朱子语类 朱子语类卷第四十五 论语二十七

卫灵公篇

卫灵公问陈章

问：「『明日遂行。

在陈绝粮。

』想见孔子都不计较，所以绝粮。

」曰：「若计较，则不成行矣。

」燾。

周问：「『固穷』有二义，不知孰长？」曰：「固守其穷，古人多如此说。

但以上文观之，则恐圣人一时答问之辞，未遽及此。

盖子路方问：『君子亦有穷乎？』圣人答之曰：『君子固是有穷时，但不如小人穷则滥尔。

』以『固』字答上面『有』字，文势 乃相应 。

」雉。

子曰赐也章

孔子告子贡曰：「女以予为 多学而识之者与？予一以贯之。

」盖恐子贡只以己为 多学，而不知一以贯之之理。

后人不会 其意，遂以为 孔子只是一贯，元不用多学。

若不是多学，却贯箇甚底！且如钱贯谓之贯，须是有钱，方贯得；若无钱，却贯箇甚！孔子实是多学，无一事不理会 过。

若不是许大精神，亦吞不得许多。

只是於多学中有一以贯之耳。

文蔚。

问「子贡一贯」章。

曰：「圣人也不是不理会 博学多识。

只是圣人之所以圣，却不在博学多识，而在『一以贯之』。

今人有博学多识而不能至於圣者，只是无『一以贯之』。

然只是『一以贯之』，而不博学多识，则又无物可贯。

」夔孙。

问「子贡一贯」章。

曰：「『一以贯之』，固是以心鉴照万物而不遗。

然也须『多学而识之』始得，未有不学而自能一贯者也。

」时举。

夫子谓子贡曰：「女以予为 多学而识之者与？」曰：「然。

非与？」圣人说此一句，不是且恁地虚说。

故某尝谓，子贡曰：「然。

非与？」「然」字也是，「非与」也是。

而今只管悬 想说道「一贯」，却不知贯箇甚么。

圣人直是事事理会 得，如云「好古敏以求之」，不是驀直恁地去贯得它。

如曾子问许多曲折，它思量一一问过，而夫子一一告之，末云：「吾闻诸老聃云。

」是圣人当初都曾事事理会 过。

如天下之圣说道事亲，事亲中间有多少事；说道事君，事君中间有多少事。

而今正患不能一一见箇恰好处，如何便说「一贯」？近见永嘉有一两 相识，只管去考制度，却都不曾理会 箇根本。

一旦临利害，那箇都未有用处，却都不將 事。

吕 伯恭向来 教人亦云：「论语皆虚言，不如论实事。

」便要去攷史。

如陆子静又只说箇虚静，云：「全无许多事。

顏子不会 学，『择 乎中庸，得一善则拳拳勿失』。

善则一矣，何用更择 ？『子路有闻，未之能行，唯恐有闻』。

一闻之外，何用再闻？」便都与禪家说话一般了。

圣人道理，都不恁地，直是周遍。

夔孙。

问：「谢氏谓『如天之於眾形，非物刻而雕之』，是如何？」曰：「天只是一气 流行，万物自生自长，自形自色，岂是逐一粧点得如此！圣人只是一箇大本大原裏发出，视自然明，听自然聪，色自然温 ，貌自然恭，在父子则为 仁，在君臣则为 义，从 大本中流出，便成许多道理。

只是这箇一，便贯將 去。

所主是忠，发出去无非是恕。

」宇。

淳同。

问：「谢氏解云：『圣人岂务 博者哉！如天之於眾形，匪物刻而雕之也。

故曰：「予一以贯之。

」「『德輶如毛』，毛犹有伦；『上天之载，无声无臭』，至矣！」』所以引此诗者，莫只是赞其理之密否？」曰：「固是。

到此则无可得说了。

然此须是去涵泳，只恁地说过，亦不济 事。

『多学而识之』，亦不是不是。

故子贡先曰『然』，又曰『非与』。

学者固有当『多学而识之』者，然又自有箇一贯底道理。

但『多学而识之』，则可说；到『一以贯之』，则不可说矣。

」广。

子张问行章

「言忠信，行篤敬。

」去其不忠信篤敬者而已。

方。

问「行篤敬」。

曰：「篤者，有重厚深沉之意。

敬而不篤，则恐有拘迫之患。

」时举。

忠信篤敬，「立则见其参 前，在舆则见其倚衡」，如此念念不忘。

伊川谓：「只此是学。

」銖。

至之问：「『学要鞭辟近裏』，『鞭辟』如何？」曰：「此是洛中语，一处说作『鞭约』，大抵是要鞭督面裏去。

今人皆不是鞭督向裏，心都向外。

明道此段下云『「切问近思」，「言忠信，行篤敬」』云云，何尝有一句说做外面去。

学要博，志须要篤。

志篤，问便切，思便近，只就身上理会 。

伊川言：『「仁在其中」，即此是学。

』元不曾在外，这箇便是『近裏著己』。

今人皆就外面做工夫，恰似一只船覆在水中，须是去翻將 转来 ，便好，便得使。

吾辈须勇猛著力覆將 转！」先生转身而言曰：「须是翻將 转来 ，始得。

」宇。

集注。

杨 问：「『学要鞭辟近裏』，何谓『鞭辟』？」曰：「辟，如驱辟一般。

」又问：「『质美者明得尽，渣滓便浑化，与天地同体』，是如何？」曰：「明得透彻 ，渣滓自然浑化。

」又问：「渣滓是甚么？」曰：「渣滓是私意人欲。

天地同体处，如义理之精英。

渣滓是私意人欲之未消者。

人与天地本一体，只缘渣滓未去，所以有间隔。

若无渣滓，便与天地同体。

『克己復 礼为仁 』，己是渣滓，復 礼便是天地同体处。

『有不善未尝不知』，不善处是渣滓。

顏子『三月不违仁』，既有限，此外便未可知。

如曾子『为 人谋\而不忠，与朋友交而不信，传 而不习』，是曾子渣滓处。

漆雕开言『吾斯之未能信』，皆是有些渣滓处。

只是质美者，也见得透彻， 那渣滓处都尽化了。

若未到此，须当庄敬持养，旋旋磨擦去教尽。

」宇。

问：「『学要鞭辟近裏』，至『庄敬持养』。

窃谓如顏子『克己復 礼』，天理人欲便截然两 断 ，此所谓『明得尽，渣滓便浑化』。

如仲弓『出门如见大宾，使民如承大祭』，便且是『庄敬持养』。

」曰：「然。

顏子『克己復 礼』，不是盲然做，却是他生见得分晓 了。

便是圣人说话浑然。

今『克己復 礼』一句，近下人亦用得。

不成自家未见得分晓 ，便不克己！只得克將 去。

只是顏子事与此別。

」又曰：「知得后，只是一件事。

如適间说『博学篤志，切问近思』，亦只是本体上事。

又如『博我以文，约我以礼』，亦是本体上事。

只缘其初未得，须用如此做工夫；及其既得，又只便是这箇。

」文蔚曰：「且如『博学於文』，人心自合要无所不知。

只为 而今未能如此，须用博之以文。

」曰：「人心固是无所不知，若未能如此，却只是想像。

且如释氏说心，亦自谓无所不知。

他大故將做 一箇光明莹彻 底物事看，及其问他，他便有不知处。

如程先生说穷理，却谓『不必尽穷天下之理，只是理会得 多后，自然贯通去』。

某尝因当官，见两 家爭产，各將 文字出拖照。

其间亦有失却一两 纸文字，只將 他见在文字推究，便自互换见得出。

若是都无文字，只臆度说，两 家所竞须有一曲一直，便不得。

元不曾穷理，想像说我这心也自无所不知，便是如此。

」文蔚。

「学要鞭辟近裏」一段。

明得尽者，一见便都明了，更无渣滓。

其次惟是庄敬持养，以消去其渣滓而已。

所谓持养，亦非是作意去穿凿以求其明。

但只此心常敬，则久久自明矣。

广。

因欧兄问「质美者明得尽，渣滓便浑化」，洽曰：「尹和靖以『渣滓』二字不当有，如何？」曰：「和靖议论每如此。

所谓渣滓者，私意也。

质美者明得尽，所以渣滓一齐浑化无了。

」洽。

问：「程子曰：『质美者明得尽，渣滓便浑化，与天地同体。

』求之古人，谁可当之？顏子孔门高第，犹或有违仁时，不知已上別有人否？」曰：「想须有之。

」曰：「汤 武如何？」先生却问：「汤 武与顏子孰优？」未及对 。

先生徐曰：「吕 与叔云：『论成德，顏子不若汤 武之广大；论学，则汤 武不若顏子之细密。

』汤武 功夫诚\恐不若顏子细密。

如汤 『圣敬日躋』，犹是密切处。

至武王，並不见其切己事。

」必大。

直哉史鱼章正淳问：「『直哉史鱼！君子哉蘧伯玉！』诸儒以为 史鱼不及蘧伯玉，如何？」曰：「试將 两 人对 换说，看如何？直固是好，然一向直，便是偏，岂得如蘧伯玉之君子！」必大。

志士仁人章

或问仁。

曰：「仁者，只是吾心之正理。

『志士仁人无求生以害仁，有杀 身以成仁。

』须知道求生害仁时，虽以无道得生，却是抉破了我箇心中之全理；杀 身成仁时，吾身虽死，却得此理完全也。

」时举。

余正叔谓：「杀 身者，只是要成这仁。

」曰：「若说要成这仁，却不是，只是行所当行而已。

」文蔚。

问：「『无求生以害仁，有杀 身以成仁』一章，思之，死生是大关节，要之，工夫却不全在那一节上。

学者须是於日用之间，不问事之大小，皆欲即於义理之安，然后临死生之际，庶几 不差。

若平常应 事，义理合如此处都放过，到临大节，未有不可夺也。

」曰：「然。

」贺孙。

曾见人解「杀 身成仁」，言杀 身者，所以全性命之理。

人当杀 身时，何暇更思量我是全性命之理！只为死 便是，生便不是，不过就一箇是，故伊川说「生不安於死」。

至於全其性命之理，乃是旁人看他说底话，非是其人杀 身时有此意也。

直卿云：「若如此，则是经德不回，所以干禄也！」方子。

子贡问为 仁章

问「子贡问为 仁」章。

曰：「大夫必要事其贤者，士必友其仁者，便是要琢磨勉厉以至於仁。

如欲克己而未能克己，欲復 礼而未能復 礼，须要更相劝 勉，乃为 有益。

」因云：「时举说文字，见得也定，然终是过高而伤 巧。

此亦不是些小病痛，须要勇猛精进，以脱此科白，始得。

」又云：「且放令心地宽平，不要便就文字上起议论。

」时举。

问：「子贡问为 仁，何以答以『事其大夫之贤者，友其士之仁者』？」曰：「也是箇入德之方。

」又问：「事与友孰重？」曰：「友为 亲切。

贤，只是统言；友，径 指仁上说。

」銖。

顏渊问为 邦章

「行夏之时」，行夏小正之事。

德明。

才仲问「行夏之时」。

曰：「夏时，人正也。

此时方有人，向上人犹芒昧。

子时，天正也。

此时天方开。

丑时，地正也，言地方萌。

夫子以寅月人可施功，故从 其时，此亦是后来 自推度如此。

如历 家说，则以为 子起於黄鍾，寅起於太簇。

」又问「輅」注云：「礼文有异。

」曰：「有制度，与车不同。

以前只谓之车，今南郊五輅，见说极高大。

」问：「何不作车与行事官乘？著法服骑马亦不好看。

」曰：「在中原时，亦有乘车者。

若旧制，亦有著法服骑马，如散骑常侍在於輅之左右是也。

」因举上蔡论语举王介甫云：「『事衰世之大夫，友薄俗之士，听淫乐 ，视慝礼，皦然不惑於先王之道，难矣哉！』此言甚好。

」杨 通老问：「既如此言，后来 何故却相背？」曰：「只是把做文章做，不曾反己求之。

璘录云：「介甫此语，只是做文字说去，不曾行之於身。

闻其身上极不整齐，所以明道对神 宗『王安石圣人』之问，引『赤舄几几』。

」见说平日亦脱冠露顶地臥，然当初不如此。

观曾子固送黄生序，以其威仪似介卿，介卿，渠旧字也，故名其序曰『喜似』。

渠怪诞如此，何似之有！璘录云：「恐介甫后生时不如此。

恐是后来 学佛了，礼法一时扫 去。

」渠少年亦不喜释老。

晚年大喜，不惟错说了经书 ，和佛经亦错解了。

『揭諦揭諦，波罗僧揭諦』，此胡语也。

渠注云：『揭真諦之道以示人。

』大可笑！」可学。

璘录略。

问「行夏之时」。

曰：「前辈说多不同，有说三代皆建寅，又说只是建子与寅，无建丑者。

刘 和夫书 解又说自五帝以来 ，便迭建三正，不止於三代，其引证甚详。

据 皇极经世亦起於子。

他以几 万几 千年为 一会 ，第一会 起於子，第二会 起於丑，第三会 起於寅，至寅上方始注一『开物』字。

恐是天气 肇於子，至丑上第二会 处，地气 方凝结；至寅上第三会 ，人物始生耳。

盖十一月斗指於子，至十二月斗虽指於丑，而日月乃会 於子，故商正、周正皆取於此。

然以人事言之，终不若夏正之为善 也。

」雉。

杨 尹叔问：「『天开於子，地辟於丑，人生於寅』，如何？」曰：「康节说，一元统十二会 ，前面虚却子丑两 位，至寅位始纪人物，云人是寅年寅月寅时生。

以意推之，必是先有天，方有地，有天地交感，方始生出人物来 。

」淳。

「夏时」注。

问「天开於子，地辟於丑，人生於寅」。

曰：「此是皇极经世中说，今不可知。

他只以数 推得是如此。

他说寅上生物，是到寅上方有人物也，有三元、十二会、 三十运\、十二世。

十二万九千六百年为 一元。

岁月日时，元会 运\世，皆自十二而三十，自三十而十二。

至尧时会 在巳、午之间，今则及未矣。

至戌上说闭物，到那裏则不復 有人物矣。

」问：「不知人物消靡尽时，天地坏 也不坏 ？」曰：「也须一场 鶻突。

既有形气 ，如何得不坏 ？但一箇坏 了，又有一箇。

」广。

至之问：「康节说『天开於子，地辟於丑，人生於寅』，是否？」曰：「模样 也是如此。

经世书 以元统会 ，十二会 为 一元，一万八百年为 一会 ，初间一万八百年而天始开，又一万八百年而地始成，又一万八百年而人始生。

初间未有物，只是气 塞。

及天开些子后，便有一块渣滓在其中，初则溶软，后渐坚 实。

今山形自高而下，便似义刚作「倾泻」。

出来 模样 。

」淳曰：「每常见山形如水漾沙之势 ，想初间地未成质之时，只是水。

后来 渐渐凝结，势 自如此。

凡物皆然。

如鸡子壳 之类，自气 而水，水而质，尤分晓 。

」曰：「是。

」淳问：「天有质否？抑只是气 ？」曰：「只似箇旋风，下面软，上面硬，道家谓之『刚风』。

世说天九重，分九处为号，非也。

只是旋有九重，上转较急，下面气 浊 ，较暗。

上面至高处，至清且明，与天相接。

」淳问：「晋志论浑天，以为 天外是水，所以浮天而载地，是否？」曰：「天外无水，地下是水载。

某五六岁时，心便烦 恼 箇天体是如何？外面是何物？」淳。

义刚同。

周问：「三正之建不同，如何？」曰：「『天开於子，地辟於丑，人生於寅。

』盖至子始有天，故曰『天正』；至丑始有地，故曰：『地正』；至寅始有人，故曰『人正』。

康节分十二会 ，言到子上方有天，未有地；到丑上方有地，未有人；到寅上方始有人。

子、丑、寅皆天地人之始，故三代即其始处建以为 正。

康节十二会 以尧 舜时在午，今在未，至戌则人物消尽。

」銖。

问：「顏子问为 邦，孔子止告之以四代之礼乐 ，却不及治国 平天下之道。

莫是此事顏子平日讲究有素，不待夫子再言否？」曰：「固是如此。

只是他那『克己復 礼』，陋巷簞瓢，便只是这事。

穷时是恁地著衣喫 饭，达时亦只是恁著衣喫 饭。

他日用间是理会 甚事，想每日讲论甚熟。

三代制度却是不甚会 说处，却是生处。

如尧 舜禹却只是就事上理会 ，及到举大事，却提起那本领处说。

」谓「精一执 中」等语。

又问：「圣人就四代中各举一事，亦只是立一箇则例，教人以意推之，都要如此否？」曰：「固是。

凡事皆要放此。

」文蔚。

问「顏渊问为 邦」。

曰：「顏子於道理上不消说，只恐它这制度尚有欠闕，故夫子只与说这箇。

他这箇问得大，答得大，皆是大经大法。

庄周说顏子『坐忘』，是他乱说。

」又曰：「顏子著力做將 去，如『克己復礼』，非礼勿视听言动 ，在它人看见是没紧要言语，它做出来 多少大一件事！」植。

问「顏渊问为 邦」。

曰：「顏渊为 政，其他如『敬事而信，节用爱 人』，与夫『居之无倦，行之以忠』之类，更不用说，所以斟酌礼乐 而告之也。

」时举。

亚夫问「顏渊问为 邦」。

曰：「顏子事事了得了，只欠这些子，故圣人斟酌礼乐 而告之。

近有学者欲主张司马迁，谓渠作汉高祖赞『黄屋左纛，朝以十月』，是他惜高祖之不能行夏之时，乘商之輅；谓他见识直到这裏，与孔子答顏渊之意同。

某谓汉高祖若行夏之时，乘商之輅，也只做得汉高祖，却如何及得顏子！顏子平日是多少工夫！今却道汉高祖只欠这一节，是都不论其本矣。

」时举。

恭父问：「『顏渊问为 邦』，此事甚大，不知使其得邦家时，与圣人如何？」曰：「终胜 得孟子，但不及孔子些。

」问：「莫有『绥之斯来 ，动 之斯和』底意思否？」曰：「亦须渐有这意思。

」又问：「『文武之道，未坠於地』，此是孔子自承当处否？」曰：「固是。

惟是孔子便做得，它人无这本领，当不得。

且如四代之礼乐 ，惟顏子有这本领，方做得。

若无这本领，礼乐安 所用哉！所谓『行夏时，乘商輅，服周冕，舞韶舞』，亦言其大略耳。

」恪。

贺孙录又问以下不同，云：「正卿问：『顏子涵养之功多，曾子省察之功多。

』曰：『固不可如此说。

然顏子资稟极聪明，凡是涵养得来 都易。

如「闻一知十」，如「於吾言无所不说」，如「亦足以发」，如「问为 邦」，一时將 许多大事分付与他，是他大段了得。

看问为 邦，而孔子便以四代礼乐 告之，想是所谓「夏时、商輅、周冕、韶舞」当「博我以文」之时都理会 得。

』」

或问：「孔子答顏渊之问，欲用四代礼乐 。

至论『郁郁乎文』，则曰『吾从 周』，何故？」曰：「此正適来 说，心小则物物皆病。

贤心中只著得上一句，不著得下一句。

」可学。

赐问：「『顏渊问为 邦』章，程子谓发此以为 之兆。

」曰：「兆，犹言准 则也，非谓为 邦之道，尽於此四者。

略说四件事做一箇准 则，则余事皆可依倣此而推行之耳。

」雉。

子曰已矣乎章

杨 至之问：「『好德如好色』，即是大学『如恶 恶臭 ，如好好色』，要得诚\如此。

然集注载卫灵公事，与此意不相应 ，恐未稳否？」曰：「书 都不恁地读。

除了卫灵公，便有何发明？在卫灵公上便有何相碍？此皆没紧要，较量他作甚？圣人当初恁地叹未见好德如那好色者，自家当虚心去看。

又要反来 思量自己如何便是好德，如何便是好色，如此方有益。

若只管去较量他，与圣人意思愈见差错。

圣人言语，自家当如奴仆，只去隨他。

他教住便住，他教去便去。

而今却与他做师友，只是较量他。

大学之说，自是大学之意；论语之说，自是论语之意。

论语只是说过去，尾重则首轻，这一头低，那一头便昂。

大学是將 两 句平头说得尤力，如何合得来 做一说？」淳。

寓录少异。

躬自厚章

问：「『躬自厚而薄责於人』，自责厚，莫是周备篤切意思否？」曰：「厚是自责得重，责了又责，积而不已之意。

」贺孙。

或录云：「只是责己要多，责人要少。

」

不曰如之何章

林问「不曰如之何」。

曰：「只是要再三反復 思量。

若率意妄行，虽圣人亦无奈何。

」淳。

君子义以为 质章

问「君子义以为 质」一章。

曰：「『义以为 质』，是制事先决其当否了；其间节文次第须要皆具，此是『礼以行之』。

然徒知尽其节文，而不能『孙以出之』，则亦不可。

且如人知尊卑之分，须当让他。

然让之之时，辞气 或不能婉顺，便是不能『孙以出之』。

『信以成之』者，是终始诚\实以成此一事，却非是『孙以出之』后，方『信以成之』也。

」时举。

或问「君子义以为 质」一章。

曰：「义，只是合宜。

义有刚决意思，然不可直撞去。

礼有节文度数 ，故用『礼以行之』。

『孙以出之』，是用『和为 贵』。

义不和，用『礼以行之』，己自和。

然礼又严 ，故『孙以出之』，使从 容不迫。

信是朴 实头做，无信则义礼孙皆是偽 。

」甘吉父问：「行与出何別？」曰：「行，是当恁地行；出，是做处。

」贺孙。

问：「『君子义以为 质』一章，看来 有义以为 本，必有下面三者，方始成就得。

」曰：「然。

『义以为质』，是应 事处。

」又问：「以敬为 主，则义为 用；以义为 本，则下面三者为 用。

」曰：「然。

」燾。

周贵卿问：「义是就事上说。

盖义则裁断 果决，若不行之以节文，出之以退逊，则恐有忤於物。

」『信以成之』，这一句是缴上三句，言若不诚\实，则义必不能尽，礼必不能行，而所谓孙，特是诈偽 耳。

」曰：「也是恁地。

」义刚。

问：「礼行孙出，何以別？」曰：「行是安排恁地行，出是从 此发出。

礼而不逊，则不免矫世以威严 加人。

」拱燾。

问：「『义以为 质』至『信以成之』章，如孔子之对 阳货，孟子之不与王驩言，莫全得此理否？」曰：「然。

」问：「行与出如何分？」曰：「行，是大纲行时；出，则始自此出去也。

人固有行之合礼，而出之不逊者。

」广。

至之问：「明道谓：『君子「敬以直內 」，则「义以方外」；「义以为 质」，则「礼以行之，逊以出之，信以成之」。

』」曰：「只是一箇义。

『义以为 质』，便是自『义以方外』处说起来 。

若无『敬以直內 』，也不知义之所在。

」时举。

君子矜而不爭章问「矜而不爭」。

曰：「矜是自把捉底意思，故书曰 ：『不矜细行，终累大德！』」雉。

或问：「『不矜细行』，与『矜而不爭』之『矜』，如何？」曰：「相似是箇珍惜持守之意。

」人杰 。

子贡问有一言可以终身行之章

「恕可以终身行之，是行之无穷尽。

」问：「孔子言恕，必兼忠，如何此只言恕？」曰：「不得忠时不成。

恕时，忠在裏面了。

」榦。

问：「可以终身行之之恕，恐推到极处，便是『以己及物为 仁』否？」曰：「这未说那一边，只说推在。

」燾。

问：「『终身行之，其恕乎！』絜矩之道，是恕之端否？」曰：「絜矩正是恕。

」浩。

问：「『终身行之，其恕乎！』如何只说恕，不说忠？看得『忠』字尤为 紧要。

」曰：「分言忠恕，有忠而后恕；独言恕，则忠在其中。

若不能恕，则其无忠可知。

恕是忠之发处，若无忠，便自做恕不出。

」问：「忠恕，看来 也是动 静底道理。

如静是主处，动 是用处，不知是否？」曰：「圣人每就用处教人，亦不是先有静而后有动 。

」问：「看来 主静是做工夫处。

」曰：「虽说主静，亦不是弃事物以求静。

既为 人，亦须著事君亲，交朋友，绥妻子，御僮仆。

不成捐弃了，闭门静坐，事物来 时也不去应 接，云：『且待我去静坐，不要应。

』又不可只茫茫隨他事物中走。

二者中须有箇商量倒断 ，始得。

这处正要著力做工夫，不可皮肤说过去。

」又曰：「动 静亦不是截然动 ，截然静。

动 时，静便在这裏。

如人来 相问，自家去答他，便是动 。

才答了，便静。

这裏既静，到事物来 便著去应 接。

不是静坐时守在这裏，到应 接时便散乱了去。

然动 静不出是一箇理。

知这事当做，便顺理做去，便见动 而静底意思，故曰『知止而后有定，定而后能静』。

事物之来 ，若不顺理而应 ，则虽块然不交於物，心亦不能得静。

惟动 时能顺理，则无事时始能静；静而能存养，则应 接处始得力。

须动 时做工夫，静时也做工夫。

两 莫相靠，莫使工夫间断 ，始得。

若无间断 ，静时固静，动 时心亦不动 。

若无工夫，动 时固动 ，静时虽欲求静，亦不可得而静矣。

动 静恰似船一般，须隨他潮去始得。

浪头恁地高，船也隨他上；浪头恁地低，船也隨他下。

动 静只是隨他去，当静还他静，当动 还他动 。

又如与两 人同事相似，这人做得不是，那人便著救他；那人做得不是，这人便著去救他。

终不成两 人相推，这人做不是，却推说不干我事，是那人做得如此；那人做不是，推说不干我事，是他做得如此，便不是相为 底道理。

」又曰：「所以程子言『未有致知而不在敬者』，又言『涵养当用敬，进学则在致知』。

若不能以敬养在这裏，如何会 去致得知。

若不能致知，又如何成得这敬。

」宇。

吾之於人也章

问：「吾之於人也，谁毁 谁誉？如有所誉者，其有所试矣。

」曰：「毁 者，那人本未有十分恶 ，自家將 做十分说他，便是毁 。

若是只据 他之恶 而称之，则不可谓之毁 。

譬如一物本完全，自家打破了，便是毁 。

若是那物元来 破了，则不可谓之毁 。

誉亦是称奖得来 过当。

『其有所试矣』，那人虽未有十分善，自家却遂知得他將 来 如此。

毁 人则不可如此也。

」燾。

先生忽问王子合曰：「『吾之於人也，谁毁 谁誉？如有所誉者，其有所试矣。

斯民也，三代之所以直道而行也。

』寻 常作如何说？」子合对 曰：「三代之时，公道行，不妄毁 誉人。

如有毁 誉，须先试得其实，方言之。

」曰：「便是看错了。

下面只言『如有所誉者，其有所试』，如何不说『如有所毁 』？须知道是非与毁 誉不同，方说得。

盖当其实曰是非，过其实曰毁 誉。

当时公道行，是言是，非言非，而无是过其实者。

然以忠厚褒借而誉者，容或有之，然亦已试其实矣。

其过实而毁者 ，必无也。

」浩。

先生说「如有所誉者，其有所试矣」数 句。

季通在坐，证曰：「『雍也可使南面』之类是也。

」先生然之。

过。

「圣人之言，与后世別。

如『斯民也，三代之所以直道而行也』，有合上底字，无，乃便不成文，此句全在『所以』上。

言三代之直道行於斯民也。

古亦此民，今亦此民，三代能行之耳。

『谁毁 谁誉』者，凡人未至於恶 而恶 之，故谓之毁 ；未至於善而善之，故谓之誉。

圣人於下又曰：「如有所誉，其有所试矣。

」此一句却去了毁 。

盖以不得已而誉，亦尝试之。

此乃『善人之意长，恶 人之意短』之意。

」可学问：「若到於合好恶处，却不用此二字。

」先生曰：「然。

」可学。

伯丰问三代直道而行。

曰：「此紧要在『所以』字上。

民是指今日之民，即三代之民。

三代盖是以直道行之於民，今亦当以直道行之於民。

直是无枉，不特不枉毁 ，虽称誉亦不枉也。

旧尝有此意。

因读班固作景帝赞引此数 语起头，以明『秦汉不易民而化』之意，曰：『孔子称「斯民也，三代之所以直道而行也」，信哉！』其意盖谓，民无古今，周秦网密文峻，故奸 轨不胜 ；到文景恭俭，民便醇厚。

只是此民，在所施何如耳，此政得之。

」。

问「斯民也，三代之所以直道而行也」。

「斯民，是指当时之人言之。

言三代所以直道而行，只是此民。

言毁 人固不可过实，誉人亦不可过实。

言吾所以不敢妄加毁 誉之民，只是三代行直道之民。

班固举此赞汉景帝，甚好。

」人杰 。

问「斯民」。

「是今此之民，即三代之时所以为善 之民，如说『高皇帝天下』相似。

尝怪景帝赞引此一句，不晓 他意。

盖是说周秦虽网密文峻，而不胜 其弊。

到文景黎民醇厚，亦只是此民也。

圣人说一句话，便是恁地阔，便是从 头说下来 。

」义刚。

问：「『所以』字本虚，然意味乃在此。

如云，斯民也，三代尝以此行直道矣。

」「圣人知毁 誉之非正，於人无所毁 ，而犹有所誉，盖將 以试其人。

所以见圣人至公之道，又以见圣人进人之为 善也。

」璘。

亚夫问三代直道而行。

曰：「此民也是三代时直道而行之民。

我今若有所毁 誉，亦不得迂曲而枉其是非之实。

」且举汉景帝赞所引处，云：「意却似不同。

」时举。

巧言乱德章

问「小不忍则乱大谋\」。

曰：「『忍』字有两 说，只是一意。

『有忍乃有济 』，王介甫解作强忍之忍，前辈解作慈忍之『忍』。

某谓忍，是含忍不发之意。

如妇人之仁，是不能忍其爱 ；匹夫之勇，是不能忍其忿，二者只是一意。

」雉。

问：「『小不忍』，如妇人之仁，匹夫之勇，似是两 意，皆说得。

妇人之仁是姑息，匹夫之勇是不能涵容。

」曰：「只是一意。

妇人之仁，不能忍於爱 ；匹夫之勇，不能忍於忿，皆能乱大谋\，如项羽是也。

」夔孙。

閎祖录略。

人能弘道章

问「人能弘道」。

曰：「道不可须臾离，可离非道。

是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧 乎其所不闻。

莫见乎隱，莫显乎微，故君子慎其独。

」又曰：「『天下之达道五，所以行之者三。

』君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，古今所共底道理，须是知知，仁守，勇决。

」继又曰：「『人者，天地之心。

』没这人时，天地便没人管。

」植。

问「人能弘道」。

先生以扇喻曰：「道如扇，人如手。

手能摇扇，扇如何摇手？」夔孙。

吾尝终日不食章

问：「圣人真箇『终日不食，终夜不寢，以思』否？」曰：「圣人也曾恁地来 。

圣人说『发愤忘食』，却是真箇，惟横渠知得此意，尝言『孔子煞喫 辛苦来 ！』横渠又言：『尧 不曾喫 辛苦，舜喫 辛苦。

但三十征庸，后来 便享富贵。

孔子一生贫贱，事事都去理会 过来 。

』」问：「尧 不曾喫 辛苦做工夫，依旧聪明圣知，无欠缺。

」「但不如孔子於事理又周匝详尽。

」德辅。

「吾尝终日不食，终夜不寢，以思，无益，不如学也。

」某注云：「盖劳 心以必求，不如逊志而自得。

」思，是硬要自去做底；学是依这本子去做，便要小著心，隨顺箇事理去做。

而今人都是硬去做，要必得，所以更做不成。

须是软著心，贴就它去做。

孟子所谓「以意逆志」，极好。

逆，是推迎它底意思。

僩。

问：「注云『逊志而自得』，如何是逊志？」曰：「逊志，是卑逊其志，放退一著，宽广以求之；不忒恁地迫窄，便要一思而必得。

」雉。

君子谋\道不谋\食章

问「君子谋\道不谋\食」。

曰：「上面说『君子谋\道不谋\食』，盖以『耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣』。

又恐人错认此意，却將 学去求禄，故下面又缴一句。

谓君子所以为 学者，所忧在道耳，非忧贫而学也。

」雉。

学固不为 谋\禄，然未必不得禄；如耕固不求馁，然未必得食。

虽是如此，然君子之心却只见道不见禄。

如「先难后获」，「正义不谋\利」，睹当不到那裏。

閎祖。

论语凡言「在其中矣」，当以「馁」字推之。

盖言不必在其中而在焉者矣。

方。

因言：「近来 稍信得命及。

孔子说：『君子谋\道不谋\食，忧道不忧贫。

』观此一段，则穷达当付之分定，所当谋\者惟道尔。

」曰：「此一段，不专 为 有命，盖专 为 学者当谋\道而设。

只说一句，则似缓而不切，故又反覆推明，以至『忧道不忧贫』而止。

且君子之所急当先义语义，则命在其中。

如『行一不义，杀 一不辜，而得天下，不为 』，此只说义。

若不恤义，惟命是恃，则命可以有得，虽万鍾，有『不辨礼义而受之』矣。

义有可取，如为 养亲，於义合取而有不得，则当归之命尔。

如『泽 无水，困』，则不可以有为 ，只得『致命遂志』，然后付之命可也。

」大雅。

知及之章问「知及之，仁能守之」。

曰：「此是说讲学。

『庄以蒞之』以后说为 政。

」时举。

亚夫问：「『知及之，仁不能守之』一章，上下文势 相牵 合不来 相似。

」曰：「『知及之，仁能守之』，是明德工夫；下面是新民工夫。

」亚夫云：「『克己復 礼为 仁』，到仁便是极了。

今却又有『庄以蒞之』与『动 之以礼』底工夫，是如何？」曰：「今自有此心纯粹，更不走失，而於接物应 事时，少些庄严 底意思，闒闒翣翣底，自不足以使人敬他，此便是未善处。

」宜久问：「此便是要本末工夫兼备 否？」曰：「固是。

但须先有『知及之，仁能守之』做箇根本了，却方好生去点检其余，便无处无事不善。

若根本不立，又有何可点检处。

」时举。

「知及之」，如大学「知至」；「仁守之」，如「意诚\」；蒞不庄，动 不以礼，如所谓「不得其正」，与所谓「敖惰而辟」之类。

到仁处，大本已好，但小节略略有些未善。

如一箇好物，只是安顿得略倾侧 ，少正之则好矣，不大故费力也。

夔孙。

问「知及之」一章。

曰：「『庄以蒞之』，是自家去临民。

『动 之不以礼』，这『动 』字，不是感动 之『动 』，是使民底意思。

谓如使民去做这件事，亦有礼，是使之以礼，下梢『礼』字归在民身上。

」又问：「是使他做事，要他做得来 合节拍否？」曰：「然。

」又问：「是合礼底事，便以使之；不合礼底事，便不以使之？」曰：「然。

看那『动 之』字，便是指那民说。

使他向善，便是『以礼』；不使他向善，便是『不以礼』。

如古所谓『蒐苗獮狩』，就其中教之少长有序之事，便是使之以礼。

盖是使他以此事，此事有礼存也。

」燾。

或问此章。

曰：「此一章当以仁为 主。

所谓『知及之，所以求吾仁；蒞之，动 之，所以持养吾仁』者，得之矣。

」謨。

或问：「『不庄以蒞之』一章，下两 句，集注以为 气 质之小疵。

」曰：「固有生成底，然亦不可专 主气质，盖亦有学底。

」燾。

君子不可小知章

问：「『小知』，是小有才；『大受』，是大有德。

如盆成括小有才，未闻大道，是也。

」曰：「却如何说『可、不可』字义理？且看他本文正意是如何说。

今不合先以一说横著胸中，便看不见。

」必大。

当仁不让於师章

或问：「『当仁不让於师』，这『当』字，是承当之『当』否？」曰；「然。

亦是『任』字模样 。

」燾。

子善问：「直卿云：『「当仁」，只似適当为 仁之事。

』集注似以『当』为 担 当之意。

」曰：「如公说『当』字，谓值为 仁则不让。

如此，恐不值处煞多，所以觉得做『任』字说是。

恐这『仁』字是指大处、难做处说。

这般处须著担 当，不可说道自家做不得，是师长可做底事。

」贺孙。

君子贞而不谅章

亚夫问「贞而不谅」。

曰：「贞者，正而固也。

盖见得道理是如此，便须只恁地做，所谓『知斯二者，弗去是也』。

为 『正』字说不尽，故更加『固』字，如易所谓『贞固足以干 事』。

若谅者，是不择 是非，必要如此。

故贞者，是正而固守之意；谅则有固、必之心也。

」时举。

「『谅』字，论语有三箇：『匹夫之谅』，『贞而不谅』，是不好；『友谅』却是好。

以贞对 谅，则谅为 不好。

若是友，与其友无信之人，又却不如友谅也。

谅，信之小者。

孟子所谓『亮』，恐当训『明』字。

」广。

辞达而已矣章

「辞达而已矣」，也是难。

道夫。