续资治通鉴长编 卷四百八十一

起讫时间 起哲宗元祐八年二月尽其月

卷名 续资治通鑑长编卷四百八十一

帝号 宋哲宗

年号 元祐八年"癸酉，1993"

全文

二月己酉，监察御史黄庆基言：「涇原一路，內总师律，外控羌戎，边面旷远，最为重地，自非深谋\远略、智勇过人者，不可轻以畀付。

如张利一，不特人材凡下，不足以当其任，而又以恶逆之家，其弟兄尝以从叛而蒙显戮，安可委以彊兵，付以重任？」侍御史杨畏、监察御史来之邵言，利一素无实望，兵机將略皆非所长。

权给事中虞策言，利一於武臣之中虽薄有可称，实未足以当大帅之选。

詔利一罢知渭州。

"正月二十三日利一除渭州。 政目正月二十四日云姚□缴利一词，实录乃无之。 "

赐熙河兰岷路鈐辖康识并诸將银合茶药有差，以出塞牵制至打绳川討荡有劳也。

广南西路鈐辖司言，辖下知州，內有係知县资序人，欲乞除邕、钦、廉、宜、融、宾、横武臣知州外，余知州係知县资序差接人，乞依知军监人例。

从之。

"新无。 "

又言诸路役兵见相度利害外，有官员乘船所差接送人內，据合破人数差三分之一，欲改为四分之一。

从之。

"新无。 "

京东东路提点刑狱张元方言：「诸州比较贼\盗等事，按提刑司已是上下半年比较，及捕盗官亦有立限责罚外，欲乞诸知州及一年以上罢任者，除侍从官外，將任內已未获彊盗、杀人贼\人数比折，如通获不及五分，即具奏。

若获及五分，申尚书省。

」从之。

户部言：「輒诱母或祖母改嫁而规欲分异、减免等第者，依子孙別籍异财法加二等，为首者配本州，许人告，给赏。

」从之。

"旧录自八年二月二日並闕，新录缘此所书事比前益簄，史院至今未得旧录闕卷，当考。 王銍补录亦復草草云。 "

庚戌，户部言：「勘会无为军崑山白矾\元条，禁止官自出卖，昨权许通商，每百斤收税五十文。

准元祐敕，晋矾\给引，指住卖处纳税，沿路税务止得验引批到发月日，更不收税。

其无为军崑山矾\欲依晋矾\通商条例。

」詔依户部所申。

詔西南龙蕃进奉人安化將军龙以擎等旧有官者递迁一等，其未霑真秩者並补官。

太皇太后宣諭三省曰：「大寧郡王已下渐长，欲令就学，可择教导官二人。

」"二月八日。 "

辛亥，左朝奉郎、直龙图阁、知荆南府唐义问为集贤殿修撰、知广州。

"政目在三月二十七日，义问知广州。 今从实录。 "左朝散大夫、集贤校理、知潭州李湜知荆南。

"政目在三月二十七日。 "左朝散大夫、知广州路昌衡知潭州。

"政目三月二十二日知荆南，三月二十七日自荆南改潭。 今从实录。 "中书舍人孔武仲言：「准中书省吏房送到直龙图阁、知荆南唐义问除集贤殿修撰、知广州词头。

臣伏以广州岭外之重镇，节制南方，控遏中外。

府库之藏，市里之聚，其富不貲。

一方有事，则蛮夷肆力甘心於此，前日儂智高是也。

择將命守，所宜谨重。

臣窃见义问天资狷薄，所至多与同僚以事相把持，无一人悦服者，何以临镇万里，为国藩屏？此其不可使者一也。

近湖北转运\司取会渠阳新旧费用，义问与之辨较曲直，文状狼籍，追訐转运\使喻陟赴任迟回，人皆怪其险薄，不惜事体。

將何以师帅列郡，令远方取法？此其不可使者二也。

昨措置渠阳事，义问驰牒湖南、江南两路应副军粮器甲，文移急於星火，官民尽力奔走道路以应之。

及既至，则委积无用，却令般回。

若二广有事，大於渠阳，以义问之躁扰，岂不生事？此其不可使者三也。

昨废渠阳，义问处置无素定之策，一旦令兵將弃城，仅脱性命，金帛委於空垣，人民坐受俘戮，其处事簄繆如此，况使之坐制远方不测之变乎？此其不可使者四也。

朝廷虑四边之患，非不至也，今岭外虽无事，然豺狼之心不可知。

当国家闲暇之际，所倚以为干城腹心者，惟在將帅得人而已。

委任失宜，至於误事，虽重贬之，亦何所救？如义问之轻肆浅\近，诚\不可任。

伏望別择沈深有谋\之臣，付以一面，以销未然之患，慰远人之心。

所有制词，不敢具草。

」"政目八年三月二十二日路昌衡知荆南，实录无之。 "

太中大夫、知宣州王安礼復端明殿学士。

"政目四日事，旧录既脱亡，新录於七月十九日乃书。 今从政目。 "礼部尚书苏軾言：

高丽人使乞买书籍，其册府元龟、歷代史、太学敕式，本部未敢支卖。

准尚书省批状送礼部许卖，其当行人吏上簿者。

臣伏见高丽人使每一次入贡，朝廷及淮、浙两路赐予、餽送、燕劳之费约十余万贯，而修饰亭馆、骚动行市、调发人船之费不在焉。

除官吏得少餽遗外，並无丝发之利，而有五害，不可不陈也。

所得贡献皆是玩好无用之物，而所费皆是帑廩之实，民之膏血，此一害也。

所至差借人马什物，修饰亭馆，暗损民力，此二害也。

高丽所得赐予，若不分遗契丹，则契丹安肯听其来贡，显是借寇兵而资盗粮，此三害也。

高丽名为慕义来朝，其实为利，度其本心为契丹用，何也？契丹足以制其死命，而我不能故也。

今使者所至描画山川形势，窥测虚实，岂復有善意哉？此四害也。

庆历中，契丹欲渝盟，先以增置塘泊为中国之曲，今乃招来其属国，使每岁入贡，其曲甚於塘泊。

幸今契丹恭顺，不敢別有生事，万一异日桀黠之敌以此藉口，不知朝廷何以答之。

此五害也。

臣熙寧中通判杭州日，因其馈送书中不稟朝廷正朔，却退其物，待其改书称用年号，然后受之。

仍催促起发，不令住滯。

及去岁出知杭州，却其所进金塔，不为奏闻。

皆是臣素意欲稍裁节其事，庶几渐次不来，为朝廷消久远之患。

今既备员礼曹，乃是职事。

近者因见陈轩馆伴申乞，尽数差相国寺行铺人入馆铺设，以待人使卖买【一】，不唯徙市动觽，以奉小国之陪臣，有损国体；兼亦抑勒在京行铺，资吏人广行乞取，弊害不少。

所以具状申都省，伏乞施行。

其多方作弊官吏，並不蒙都省略行取问，今来只依陈轩等，不待申请，直牒国子监收买诸般文字。

臣闻河北榷场禁出之书，其法甚严，徒以契丹故也。

今高丽与契丹何异？乃废榷场之法？兼窃闻昔年高丽使乞赐太平御览，先帝詔令馆伴用东平王故事为词却之。

近日復乞，詔又以先帝遗旨不与。

今歷代史、册府元龟与御览何异？故申都省，止是乞赐详酌指挥，未为过当，便蒙行遣，吏人上簿书罪。

臣窃谓无罪可书。

虽上簿至为末事，於臣又无丝毫之损，臣非为此奏论，所惜者，无厌之求，事必曲从，官吏苟徇其意，虽动觽害物不以为罪，稍有裁节之意，便行詰责，今后无人敢逆其请。

使意得志满，其来愈数，其患愈深，所以须至极论。

又近者馆伴所申，乞为高丽使买金箔，欲於杭州装佛，臣未敢许，已申稟都省，窃虑都省復以为罪。

窃缘金箔本是禁物，人使欲以装佛为名，久住杭州，骚扰公私。

窃闻近岁西蕃阿里骨乞买金箔，朝廷重难其事，量与应副。

今来高丽使朝辞日数已逼，乞指挥馆伴以打造不及为辞，更不令收买。

又近据馆伴所申，乞与高丽使钞写曲谱，臣谓郑、卫之声，流行海外，非所以观德。

若朝廷特旨为钞写，尤为不便。

其状，臣已收住不行。

臣忝备侍从，事关利害，不敢不奏。

詔所买书籍曾经收买者，许依例，金箔特许收买，余依奏，吏人免上簿。

軾又言：

臣所以区区论奏者，本为高丽，契丹之与国，不可假以书籍，非止为吏人上簿也。

今来吏人独免上簿，而书籍仍许收买，臣窃惑之。

检会元祐编敕：诸以熟铁及文字禁物与外国使人交易，罪轻者徒二年。

看详此条，但係文字，不问有无妨害，便徒二年，则法意亦可见矣。

以谓文字流入诸国有害无利，故立此重法，以防意外之患。

前来许买册府元龟及北史，已是失错。

古人有言：「一之为甚，其可再乎？」今乃废见行编敕之法，而用一时失错之例，后日復来，例愈成熟，虽买千百部，有司不敢復执。

则中国书籍山积於高丽【二】，而云布於契丹矣。

臣不知此事於中国得为稳便乎？昔齐景公田，招虞人以旌，不至。

曰：「招虞人以皮冠。

」孔子韙之曰：「守道不如守官。

」夫旌与皮冠於事未有害，然且守之；今买书利害如此，编敕条贯如彼，比之皮冠与旌，亦有间矣。

臣当谨守前议，不避再三论奏，伏望圣慈早赐指挥。

贴黄称：「臣点检得馆伴所公案內有行下承受所收买文字数，內有一项，所买册府元龟虽不曾卖与，然高丽之意亦可见矣。

」

又称：「臣已令本部备录编敕条贯，符下高丽人使所过州郡，约束施行去讫，亦合奏知。

」

詔高丽买书自有体例，编敕乃禁民间，令依前降指挥。

軾又言：「臣前所论奏高丽入贡为朝廷五害，事理灼然，非復细故。

近又检坐见行编敕，再具论奏，並不蒙朝廷详酌利害及编敕法意施行，但检坐国朝会要已曾赐予，便为收买。

窃缘臣所论奏，所计利害不轻，本非为有例无例而发也。

事诚\无害，虽无例亦可；若其事有害，虽百例不可用也。

而况会要之书，朝廷以备检阅，非如编敕，一一皆当施行也。

臣只乞朝廷详论此事，当遵行编敕耶，为当检行会要而已？臣所忧者，文书积於高丽而流於契丹，使敌人周知山川险要、边防利害，为患至大。

虽曾赐予，乃是前日之失，自今止之，犹贤於接续许买，荡然无禁也。

又高丽人入朝，动获所欲，频岁数来，驯至五害，如此之类，皆不蒙朝廷省察。

深虑高丽人復来，遂成定例，所以须至再三论奏【三】。

兼今来高丽人已发，无可施行。

」

贴黄：「今来朝旨止为高丽已曾赐予此书，復许接续收买，譬编敕禁以熟铁与人使交易，岂是外国都未有熟铁耶？谓其已有，反不復禁，此大不可也。

」"「詔高丽买书自有体例，编敕乃禁民间，令依前降指挥。 」新录系之三月六日，今并附此。 元符元年四月十二日宋球传，旧录云：「副陈轩馆伴，高丽使求册府元龟、乐谱、金箔，苏軾为礼部尚书，以先朝柔远非是，乘此沮之，且诬馆伴规其私遗，陈请勿与。 球曰：『先朝盖尝赐之矣，此非中国所祕，不与何以示广大？』朝廷是其议，卒与之。 」新录辨曰：「按苏軾奏状论高丽使买书籍、金箔利害甚详，未尝詆先朝柔远为非是，亦未尝谓馆伴规其私遗也。 不知史官何据而书，诬诞明矣。 馆伴人使者，陈轩也。 球为之副尔，买书等事，主议亦不在球。 今削去七十二字。 」"壬子，中书省检会元祐五年五月二十五日指挥：「诸路、开封府界提刑司每岁终具诸狱瘐死人数【四】，仍开析因依，申刑部。

內数多者申尚书。

在京禁系，委御史台取索，报刑部看详。

」上件朝旨，即无许分別禁系人数目。

至元祐七年，诸路具到狱死人数，刑部遂分每禁二十八人以上死一人者，更不开具。

即是今后应系囚处，岁禁二百人，许破十人狱死。

深虑州县狱官公然懈弛，甚非钦恤之意。

詔刑部今后更不得分禁系人数，依元降朝旨，將瘐死人数多者，申尚书省。

"元祐五年五月二十五日指挥附见，不別出。 七年十二月壬子，当考详。 "

癸丑，于闐请討夏国，不许。

乙卯，新知庆州孙览知渭州。

"政目八日事。 实录脱此。 览知庆州在正月二十三日，绍圣二年六月七日乃自渭召入。 "权户部侍郎范子奇为集贤殿修撰、知庆州。

"政目初八日事。 实录在十九日，今从政目。 子奇六年十一月十八日以集撰权户侍，八年二月八日自户侍又以集撰知庆州。 绍圣元年二月八日自集撰除宝制。 旧编载韩驹云云，已修入三月八日。 旧注一百二十四字，今削去。 "詔大寧郡王以下出就外学，宜令於亲王旧第置学舍，及差官二员充诸王说书。

就差逐位內侍四员充管勾官。

"二月三日。 "

己未，詔就差逐位管勾官四员指挥，勿行。

"罢差逐位管勾官，必有说，当考。 "

门下侍郎苏辙奏：

臣今月八日以式假不预进呈公事，窃见三省同奉圣旨：「北流软堰依都水监所奏，候下手日，先將检计到功料，奏取指挥。

」窃缘臣从来都堂聚议，常谓软堰不可施於北流【五】，利害甚明。

盖东流本人力所开，止百余步，冬月河流断绝，故软堰可为。

今北流是大河正溜，比之东流，何止数倍！见今河水行流不绝，软堰何由能立？盖水官之意，欲以软堰为名，实作硬堰，阴为回河之计耳。

朝廷既已觉其意，则软堰之请，不宜復从。

昨已於正月二十八日面奏大略【六】，以为昔先帝因河决导之北流，已得水性，惟隄防未立，每岁不免决溢之患。

小小溢决，是黄河常事，本不为大害，而数年前朝廷议□回河，王孝先、□安持因此横主河事。

昔北京以南，黄河西岸有闞村等三河门，遇河水决溢，即开此三门，放水西行空地。

至北京之北，却合入大河，故北京生聚无大危急。

自建议回河，先塞此三门，又於西隄作锯牙、马头，约水东流，直过北京之上，故北京连年告急。

缘此水势向东，故去年东流遂多於昔。

由此言之，分流之说，非徒无益，实亦有害也。

何者？每年秋水泛涨，分入两流，一时之间，稍免决溢，此分水之利也；河水重浊，缓则生淤，既分为二【七】，不得不缓，故今日北流已见淤塞，此分水之害也。

然將来涨水之后，河流东、北，盖未可知。

臣等昨问□安持，安持亦言：「去年河水自东，安知今年河水不自北？」太皇太后宣諭曰：「水官尚如此言，余人更安敢保？」臣又奏曰：「昨来安持等因河流稍东，乞於东流添埽五七緷，称此机会，不可少缓。

臣等恐安持意欲因此指挥多添埽緷，壅遏北流，不为稳便。

即指挥所增埽不得过原乞数。

然时方河涨，埽緷皆不到地，所称机会，悉是妄言。

安持等既未如意，即又奏乞北流河门只留一百五十步，盖北流河门本阔三百余步，今若塞其大半，河流既未可保其不北，若使所塞坚壮不可动摇，则涨水咽怒，必为上流之患。

京师以东，皆未免忧也。

若所塞浮虚，涨水一至，隨流荡去，人工、物料无虑数百万，顷刻而尽。

民之膏血，深可痛惜。

然臣愚意亦非敢便谓河水必北而不东也。

但欲候今年夏秋涨水之来，徐观河势所向。

水若全东，则北流不塞，自当淤断；水若復北流，则北河如旧，自可容纳。

朝廷作事务在万全，若行险徼倖万一成功，此则水官之意，臣不敢从也。

安持等既见前计不得行，则又要横截北流以为软堰。

见今北流稍缓，安持等只恐因此生淤，故立北堰。

然却因作堰【八】，欲尽留使臣、人工、物料，积渐增卑撩浅\，即是用河上诸埽人力般土填河，数月之后，积土成山，不知与见今河淤孰为多少？名欲分水，实是回河，决不可许。

臣欲乞先令安持等结罪保明河流所向，及土堰若成，有无填塞河道致將来之患，然后遣使按行，具可否利害以闻。

」太皇太后曰：「水官犹不能保河之东、北，暂时遣使，又安能知？且可重別商量。

」辙奏曰：「臣迫於异同之论，故乞遣官，若出自圣断，只朝廷商量，亦无不可。

」太皇太后曰：「纵令水官结罪，待其败事，然后施行，於事何补？」辙奏曰：「诚\如圣旨。

昔修六塔河，先责李仲昌状，其功不成，隨即责降。

此是富弼等当时繆政，不足復用。

今来圣旨极为允当。

臣退思之，尝闻顷岁北流河门阔十余里，水面阔七八里，今来河门止阔三百余步，盖水官数年以来，堙塞大河，一至於此！使洪流不安，谁任其咎？又东流河门止阔百余步，每年涨水东行，已有满溢之惧。

今復欲併入北流，理难包蓄，遂指挥中书工房，令作画一问都水监，至今未有回报。

朝廷欲作软堰，当候问得此二事委无妨碍，及臣等看详，实有利无害，乃可施行。

若不待报，遽降依奏指挥，必恐有误国事。

虽云先具功料，奏取指挥，然已令依奏下手，则是邪说已行，必致惊动觽听，且貽后患。

伏乞圣慈特赐详察【九】，降臣此议付三省，所有八日指挥，乞未行下，俟臣参假商量取旨。

河事至重，措置不当，一方生灵被害非细。

臣时在告，心有所见，不敢默已。

兼看详软堰之议，□安持等本只是奏乞令外丞司相度北流水势，如更有减落，即令用软堰权闭，元未敢乞下手。

今朝廷指挥更不相度，便令下手，即依奏之言，深属未当。

兼將来败事，安持等得以归过朝廷，尤为不便。

臣忝预执政，只合每事反復商量，不当独入文字。

只为此命一行，臣自度参假之后，必不敢爭，若大臣爭已行之命，显异同之跡，非所以示天下，故须至密入此疏，仍已一面密申三省，乞未施行。

」至是入对，奏曰：「自去年十一月后来至今百日之间，水官凡四次妄造事端，摇撼朝廷。

第一次，安持十一月出行河，先乞一面措置河事。

旧法：马头不得增损。

臣知安持意在添进马头，即指挥除两河门外，许一面措置。

安持奸意既露。

第二次，乞於东流北添进五七埽緷。

臣知安持意欲因此多进埽緷，约令北流入东，即令转运\司同监视，不得过所乞埽緷数【一○】。

安持奸意復露。

第三次，即乞留河门百五十步。

臣知安持意在回河，改进马头之名，为留河门，即不许。

安持计穷。

第四次，即乞作软堰。

凡安持四次擘画，皆回河意耳。

臣昨已令中书工房问都水监两事：其一，勘会北流元祐二年河门元阔几里？逐年开排，直至去年，只阔三百二十步【一一】，有何缘故？其二，勘会东流河门，见阔几步？每年涨水，东出水面南北阔几里？南面有无隄岸？北京顺水隄不没者几尺？將来北流若果淤断，涨水东行，係合併北流多少分数？有无包蓄不尽？今两问犹未答，便即施行，实太草草。

」太皇太后以为然。

时吕大防不入，故未及以文字进呈也。

"此据潁滨遗老传、龙川略志并欒城集所载札子，月日並係二月十二日，而实录系之三月十二日，恐误也。 今从集及志、传。 "

庚申，刑部言：元祐七年十一月十四日南郊所降御札指挥，又官司誊本关报诸处，合以先到者为始。

从之。

辛酉，尚书礼部言：「光禄少卿韩宗师奏：『欲今后应大祠合奉俎处，並令仪鸞司计会，太常寺设捧俎饌幔，太庙於东神门外，社稷於西神门外，诸大祠於壝门外，量地之宜。

』」从之。

御史中丞李之纯言：「西贼\未附，边鄙用兵，守土之臣，不宜屡易。

盖欲责其实效，必须假以岁月。

况帅臣总握中权，指授规画，日久而后士心信服；料敌打冲，立威制胜，日久而后敌心知畏。

未有岁月浅\近，施设尚簄，而可立武事也。

近者庆、渭二帅，召还、移替，皆未成资。

若以护边有功，犹宜增秩以久任；若以备敌亡状，岂当免过而优迁？欲望精选材臣，付以閫外，应机制变，得以专行。

明示三载考绩之限，非以功进，非以罪黜，更不先期除代，庶几边事整备而敌人款服。

」癸亥，正字余中为祕阁校理。

"政目十六日事。 当考。 "

甲子，詔俵散蚕盐，徐州、淮阳军许依元祐敕，京东路、河东晋、絳、隰、磁州並罢。

乙丑，左朝议大夫、直龙图阁、淮南等路发运\副使谢卿材知相州，从所乞也。

"实录在二十九日，今从政目。 "司农少卿王宗望为发运\使。

"政目有此。 六年十月初八日为司农。 "淮南路转运\使王子渊为司农少卿。

"政目有此。 六年九月十八日为淮漕。 "江南西路转运\副使张商英徙淮南路。

"政目。 "新京西转运\副使贾易与知苏州范鍔两易其任。

"政目有此。 实录见七年十二月六日，今不取。 甲戌改徐州。 "

丙寅，尚书右仆射兼中书侍郎苏颂奏：「伏睹侍御史杨畏言，昨差贾易知苏州，稽留詔命二十余日，谓臣独主其事，论议簄违，致有台劾，按其罪戾，宜即严诛。

见归私家待罪。

」又请早赐黜责，詔皆不允。

初，贾易坐言事出，既復为京西路转运\副使，经郊祀赦恩，乃与知苏州范鍔对易。

颂言：易为御史，号敢言，更赦乃下迁，非是。

或请加易馆职，颂又持不可。

或指易为奸邪者，颂曰：「士大夫立朝奸邪，何可当也？须以实事论之。

既无实事，安可谓之奸邪？」有旨再议。

而杨畏及来之邵等遽劾颂，颂竟坐此罢去。

"贾范对移事，见七年十二月六日。 政目於今年二月十八日书贾易对移，二十七日书易知徐州詔旨【一二】。 苏颂传云：「会牵復前侍御史贾易知苏州，爭不决，至论于上前。 颂曰：『易与臣本无雅故，以其为御史不避权要，号为敢言，又法应牵復，既已为监司矣，乃徙知苏州，则是经恩反下迁，赦令为虚文矣。 』觽加易以馆职，颂又以为不可。 时有谓易奸邪者，颂曰：『士大夫立朝奸邪，岂易当也？须以实事论之。 既无实事，安可谓之奸邪？』有旨再议。 而諫官杨畏、来之邵言颂稽留詔命。 颂闻之，即归私第待罪。 上谓宰执曰：『言者论列中书省稽滯，而不及侍郎何也？』时范百禄为中书侍郎，有旨出知河中，而数遣使召颂，颂三上章乞致仕，不许。 因以老病辞去，乃拜观文殿大学士、集禧观使。 他日入谢，上曰：『相公求去位甚力，朝廷不得已从所请也。 』九月，出知扬州。 」按杨畏时为侍御史，来之邵为监察御史，传称諫官，误也。 又颂以二月七日罢，百禄以十四日罢，传称百禄先颂出知河中，又误也。 今不取。 颂墓誌云：「颂论议持平，务循故事，避远权宠，不立党援，进退人材，弗专主己，理有未当，亦不苟从。 侍御史贾易坐言事出，既復监司，更赦降知苏州。 公谓：『易论事不避权势，号为敢言，更赦除州，非允。 』论於帘前未决，而御史杨畏、来之邵劾公稽留制书，公即拜章待罪，累上不许。 固辞老病，八年三月罢为观文殿大学士、集禧观使，九月出知扬州。 」梁燾行状云：「右仆射苏颂、中书侍郎范百禄，论知宣州贾易直祕阁为权京西转运\，以易尝任侍御史，不当带权字，除命未当，议別取旨。 同列多不合，至上前，燾曰：『太常、祕书皆闕长贰，愿以召易。 』同列谓易小人不可用，燾对曰：『谓易差除不当即可，如易刚直，人多不喜，以易为小人则过矣。 陛下尝知其人忠孝，往在言路，圣諭面銟，使之尽节，必记其为人。 』」行状载贾易事与颂本传颇不同，附见，当考。 李清臣与许將小简云：「容、功之罢，虽言者乘之，殆別有谓，非面□莫悉也。 」当考。 "己巳，监察御史来之邵言：「天章阁待制林希除礼部侍郎，按希在元祐初尝除中书舍人。

臣僚论希平日受知於宰臣王珪，珪薨，珪之诸子以墓铭属希。

既已诺其请而为之文矣，然其心以珪非时望所属，不欲自为。

外示相好之跡，乃假李德芻之名。

及得王氏赠遗，则与德芻中分之。

当时论者以希行谊浮薄，不可处之侍从，故輟西省之命，而假以偏州。

未几，朝廷授以外制，易守余杭，希不能修省图报，而乃喜怒任情，不循法度。

杭州外沙巡检马信係左藏库副使，因转运\司委信以治河事，希怒信之不关白也，遣卒呼至，送当直司收勘。

既无可书之罪也，则又释之。

□山有堂曰有美，有亭曰介，相距数里，本无可通之路。

希一日大发修江兵卒披荆棘，夷山谷，而使之通焉。

既而闻术者谓二堂相通，不利守臣，则又发修江兵卒为之障塞。

其施设见於政事者如此。

方且擢贰春官，入陪法从，恐非所以明黜陟，示劝沮。

伏望追寢前命。

」"七年十月二十八日除礼侍。 八年三月初八日出知亳州。 "

辛未，监察御史黄庆基言：「南郊赦书：『將来科场依元祐二年例，荐举经明行修进士。

』此诚\朝廷搜求人材，虑有遗逸，欲取之数路。

而侥倖之徒，因缘请託，不容无滥进者。

向者荐经明行修之士，既与免解赴省试，及省试不合格，又例与特奏名，是凡被荐举者，皆可以入官也。

臣闻元祐二年诸路所荐者，甚有不协士论。

惟福建路荐朱朝倚，其人素有学问，久为太学职事；江西路荐李存，其人素有节操，累获乡举。

如此二人，乃可充选。

传曰：『进真贤，举实廉，则天下治。

』欲乞朝廷申諭诸路监司、郡守，凡荐经明行修之士，必须精加考察，委有术业行谊为乡党所尊、士论所服者，乃许奏荐。

或不如所举，则以贡举非其人之法坐之，庶几朝廷有得人之效。

」从之。

"八月十七日李尧臣殿举。 "

御史中丞李之纯言：比岁朝廷十科举士之令，盖已行之累年，近臣所荐者多，而拔用甚少，乞委辅臣详择，稍稍进任，其智勇过人可备將帅科，多是武臣推举，其类必有可用之人，宜加考察。

是日，三省进呈苏辙所议河事。

吕大防曰：「今来软堰已不可作，无可施行。

」辙曰：「软堰本自不可作。

臣本论□安持百日之间，四次妄造事端，苏颂前乞遣官按实是非，明示赏罚。

此言极当，乞依此施行。

安持小人，要动摇朝听，若令依旧供职，病根不去，河朔被害无已，不可信用。

」大防曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。

」辙曰：「水官职事不轻，奈何以小人主之？易曰：『开国承家，小人勿用。

』未闻有小人可用之地也。

」"实录系之三月二十四日，今从潁滨遗老传及龙川略志，移入二月二十四日。 "兵部员外郎、崇政殿说书吕希哲为右司諫，"政目二十四日事。 新录乃无之。 "希哲固辞之。

"此据希哲家传，政目二月十六日希哲辞諫官。 "苏軾在邇英见希哲除命，戏谓希哲曰：「法筵龙象，当观第一义。

」希哲笑而不应，退谓范祖禹曰：「若辞不获命，当以杨畏为首。

」时畏方在言路，以险诈自任，故希哲云尔。

"此亦据家传。 "

壬申，端明殿学士兼翰林侍读学士、礼部尚书苏軾言：

臣伏见九月二十二日詔书节文，俟郊礼毕，集官详议祠皇地祇事及郊祀之岁庙享典礼闻奏者。

"九月十八日戊戌詔。 此云九月二十二日，不知何故。 "臣恭睹陛下近者至日亲祀郊庙，神祇饗答，实蒙休应。

然则圜丘合祭，允当天地之心，不宜復有改更。

臣窃怪议者欲变祖宗之旧，圜丘祀天而不祀地，不过以谓冬至祀天於南郊，阳时阳位也；夏至祀地於北郊，阴时阴位也。

以类求神，则阳时阳位不可以求阴也。

是大不然。

冬至南郊祀上帝，则天地百神莫不从也。

古者秋分夕月於西郊，亦可谓阴位矣。

至於从祀上帝，则以冬至而祀月於南郊，议者不以为疑。

今皇地祇亦从上帝，而合祭於圜丘，独以为不可，则过矣。

书曰：「肆类于上帝，禋于六宗，望于山川，篃于髃神。

」舜之受禪也，自上帝、六宗、山川、髃神莫不毕告，而独不告地祇，岂有此理哉？武王克商，庚戌，柴望。

柴，祭上帝也。

望，祭山川也。

一日之间，自上帝而及山川，必无南北郊之別也。

而独略地祇，岂有此理哉？臣以是知古者祀上帝，则并祀地祇矣。

何以明之？诗之序曰：「昊天有成命，郊祀天地也。

」此乃合祭天地，经之明文，而说者乃以比之丰年秋冬报也。

曰秋冬各报而皆歌丰年，则天地各祀而皆歌昊天有成命也。

是大不然。

丰年之诗曰：「丰年多黍多稌，亦有高廩，万亿及秭。

为酒为醴，烝畀祖妣，以洽百礼【一三】，降福孔皆【一四】。

」歌於秋，可也，歌於冬，亦可也。

昊天有成命之诗曰：「昊天有成命，二后受之，成王不敢康，夙夜基命宥密。

於缉熙，单厥心，肆其靖之。

」终篇言天而不及地。

颂所以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。

今祭祀於北郊，歌天而不歌地，岂有此理也哉？臣以此知周之世，祀上帝则地祇在焉。

歌天不歌地，所以尊上帝。

故其序曰：「郊祀天地也。

」春秋书「不郊，犹三望。

」左氏传曰：「望，郊之细也。

」说者曰：三望太山、河、海。

或曰淮、海也。

又或曰分野之星及山川也。

鲁，诸侯也，故郊之细，及其分野山川而已。

周有天下，则郊之细，独不及五岳四瀆乎？岳、瀆犹得从祀，而地祇独不得合祭乎？

秦燔诗、书，经籍散亡，学者各以意推类而已。

王、郑、贾、服之流，未必皆得其真。

臣以诗、书、春秋考之，则天地合祭久矣。

议者乃谓合祭天地始於王莽，以为不足法。

臣窃谓礼当论其是非，不当以人废。

光武皇帝，亲诛莽者也，尚采用元始合祭故事。

谨按后汉书郊祀志：「建武二年，初制郊兆於洛阳，为圆坛八陛，中又为重坛，天地位其上，皆南乡西上。

」此则汉世合祭天地之明验也。

又按水经注：「伊水东北至洛阳县圜丘东，大魏郊天地之所，准汉故事，为圆坛八陛，中又为重坛，天地位其上。

」此则魏世合祭天地之明验也。

唐睿宗將有事於南郊，贾曾议曰：「有虞氏禘黄帝而郊嚳，夏后氏禘黄帝而郊鯀。

郊之与庙，皆有禘也。

禘于庙则祖宗合食於太祖，禘于郊则地祇、髃望皆合食于圜丘。

以始祖配享，盖有事大祭，非常礼也。

三辅故事：祭于圜丘，上帝后土位皆南面。

则汉尝合祭矣。

」时褚无量、郭山惲等皆以曾言为然。

明皇天宝元年二月敕曰：「凡所祠事，必在躬亲，朕不亲祭，礼將有闕。

其皇地祇宜如南郊合祭。

」是月二十日，合祭天地于南郊，自后有事于圜丘，皆合祭。

此则唐世合祭天地之明验也。

今议者欲冬至祀天，夏至祀地，盖以为用周礼也。

臣请言周礼与今礼之別。

古者一岁祀天者三，明堂饗帝者一，四时迎气者五，祭地者二【一五】，饗宗庙者四。

凡此十五者，皆天子亲祭也。

而又朝日、夕月、四望、山川、社稷五祀，及髃小祀之类，亦皆亲祭，此周礼也。

太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗庙，並祀天地。

自真宗以来，三岁一郊，必先有事景灵，篃饗太庙，乃祀天地，此国朝之礼也。

夫周之亲祭如彼其多，而岁岁行之，不以为难，今之礼，亲祭如此其少，而三岁一行，不以为易，其故何也？古者天子出入，仪物不繁，兵卫甚简，用财有节。

而宗庙在大门之內，朝诸侯，出爵赏，必於太庙，不止时祭而已。

天子所治，不过王畿千里，惟以齐祭礼乐为政事，能守此则天下服矣。

是故岁岁行之，率以为常。

至於后世，海內为一，四方万里，皆听命於上，几务之繁，亿万倍於古，日力有不能给。

自秦、汉以来，天子仪物日以滋多，有加无损，以至於今，非復如古之简易也。

今所行皆非周礼：三年一郊，非周礼也；先郊二日而告原庙，一日而祭太庙，非周礼也；郊而肆赦，非周礼也；优赏诸军，非周礼也；自后妃以下至文武官，皆得廕补亲属，非周礼也；自宰相宗室以下至百官，皆有赐賚，非周礼也。

此皆不改，而独於地祇则曰周礼不当祭於圜丘，此何义也？

议者必曰：今之寒暑与古无异，而宣王薄伐玁狁，六月出师，则夏至之日何为不可祭乎？臣將应之曰：舜一岁而巡四岳，五月方暑而南至衡山，十一月方寒而北至常山，亦今之寒暑也。

后世人主能行之乎？周所以十二岁一巡者【一六】，唯不能如舜也。

夫周已不能行舜之礼，而谓今可以行周之礼乎？天之寒暑虽同，而礼之繁简则异，是以有虞氏之礼，夏商有所不能行，夏商之礼，周有所不能用，时不同故也。

宣王以六月出师，驱逐玁狁，盖非得已，且吉甫为將，王不亲行也。

今欲定一代之礼，为三岁常行之法，岂可以六月出师为比乎？

议者必又曰：夏至不能行礼，则遣官摄祭，亦有故事。

此非臣之所知也。

周礼大宗伯：「若王不与则摄位。

」郑氏注曰：「王有故则代行其祭事。

」贾公彦疏曰：「有故，谓王有疾及哀惨皆是也。

」然则摄事，非安吉之礼也。

后世人主不能岁岁亲祭，故命有司行事，其所从来久矣。

若亲郊之岁，遣官摄事，是无故而用有故之礼也。

议者必又曰：省去繁文末节，则一岁可以再郊。

臣將应之曰：古者以亲郊为常礼，故无繁文，今世以亲郊为大礼【一七】，则繁文有不能省也。

若帷城幔屋，盛夏则有风雨之虞，陛下自宫入庙，出郊，冠通天，乘大輅，日中而舍，百官卫兵暴露於道，鎧甲具装，人马喘汗，皆非夏至所能堪也。

王者父事天，母事地，不可偏也。

事天则备，事地则简，是於父母有隆杀也【一八】。

岂得以为繁文末节而一切欲省去乎？国家养兵异於前世，自唐之时未有军赏，犹不能岁岁亲祠，天子出郊，兵卫不可简省，大輅一动，必有赏给。

今三年一郊，倾竭帑藏，犹恐不足。

郊賚之外，岂可復加？若一年再赏，国力將何以给？分而与之，人情岂不失望？

议者必又曰：三年一祀天，又三年一祀地。

此又非臣之所知也。

三年一郊，已为疏阔，若独祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天【一九】，自古未有六年一祀天者，如此则典礼愈坏，欲復古而背古益远，神祇必不顾饗，非所以为礼也。

议者必又曰：当郊之岁，以十月神州之祭易夏至方泽之祀，则可以免方暑举事之患。

此又非臣之所知也。

夫所以议此者，为欲举从周礼也。

今以十月易夏至，以神州代方泽，不知此周礼之经耶？抑变礼之权耶？若变礼从权而可，则合祭圜丘何独不可？十月亲祭地，十一月亲祭天，先地后天，古无是礼。

而一岁再郊，军国劳费之患，尚未免也。

议者必又曰：当郊之岁，以夏至祀地祇於方泽，上不亲郊，而通爟火，天子於禁中望祀。

此又非臣之所知也。

书之望秩，周礼之四望，春秋之三望，皆谓山川在境內而不在四郊者，故望而祭也。

今所在之处，俯则见地而云望祭，是为京师不见地乎？此六议者，合祭可否之决也。

夫汉之郊礼尤与古戾，唐亦不能如古。

本朝祖宗钦崇祭祀，儒臣、礼官讲求损益，非不知圜丘、方泽皆亲祭之为是也。

盖以时不可行，是故参酌古今，上合典礼，下合时宜。

较其所得，已多於汉唐矣。

天地、宗庙之祭，皆当岁篃，今不能岁篃，是故篃於三年当郊之岁。

又不能於一岁之中再举大礼，是故篃於三日。

此皆因时制宜，虽圣人復起，不能易也。

今並祀不失亲祭，而北郊则必不能亲往，二者孰为重乎？若一年再郊而遣官摄事，是长不亲事地也。

三年间郊，当祀地之岁，而暑雨不可亲行，遣官摄事，则是天地皆不亲祭也。

夫分祀天地，决非今世之所能行。

议者不过欲於当郊之岁，祀天、地、宗庙，分而为三耳。

分而为三，有三不可：夏至之日不可以动大觽，举大礼，一也；军赏不可復加，二也；自有国以来，天地宗庙唯饗此祭，累岁相承，唯用此礼，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可轻动，动之则有吉凶祸福，不可不虑，三也。

凡此三者，臣熟计之，无一可行之理，伏请从旧为便。

昔西汉之衰，元帝纳贡禹之言毁宗庙，成帝用丞相衡之议改郊位，皆有殃咎，著於史策。

往鉴甚明，可为寒心！伏望陛下详览臣此章，则知合祭天地乃是古之正礼，本非权宜。

不独初郊之岁所当施行，实为无穷不刊之典。

愿陛下谨守太祖建隆、神宗熙寧之礼，无更改易郊祀、庙饗，以寧上下神祇。

仍乞下臣此章付有司集议，如有异论，即须画一解破臣所陈六议，使皆屈伏，上合周礼，下不为当今军国之患。

不可但执周礼，更不论当今可与不可施行，所贵严祀大典，以时决定。

贴黄：「唐制：將有事於南郊，则先朝献太清宫，享太庙，亦如今礼，先二日告原庙，先一日享太庙。

然议者或亦以为非三代之礼。

臣谨按武王克商，丁未祀周庙，庚戌柴望，相去三日，则先庙后郊，亦三代之礼也。

」詔集议官集议闻奏。

"合祭六议，据东坡集乃称八年三月空日奏。 今从实录，实录盖因政和会要也。 "

軾又言：「臣近奏论圜丘合祭天地，非独適时之宜，亦自然上合三代。

六经为万世不刊之典，然臣不敢必以为是，故发六议，以开异同之端。

欲望圣旨行下，令议者与臣反復詰难，尽此六议之是非而取其通者，则其议可得而定也。

今奉圣旨，但云『集议官集议闻奏』，窃虑议者各伸其意，不相詰难，则是非可否终莫之决。

虽圣明必有所择，而人各自为一议，但欲遂其前说，岂圣朝考礼之本意哉？臣今欲乞集议之日，若所见不同，即须画一难臣六议，明著可否之状，不得但持一说，不相詰难。

臣非敢自是而求胜也，盖欲从长而取通也。

若臣议不通，敢不废前说以从觽论。

」"此札子据本集乃三月二十二日奏，实录不载，今增入。 范祖禹家传云：「朝廷欲从苏軾之请，令议者相詰难。 祖禹遽白吕大防曰：『当自朝廷酌其可否行之，若使相詰难，必致纷爭失体，於事何补也？』大防以为然，但批送集议而已。 」按，先已送集议，軾又奏乞须相詰难，寻又罢集议，岂用祖禹之言乎？然家传载议郊祀事，颇失先后之次，今不取。 罢集议在四月十一日。 政和会要第三十八卷郊议第四卷，元祐八年二月二十五日苏軾奏六议，詔令集议闻奏，即载四月十一日罢集议詔，不载乞加反復詰难札子。 新录因之。 今乃掇取增入。 刘安世尝语人曰，軾此议元不曾上，误也。 或传曰假託欺诈，固当以会要为据，政和诸人岂肯虚载軾议乎？"

甲戌，知徐州曾肇知江寧府，知苏州贾易知徐州。

"十八日对易，当考。 实录在三月二十五日。 "户部员外郎胡宗师为成都府路转运\副使，国子监丞李师德为梓州路转运\判官。

"三事並政目所有，新录无，当考详刪、入。 "

丙子，天章阁待制、知陈州赵君锡知郑州。

"政目三月十六日乃自陈州改郑州。 今从实录。 "

尚书省检会市易欠户，已降今年正月朝旨，每保五百贯以下依赦除放，大姓仍不得过三保。

其已该除放人户更不奏裁外，所有其余诸般係官欠负钱物，有一名少欠数窠名者，若总计名下逐窠名欠数五百贯以下除放，虑恩惠不广。

詔每名各隨逐窠名依数除放，仍不得过三窠名；其已该除放人户，更不奏裁。

"法册八年二月二十七日敕，今附月末，明年二月二十四日可考。 "注释

【一】以待人使卖买「待」原作「侍」，据阁本及苏东坡奏议卷一六改。

【二】则中国书籍山积於高丽「则」下原衍「於」字，据同上书刪。

【三】须至再三论奏「论奏」原作「奏论」，据同上书乙正。

【四】每岁终具诸狱瘐死人数「瘐」原作「病」，据阁本、宋史卷一七哲宗纪一、续通鑑卷八二、宋会要刑法六之五七及上引苏东坡奏议改。

下同。

【五】常谓软堰不可施於北流「常」，宋史卷九三河渠志三、长编纪事本末卷一一一回河上、续通鑑卷八二皆作「尝」。

按欒城后集卷一六论黄河软堰札子作「常」，与上句义合，今依原刊。

【六】昨已於正月二十八日面奏大略「八」原作「九」，据阁本、活字本及上引欒城后集改。

【七】既分为二「既」原作「能」，据阁本及上引欒城后集改。

【九】特赐详察原作「特详赐察」，据同上书乙正。

【一○】不得过所乞埽緷数「埽」字原脱，据长编纪事本末卷一一一回河上补。

【一一】只阔三百二十步「三百」原作「二百」，据阁本及宋会要方域一五之一五载范百禄奏改。

【一二】二十七日书易知徐州詔旨「书易」二字原倒，据阁本乙正。

【一三】以洽百礼「百」原作「自」，据阁本、活字本、经进东坡文集事略卷三○改。

按此引诗周颂丰年语，本作「百」。

【一四】降福孔皆「皆」原作「偕」，据上引经进东坡文集事略改。

按此引诗周颂丰年语，本作「皆」，左传襄公二年引作「偕」，今依原文。

【一五】祭地者二「二」原作「三」，据同上书改。

句下原注：「夏日至祭皇地祇於方丘，孟冬祭神州於北郊。

」又累数与下文「凡此十五者」合。

【一六】周所以十二岁一巡者「周」字原脱，据阁本及上引经进东坡文集事略补。

【一七】今世以亲郊为大礼「世」原作「也」，据同上书改。

【一八】是於父母有隆杀也「是」原作「则」，据同上书改。

【一九】是因事地而愈疏於事天「事天」原作「祀天」，据同上书改。