续资治通鉴长编 卷四百四十九

起讫时间 起哲宗元祐五年十月尽其月 卷名 续资治通鑑长编卷四百四十九

帝号 宋哲宗

年号 元祐五年"庚午，1090" 全文

冬十月癸巳，导河水入汴。

"玉牒有此，实录无之。 "

詔罢都提举修河司。

苏辙又言：「臣近奏乞罢修河司并责降李伟，寻准九月二十六日圣旨，李伟权发遣北外监丞，提举东流。

又准十月二日圣旨，罢都提举修河司。

臣以为修河司虽罢，而李伟不去，与不行臣言无异。

谨按李伟屡以奸言动摇朝廷，兴起大役。

於去年八月中，独奏称大河见今已为二股分行，然须当於第四铺地分更行开广河槽，只得兵夫二万，於九月兴功，至十月寒冻时毕功，因而引导河势，岂止二股通行而已，亦將遂为回夺大河之计。

凡伟所言，大率狂妄不疑如此。

由此朝廷信以为实，为之发兵调夫，差官吏，聚梢茭，骚扰河北、京东西三路，吏民为之不聊生者半年。

朝廷中觉其妄【一】，遽罢其役。

是时中外公议，皆望朝廷立行诛窜，明其欺罔，以谢天下，而因循不决，任伟如故。

既而给事中范祖禹封还制书，乞罢伟差遣，朝廷犹復隱忍，於四月五日降圣旨，李伟差遣候过涨水取旨。

今涨水已过，中外又谓陛下必责降伟以信前命，而反擢授监丞，仍提举东流。

曾未数日，復罢修河司。

盖朝廷之所以罢修河司者，谓回河不可復行故也。

回河既不可復行，则伟罔上误国之罪审矣。

今乃以初任知县权发遣都水监丞，则是有罪之人更得违法进擢，此公议所以不服也。

且修河司虽罢，而李伟不去，奸言时至，河事变更不定，河朔生灵无时得安，此又公议之所以深忧也。

且朝廷号令，贵於必信，四月五日圣旨指挥，著在有司【二】，今弃而不用，使天下皆得窃议，以谓朝廷虚设此言，姑使给事中奉行制命，及制命已行，则弃为虚言，曾不顾卹。

大臣何惜一伟，而轻犯此谤哉？臣不胜区区，伏乞检会前奏，速赐流窜，伟若不黜，公议终不止也。

」贴黄：「去年八月，伟始奏乞回河。

朝廷用其言，差官吏兵夫，收买梢茭，开掘河槽，筑马头、锯牙，功役至大。

於今观之，皆是虚费。

臣乞差不干碍官局一一磨算费用之实，若只据此，伟之流窜，自有余责，而况欺君误国，臣子之大恶耶！」"去年八月二十八日。 "侍御史孙升言：「臣窃以爵赏所以录有功，刑罚所以诛有罪。

无功而受赏，则臣下不知劝，有罪而不罚，则奸恶无以惩。

此国家之大患也。

谨按宣德郎李伟，狂妄怀邪，欺罔误国，既独奏二股回河之议，有乘时建立大事之言，內挟文彦博之势权，外假吴安持之游说，大臣为之摇动，朝廷如是听从，力役既兴，公私被害，既不能通行二股，况可以全復大河？方李伟奸言既行，內外士大夫莫不以言回河为讳，有识之士，为之叹息。

自非二圣独断，照见欺罔，权罢修河，则其患害何可胜言也。

近日都大修河司既罢，"十月二日。 "则李伟欺罔之罪益明。

今来朝廷不独不行李伟之罚，而又授李伟以外监丞之命，如此则是无功受赏，有罪不罚，臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。

伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪，早赐罢黜，以厌服中外之心。

」贴黄：「李伟为知已有四月五日指挥，李伟差遣候过涨水取旨，惟恐一旦放罢，是以日夜经营，造作故道减水之功，誑惑朝廷也。

」

升又言：「臣近奏论李伟轻儇小人，前后欺罔，乞行放罢，专付北外监丞司管勾故道。

窃闻李伟遂就除"九月二十六日。 "权北外监丞，提举东流，孙迥提举北流。

如此则河事兴役不息，河北生灵困獘无有休息矣，臣深为朝廷惜之。

今东流故道，止是欲分减夏秋涨水，果若故道可以通行，则北外监丞孙迥管勾足矣，不知何以须待李伟乃能照管也？臣窃闻奸臣誑惑朝廷，以今岁涨水北流无患者，以东流分减之功也。

殊不知自来专以回河为议，其北流隄防全不修筑，昨自去秋后来朝廷稍知大河决不可回，遂专令郑佑照管北流，故隄防稍稍完葺，所以今秋涨水不为北流之患。

朝廷若將东流枉费物料、工力一併修治北流向著地分处，隄防高阔坚实，则无深、冀之患矣。

今年涨水，东则北京危急，几不可保，南则鱼池垫塌，人皆寒心者，良由闭断三河，置截河隄、马头与止水锯牙，壅过涨水，北流不决【三】，又擗刺大河一向直注东岸，此北京、鱼池所以几决也。

□安持、李伟止以分减涨水有功，以誑惑朝廷，而不论北京、鱼池之危，几至不保，而所费物料工夫，倍於修固北流隄防之费也。

伏望二圣照察愚臣之言，放罢李伟，专责北外监丞官司，庶几河事渐有休息之期，以绝河北生灵困獘无穷之患。

」贴黄：「近都水使者与本路监司相度回奏云：『臣等今奉朝命，只是相度逐官所陈，恐大河生淤有妨分流，合如上项事理所是。

將来河势次第更有合措置事，自当从有司施行。

』臣虽至愚，窃详所奏，若本路监司见得李伟措置有十全无患之计，则不当於奏状內声说河势次第更有合措置事，自当从有司施行也。

且知利害莫如本路监司，犹不保明李伟措置，而朝廷乃篤信李伟如此，深可惜也。

伏望二圣照察鱼池危急之际，南向京城，行道之人，为之寒心。

而北京横隄之外，渺如江海，若当时风不止，雨不息，则必至疏虞。

北都有力之家，多已迁移，而独以仓库兵防委之试险。

今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑，岂不过哉？伏愿二圣照察李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年□居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉，今在廷岂无諳知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，觽皆为地，今若不罢李伟，则河事兴作不息，河北生灵困獘，无有休已。

伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟、□安持。

」"□安持与本路监司按视，事在八月十二日。 "

升又言：「李伟去年八月奏陈大河要切利害云：『今来大河已是分流，即更不消开淘。

因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为两股，约夺大河三分已来。

今只得夫二万，於九月便兴工，至十月寒冻时已为毕。

因而引导河势，岂止为二股通行而已，將遂为回夺大河之计。

今来既因擗刷东流，修葺锯牙，当迆次增进一埽，取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可復全故道。

乞復置修河司，司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。

』朝廷遂以为信，并依所奏施行。

后来耗费国家财用民力，不可胜计，远近骚然，河北生灵为之困獘。

其二股通行，已即淤淀，故道全復，显为欺罔。

上赖二圣察见狂妄，遂罢修河司。

然建议之人，一切不问，李伟犹以照管故道为名，依旧存留在任。

缘李伟係合入知县之人，既饰奸言以欺罔朝廷，冒窃任使，请给之类，並依外监丞。

伟既侥倖如此，惟恐一旦罢任，日夜营求兴作河事，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，专为身谋\。

臣伏闻近日李伟又奏请大河若不於口地稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。

朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。

□安持等相度回奏，仍云纵未保入冬常流，次第亦未至大段淤淀。

岂有任事之臣相度利害，奏上之言全无一定？且既未保入冬常流，则淤淀必矣，岂当云未至大段？此乃□安持、李伟二奸臣为来春復兴二渠之役张本也，臣愚深为朝廷痛惜之。

且故道河埽，自有北外监丞管勾，李伟若不多端擘画兴工动觽，则何能久於其任？故伟日夜营求作河事以誑惑朝廷。

臣愚以谓若不放罢李伟，则河北生灵困獘，无有休息之期。

仰惟二圣圣明，无远不察，无幽不烛，而北京去天庭咫尺，二圣必能察回河、二股不可为。

李伟去年八月所奏大河利害，通行二股全復故道，曾经圣览，从后无一可信，照验甚明，二圣必能烛李伟之欺罔。

伏望圣慈以河北生灵为念，出自圣断，放罢李伟，其照管故道，自付外监丞司管勾，以绝河北生灵困獘无穷之患。

」贴黄：「李伟去年八月奏陈通行二股，夺大河三分，春夏之交全復故道，皆是欺罔，然依旧存留在任，则万一来春果又兴二渠之役，困獘公私，彼將何顾惜也。

愿二圣深察臣言，早赐放罢。

又李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年□居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉。

今在廷岂无諳知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，觽皆为地，今若不罢李伟，则河事必兴，工作不息，河北生灵困獘，无有休已矣。

伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟。

又昨来回河之役，村扬郡樊河门至今闭断，并置立『暑』字防截河隄并止水锯牙、马头，依旧存留。

近又於內黄第一埽第二铺『荒』字号防內修槐花村小堰一道，大河水势一向直注北京东岸。

近日涨水流溢，北京签隄危急，几至冲决。

上赖二圣德感天地，风止雨息，不然，北京岂復可保？此非大河为北京患，乃李伟造成北京之患也。

北京获存者，出於天幸尔！」"密疏有此，今仍之，五年九月二十三日。 按十月二日始罢修河司，不应数日前台臣已言，密疏月日必误。 或是十月二十三日。 今且移入十月二日后。 "

升又言：「臣累具奏论李伟回河欺罔，乞行罢黜，终未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。

臣向缘奏对，亲闻德音，谓河不可回。

则回河利害，二圣固已详知，不待臣言而后知也。

去年李伟奏闻圣听，谓大河已夺三分，显有全回之势，可以乘时建立大事。

及霜降水落，则故道生尘，然大臣犹主张李伟而未罢。

今春復兴减水之役，名为减水，实作回河，其止水锯牙、马头、截河隄，皆回河之具也。

夏秋水涨之时，□安持倡言於朝，谓大河已过，乘势可回。

大臣並以为信。

今日水既伏槽，孙村口地又復生淤矣。

李伟、□安持二年欺罔无效，二圣固已尽见，不待臣言而后见也。

臣伏念陛下明知河不可回，而主议者不以为然，陛下明见李伟等欺罔，而主议者不以为罪。

如此则是大臣有所主，虽人主且不可易矣。

此愚臣所以不避冒瀆，至于再三也。

伏望圣慈奋独断之威，正欺罔之罪，罢黜李伟，以厌服中外之心。

」

又言：「臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。

近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫物料。

如此则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可復，徒使一方生灵困獘骚扰。

昨来所以放夫罢役，罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论，而臣等所以至於再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去。

盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。

方伟之奸言得行，內外士大夫莫不以言回河为讳。

及河北转运\使谢卿材、河北都转运\使范子奇皆缘与李伟异议而罢，自兹以后，虽有深知河事之人，皆箝口结舌，无復敢言。

故河北之人以李伟去留视河事之动息，观朝廷之向背。

若李伟且留河上，则必妄生计画，兴造河事，以实前说，待其大败，患恶显然而后去，固已晚矣。

伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，別择经歷老成之人，付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！」"罢伟外监丞，当考月日。 政目：十月十二日，贾种民为北外丞。 或是代伟也。 更详考之。 "

是日，詔导河水入汴。

"玉牒於五年十月癸巳书导河水入汴，他书並无之，故附见此，须考详。 四年冬末，梁燾奏乞復汴口，依旧引大河一支，启闭以时，或移彼入此。 曾布日录云云合考。 布以五年正月二十四日自太原移河阳，其年十二月二日改青州。 "

乙未，詔今次奏应举制科日限，且依旧制限十月终。

权知开封府王巖叟言：「每年赃铜钱內支钱一千緡充捕盗支用，缘递年所支多寡不一，若有余数，乞依次年额外支使。

」从之。

別试所言，考校到宗室试艺业合格人左监门率府率士稷，右千牛卫將军士註、令晙、令籂，右监门卫大將军令剸，右监门率府率叔閎，右千牛卫將军公缅。

詔士稷迁右千牛卫將军，士註、令晙、令籂、令剸、叔閎、公缅并减五年磨勘。

"政目云：旧条並转官，奉旨士稷转官，余减五年磨勘。 "

鄜延路经略司言：「宥州移牒称：『先为定画疆界，有詔汉界留出草地十里，蕃界依数对留。

欲於蕃界令存留五里为草地，夏国於所存五里界內修立堡铺。

』今擬到回牒云：『朝廷务敦恩信，特从所乞，应见今分画界至处，许於蕃界內存留五里，空为草地，汉界草地亦依此对留五里，为两不耕地。

各不得於草地內修建堡铺。

』」从之。

丙申，吏部请避亲法注文添入「或妻之大功以上姊妹之夫及其子」一十四字。

从之。

丁酉，定州言州有韩琦祠，乞载於祀典。

从之。

詔：「应巡检下土兵如愿充禁军者，委监司每年分诣逐处，与当职官拣年四十以下依逐指挥等样添填。

」"新无。 "右司员外郎王古为祕阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。

吕大防、刘挚以杲卿老而怠於事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之。

"此据刘挚日记增入。 "

知梓州周尹为直祕阁，再任。

"再任以政目增入。 "

戊戌，秀州团练副使沈括为左朝散郎、守光禄少卿、分司南京，任便居住。

礼部言：「降送到空名假承务郎、州助教敕，斋郎补牒，以千字文为号【四】，印讫发下所属官司，仍具注给降事因、去处，候申到给讫因依，即行销注。

应敕牒並置籍拘管，以事因注簿讫，关送吏部，即行销簿。

应敕牒不得下司，当职官画时交点道数，实封印押收掌。

出牓召人进纳，当职官躬亲书填给付，具姓名、乡贯、三代、年甲、字号及年月因依，并见在道数，申吏部。

应敕牒如客贩卖者，指定所诣州，每道给公据照牒，以字为合同号印押，其照牒实封入递。

敕牒付客，召合进纳人承买，经州投状，依上法勘验书填给付。

其照牒公据批凿毁抹讫，限两日具姓名、乡贯、三代、年甲、敕补牒上字号，报元承受处。

」从之。

殿中侍御史岑象求言："十月初七日。 "「臣近有状论列知青州、资政殿学士王安礼疏纵不检事跡【五】，上瀆圣聪。

今续采访得王安礼在任买丝，勒机户织造花隔织等匹物，妄作名目，差役兵般担，偷谩一路商税，上京货卖，贏掠厚利，不止一次。

近於九月內，有百姓张牙人，將青州生花白隔织三百二十匹，於界南头孙师顏、郑孝孙、赵良祐三人铺內，称是城北姜殿直出卖。

臣体问得有青州书表司张仅，见在城北蔡市桥姜殿直店內安泊，是王安礼令张仅別作缘故押当匹帛，前来託姜殿直货卖，收买回货，兼买首饰綾裹售用家事。

其姜殿直旧在安礼门下出入，安礼素来照管，家富於财，见开四所正店。

伏乞陛下特降圣旨，下开封拘追张仅及姜殿直，细加勘问，得见情实，仍行根究妄作名目差人般运\数目，及谩昧沿途商税、侵扰机户等逐件事，尽法施行，以惩大吏贪饕恣意不法之罪。

」"元祐五年十月初七日。 "右正言刘唐老又言：「伏闻知青州王安礼，在任污秽不法，人有仇之者，作赋以纪其事，诡用名氏，在京雕印，因兹流行，觽议甚汹。

以安礼之事跡，自当穷治斥责，然而造作语言中伤之事，此风亦非可长。

若利害交恶之际，苟欲偿怨，竞为匿书，如是则递相倾危，臣恐人情之闲，將有不安者矣。

风俗所系，於此至重，今日之渐，寧可启之？臣今欲將王安礼事状从臣僚上言尽理根治外，其作赋雕印之人，下开封府立赏告捉施行。

」

己亥，资政殿学士、知蔡州王存，与知青州王安礼易任。

"存改扬州在二十一日。 "龙图阁待制、知越州钱勰知瀛州，宝文阁待制、知瀛州张頡知荆南。

御史中丞苏辙言：「臣伏见朝廷以置渠阳军为不便，议欲弃之者久矣。

然自去年以来，欲弃而不得，髃蛮猖獗，南边至今为梗者，何也？任非其人，而弃之无术故也。

唐义问文俗吏耳，无他才略，昔被朝廷命，直入髃蛮之中，欲弃此城，既为蛮觽所围，用胡田之计，欺诈髃蛮，苟脱性命。

既归，不敢以其实闻，凡有寇盗，皆指挥不得申报，朝廷不察其实而任之不替，则既一失之矣。

及今夏以来，蛮寇大作，以至覆军杀將，臣屡以为言，而朝廷属任义问之意不衰，访闻大臣但以临敌不可易將为词，终欲庇义问，不恤边人肝脑涂地之苦，及今已將半年，则既再失之矣。

今者朝廷除张頡知荆南，頡自瀛徙荆，诚\不为超迁，然近降朝旨，令单马赴任，外人始知朝廷欲以頡代义问。

盖义问之所以败者，闇而自用，很而失觽，今頡猜险闇愎，又甚於义问，而朝廷復加委任【六】，则又三失之矣。

臣窃悲湖北之人，外遭髃蛮骚扰，不安其居，內蒙用三失，未知息肩之所，是以不避烦瀆，冒进瞽言。

昔元祐二年，朝廷除頡户部侍郎，臣时为諫官，前后具頡八事，乞行罢免。

时虽不从，然用頡未逾年，知其不可，卒出之外任。

及今未几，而遂付以边事，边事重大，又与户部不同。

盖临敌统觽，兵民性命所係，不可不谨。

窃闻大臣谓頡本贯鼎州，意其习知蛮事，是以遣之。

然不知人才各有短长，未必生於其乡，必善其事。

臣但恐頡任情恣行，出於天性，老而不改，必致败事。

頡昔为桂州经略使，始因靳吝小费，终以措置乖方，事具臣昔言頡八事，遂致宜州夷人背叛，贼\杀本州兵官。

頡寻遣费万全、王奇二將继往攻討，率皆陷没。

先帝震怒，差官取勘，遂落职夺官，降知均州。

又元丰三年，除頡知熙州，是时臣僚上言，頡天资褊躁，动多猜忌，頡在广南，忿爭互论，州郡官吏，为之不安，乞赐追寢新命。

寻奉圣旨，令依旧知沧州。

然则頡不可付以边事，著自先朝，非独今日臣言之矣。

所有臣昔具頡八事，皆非虚言，並有按据，谨別具录奏闻，乞令大臣看详，罢頡新命，或但无令预闻边事，別择諳练用兵之人，责之成效。

」贴黄：「张頡资任已深，除知荆南，不为过当。

臣所言但以頡为性猜险，所至不得觽情，不可令管边事耳。

」"从违当考。 "

詔宣州和州刺史、內侍右班副都知赵世长为宣政使。

左侍禁、閤门祗候、东南第九將雷瑜，特追閤门祗候，勒停。

坐託疾不赴邵州策应也。

太常博士王念言：「近诣唐州淮瀆长源王庙祭告，伏见本庙祭器，形仪不中制式，乃有闕数，及三献官无冠冕祭服，止用常服。

乞诸岳瀆见行仪制，詔有司议造祭器名数及三献奉礼太祝冠冕祭服，付本庙以备祭享【七】。

」从之。

"新无。 "

癸卯，龙图阁待制、知广州蔡卞知越州。

知荆南、朝奉大夫路昌衡直祕阁、知广州。

中书舍人韩川言昌衡鄙恶，若以直阁领帅，二三年闲例为侍从，缴词不草。

乃詔罢馆职，特转一官知广州。

"罢职转官在十月日，今并书。 "

提举出卖解盐孙迥知濮州。

"五月八日梁燾云云，六年四月六日，当考。 "

三省言：「旧置编修院，专掌国史、实录，修纂日历。

元丰四年，废罢本院入史馆。

奉行官制，隶属祕书省国史案。

缘史事最为机密，付之祕书省未便。

」詔移国史案就见今置局处，专掌国史、实录，编修日历，以国史院为名，隶门下省，更不隶祕书省。

见权著作官，除改抹乐词等及供检非机密故事、迎候车驾，并轮宿依旧外，只於本院供职。

詔近除权侍郎，並依諫议大夫及待制例。

户部员外郎穆衍为右司员外郎。

"八月二日，衍以户外使熙河，及今两月余，迁右司，度此时衍犹未还也。 十二月二十七日，又迁郎中。 "

屯田郎中陈安期知济州。

安期乞补外，故有是命。

枢密院言：「禁军弓弩箭手事艺出等，如年四十以上岗力减退，或年未及而偶因伤闪手足，並给限半年，教习不及元等者，委本营將校保明当职官验实，听量减岗力，仍不得减过本军上等。

」从之。

"新无。 "

甲辰，御史中丞苏辙言：「臣伏见管军臣僚见闕三人，顷者窃闻大臣议除张利一、张守约。

陛下以谓二人者皆资任浅\下，用之则为躐等；又利一，张耆之子，而诚\一之兄，故不可用，特出圣意欲用王文郁、姚兕。

大臣既退，輒寢文郁、兕，而进擬利一、守约。

右丞许將既隨觽签书，而復奏论其不便，因此进擬文字为圣旨所却，经今一月有余，废不復议。

臣窃以祖宗故事，凡用管军【八】，皆以资任前后相压，未尝轻有移易，自非战守功效尤异，岂可超授？今利一、守约，资浅\才下，別无出觽劳效，而利一家世，又如圣旨所諭。

大臣力行己意，必欲进擬，其为不便，不言可见。

许將既知其失，自合与觽人公议，止其进擬，今乃外行签书，內行论奏，反覆之状，殊非大臣之体。

由此互相疑沮，遂使差除之政，废不时举。

以臣愚见，实恐专擅之跡与窥伺之风，交行於上，浸淫不止，皆非朝廷之福也。

况自祖宗以来，以管军八人总领中外师旅，內以弹压貔虎，外以威服夷夏，职任至重，岂以大臣商量未得如意，闕而不补？臣欲乞指挥，以朝廷故事参近日圣旨，苟非边功尤著，觽所推伏，罪恶显白，世所共弃，且当循资守格，速加除授，以允公议。

」贴黄称：「访闻利一任定州总管日，曾入教场巡按，以不得军情，诸军並不唱喏，因此移真定总管。

据此事状，实难以令管军。

」其后卒用守约及文郁，而利一与兕不与焉。

"王文郁以熙河兰岷副总管除沂州团练使、捧日天武四厢都指挥使，仍升副都总管；张守约以知涇州为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使，充鄜延副都总管，乃十二月二十四日甲寅事，今附此。 元祐五年十一月二日，利一以雄州团练使知沧州，寻改大名路总管，知澶州。 五年十一月十日，兕以通州团练使为环庆总管，六年正月十二日十四日乙巳改涇原。 利一绍圣元年二月二日又除军职，寻罢之。 "

乙巳，昭宣使、康州防御使、入內副都知梁从吉卒，赠感德军节度使，諡敏恪。

丙午，朝献景灵宫。

"检例看，恐不合书。 "

丁未，吏部言：「宗室本宗袒免以下亲，於职事有统摄，更不回避，余亲依外官法。

」从之。

詔荆湖北路见在军前及渠阳、贯保两寨守御厢、禁军，暴露日久，赐钱有差。

詔应干边机文字，並不许御史取摘。

"此必有故，当考。 "

三省言：「通远军申乞添置倚郭一县，以陇西为名，差选人充尉兼令、簿。

」从之。

侍御史孙升言：「臣检准元祐四年八月二十八日敕，据两浙转运\副使叶温叟言，申请有荫之人犯酒，至三犯，特许真决。

无荫之人依法断罪外，隨所犯轻重，勒令迁徙別州县居住，满一年不再犯，申所属施行。

臣访闻两浙西路州县，见今缘此指挥，逢迎叶温叟意，应犯私酒，不分轻重，尽令移乡。

至有绚嫌之人，多端架搆，以斗升之酒，诬陷良民，迁徙失业，道路嗟怨。

臣伏见朝廷向惩卢秉所立监法移乡之獘，已行废罢，今復从温叟之请，使一路之人迁徙失业，恐伤二圣忠厚之政。

况犯私酒，於前后敕自分轻重徒杖配流之法，法外滋张，徒生奸獘。

伏望圣慈特降指挥，所有元祐四年八月二十八日两浙路所犯私酒移乡指挥，更不施行，庶使一路生民，各获安堵。

」"元祐五年十月十六日奏，从违当考。 "

己酉，知大宗正丞事徐君平、荆湖南路转运\判官虞策，並除为监察御史。

以御史中丞苏辙、翰林学士承旨邓温伯荐也。

"范祖禹手记：徐君平久从荆公学，当国时不隨，子由称其文学似龚原。 又虞策元祐五年十月与两省同举御史，自荆湖运\判除监察。 徽录大观元年三月有策传，余杭人。 "辙又言：「新除顺安军王世安，前任都大提举河埽日，差河清兵士掘井灌园，虽罢知军，仍擢为京西南路都监，乞追回新命，下所属按治。

」詔世安罢京西南路都监，其违法事，令都水监依条施行，若不该责降，却与枢密院差遣。

庚戌，尚书省言：「桂州奏，官员差役人充白直不足，乞依旧例差铺兵士。

」从之。

殿中侍御史岑象求言：「臣今月七日具状言，知青州王安礼在任踰滥不法，乞行根治。

寻蒙朝廷改差知蔡州，更不推鞫其罪。

臣窃以为朝廷行之有所未当也。

何则？君之於臣，进退黜陟，必须揭其贤否功过，明示於朝，此所谓与觽共之，不自私於一人也。

今大臣有罪，於法当付有司按劾，而朝廷止降守次等藩郡，又不褫其职名，不惟在朝廷之士未之信服，仍使被弹之人以为曖昧不平，归过言者，足以藏庇奸跡，文饰秽行也。

臣窃见向者蒲宗孟在鄆州，止因禁戢贼\盗用刑太峻，朝廷夺其职，授以郡守。

宗孟戢盗峻刑，比安礼踰滥不法，公私之际，所犯不伦，而原情降罚，轻重如此。

朝士未之信服，岂足怪哉？伏乞圣慈特降睿旨，速行按治，显赐黜责，以符天下公议。

」"五年十月十七日象求奏此。 "象求又言：「臣近者上言知青州王安礼踰滥不法，及买丝配机户织花隔织，妄作名目，差人般担，偷谩一路商税，上京货卖，贏利入己等事，已蒙朝廷行遣推治。

更有因缘生出事节，臣並皆略去，免干连追捕別人，却成劳扰，姑欲上为清朝，按举摈逐纵恣奸贪之吏而已。

然臣续又访闻得安礼在任，曾將本家锦\一段并椅桌二十副卖与公用库，大算官钱入己，兼与诸县勾收不係省杂钱数千百贯，令曹官收掌，非理费用。

臣欲隱而不言，又虑官钱不见均实下落，被人侵欺盗用，则臣有庇奸失职之罪，所以不避烦紊，再具陈述。

兼臣窃谓安礼作过，跡状甚多，又暴白如此，织匹兴贩，非止一次，以致机户逃窜，百姓沈大被非理决责枷錮，出钱交还赵五，以致破坏家产。

本路监司，无由不知，显是畏惧安礼凶狠，或被安礼以事染污，不敢举发，上负陛下委寄，使一方吏民受昏乱之獘，臣不胜愤激。

伏乞陛下圣慈，特將臣所陈事节，密付本路新到任监司，或不干碍官体量，果有上件情状，即乞置司推勘，尽法施行。

兼臣闻得王存是安礼妻之姊妹夫，见移知青州，窃虑吏民畏避，不敢依实通吐，更乞朝廷详酌指挥。

」"十月二十一日象求奏此。 二奏并须刪修。 "

右司諫杨康国言："五年十二月二十一日"「窃详诸道帅臣，朝廷委之节制一路，其任非轻，当先谨守法令，表帅列城，以□朝廷方面之忧。

近闻知青州、资政殿学士王安礼，赃状秽跡，传播京城，窃闻朝廷已赐穷究。

谨按王安礼昔作先帝辅臣，已坐踰违罢去，今为陛下东帅，又以赃污著闻，自谓奸雄，不改故態，显见凌蔑公法，侮慢朝廷，大臣若斯，可不深治。

闻开封根缉兴贩事状，已见来歷，前后不一。

勘会新知青州、资政殿学士王存，与安礼同是谢絳之貋，窃恐將下本州体量，必是顾情盖庇，蒙昧朝廷。

伏望睿明特赐指挥，严责本路转运\或提刑司，依公尽理，按验確实，重赐施行，以正朝廷，使安礼党与恣横不法侮玩詔条之人，稍稍知惧。

」

壬子，新知青州王存改知扬州。

"知青州在初八日。 "

专切措置荆湖北路边事唐义问乞朝廷豫降约束，候进兵明有胜捷，即分官建筑边面。

詔义问候进兵明有胜捷，入急递以闻。

癸丑，詔：「近制府监发解省试举人，经义每道不得过五百字，策不得过七百字，如过七百，虽合格並降一等。

诸发解举人依此。

」

詔：「自今同文馆高丽人出外置到物，並检察有违碍者，即婉顺留纳，以杂文钱给还价直。

若係时政论议及言边机等文字【九】，即问元买处，开封府检奉敕条晓示。

进奉人到闕，关司录司晓示行人，情愿將物入馆交易，仍具姓名关本馆，照会监门不得阻节。

日听十人番次出馆游看买卖，仍各差亲事官一人隨。

愿乘马者，於诸司人马內各借一匹并牧马兵士一人，至申时还。

仍责隨马人所往处状。

进奉使乞差伎艺人教习，申取朝廷指挥。

」"苏辙具北使、西使、高丽使条约乞行裁酌，今所具四事，皆旧条约，非今创立，但旧日听下节二十人番次出馆，今减为十人耳。 辙所言初不尽用，故辙再言虽十人亦不宜听出馆，不知后竟何如？实录以此四事为从辙言，盖误也，今改之，仍取辙言附於后。 "

先是，御史中丞苏辙言：「臣伏见高丽北接契丹，南限沧海，与中国壤地隔绝，利害本不相及。

本朝初许入贡，祖宗知其无益，绝而不通。

熙寧中，罗拯始募海商诱令朝覲，其意欲以招致远夷，为太平粉饰，及掎角契丹，为用兵援助而已。

然自其始通，及今屡至，其实何益於事，徒使淮、浙千里，劳於供亿，京师百司，疲於应奉。

而高丽之人，所至游观，伺察虚实，图写形胜，为契丹耳目。

或言契丹常遣亲信【一○】，隱於高丽三节之中，高丽密分赐予，归为契丹几半之奉，朝廷劳费不资，而所获如此，深可惜也。

今其復至，既朝廷未欲遽绝，谓当痛加裁损，使无大饶益，则其至必疏【一一】，而我得其便矣。

窃见近日已降朝旨，自明州以来州郡待遇礼节，率皆减旧，而京师诸事，未加裁定。

臣以谓朝廷交接四夷，莫如辽、夏之重，而目前所以遇高丽者，其比二国多或过之。

非独於本朝事有不便，儻使二国知之，亦为未允。

况高丽之於契丹，大小相绝，有君臣之別，今馆餼之数、出入之节，或皆如一，或更过厚，其於事体，实为不便。

臣欲乞凡馆待送遗，并量加裁抑。

其人从出入，即依西北人使旧例。

其留住月日，非汴水未通，仍立定限日。

如此施行，自不为薄也。

」贴黄称：「高丽人使，见今必已至浙江路，所定裁损条约，乞不干省部，只自朝廷指挥，免有稽缓失事。

」及至，辙又言：「臣近奏乞裁损同文馆待高丽条约，除近降圣旨略施行外，有一项下节日听二十人番次出馆游看买卖，止减为十人。

窃缘夷狄之人【一二】，怀挟奸诈，情不可知。

许令游览都城，大则察採虚实，图写宫闕【一三】、仓库、营房、衢道所在曲折，事极不便；小则收买违禁物货、机密文书，及作为非妄。

治之则伤恩，不治则害事，听之出入，无一而可。

旧法虽令亲事官监视，然而小人贪利，微加赠遗，何所不从，其实无益。

若是朝廷全然不□前事，则虽日令二十人出入可也，若以为可虑，则止许十人实亦未便。

伏乞再降圣旨，全令禁绝。

」"从违当考。 据十二月乙未刘挚云，则辙言尽从也。 "乙卯，新知青州、龙图阁学士、右光禄大夫滕元发卒，赠右银青光禄大夫，諡章敏，特赐钱三十万。

权知开封府王巖叟言元发卒於都城之外，家无余资，乞加优□也。

"刘挚云云，今附注此。 刘挚云：初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。 过都门二十日，不敢求覲，其病无疑。 元发磊落有气节，往往不为任事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之而老矣。 苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。 既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也。 亦可哀矣。 "丁巳，枢密院言修將官敕书成。

编修官都承旨刘奉世、韩川、王巖叟，副都承旨李綬，詔赐银绢有差。

自官制后，刑名並上尚书省取旨者，送中书，不上察院；事有系边机及军政，或本自察院画旨，下所在取当降特旨有所惩戒者，密院皆不见。

同知院韩忠彦具其事，与三省集议：「凡断狱係前项依旧上密院，断已三次，觽议无异言，乃同入文字。

」十月十四日画可施行。

既逾旬，中书侍郎傅尧俞忽独具奏：「官制行之已久，不可遽改。

昨不曾商量，吏人呈押，臣以为寻常文字，遂签书，然臣实昏乱，不能守官，乞从显黜，所有十四日指挥，乞不施行。

」內降尧俞札子付都省，尧俞即於都堂变色出语侵忠彦，觽皆愕然。

尧俞素非好辨者，觽疑其为中书刑房吏人所误也。

后数日，尧俞又入札子云：「都堂聚议，臣实不知，略加究詰，必见诣实。

」然殊不言及曾签书文字【一四】。

吕大防谓刘挚曰：「钦之事当与略修润已降指挥，然钦之此举极误，不惟使外之邪党窥伺，幸吾曹有闲，亦令帘中有所疑，谓吾党欺钦之。

」钦之，尧俞字也。

遂改十月十四日指挥云：「公案係边防者，文臣上都省，武臣上密院同取旨。

」是日"二十六日丁巳。 "进呈，大防言：「此事久来聚议，恐是尧俞不听得，今改云云。

」尧俞进曰：「如此则允当。

」初，尧俞欲留身白此事，大防等諭以不须留，但对觽陈之可也。

刘挚谓尧俞既签书文字，却有所诉，谓己不知，直以为觽人欺谩取其签书，故札子自云昏乱，其欲留身，盖將就帘前嫁其欺慢之罪於觽人，赖大防等晓其说而止之。

徐闻激尧俞使为此者，实给事中范纯礼也。

尧俞、纯礼於韩氏皆连亲，事多密咨纯礼。

大防既信尧俞，尧俞又多谋\于纯礼一二辈，所以差除闲多用洛人及韩氏姻旧云。

"此据刘挚日记增入，十一月二日苏辙云云可考。 "

己未，刑部侍郎韩宗道为宝文阁待制、知青州。

寻復为刑部侍郎。

"復为刑侍乃十一月二日，今并书。 苏辙云云，十二月二十二日壬寅。 "

刘挚记此事云：「宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。

初莫晓其故，昨撰除目，后疑其然。

因博询，乃知宗道有求於傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓觽人猝猝不能可否也。

苏颂亦韩姻，为此委曲者，独谩挚及许將耳。

宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：『何故除外任？』大防曰：『外面难得可移之人，宗道已多时。

』挚曰：『宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百余日。

』大防愕曰：『是是，然终须作待制，只是差早尔。

』挚曰：『不然，只恁观之不为过，若比觽人则太优。

陆佃为正侍郎五年，才得待制知潁州，梁燾两为諫议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡止得待制知郑州。

天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也。

』大防默然久之。

逾月，宗道仍归故官。

盖大防畏公议，因事改前过也。

」"此据刘挚日记增入。 "

右正言刘唐老言：「臣伏睹贡举条制，考进士试卷，以四场工拙定去留高下。

窃详此法，盖以分经取人，有多寡、幸不幸之异，故使程文均取，更不分经考校。

然而主司以其四场通定之文，復於去取议论，所主不一，或以经义，或以诗赋，或以策论，各隨习尚，互为升黜。

缘举人所系利害大者，在於得失，而高下又其次焉。

须其去留、高下之闲，二者分为约束。

如治平以前词赋取士，则去留主词赋，熙寧以后经术取士，则去留主经术，其论策二场，惟以品第高下。

今既经术、词赋別成两科，须理各有所主，治经者必以义对为先，作赋者当以章句为重。

臣欲乞將治经者以大义定去留，诗赋而兼经义者，以诗赋主取舍，策论止於定高下，不豫去留之例，依旧更不分经考校。

如此则主司议论既各有適从，士子得失，亦不误所习，伏乞朝廷详酌施行。

」从之。

"密疏五年十月二十八日，得旨在十一月二日，今并此。 旧录：十一月二日，右正言刘唐老言：「请治经举人以大义定去留，词赋而兼经义者，以诗赋定去留，並以论策定高下，仍依旧更不分经考校【一五】。 」从之。 按元祐密疏唐老以十月二十八日奏此，十一月二日得请，今并取唐老全疏及十一月二日指挥附此，又以上官均一疏具列於后。 "

殿中侍御史上官均言：「臣窃见朝廷近缘臣僚上言，颁行贡举条制，治经之人以大义定去留，论策定高下；词赋而兼经义者，以诗赋定取舍，经义、论策定高下。

新制一出，士大夫皆以为朝廷不復更取经义策论，学者相语以专事诗赋，不须考阅经史。

盖以进士应举，以得失为重，高下次之。

今以词赋定去留，则学者必尽力於诗赋，以幸有司之选，何暇以高下为计邪？臣窃观今次科场，以两科均取进士，府学试经义者，绝十分之二。

以利害计之，將来学者必皆趋习词赋，天下之士皆应诗赋，而有司又执新制以定去留，臣恐自此学者为文诵书，惟一意於诗赋，不復治经阅史，探考义理之学【一六】、歷代成败之跡。

虽试义问策，仅如昔时帖墨耳。

窃以朝廷昨来復添诗赋，盖缘自改经义以下，学者苟简，不该他书，不晓声律，故令兼习诗赋，与经义並行，以四场通定去留高下，非薄经义而尊诗赋。

如朝廷之意欲卑抑经义，当时又岂復以经义为第一场，又以四场通定高下去留耶？言者不知朝廷之意，乃欲潜消经术，专进诗赋，黜理而尚辞，遗实而取华，不亦过歟？臣窃闻太平兴国八年，太宗下詔曰：『进士举人，只务雕刻之工，罕通緗素之学，不晓经义，何以官人？宜令礼部贡院，特免贴经，只试墨义二十道，较其能否，以定黜陟。

』天禧元年，鲁宗道言：『进士所试诗赋，不近治道，诸科对义，惟以念诵为工，罔究大义。

』真宗曰：『前已定进士兼取策论，诸科能通经者，別加考校。

』至和贡举条：诗、赋、论、策四件並上上，为第一等；三件並上次以上，一件中上，为第二等上；二件上次以上，二件中上，为第二等下。

熙寧四年罢诗赋，以经术、时务、义理、文词通定去留高下。

由此观之，自祖宗以来，固欲兼用诗赋，又以策论通定去留高下，未闻专以诗赋去留也。

而言者以为治平以前词赋取士，则去留主以词赋，熙寧以后经术取士，则去留主以经术。

又以为缘不分经考校，故当时定四场通取之制，不亦过歟？言者以为主司以有四场通定之文，所主不一，各隨习尚，互为升黜。

臣以为学者所习，各有所长，四场程文，各有优劣，惟所主不一，取其优长，故无遗才。

虽各隨习尚，互为升黜，又何害耶？今就专以词赋去取，若赋不合格，则经义、策论虽精深閎赡，不可復取。

如此则博学能文之士，所失多矣。

又词赋之学，最为难工，治平以前，学者久习，精者犹鲜。

况新復此科，进士尚以声病为患，文理疏略，非前日之比。

况专以词赋去留，不免彊取疏繆之文，以应法充数。

则是诗赋虽繆，以法而不得不取，经义、策论虽精，以法而不得不黜。

黜其所可取，取其所可黜，实非朝廷取士求才之本意。

伏望依元祐二年条制，以四场通定去留高下，庶使无失人之弊。

」

又言：「臣昨具奏论科举条制不当专用诗赋去留，乞依元祐二年指挥，以四场通定去留高下，未蒙施行。

臣窃以朝廷之务，莫重於建官，建官之原，莫先乎取士。

取之有术，则天下之士知所学而不流於浅\陋。

取之非其道，则学者日趋於卑近，而以苟得为意。

夫士之所学，以知道烛理为主，而文辞次之。

知道所以立己，烛理所以应务，能文所以达意。

此三者，士之所学，不可偏废也。

朝廷以熙寧未改经义以前，祖宗相循，以诗赋、策论取天下之士，诗赋取其雅丽清新，协比声韵，以文辞为主；论策取治经习史，晓达世务，以知道烛理为本。

以此四者参定去留高下，故天下之士，泛观博习以求应选，不敢专一技以希幸得。

故歷朝以来，名臣闲出，勋德相望，代不乏人者，良由取士有法，未闻以诗赋专定去留也。

夫法之所取，士之所向，法之所黜，士之所舍。

今以诗赋去留天下之士，则为师者惟以诗赋为教，为友者惟以诗赋为习，父以詔子，兄以詔弟，无不一出於为诗赋，是天下之士，惟文辞之为习，不復治经阅史，研究理致，讲求世务，虽有经义、策论，殆为虚文尔！十年以后，新学后进，漫不知有义理之学，风俗日靡，入於卑陋浅\薄，固非细累。

国家列圣相继，升平百有余年，教化涵养，岁积日靡，士之所学，宜益纯正，士之所习，宜益成就。

今乃偏尚诗赋，潜消义理之学，非所以奖养而成就之也。

仰稽祖宗之制则非顺【一七】，下原学者之心则非便，又非朝廷近年兼用诗赋之本意。

伏望陛下詔执政大臣审计得失，追改新制，以正取士之法，天下幸甚！」"均后疏称以十一月二十六日上前疏，今并附刘唐老建请之后，更不出其月日。 "

庚申，讲书终篇，赐御筵於东宫，宰臣、执政、讲读、条注官预。

注释

【一】朝廷中觉其妄「中」原作「终」，据阁本及欒城集卷四五再乞责降李伟札子改。

【二】著在有司「著」原作「者」，据同上书改。

【三】北流不决据文义，疑「决」为「快」之误。

【四】以千字文为号「文」字原脱，据宋会要职官一三之四补。

【五】王安礼疏纵不检事跡「不」字原脱，据阁本补。

【六】而朝廷復加委任「委」字原脱，据欒城集卷四五张頡不可用札子补。

【七】付本庙以备祭享「本」字原脱，据阁本补。

【八】凡用管军「管」原作「官」，据阁本及欒城集卷四五乞定差管军臣僚札子改。

【九】若係时政论议及言边机等文字「字」原作「事」，据阁本及欒城集卷四五乞裁损待高丽事件札子附高丽使条约改。

【一○】或言契丹常遣亲信「言」字原脱，据欒城集卷四五乞裁损待高丽事件札子补。

【一一】则其至必疏「其」字原脱，据阁本及同上书补。

【一二】窃缘夷狄之人「人」字原脱，据同上书补。

【一三】图写宫闕「图写」二字原脱，据同上书补。

【一四】然殊不言及曾签书文字「书」原作「画」，据阁本及上下文改。

【一五】仍依旧更不分经考校「更不」二字原脱，据正文补。

【一六】探考义理之学「理」原作「论」，据阁本及文义改。

【一七】仰稽祖宗之制则非顺「仰」原作「抑」，据阁本及文义改。