史通 外篇　卷十七

杂说中第八诸晋史六条东晋之史，作者多门，何氏《中兴》，实居其最。

而为晋学者，曾未之知，倘湮灭不行，良可惜也。

王、檀著书，一作"者"。

是晋史之尤劣者，方诸前代，其陆贾、诸先生之比欤！道鸾不揆浅才，好出奇语，所谓欲益反损，求妍更媸者矣。

臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，虽疆宇狭于石虎，至于人物则过之。

案后石之时，原注：田融《赵史》谓勒为前石，虎为后石也。

张据瓜、凉，李专巴、蜀，自辽而左，人一作"氏"。

属慕容，涉汉旧皆讹作"沙漠"。

而一讹作"西"。

南，地归司马。

逮于苻氏，则兼而有之。

《禹贡》九州，实得其八。

而言地劣于赵，是何言欤？夫识事未精，而轻为著述，此其不知量也。

张勔《隋志》作"缅"。

抄撮晋史，不求异同，而备揭一讹作"被褐"。

此言，不从沙汰，罪又甚矣。

夫学未该博，鉴非详正，凡所修撰，多聚异闻，一作"门"。

其为踳驳，难以觉悟。

案应劭《风俗通》，载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也。

而俗云孝明帝时，有河东王乔为叶令，尝飞凫入朝。

及干宝《搜神记》，乃隐应氏所通，一讹作"遗"。

而收旧有"其"字。

流俗怪说。

又刘敬叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇，剑穿屋丽飞，其言不经。

致误"故"。

梁武帝令殷芸编诸《小说》，及萧方等撰《三十国史》，乃刊为正言。

既而宋求汉事，旁取令升之书，原注：谓范晔《后汉书》。

唐征晋语，近凭方等之录。

原注：谓皇家撰《晋韦》。

编简一定，胶漆不移。

故令俗之学者，说凫履登朝，则云《汉书》旧记；谈蛇剑穿屋，必曰晋典明文。

遮一误作"递"，一作"摭"。

彼虚词，成兹实录。

语曰："三人成市虎。"

斯言其得之者一无"者"字。

乎！

马迁待论，称尧世一误作"舜"。

无许由；应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。

至士安撰《高士传》，具说箕山之迹；令升作《搜神记》，深信叶县之灵。

此并向声背实，舍真从伪，知而故为，罪之甚者。

北平本此处截条，非。

本条盖论《晋书》，前特引端之词，非泛论杂家也。

近者，一无"者"字。

宋临川王义庆，著《世说新语》，上叙两汉、三国及晋中朝、江事左。

刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。

而皇家撰《晋史》，多取此书。

遂采康王之妄言，违孝标之正说。

以此书事，奚其厚颜！

汉吕后以妇人称制，事同王者。

班氏次其年月，虽与一讹"以"。

诸帝同编；而记其事迹，实与后妃齐贯。

皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，原注：《序例》一卷，《晋书》之首，故云"首发凡例"。

而云班《汉》皇后除王、吕之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇；所不载者，唯元后字政君。

耳。

安得辄引吕氏以为例乎？盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目。

以编高后之年，遂疑外戚裁篇，辄叙娥姁吕后字。

之事，此四句文义亦不可晓。

其为率略，不亦甚邪！杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。

伊籍对吴，以"一拜一起，未足为劳"。

求两贤立身，各有此一事而已。

而《汉书》、《蜀志》，为其立传。

前哲致讥，一作"议"。

言之详矣。

然杨能反经合义，虽其事反葬礼之经，而其言合达人之义。

足矫奢葬之愆。

伊以敏辞辨对，可免"使乎"之辱。

列诸篇第，犹有可取。

近者皇家撰《晋书》，著《刘伶毕卓传》。

其叙事也，直载其嗜酒沉湎，悖礼乱德，若斯而已。

为传如此，复何所取者哉？原注：《旧晋史》本无《刘》、《毕传》，皇家新撰，以补前史所阙。

一本失此注。

《宋略》一条裴几原子野。

删略宋史，定为二十篇。

芟烦一作"繁"。

撮要，实有其力。

而所录文章，颇伤芜秽。

如文帝《除徐一作"师"，非。

傅官诏》、颜延年《元后哀册文》、颜峻史作"竣"。

《讨二凶檄》、孝武《拟李夫人赋》、裴松之《上注俗本"注"字作"三"字，非。

国志表》、孔熙先《罪许曜史作"耀"。

词》，凡此诸文，是尤不宜载者。

何则？羡、亮威权震主，负芒猜忌，将欲取之，必先与之。

既而罪名具列，刑书是正，则先所降诏，本非实录；而乃先后双载，坐令矛盾两伤。

论断一。

夫国之不造，史有哀册。

或作"策"。

自晋、宋已还，多载于起居注，词皆虚饰，义不足观。

必以"略"言之，故宜去也。

论断二。

昔汉王数项，袁公檄曹，若不具录其文，难以暴扬其过。

至于二凶为恶，不言可知，无俟檄数，一作"书"。

始明罪状。

必刊诸国史，岂益一作"宜"，非。

异同。

论断三。

孝武作赋悼亡，钟心内宠，情在儿女，语非军国。

论断四。

松之所论者，其事甚末，一作"下"。

兼复文理非工。

论断五。

熙先构逆怀奸，矫言欺众，且所为稿草，一作"草稿"。

本未宣行。

论断六。

斯并同在编次，不加铨一作"诠"。

择，岂非芜滥者邪？向若除此数文，别存他说，则宋年美事，遗略盖寡。

何乃应取而不取，宜除而不除乎？但近代国史，通多此累，有同自郐，无足致讥。

若裴氏者，一有"是"字。

众作之中，所可与言史者，故偏举其事，以申掎摭云。

后魏书二条《宋书》载佛狸之入寇也，其间胜负，盖皆实录焉。

《魏史》所书，原注：谓魏收所撰者。

则全出沈本。

如事有可耻者，则加减随意，依违饰一作"罕"，非。

言。

至如刘氏献女请和，太武以师此二字一改作"求"字，非。

婚不许，此言尤可怪也。

何者？江左皇族，水乡庶姓，若司马、刘、萧、韩、王，或出于亡命，或起自俘囚，一诣桑干，皆成禁脔。

此皆《魏史》自述，非他国所传。

然则北之重南，其礼如此。

安有黄旗之主，亲屈己以求婚，而白登之阵，反怀一作"乃致"。

疑而不纳，其言河汉，不亦甚哉！观休文《宋典》，诚曰不工，必比伯起《魏书》，更为良史。

而收每云："我视沈约，正如或有“一"字。

奴耳。”

原注：出《关东风俗传》。

一本失此注。

此可谓饰嫫母而夸西施，持鱼目而笑明月者也。

近者沈约《晋书》，喜造奇说。

称元帝牛金之子，以应"牛继马后"之征。

邺中学者，王劭、宋孝王言之详矣。

而魏收深嫉南国，幸书其短，著《司马叡传》，遂具录休文所言。

又崔浩谄事狄君，曲为邪说，称拓跋之祖，本李陵之胄。

当时众议抵一作"相"，误。

斥，事遂不行。

或有窃其书以渡江者，沈约撰《宋书。

索虏传》，仍传伯渊所述。

凡此诸妄，其流甚多，倘无迹可寻，则真伪难辨者矣。

北齐诸史三条王劭国史，至于论战争，述纷扰，贾其余勇，弥见所长。

至如叙文宣逼孝靖以受魏禅，二王当作"常山"。

杀杨、燕以废干明，虽《左氏》载季氏逐昭公，秦伯纳重耳，栾盈起于曲沃，楚灵败于干祐，殆可连类也。

又叙高祖破宇文于邙一讹"印"，一讹"邛"，史作"芒"。

山，周武自晋阳而平邺，虽《左氏》书城濮之役、鄢陵之战、齐败于鞍、吴师入郢，亦不是过也。

或问曰：王劭《齐志》多记当时鄙言，为是乎？为非乎？

对曰：古往今来，名目各异。

区分壤隔，称谓不同。

所以晋、楚方言，齐、鲁俗语，《六经》诸子，载之多矣。

自汉已降，风俗屡迁，求诸史籍，差睹其事。

或君臣之目，施诸朋友；或尊官之称，属诸君父。

曲相崇敬，标以处士、王孙；轻加侮辱，号以仆夫、恐作"役夫"为允。

舍长。

亦有荆楚训多为伙，庐江目桥为圯。

南呼北人曰伦，西谓东胡曰虏。

渠、们、底、个，江左彼此之辞；乃、若、君、卿，中朝汝我当作"尔汝"。

之义。

斯并因地而变，随时而革，布在方册，无假推寻。

足以知氓俗之有殊，验土风之不类。

然自二京失守，四夷称制，夷夏相杂，音句尤媸。

而彦鸾、伯起，务存隐讳；旧注：谓"长"为"藏"，盖为姚苌讳。

重规、德棻，志在文饰。

遂使中国数百年内，其俗无得而言。

盖语曰："知古而不知今，谓之陆沈。"

又曰："一物不知，君子所耻。"

是则时无远近，事无巨细，必籍通"藉"，多闻以成博识。

如今之一无"之"字。

所谓者，若中州名汉，关右称羌，易臣以奴，呼母云姊。

主上有大家之号，师人致儿郎之说。

六句皆言现在俗传口语。

凡如此例，其流甚多。

必寻其本源，莫详所出。

阅诸《齐志》，王劭作。

则了然可知。

由斯而言，劭之所录，其为弘益一作"益弥"。

多矣。

足以开后进之蒙蔽，广来者之耳目。

微君懋，吾几面墙于近事矣，而子奈何妄加讥诮者哉！

皇家修《五代史》，梁、陈、北齐、后周、隋。

馆中坠稿仍存，皆因彼旧事，定为新史。

观其朱墨所图，通"涂"。

铅黄所拂，犹有可识者。

或以实为虚，以非为是。

其北齐国史，皆称诸帝庙号，及李氏撰《齐书》，其庙号有犯时讳者，原注：谓有"世"字，犯太宗文皇帝讳也。

即称谥焉。

至如变世宗误作"祖"。

为文襄，改世祖误作"宗"。

为武成。

苟除兹"世"字，而不悟"襄"、"成"有别。

句意未足，恐有脱字。

诸如此谬，不可胜纪。

又旧误"故"。

其列传之叙事也，或以武定臣佐降在成朝，或以河清事迹擢居襄代。

故时日不接而隔越相偶，使读者瞀乱而不测，惊骇而多疑。

嗟乎！因斯而言，则自古著书。

未能精谠。

书成绝笔，而遽捐旧章。

遂令玉石同烬，一作"尽"。

真伪难寻者，不其痛哉！

周书一条今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。

其书文而不实，雅而无检，真迹甚寡，客气尤烦。

寻宇文初习华风，事由苏绰。

至于军国词令，皆准《尚书》。

太祖敕朝廷，他一无他字。

文悉准于此。

盖史臣所记，皆禀其规。

柳虬之徒，从风而靡。

案绰文虽去彼淫丽，如南朝北梁诸书。

存兹典实。

谓规仿《尚书》之体。

而陷于矫枉过正之失，乖夫适俗随时之义。

苟记言若是，则其谬逾多。

爰及牛弘，弥尚儒雅。

即其一有"书"字。

旧事，因而勒成。

务累上声。

清言，罕逢佳句。

据文义，"佳句"恐是"往句"之讹。

谓无复原初质语也。

而令狐不能别求他述，一作"术"，"述"通。

用广异闻，唯凭本书，重加润色。

原注：案字文氏事多见于王劭《齐志》、《隋书》及蔡允恭《后梁春秋》。

其王褒、庾信等事，又多见于萧韶《太清记》、萧大圜《淮海乱离志》、裴政《太清实录》、杜台卿《齐纪》。

而令狐德棻了不兼采，以广具书。

盖以其中有鄙言，故致遗略。

遂使周氏一代之史，多非实录者焉。

《隋书》一条昔贾谊上书，晁错对策，皆有益军一作"于"。

国，足贻劝戒。

而编于汉史，一作"史汉"，非。

读者犹恨其繁。

如《隋书》《王劭》、《袁充》两传，唯录其诡辞妄说，遂盈一篇。

寻又申以诋河，尤其谄惑。

夫一多"史"字，一多"人"字，载言示后一多"世"字。

者，贵于辞理可观。

既以无益而书、岂一作"孰"。

若遗而不载。

盖学者神识有限，而述者注记无涯。

以有限之神识，观无涯之注记，必如是，则阅之心目，视听告劳；书之简编，缮写不给。

呜呼！苟自古一脱"古"字。

著述其皆若此也，则知李斯之设坑阱，董卓之成帷盖，虽其所行多滥，终亦有可取焉。

有激之辞。

案《隋史》讥王君懋撰齐、隋二史，旧有"其"字。

叙录烦碎。

此处当补"及其自编《隋书》，仍复芜辞不翦"云云”方得文义清画。

行本缺。

至如刘臻还宅，访子方知；王劭思书，为奴所侮。

此而毕载，为失更多。

可谓尤而效之，罪又甚焉者矣。