梦溪笔谈 卷四　辨证二

司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：丹水，紫渊，灞、浐、泾、谓，"八川分流，相背而异态"，"灏溔潢漾……东注太湖。"

八川自入大河，大河去太湖数千里，中间隔太山及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云："注五湖以漫漭，灌三江而漰沛。"

《墨子》曰："禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。"

孔安国曰："自彭蠡，江分为三，入于震泽后，为北江而入于海。"

此皆未尝详考地理。

江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？淮、汝径自徐州入海，全无交涉。

《禹贡》云："彭蠡既潴，阳鸟攸居。 三江既入，震泽厎定。"

以对文言，则彭蠡水之所潴，三江水之所入，非入于震泽也。

震泽上源，皆山环之，了无大川；震泽之委，乃多大川，亦莫知孰为三江者。

盖三江之水无所入，则震泽壅而为害；三江之水有所入，然后震泽厎定。

此水之理也。

海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之"黄儿墓"。

有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。

石延年通判海州，因行县见之，曰："汉二疏，东海人，此必其墓也。"

遂谓之"二疏墓"，刻碑于其傍；后人又收入《图经》。

余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。

今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。

延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以"二疏"名之，极为乖误。

大凡地名如此者至多，无足纪者。

此乃余初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增经事，后世不知其因，往往以为实录。

谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。

其北又有"孝女冢"，庙貌甚盛，著在祀典。

孝女亦东海人。

赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。

《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。

谓《吕氏春秋》云"桂枝之下无杂木。"

盖桂枝味辛螫故也。

然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。

《雷公炮炙论》云："以桂为丁，以钉木中，其木即死。"

一丁至微，未必能螯大木，自其性相制耳。

天下地名错乱乖谬，率难考信。

如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之。

干溪亦有数处。

据《左传》，楚灵王七年，"成章华之台，与诸侯落之。"

杜预注："章华台，在华容城中。"

华容即今之监利县，非岳州之华容也。

至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。

毫州城父县有干溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。

商吕县章华之侧，亦有干溪。

薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云："楚子成章华之台于干溪。"

皆误说也，《左传》实无此文。

章华与干溪，无非一处。

楚灵王十二年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于干溪。

此则城父之干溪。

灵王八年许迁于夷者，乃此地。

十三年，公子比为乱，使观从从师于干溪，王从溃，灵王亡，不知所在；平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以干溪。

灵王实缢于芋尹申亥氏，他年申以王柩告，乃改葬之，而非死于干溪也。

昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父；将战，王卒于城父。

而《春秋》又云："弑其君于干溪。"

则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。

今人守郡谓之"建麾"，盖用颜延年诗："一麾乃出守。"

此误也。

延年谓"一麾"者，乃指麾之麾，如武王"右秉白旄以麾"之麾，非旌麾之麾也。

延年《阮始平》诗云"屡荐不入官，一麾乃出守"者，谓山涛荐咸为吏部郎，三上武帝，不用，后为荀勖一挤，遂出始平，故有此句。

延年被摈，以此自托耳。

自杜牧为《登乐游原》诗云："拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。"

始谬用一麾，自此遂为故事。

除拜官职，谓除其旧籍，不然也。

除，犹易也，以新易旧曰除，如新旧歳之交谓之"歳除"，《易》："除戒器，戒不虞。"

以新易弊，所以备不虞也。

除谓之除者，自下而上，亦更易之义。

世人画韩退之，小面而美髯，著纱帽。

此乃江南韩熙载耳，尚有当时所画，题志甚明。

熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，因此遂谬以为退之。

退之肥而寡髯。

元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画，皆是熙载。

后世不復可辨，退之遂为熙载矣。

今之数钱，百钱谓之陌者，借陌字用之，其实只是百字，如什与伍耳。

唐自皇甫镈为垫钱法，至昭宗末，乃定八十为陌。

汉隐帝时，三司使王章每出官钱，又减三钱，以七十七为陌，输官仍用八十。

至今输官钱有用八十陌者。

《唐书》："开元钱重二铢四参。"

今蜀郡亦以十参为一铢。

参吾古之絫字，恐相传之误耳。

前史称严武为剑南节度使，放肆不法，李白为之作《蜀道难》。

按孟棨所记，白初至京师，贺知章闻其名，首诣之，白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。

时乃天宝初也，此时白已作《蜀道难》。

严武为剑南，乃在至德以后肃宗时，年代甚远。

盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。

李白集中称"刺章仇兼琼"，与《唐书》所载不同，此《唐书》误也。

旧《尚书·禹贡》云："云梦士作乂。"

太宗皇帝时，得古本《尚书》，作"云土梦作乂"，诏改《禹贡》从古本。

余按，孔安国注："云梦之泽在江南。"

不然也。

据《左传》："吴人入郢，楚子涉雎济江，入于云中。 王寝，盗攻之，以戈击王，王奔郧。"

楚子自郢西走涉雎，则当出于江南；其后涉江入于云中，遂奔郧，郧则今之安州。

涉江而后至云，入云然后至郡，则云在江北也。

《左传》曰："郑伯如楚，王以田江南之梦。"

杜预注云："楚之云、梦，跨江南、北。"

曰"江南之梦"，则云在江北明矣。

元丰中，余自随州道安陆，于入汉口，有景陵主簿郭思者，能言汉、沔间地理，亦以谓江南为梦，江北为云。

余以《左传》验之，思之说信然。

江南则今之公安、石首、建宁等县，江北则玉沙、监利、景陵等县，乃水之所委，其地最下。

江南二浙，水出稍高，云方土而梦已作乂矣，此古本之为允也。