论衡 卷七

道虚篇第二十四

儒书言：黄帝采首山铜，铸鼎於荆山下。

鼎既成，有龙垂胡髯，下迎黄帝。

黄帝上骑龙，群臣，后宫从上七十余人，龙乃上去。

余小臣不得上，乃悉持龙髯。

龙髯拔，堕黄帝之弓，百姓仰望黄帝既上天，乃抱其弓与龙胡髯吁号。

故后世因其处曰"鼎湖"，其弓曰"乌号"。

《太史公记》诔五帝，亦云：黄帝封禅已，仙云。

群臣朝其衣冠。

因葬埋之。

曰：此虚言也。

实"黄帝"者何等也？号乎，谥乎？如谥，臣子所诔列也。

诔生时所行为之谥。

黄帝好道，遂以升天，臣子诔之，宜以仙升，不当以"黄"谥。

《谥法》曰："静民则法曰黄。"

"黄"者，安民之谥，非得道之称也。

百王之谥，文则曰文，武则曰"武"。

文武不失实，所以劝操行也。

如黄帝之时质，未有谥乎？名之为黄帝，何世之人也？使黄帝之臣子，知君，使后世之人，迹其行。

黄帝之世，号谥有无，虽疑未定，"黄"非升仙之称，明矣。

龙不升天，黄帝骑之，乃明黄帝不升天也。

龙起云雨，因乘而行；云散雨止，降复入渊。

如实黄帝骑龙，随溺於渊也。

案黄帝葬於桥山，犹曰群臣葬其衣冠。

审骑龙而升天，衣不离形；如封禅已，仙去。

衣冠亦不宜遗。

黄帝实仙不死而升天，臣子百姓所亲见也。

见其升天，知其不死，必也。

葬不死之衣冠，与实死者无以异，非臣子实事之心，别生於死之意也。

载太山之上者，七十有二君，皆劳情苦思，忧念王事，然后功成事立，致治太平。

太平则天下和安，乃升太山而封禅焉。

夫修道求仙，与忧职勤事不同。

心思道则忘事，忧事则害性。

世称尧若腊，舜若腒，心愁忧苦，形体赢癯。

使黄帝致太平乎，则其形体宜如尧、舜。

尧、舜不得道，黄帝升天，非其实也。

使黄帝废事修道，则心意调和，形体肥劲，是与尧、舜异也，异则功不同矣。

功不同，天下未太平而升封，又非实也。

五帝三王皆有圣德之优者，黄帝〔亦〕在上焉。

如圣人皆仙，仙者非独黄帝；如圣人不仙，黄帝何为独仙？世见黄帝好方术，方术仙者之业，则谓帝仙矣。

又见鼎湖之名，则言黄帝采首山铜铸鼎，而龙垂胡髯迎黄帝矣。

是与说会稽之山无以异也。

夫山名曰"会稽"，即云夏禹巡狩，会计於此山上，故曰"会稽"。

夫禹至会稽治水不巡狩，犹黄帝好方伎不升天也。

无会计之事，犹无铸鼎龙垂胡髯之实也。

里名胜母，可谓实有子胜其母乎？邑名朝歌，可谓民朝起者歌乎？

儒书言：淮南王学道，招会天下有道之人，倾一国之尊，下道术之士。

是以道术之士，并会淮南，奇方异术，莫不争出。

王遂得道，举家升天。

畜产皆仙，犬吠於天上，鸡鸣於云中。

此言仙药有余，犬鸡食之，并随王而升天也。

好道学仙之人，皆谓之然。

此虚言也。

夫人，物也，虽贵为王侯，性不异於物。

物无不死，人安能仙？鸟有毛羽，能飞，不能升天。

人无毛羽，何用飞升？使有毛羽，不过与鸟同；况其无有，升天如何？案能飞升之物，生有毛羽之兆；能驰走之物，生有蹄足之形。

驰走不能飞升，飞升不能驰走。

禀性受气，形体殊别也。

今人禀驰走之性，故生无毛羽之兆，长大至老，终无奇怪。

好道学仙，中生毛羽，终以飞升。

使物性可变，金木水火可革更也。

虾蟆化为鹑，雀入水为蜃蛤，禀自然之性，非学道所能为也。

好道之人，恐其或若等之类，故谓人能生毛羽，毛羽备具，能升天也。

且夫物之生长，无卒成暴起，皆有浸渐。

为道学仙之人，能先生数寸之毛羽，从地自奋，升楼台之陛，乃可谓升天。

今无小升之兆，卒有大飞之验，何方术之学成无浸渐也？

毛羽大效，难以观实。

且以人髯发物色少老验之。

物生也色青，其熟也色黄。

人之少也发黑，其老也发白。

黄为物熟验，白为人老效。

物黄，人虽灌溉壅养，终不能青；发白，虽吞药养性，终不能黑。

黑青不可复还，老衰安可复却？黄之与白，犹肉腥炙之燋，鱼鲜煮之熟也。

燋不可复令腥，熟不可复令鲜。

鲜腥犹少壮，燋熟犹衰老也。

天养物，能使物畅至秋，不得延之至春；吞药养性，能令人无病，不能寿之为仙。

为仙体轻气强，犹未能升天，令见轻强之验，亦无毛羽之效，何用升天？天之与地，皆体也。

地无下，则天无上矣。

天无上升之路，何如？穿天之体？人力不能入。

如天之门在西北，升天之人，宜从昆仑上。

淮南之国，在地东南。

如审升天，宜举家先从昆仑，乃得其阶。

如鼓翼邪飞，趋西北之隅，是则淮南王有羽翼也。

今不言其从之昆仑，亦不言其身生羽翼，空言升天，竟虚非实也。

案淮南王刘安，孝武皇帝之时也。

父长，以罪迁蜀严道，至雍道死。

安嗣为王，恨父徙死，怀反逆之心，招会术人，欲为大事。

伍被之属充满殿堂，作道术之书，发怪奇之文，合景乱首。

《八公之传》欲示神奇，若得道之状，道终不成，效验不立，乃与伍被谋为反事，事觉自杀，或言诛死。

诛死、自杀，同一实也。

世见其书，深冥奇怪，又观《八公之传》似若有效，则传称淮南王仙而升天，失其实也。

儒书言：卢敖游乎北海，经乎太阴，入乎玄关，至於蒙谷之上，见一士焉：深目玄准，雁颈而〔鸢〕肩，浮上而杀下，轩轩然方迎风而舞。

顾见卢敖，樊然下其臂，遁逃乎碑下。

敖乃视之，方卷然龟背而食合梨。

卢敖仍与之语曰："吾子唯以敖为倍俗，去群离党，穷观於六合之外者，非敖而己？敖幼而游，至长不偷〕解，周行四极，唯北阴之未窥。 今卒睹夫子於是，殆可与敖为友乎？"若士者悖然而笑曰："嘻！子中州之民也，不宜远至此。 此犹光日月而戴列星，四时之所行，阴阳之所生也。 此其比夫不名之地，犹突兀也。 若我南游乎罔浪之野，北息乎沉薶之乡，西穷乎杳冥之党，而东贯湏懞之先。 此其下无地，上无天，听焉无闻，而视焉则营；此其外犹有状，有状之余，壹举而能千万里，吾犹未能之在。 今子游始至於此，乃语穷观，岂不亦远哉？然子处矣。 吾与汗漫期於九垓之上，吾不可久。"

若士者举臂而纵身，逐入云中。

卢敖目仰而视之，不见，乃止喜心不怠，怅若有丧，曰："吾比夫子也，犹黄鹄之与壤虫也，终日行，而不离咫尺，而自以为远，岂不悲哉！"

若卢敖者，唯龙无翼者升则乘云。

卢敖言若士者有翼，言乃可信。

今不言有翼，何以升云？且凡能轻举入云中者，饮食与人殊之故也。

龙食与蛇异，故其举措与蛇不同。

闻为道者，服金玉之精，食紫芝之英。

食精身轻，故能神仙。

若士者食合蜊之肉，与庸民同食，无精轻之验，安能纵体而升天？闻食气者不食物，食物者不食气。

若士者食物如不食气，则不能轻举矣。

或时卢敖学道求仙，游乎北海，离众远去，无得道之效，惭於乡里，负於论议。

自知以必然之事见责於世，则作夸诞之语，云见一士，其意以为有〔仙〕，求之未得，期数未至也。

淮南王刘安坐反而死，天下并闻，当时并见，儒书尚有言其得道仙去，鸡犬升天者；况卢敖一人之身，独行绝迹之地，空造幽冥之语乎？是与河东蒲坂项曼都之语，无以异也。

曼都好道学仙，委家亡去，三年而返。

家问其状，曼都曰："去时不能自知，忽见若卧形，有仙人数人，将我上天，离月数里而止。 见月上下幽冥，幽冥不知东西。 居月之旁，其寒凄怆。 口饥欲食，仙人辄饮我以流霞一杯，每饮一杯，数月不饥。 不知去几何年月，不知以何为过，忽然若卧，复下至此。"

河东号之曰"斥仙"。

实论者闻之，乃知不然。

夫曼都能上天矣，何为不仙？已三年矣，何故复还？夫人去民间，升皇天之上，精气形体，有变於故者矣。

万物变化，无复还者。

复育化为蝉，羽翼既成，不能复化为复育。

能升之物，皆有羽翼，升而复降，羽翼如故。

见曼都之身有羽翼乎，言乃可信；身无羽翼，言虚妄也。

虚则与卢敖同一实也。

或时曼都好道，默委家去，周章远方，终无所得，力勌望极，默复归家，惭愧无言，则言上天。

其意欲言道可学得，审有仙人；己殆有过，故成而复斥，升而复降。

儒书言：齐王疾痏，使人之宋迎文挚。

文挚至，视王之疾，谓太子曰："王之疾，必可已也。"

虽然，王之疾已，则必杀挚也”。

太子曰："何故？"文挚对曰："非怒王，疾不可治也。 王怒，则挚必死。"

太子顿首强请曰："苟已王之疾，臣与臣之母以死争之於王，必幸臣之母。 愿先生之勿患也。"

文挚曰："诺，请以死为王。"

与太子期，将往，不至者三，齐王固已怒矣。

文挚至，不解屦登床，履衣，问王之疾。

王怒而不与言。

文挚因出辞以重王怒。

王叱而起，疾乃遂已。

王大怒不悦，将生烹文挚。

太子与王后急争之而不能得，果以鼎生烹文挚。

爨之三日三夜，颜色不变。

文挚曰："诚欲杀我，则胡不覆之，以绝阴阳之气？"王使覆之，文挚乃死。

夫文挚，道人也，入水不濡，入火不燋，故在鼎三日三夜，颜色不变。

此虚言也。

夫文挚而烹三日三夜，颜色不变，为一覆之故绝气而死，非得道之验也。

诸生息之物，气绝则死。

死之物，烹之辄烂。

致生息之物密器之中，覆盖其口，漆涂其隙，中外气隔，息不得泄，有顷死也。

如置汤镬之中，亦辄烂矣。

何则？体同气均，禀性於天，共一类也。

文挚不息乎？与金石同，入汤不烂，是也。

令文挚息乎？烹之不死，非也。

令文挚言，言则以声，声以呼吸。

呼吸之动，因血气之发。

血气之发，附於骨肉。

骨肉之物，烹之辄死。

今言烹之不死，一虚也。

既能烹煮不死，此真人也，与金石同。

金石虽覆盖，与不覆盖者无以异也。

今言文挚覆之则死，二虚也。

置人寒水之中，无汤火之热，鼻中口内不通於外，斯须之顷，气绝而死矣。

寒水沉人，尚不得生，况在沸汤之中，有猛火之烈乎？言其入汤不死，三虚也。

人没水中，口不见於外，言音不扬。

烹文挚之时，身必没於鼎中。

没则口不见，口不见则言不扬。

文挚之言，四虚也。

烹辄死之人，三日三夜，颜色不变，痴愚之人，尚知怪之。

使齐王无知，太子群臣宜见其奇。

奇怪文挚，则请出尊宠敬事，从之问道。

今言三日三夜，无臣子请出之言，五虚也。

此或时闻文挚实烹，烹而且死。

世见文挚为道人也，则为虚生不死之语矣。

犹黄帝实死也，传言升天；淮南坐反，书言度世。

世好传虚，故文挚之语，传至於今。

世无得道之效，而有有寿之人，世见长寿之人，学道为仙，逾百不死，共谓之仙矣。

何以明之？如武帝之时，有李少君，以祠灶、辟谷、却老方见上，上尊重之。

少君匿其年及所生长，常自谓七十，而能使物却老。

其游以方遍诸侯。

无妻。

人闻其能使物及不老，更馈遗之，常余钱金衣食。

人皆以为不治产业饶给，又不知其何许人，愈争事之。

少君资好方，善为巧发奇中。

尝从武安侯饮，座中有年九十余者，少君乃言其王父游射处。

老人为儿时，从父，识其处。

一座尽惊。

少君见上，上有古铜器，问少君。

少君曰："此器齐桓公十五年陈於柏寝。"

已而案其刻，果齐桓公器，一宫尽惊，以为少君数百岁人也。

久之，少君病死。

今世所谓得道之人，李少君之类也。

少君死於人中，人见其尸，故知少君性寿之人也。

如少君处山林之中，入绝迹之野，独病死於岩石之间，尸为虎狼狐狸之食，则世复以为真仙去矣。

世学道之人无少君之寿，年未至百，与众俱死。

愚夫无知之人，尚谓之尸解而去，其实不死。

所谓尸解者，何等也？谓身死精神去乎，谓身不死得免去皮肤也？如谓身死精神去乎，是与死无异，人亦仙人也；如谓不死免去皮肤乎，诸学道死者骨肉具在，与恒死之尸无以异也。

夫蝉之去复育，龟之解甲，蛇之脱皮，鹿之堕角，壳皮之物解壳皮，持骨肉去，可谓尸解矣。

今学道而死者，尸与复育相似，尚未可谓之尸解。

何则？案蝉之去复育，无以神於复育，况不相似复育，谓之尸解，盖复虚妄失其实矣。

太史公与李少君同世并时，少君之死，临尸者虽非太史公，足以见其实矣。

如实不死。

尸解而去，太史公宜纪其状，不宜言死，其处座中年九十老父为儿时者，少君老寿之效也。

或少君年十四五，老父为儿，随其王父。

少君年二百岁而死，何为不识？武帝去桓公铸铜器，且非少君所及见也。

或时闻宫殿之内有旧铜器，或案其刻以告之者，故见而知之。

今时好事之人，见旧剑古钩，多能名之，可复谓目见其铸作之时乎？

世或言：东方朔亦道人也，姓金氏，字曼倩。

变姓易名，游宦汉朝。

外有仕宦之名，内乃度世之人。

此又虚也。

夫朔与少君并在武帝之时，太史公所及见也。

少君有〔谷〕道祠灶却老之方，又名齐桓公所铸鼎，知九十老人王父所游射之验，然尚无得道之实，而徒性寿迟死之人也。

况朔无少君之方术效验，世人何见谓之得道？案武帝之时，道人文成、五利之辈，入海求仙人，索不死之药，有道术之验，故为上所信。

朔无入海之使，无奇怪之效也。

如使有奇，不过少君之类，及文成、五利之辈耳，况谓之有道？此或时偶复若少君矣，自匿所生之处，当时在朝之人，不知其故，朔盛称其年长，人见其面状少，性又恬淡，不好仕宦，善达占卜射覆，为怪奇之戏，世人则谓之得道之人矣。

世或以老子之道为可以度世，恬淡无欲，养精爱气。

夫人以精神为寿命，精神不伤则寿命长而不死。

成事：老子行之，逾百度世，为真人矣。

夫恬淡少欲，孰与鸟兽？鸟兽亦老而死。

鸟兽含情欲，有与人相类者矣，未足以言。

草木之生何情欲？而春生秋死乎？夫草木无欲，寿不逾岁；人多情欲，寿至於百。

此无情欲者反夭，有情欲者寿也。

夫如是，老子之术，以恬淡无欲、延寿度世者，复虚也。

或时老子，李少君之类也，行恬淡之道，偶其性命亦自寿长。

世见其命寿，又闻其恬淡，谓老子以术度世矣。

世或以辟谷不食为道术之人，谓王子乔之辈，以不食谷，与恒人殊食，故与恒人殊寿，逾百度世，逐为仙人。

此又虚也。

夫人之生也，禀食饮之性，故形上有口齿，形下有孔窍。

口齿以噍食，孔窍以注泻。

顺此性者，为得天正道，逆此性者为违所禀受。

失本气於天，何能得久寿？使子乔生无齿口孔窍，是禀性与人殊。

禀性与人殊，尚未可谓寿，况形体均同而以所行者异？言其得度世，非性之实也。

夫人之不食也，犹身之不衣也。

衣以温肤，食以充腹。

肤温腹饱，精神明盛。

如饥而不饱，寒而不温，则有冻饿之害矣。

冻饿之人，安能久寿？且人之生也，以食为气，犹草木生以土为气矣。

拔草木之根，使之离土，则枯而蚤死。

闭人之口，使之不食，则饿而不寿矣。

道家相夸曰："真人食气"。

以气而为食，故传曰："食气者寿而不死"，虽不谷饱，亦以气盈。”

此又虚也。

夫气谓何气也？如谓阴阳之气，阴阳之气，不能饱人，人或咽气，气满腹胀，不能餍饱。

如谓百药之气，人或服药，食一合屑，吞数十丸，药力烈盛，胸中愦毒，不能饱人。

食气者必谓吹呴呼吸，吐故纳新也，昔有彭祖尝行之矣，不能久寿，病而死矣。

道家或以导气养性，度世而不死，以为血脉在形体之中，不动摇屈伸，则闭塞不通。

不通积聚，则为病而死。

此又虚也。

夫人之形，犹草木之体也。

草木在高山之巅，当疾风之冲，昼夜动摇者，能复胜彼隐在山谷间，鄣於疾风者乎？案草木之生，动摇者伤而不畅，人之导引动摇形体者，何故寿而不死？夫血脉之藏於身也，犹江河之流地。

江河之流，浊而不清，血脉之动，亦扰不安。

不安，则犹人勤苦无聊也，安能得久生乎？

道家或以服食药物，轻身益气，延年度世。

此又虚也。

夫服食药物，轻身益气，颇有其验。

若夫延年度世，世无其效。

百药愈病，病愈而气复，气复而身轻矣。

凡人禀性，身本自轻，气本自长，中於风湿，百病伤之，故身重气劣也。

服食良药，身气复故，非本气少身重，得药而乃气长身更轻也，禀受之时，本自有之矣。

故夫服食药物除百病，令身轻气长，复其本性，安能延年至於度世？有血脉之类，无有不生，生无不死。

以其生，故知其死也。

天地不生，故不死；阴阳不生，故不死。

死者，生之效；生者，死之验也。

夫有始者必有终，有终者必有死。

唯无终始者，乃长生不死。

人之生，其犹〔冰〕也。

水凝而为冰，气积而为人。

冰极一冬而释，人竟百岁而死。

人可令不死，冰可令不释乎？诸学仙术，为不死之方，其必不成，犹不能使冰终不释也。

语增篇第二十五

传语曰：圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称"尧若腊，舜若腒，桀、纣之君，垂腴尺余。"

夫言圣人忧世念人，身体赢恶，不能身体肥泽，可也；言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。

齐桓公云："寡人未得仲父极难，既得仲父甚易。"

桓公不及尧、舜，仲父不及禹、契，桓公犹易，尧、舜反难乎？以桓公得管仲易，知尧、舜得禹、契不难。

夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不癯。

舜承尧太平，尧、舜袭德。

功假荒服，尧尚有忧，舜安〔而〕无事。

故《经》曰："上帝引逸"，谓虞舜也。

舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。

故孔子曰："巍巍乎！舜、禹之有天下而不与焉。"

夫不与尚谓之癯若腒，如德劣承衰，若孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立〔皮〕附，僵仆道路乎？纣为长夜之饮，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍昼夜，是必以病。

病则不甘饮食，不甘饮食，则肥腴不得至尺。

《经》曰："惟湛乐是从，时亦罔有克寿。"

魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。

纣虽未死，宜赢癯矣。

然桀、纣同行则宜同病，言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。

传语又称："纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。"

言其多力也。

"蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。 言好伎力之主致伎力之士也。 或言武王伐纣，兵不血刃。"

夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心；纣虽恶，亦不失所与同行之意。

虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。

今言"不血刃，"非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。

案武王之符瑞，不过高祖。

武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭於道之瑞。

武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。

武王之相，望羊而已；高祖之相，龙颜、隆准、项紫、美须髯，身有七十二黑子。

高祖又逃吕后於泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。

夫相多於望羊，瑞明於鱼乌，天下义兵并来会汉，助强於诸侯。

武王承纣，高祖袭秦，二世之恶，隆盛於纣，天下畔秦，宜多於殷。

案高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然后得天下，用兵苦，诛乱剧。

独云周兵不血刃，非其实也。

言其易，可也；言不血刃，增之也。

案周取殷之时，太公《阴谋》之书，食小儿丹，教云亡殷，兵到牧野，晨举脂烛。

察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤志千里。

由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。

而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。

凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列。

自列，则是非之实有所定矣。

世称纣力能索铁伸钩；又称武王伐之兵不血刃。

夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也。

以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜顿兵。

今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。

索铁、不血刃，不得两立；殷、周之称，不得二全。

不得二全，则必一非。

孔子曰："纣之不善，不若是之甚也。 是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。"

孟子曰："吾於《武成》，取二三策耳。 以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也？"若孔子言，殆〔且〕浮杵；若孟子之言，近不血刃。

浮杵过其实，不血刃亦失其正。

一圣一贤，共论一纣，轻重殊称，多少异实。

纣之恶不若王莽。

纣杀比干，莽鸩平帝；纣以嗣立，莽盗汉位。

杀主隆於诛臣，嗣立顺於盗位，士众所畔，宜甚於纣。

汉诛王莽，兵顿昆阳，死者万数，军至渐台，血流没趾。

而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。

传语曰："文王饮酒千钟，孔子百觚。"

欲言圣人德盛，能以德将酒也。

如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。

饮酒有法，胸腹小大，与人均等。

饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。

夫以千钟百牛、百觚十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。

案文王、孔子之体，不能及防风、长狄，以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。

案《酒诰》之篇，"朝夕曰祀兹酒"，此言文王戒慎酒也。

朝夕戒慎，则民化之。

外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化？承纣疾恶，何以自别？且千钟之效，百觚之验，何所用哉？使文王、孔子因祭用酒乎？则受福胙不能厌饱。

因飨射之用酒乎，飨射饮酒，自有礼法。

如私燕赏赐饮酒乎？则赏赐饮酒，宜与下齐。

赐尊者之前，三觞而退，过於三觞，醉酗生乱。

文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至於醉酗乱身：自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎？世闻"德将毋醉"之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。

传语曰："纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。"

夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐。

令酒池在中庭乎？则不当言为长夜之饮。

坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。

令坐於室乎？每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。

令池在深室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。

如审临池而坐，则前饮害於肴膳，倡乐之作不得在前。

夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。

则知夫酒池牛饮，非其实也。

传又言：纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。

夫肉当内於口，口之所食，宜洁不辱。

今言男女倮相逐其间，何等洁者？如以醉而不计洁辱，则当其浴於酒中，而倮相逐於肉间。

何为不肯浴於酒中？以不言浴於酒，知不倮相逐於肉间。

传者之说，或言："车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。"

夫言："用酒为池，"则言其车行酒非也；言其"悬肉为林，"即言骑行炙非也。

或时纣沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒为池。

酿酒糟积聚，则言糟为丘。

悬肉以林，则言肉为林。

林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。

或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。

或时十数夜，则言其百二十。

或时醉不知问日数，则言其亡甲子。

周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，欲以戒之也。

而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。

圣人不言，殆非实也。

传言曰："纣非时与三千人牛饮於酒池。"

夫夏官百，殷二百，周三百。

纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。

传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。

传语曰："周公执贽下白屋之士。"

谓候之也。

夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也；白屋之士，闾巷之微贱者也。

三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。

时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。

传语曰："尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。 夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。 《经》曰“弼成五服"。

五服，五采服也。

服五采之服，又茅茨、采椽，何宫室衣服之不相称也？服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。

传语曰："秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。"

言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。

烧其书，坑其人，诗书绝矣。

言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。

秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。

仆射周青臣进颂始皇之德。

齐淳於越进谏始皇不封子弟功臣自为〔挟〕辅，刺周青臣以为面谀。

始皇下其议於丞相李斯。

李斯非淳于越曰："诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。 臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。"

始皇许之。

明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。

始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。

燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。

传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。

此非其实，而又增之。

传语曰："町町若荆轲之闾。"

言荆轲为燕太子丹刺秦王，后诛轲九族，其后恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。

此言增之也。

夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。

始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。

其后左右以告李斯，李斯立损车骑。

始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。

其后坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰"始皇帝死，地分"。

皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。

夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。

荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。

彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。