栾城集 栾城集卷四十四

◆御史中丞论时事十首【四论熙河边事札子】

臣论范育、种谊等不可留在熙河章三上矣，而朝廷不従。

臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。

臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寝成命，臣亦粗可以塞言责矣。

育知熙州，谊知兰州，皆非今日之命。

臣虽不言，于臣执事，非有害也。

而臣再三干渎圣听，诚有说也。

方今皇太后陛下听政于帷幄之中，皇帝陛下育德于恭默之后，欲以仁复天下则有余，欲以武服四夷则不足。

利在安靖，不利作为，而大臣欲听育等狂谋，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解。

当此之时，欲相率持羽檄，决计于帘前。

此臣所以寒心者一也。

元祐以来，朝廷怀柔夏人如恐不及，地界之议将成而绝者屡矣。

顷者朝命许以二十里为界，彼既忻然听従，而熙河幸其听従之间，于四十里之外，修筑已废旧寨，夺其必争膏腴之地。

板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。

今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关、陕兵祸，渐不可知。

若自知不直，虽不复争，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等狷愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。

况复育等既结阿里骨之怨，二隙交构，势尤可虞。

此臣所以寒心者二也。

非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉。

然臣所言，于育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，于其私计无多损也。

臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。

不胜区区孤忠忧国，再三干渎天听，甘俟斧钺。

取进止。

【论吏额不便二事札子】

臣顷于门下中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房，别加改定施行。

其间二事，最为不便，人情不悦，是致六曹寺监吏人前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。

臣既昔手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：一、自官制以来，六曹寺监吏额累经增添，人溢于事，实为深弊。

臣既详定，即依先降指挥取逐司已行两月生事，分定七等，因其分厘，以立人数。

然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。

臣遂禀白三省执政，言事干众人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及至裁损，必致纷竞，于体不便。

不若且据事实，立成定额，俟将来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。

如此施行，不过十年，自当消尽。

虽稍似稽缓，然见在吏人，知非身患，必自安心，极为隐便。

当时执政，率皆许诺，遂于元祐二年十一月内具状申尚书省，其略曰：今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，唯务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廪禄。

纵人额实有可损，亦俟他日见阙不补，即非便于法行之日径有减罢。

若非朝廷特降指挥，晓谕本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。

寻准当月九日尚书省札子，奉圣旨，依所申，臣等遂备坐出榜，晓示逐司。

自此数月之间，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，将所减人数便行裁拨。

失此信令，人情汹汹。

又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名于他司，〈侍郎左选为下名，乐毅在吏额房，故为拨上名，孔仲卿等于考功之类是也。

〉闲慢司分，欲迁入要局者，即自寺监拨入省曹。

〈于大理寺拨任永寿亲情信中立等十人，入考功之类是也。

〉任情纷乱，弊幸百出，由此旧人多被排斥，以至失所。

凡所诉说，前状已具开陈。

下则众口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信。

今后虽有号令，谁复听従。

臣今欲乞只依前件圣旨，将所损人额直候他日见阙不补，见在人数且依旧安存。

况尚书左选，拨到兵部手分，近已准都省指挥，拨遣归元来去处，伏乞检会此例，一体施行。

一、六曹寺监吏人，多系官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职，迟速高下，各各不同。

及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。

臣详定之日，与众官商量，以谓若将旧日诸司之吏，纳入今日逐司名额，则其请受迁转出职，参差不齐，理难均一。

尽将逐司数种体例并为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。

亏官则默而不言，亏私则不免争诉，俱为不便。

况今旧司吏人并权新额请受，许従多给，迁补出职，皆依旧司，并有见行条贯。

若且依此法，可以不劳而定，及吏额房创意改更，务欲一例従新，以显劳效。

遂除见理旧司迁转，已补最上一等名目，见理年选，更无迁转职名之人，即听依旧条出职。

若就迁试补填阙者，令候降到新法施行，所有依旧司迁补出职指挥，更不行用。

切缘旧诸司吏人，根源各别，立法不同，不可概以一法。

新法虽工，止于一法而已，以待新法吏人则可；以待旧法吏人则不幸者必众。

求其无讼，不可得矣。

见今刑部田舜贤等，经台理诉势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。

右臣闻孔子论为政之本，欲去兵去食而存信，曰："自古皆有死，民无信不立。"

今初议吏额，群吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出榜示，告以将来虽有所损，直候见阙不补。

圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司。

臣等赖之以立条例，曾未逾岁，书入他司。

凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜。

此正先圣之所禁也。

兼前件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行。

如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。

今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。

仗乞圣慈，速命有司改従其易，以安群吏之志。

取进止。

【乞差官权户部札子】

臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹而民之司命也。

一日不治，百日将乱。

今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权。

则是平日四人职事，并在一人。

况刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。

本部官吏，自来日出视事，几至日没而罢。

今既无所统领，郎官多相随早出，及议论不一。

凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。

臣愚以谓方正官未到之间，当更差一二人，时暂权摄。

今学士给舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者，俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。

取进止。

【三论举台官札子】

臣近准敕与孙升同举监察御史二人，寻准尚书省札子，以一员不曾实历通判，令别举官闻奏。

臣检会元祐三年六月八日圣旨，左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资叙实历一年以上人，举官准此。

臣窃观上条，本为朝廷除授而设。

后来朝廷升除谏官，如吴安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。

寻又蒙尚书省札子，令依条别举。

臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故得不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶。

窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知。

至于吴安诗、刘唐老此二人者，何缘得被圣眷，若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之。

窃谓本台所举，亦合依例施行，况朝廷前后所用百官亦多不应格，岂固违法，盖不得已也。

若独于台官固执近法，中外必以为疑。

伏乞检会前奏，早赐施行。

取进止。

【论堂除太宽札子】

臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上，皆使一年以上阙，大小使臣及选人，皆使二年以上阙。

虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。

近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。

盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。

近岁监司以上，员数至多，而猥更擢人，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额，不足以应副来者而已。

至于知州以下，旧人未减，新人日增。

盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。

至于待阙久近，所任闲剧，众口讥评，皆为之说。

只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代。

轻用堂除，于此可见。

及诸寺丞，例亦如此。

臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有阙方差。

且将见今堂除人轮环充补，其新擢用者，皆须功誉显著，然后得差。

盖用人之法，要须员阙相当，未闻无阙添人谓之擢才济用者也。

如此数岁，若见阙稍多，然后量阙选才，理无不可。

庶使堂除官吏不复待阙，与办选稍异，亦旌劝之义也。

取进止。

【论前后处置夏国乖方札子】

臣前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。

然臣前所论，止言见今措置之非，未及已往根本之失。

若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦渎，罪合万死。

臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心；及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求苟欲自利。

以此，凡所与夺，多失其宜。

何者，元祐三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀傲，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原。

朝廷方务遵养，不复诛讨。

于四年始复遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。

朝廷虽不听其所乞，然即为改易前诏，不候分画地界，先以岁赐予之。

仍令穆衍以三省密院意旨开喻来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割。

及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执争占。

凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。

及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之间，量筑堡铺，十里之外，并为荒闲，近黄河者仍以河为界。

朝廷一一听之。

臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃従其说。

今所画界，首起鄜延，经涉环庆、泾原、熙河四路，朝廷更不委逐路审复，即以延安一路所见便利，指喻夏人。

号令一布，无由复反，至今夏人执以为据。

此则臣所谓朝廷方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心者也。

至于熙、兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界。

臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可。

仰料朝旨，必不敢依。

唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。

边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，辄为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课，岁入几何，二说相违，理难遥度。

要须以此先与夏人商议，各従逐路之便，不可以二十里一概许之。

朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。

而熙河帅臣与其将佐，乃敢不候朝旨，于元请之外，修胜如、质孤二寨。

二寨既于元丰五年废罢，具载《九域图志》。

见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧系守把，朝廷従而助之，以《九域图志》为差论，以吏部见差管句二寨弓箭手、道路巡检使臣为守把。

臣谓苟以此诳惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。

此则臣所谓朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利者也。

然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必于夏国。

盖朝廷岁赐大利，既于无事之时，空以与人，及此缓急，无以为重，所谓差之毫厘，谬以千里者也。

然则地界之事，要必相持不决。

遇有朝贡，使介复来。

秋冬之交，贼马肥健，时出寇略，受侮夷狄，何时已耶。

如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊置之他路，别择名将，谨守大信，且修边备，本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之，以信前约，其他则令推公心，具长久计条例闻奏。

然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。

今臣观朝廷，初无定议，方熙河边衅之作也，急召帅臣，置之户部。

及臣言赏罚失当，则急复遣育还帅熙河。

至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴泾原，独留育、谊。

若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。

政令如此，终安适従。

徒遣孙路、穆衍之流，往彼相度，朝廷大计，岂可取决衍等之口，万一败事，虽戮衍等，何补于国！臣前上言：唐李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰："有如不利，臣请以死塞责。"

今中外皆谓守信固盟，中国之利。

若大臣有欲专任育等不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。

若能如此，即用其计，事定之后，案行赏罚。

今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否。

边事至重，安危未可知，唯陛下留神而已。

臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使。

然触犯者众，死有余责。

取进止。

【论所言不行札子】

臣七月二十四日、今月八日，两次面奏熙河路范育、种谊等违背大信，贪功生事，以速边患，乞移降他路，更选帅臣，俾之镇守。

臣方奏对间，蒙太皇太后再三宣谕，以臣言为是。

然至今多日，但见种朴一人移泾原路勾当公事。

至于育、谊，并未见移动。

臣窃伏思念，人臣言事，不患圣意不回，患在圣意已回，而大臣固执，事辄中止。

何者，圣意不回，惟当再三开陈，期于必悟。

若圣意已回，而大臣不可，事不得行，则是君权已移，上下倒置，虽欲纳忠，何益于事。

此臣所以昼夜忧惧，欲言而复止者也。

昔齐桓公游于郭，问郭公之所以亡，其父老对曰："以善善而恶恶。"

桓公曰："善善而恶恶，此贤君也，而何故亡？"父老曰："善善而不能用，恶恶而不能去，此其所以亡也。"

今陛下以臣言为是而不用，以大臣为非而必听，臣窃惑之。

且陛下虽处帷幄之中，实揽人主之事，今依违退托，专听大臣，事有未安，谁受其弊。

故臣以为居其位而不任其事，任其事而不断其是非者，古今未尝有也。

臣以非才，误蒙擢用，尽忠献言，上牾大臣，下牾边吏，其所以再三论列，不为身计者，诚以为外可以利民，而内可以报国故也。

今所言不従，空结怨怒，无补于国，臣虽狂愚，何苦而为此哉。

臣恐忠臣自此结舌，不敢复以至言闻于陛下矣。

去年之冬，陛下知回河之失，深诏大臣，罢东流之役。

天语恻怛，中外具闻。

而大臣奉行不得其半，虽罢回河之名，仍存减水之实，锯牙、马头，率皆如故，意幸涨水之至，河或可回。

然今日观之，终复何益。

是以众议皆谓陛下圣明察物，照见千里之外，而号令不行，未见成效。

是时臣奉使契丹，还奏其事，此章具在，可复视也。

今熙河边事，大略类此，若使圣意又为大臣所沮，则君权愈夺，臣势愈张，养之不已，后将益甚。

及其事极难忍，而后制之，则伤君臣之恩，失朝廷之体。

不若今制其渐，使事无所失，而臣亦获安之为善也。

臣不胜区区，为国远虑，触冒忌讳，甘俟斧钺。

取进止。

【论渠阳蛮事札子】

臣窃见朝廷近差唐义问处置渠阳寨夷人事。

议者以为义问文吏，无他才能，不习边事。

去年受命废渠阳军，为夷人所围，穷困危蹙，计无所出。

时知沅州胡田在围中，为设诡计，诈欺诸夷，言义问当为奏复军额及乞为酋长改官。

夷人信之，聚厅事前，监令发奏。

义问假此，仅得脱归。

寻遣急递，追还前奏。

言既不验，诸夷具知其诈，后来每每作过，义问指挥沿边不得申报。

今来朝廷复以边事专委义问，深虑无益有损，是时臣以未知义问为人，既见朝廷再加选用，疑亦可使。

今访闻边奏沓至，义问所遣东南第七将王安入界阵亡，其所陷没将校非一。

臣方知众议果信不妄。

兼访闻得见今作过杨晟台等手下兵丁虽止五六千人，然种族蟠踞溪洞，众极不少，晟台桀黠，屡经背叛，惯得奸便，加以山溪重复，道路险绝，汉兵虽有精甲利械，势无所施。

若措置得所，本无能为，或经画乖方，实亦未易扑灭。

义问前来举动，已为夷虏所轻，今复经败衄，实难倚仗。

盖古今命将，必因已试之效，内为兵民所信，外为蛮夷所畏。

威名已著，故功效可期。

今警急屡闻，死伤已甚，谓宜别加选任，以遏寇攘。

臣窃见知潭州谢麟，屡经蛮事，颇有勤绩，溪沿之间，伏其智勇，众议皆谓欲制群蛮，未见有如麟者。

伏乞指挥密院检会麟前后履历功状，如众言不虚，乞赐委用，庶几蛮寇可速平定。

臣区区忧国，辄采公议，以补万一。

取进止。

贴黄：湖北渠阳与湖南莳竹，本羁縻徽城州也。

访闻昔虽置为州县，然与沅州等处事体不同。

盖沅州等处，昔皆用兵诛锄首领，或徙置内地，荡平巢穴，故所置州县，久远得安。

今渠阳、莳竹虽名州县，而夷人住坐，一皆如故。

城池之外，即非吾土。

道路所由，并系夷界，平时军食吏廪，空竭两路。

今欲举而弃之，实中国之利也。

然其兵民屯聚，商贾出入，金钱盐币，贸易不绝，夷人由此致富。

一朝废罢，此利都失，此其所以尽死争占而不已者也。

自来废罢堡寨，全护兵民，捍御追袭，其事非易。

况今夷人阻截道路，兵未得进，若不得良将处置，实恐为患不浅。

又其种族遍据诸洞，跨涉湖南北、广西三路。

凡有措置，当使三路同之。

只如渠阳、莳竹唇齿相依，若渠阳先废，群夷并力以攻莳竹，势难独存。

今朝廷独使湖北处置，疑其事有未尽，今若别遣官经制，宜令通管三路边事，所贵诸处利害，不至牴牾。

【乞令两制共议纳后礼札子】

臣伏见今月五日诏书节文，以皇帝尚虚中壶，令太常礼官参考古今典故，著为成式。

臣谨按通礼，纳皇后最为嘉礼之重。

自天圣以来，逮今六十余年，在朝臣僚及太常官吏，无复亲经其事者。

兹礼至大，宜加重慎。

窃见近岁议太皇太后、皇太后、皇太妃宝册、冠服、仪卫等事，皆令翰林学士两省给舍与礼官同议。

今来皇帝昏礼，所以承宗庙，奉两宫，子四海，其事甚重。

伏乞仍令翰林学士以下共加详议。

盖慎始所以敬终，而正家所以齐天下，不可忽也。

取进止。

【再论渠阳边事札子】

臣前月二十四日面进札子，以唐义问处置渠阳蛮事前后乖方，致东南第七将王安入界阵亡，恐边患滋长，乞速选差谙知用兵之人，往代其任。

又闻义顺兵败之后，乞奏弃捐城寨，与夷人讲和，其为暗弱谬妄，取笑夷虏如此。

然其事已著，伏计朝廷必不复用。

然外人窃见召还彭孙，妄意朝廷欲付湖北边事，兼孙亦以此自任，群议汹汹，皆所不晓。

谨按孙劫窃之余，贼性不改，前后委任，欺罔贪盗，靡所不为。

今若付以兵柄，深恐涂炭湖北，非州县所能禁止。

盖蛮人背叛，不过侵挠边城，若使彭孙作过，腹心郡县并遭其毒。

前者误用义问，止于败事，今者若用彭孙，凶险多端，事有不可知者。

以臣愚见，虽知朝廷必不肯轻用此人，然众所共忧，不敢默已，若待既用而后献言，实恐于事有损。

伏乞圣慈检会臣前奏，早赐施行。

取进止。

贴黄：臣窃以边臣处事乖方，军民性命所系，差之顷刻，所害不小。

今义问谬妄有迹，败衄已见，而朝廷重难易置，久而不决，边民何辜，坐受涂炭。

若非圣慈悯恻早与指挥，臣恐湖北之忧，未可涯也。