法言义疏 八　问神卷第六

或问："圣人之经不可使易知与？"〔注〕嫌五经之难解也。

曰："不可。 天俄而可度，则其覆物也浅矣；地俄而可测，则其载物也薄矣。 大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。"

〔注〕莫有不存其内而能出乎其外者也。

〔疏〕"圣人之经不可使易知与"者，艺文志云："故曰易道深矣。"

史记自序云："夫诗、书隐约者，欲遂其志之思也。"

又云："‘夫礼禁未然之前，而法施已然之后。 法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。"

荀子劝学云："春秋之微也。"

云深，云隐约，云禁未然，云微，皆不可使易知之说。

"天俄而可度"云云者，吴云："俄犹俄顷。"

王氏念孙云："俄而之言假如也。 言天假如可度，则其覆物必浅；地假如可测，则载物必薄也。 ‘俄’与‘假’声近而义同，周颂维天之命篇‘假以溢我’，说文引作‘8以溢我’，是其例也。 而、如古通，见日知录卷三十二。"

按：吴解是也。

吾子："俄而曰：‘壮夫不为也。 ’"必不得读为"假如"。

此"俄而"字当与同义，与上文"易知"字相应。

凡事俄顷可知可能者，皆易易耳。

天惟高也，故非不可度，不可俄而度；地惟厚也，故非不可测，不可俄而测；圣人之经惟象天地也，故非不可知，不可俄而知。

若读"俄而"为"假如"，则是天竟不可度，地竟不可测，圣人之经竟不可佑矣，义殊未安。

音义："覆物，敷又切。"

"大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛"者，郛、郭解见吾子疏。

吴云："言不能出其域。"

北堂书钞九十五引作"天地为万物之郭，五经为众说之郛"。

注"莫有不存其内而能出乎其外者也。"

按：世德堂本作"莫有不在其内而能出乎其外也。"

或问："圣人之作事，不能昭若日月乎？何后世之◆◆也！"曰："瞽旷能默，瞽旷不能齐不齐之耳；狄牙能喊，狄牙不能齐不齐之口。"

〔疏〕"何后世之◆◆也"者，音义："◆◆，语巾切，争讼也。"

广雅释言："◆◆，◆◆语也。"

王疏云："◆◆犹◆◆也。 法言问神篇云：‘何后世之◆◆也！’"史记鲁世家赞："洙、泗之间，龂龂如也。"

徐广注云："龂龂，争辞"一"。"

盐铁论国病篇云："诸生誾誾争盐铁。"

龂、誾并与◆同。

按：宋、吴作"誾誾"，温公依李本作"◆"，云："◆◆，争论之貌，谓学者争论是非。"

汉魏丛书本作"誾誾"。

"瞽旷能默"者，师旷，见吾子疏。

周礼春官序官云："大师下大夫二人，小师上士四人，瞽蒙上瞽四十人、中瞽百人、下瞽百有六十人。"

郑注云："凡乐之歌，必使瞽蒙为焉。 命其贤知者以为大师、小师。 晋杜蒯云：‘旷也，大师也。 ’郑司农云：‘无目眹谓之瞽。 ’"贾疏云："以其目无所睹见则心不移于音声，故不使有目者为之也。"

孙疏云："命其贤知者以为大师、小师者，明大师、小师亦以瞽蒙为之。 以其贤知，使为瞽官之长，故殊异之而称师也。"

引"晋杜蒯曰：旷也，大师也"者，檀弓文。

旷即师旷。

郑意师旷亦瞽蒙，以贤知而为大师，故引以为证。

然则旷为瞽蒙之长，故谓之师旷，亦谓之瞽旷。

庄子箧胠云："塞瞽旷之耳。"

默谓口不言而心通。

论语云："默而识之。"

皇疏云："见事心识而口不言，谓之默识者也。"

按：即所谓心不移于音声。

解嘲云："知玄知默，守道之极。"

"狄牙能喊"者，吴云："狄牙，易牙也。"

俞云："狄牙即易牙，犹‘简狄’汉书古今人表作‘简X’也。"

按：狄、易古音相同，故得通用。

说文"逖，远也"，古文作"X"，从易声。

又"惕，敬也"；重文"悐"，从狄声。

白虎通礼乐云："狄者，易惕也，辟易无别也。"

广雅释诂云："狄，◆也。"

皆其证。

庄子骈拇释文："淮南云：‘俞儿、狄牙，尝淄、渑之水而别之。 ’狄牙则易牙，齐桓公时识味人也。"

左传僖公篇云："雍巫有宠于卫共姬，因寺人貂以荐羞焉。"

杜注云："即易牙。"

孔疏云："此人为雍官，名巫，而字易牙也。"

魏策云："齐桓公夜半不嗛，易牙乃煎、熬、燔、炙，调五味而进之。 桓公食之而饱，至旦不觉。"

孟子云："易牙先得吾口之所耆者也。"

音义："喊，呼览切；又呼嫌，下斩切。"

说文无"喊"，朱氏骏声以为即"●"之异文。

说文："●，啮也。"

通训定声云字亦作"喊"，引此文"狄牙能喊"。

俞云："喊者，諴之异文，从口与从言同。 咏、咏，诊、吟，即其例也。 说文言部：‘諴，和也。 ’广雅释诂：‘諴，调也。 ’狄牙能喊，谓狄牙能和调也。"

按：俞说是也。

司马云："瞽旷能审正声，而人之耳清浊高下各有所好，瞽旷不能齐也。 狄牙能尝和味，而人之口酸辛咸苦各有所好，狄牙不能齐也。 圣人能行正道，而愚闇邪僻之人相与非之，圣人不能止也。"

"一""辞"字原本作"辨"，据史记鲁周公世家改。

君子之言幽必有验乎明，远必有验乎近，大必有验乎小，微必有验乎着。

无验而言之谓妄。

君子妄乎？不妄。

〔注〕言必有中。

〔疏〕说文："譣，譣问也"一"。"

引伸为征譣。

经传皆以验为之。

汉书董仲舒传："制曰：‘盖闻善言天者，必有征于人；善言古者，必有验于今。 ’"此必古有是语，故云"盖闻"。

春秋繁露深察名号云："不法之言，无验之说，君子之所外，何以为哉？""一"今本说文"问"上无重文"譣"字。

言不能达其心，书不能达其言，难矣哉！惟圣人得言之解，得书之体，白日以照之，江、河以涤之，灏灏乎其莫之御也！〔注〕有所发明，如白日所照；有所荡除"一"，如江、河所涤，灏灏洪盛，无能当之者。

面相之，辞相适，捈中心之所欲，通诸人之嚍嚍者，莫如言。

〔注〕嚍嚍，犹愤愤也。

弥纶天下之事，记久明远，着古昔之●●，传千里之忞忞者，莫如书。

〔注〕●●，目所不见；忞忞，心所不了。

故言，心声也；书，心画也。

〔注〕声发成言，画纸成书。

书有文质，言有史野，二者之来，皆由于心。

声画形，君子小人见矣。

〔注〕察言观书，断可识也。

声画者，君子小人之所以动情乎？"疏""难矣哉"者，吴云："难乎为君子也。"

司马云："难以明道。"

按：论语云："群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！"郑注云："‘难矣哉’，言终无成功也。"

"惟圣人得言之解，得书之体"者，音义："之解，胡买切，晓也。"

按：说文："解，判也。"

引伸为分析，为节理。

史记吕后本纪："君知其解乎？"正义云："解，节解也。"

体谓体裁。

文选沈休文谢灵运传论："延年之体裁明密。"

李注云："体裁，制也。"

言不必繁而皆中于伦，是谓得言之解；书不必多而皆应于法，是谓得书之体。

得言之解，故言足以达其心；得书之体，故书足以达其言也。

"江、河以涤之"者，说文："涤，洒也。"

灏灏乎，世德堂本作"浩浩乎"。

"面相之，辞相适"者，音义："面相，息亮切。"

宋云："面相，犹面对；适，往也。 言面对之时，以辞相及也。"

司马云："‘之’亦‘适’也。"

俞云："‘之’字绝句。 相之、相适，对文成义。"

按：司马、俞说，是也。

尔雅释诂云："适、之，往也。"

面谓颜色，辞谓辞气。

荀子大略："爱之而勿面。"

杨注云："谓以颜色慰悦之。"

"面相之，辞相适"，谓以颜色辞气相交接，若往来然也。

"捈中心之所欲"者，音义："捈，他胡切，又同卢切，引也。"

说文："捈，卧引也。"

通训定声云："谓横引之。"

字亦通作"抒"。

广雅释诂云："捈，抒也。"

汉书刘向传："一抒愚意。"

颜注云："抒，谓引而泄之也。"

又王褒传："敢不略陈愚，而抒情素。"

注云："抒，犹泄也。"

"通诸人之嚍嚍"者，音义："嚍嚍，音即刃切。 俗本作‘●●’，误。"

按：宋、吴本作"●●"，此音义以为俗本者。

然音义引俗本，往往有古音古义存其间，转较胜其所据本。

嚍、●形近易误。

列子天瑞篇"画其终"，又汤问篇"画然"，释文并云："‘画’一作‘尽’。"

重言形况，以声为义，尤难定其文字之是非。

法言多韵语，今以声韵求之，颇疑作"●●"者为合。

盖此文"面相之"四句释言，与下文"弥纶天下之事"四句释书，文义相对。

"弥纶"四句，"远"与"忞"为韵；此"面相之"四句，"适"与"●"为韵。

若作"嚍嚍"，则不韵矣。

离骚："忽纬繣其难迁。"

王注云："纬繣，乖戾也。"

字亦作"●◆"，广雅释训云："●◆，乖剌也。"

王疏云："意相乖违，谓之●◆。"

然则●●即纬繣、●◆之意。

"通诸人之●●"，犹云通◆意之相乖耳。

"弥纶天下之事"者，系辞云："易与天地准，故能弥纶天下之道。"

虞注云："弥，大。 纶，络。"

按：弥纶迭义连语，不容分疏。

文选陆士衡文赋，李注引王肃易注云："弥纶，缠裹也。"

得之。

"着古昔之●●，传千里之忞忞"者，音义："●●，呼昆切。"

文赋注引法言作"昏昏"。

又音义："忞忞，武巾切。"

"忞"与"远"韵，段氏玉裁六书音韵表袁声第十四部、文声第十三部合用，最近。

按：楚辞悲回风"还"与"闻"韵，天问"文"与"言"韵。

此"远"与"忞"韵，亦其例。

"着古昔之●●"，承"记久"为义，以时言；"传千里之忞忞"承"明远"为义，以地言也。

"君子小人见矣"者，音义："见矣，贤遍切。"

"声画者，君子小人之所以动情乎"者，乐记云："情动于中，故形于声。"

关雎序云："情动于中，而形于言。"

注"有所"至"之者"。

按：孟子云："江、汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎，不可尚已！"赵注云："圣人之洁白，如濯之江、汉，暴之秋阳，皜皜甚白也。"

毛氏奇龄四书索解云："‘江、汉以濯之，秋阳以暴之’，从来训作洁白。 夫道德无言洁白者。 惟志行分清浊，则有是名。 故夫子称‘丈人欲洁其身’；孟子称‘西子蒙不洁’，又称‘狷者为不屑不洁之士’；司马迁称‘屈原其志洁’。 大抵独行自好者始有高洁之目，此非圣德也。 夫子自云：‘不曰白乎？涅而不淄。 ’只以不为物污，与屈原传之‘皭然泥而不滓’语同。 岂有曾子拟夫子，反不若子贡之如天如日，宰我之超尧越舜，而仅云洁白？非其旨矣。"

焦疏云："毛氏说是也。 列子汤问篇云：‘皜然疑乎雪。 ’释文云：‘皜又作皓。 ’文选李少卿与苏武诗‘皓首以为期’，注云：‘皓与颢，古字通。 ’说文页部云：‘颢，白。 楚辞曰：‘天白颢颢。 ’皜皜即是颢颢。 尔雅释天云：‘夏为昊天。 ’刘熙释名释天云：‘其气布散皓皓也。 ’然则皜皜谓孔子盛德如天之元气皓旰。 尚，即上也。 不可上，即子贡云：‘犹天之不可阶而升也。 ’以此推之，江、汉以濯之，以江、汉比夫子也。 秋阳以暴之，以秋阳比夫子也。 皜皜乎不可上，以天比夫子也。"

荣按：理堂解"江、汉"二句为即以江汉、秋阳比夫子，其说甚是。

而解皜皜乎不可尚已为拟夫子于天，殊未必然。

法言此文，全本孟子。

白日以照之，即秋阳以暴之之义；江、河以涤之，即江、汉以濯之之义；灏灏乎其莫之御也，即皜皜乎不可尚已之义。

谓圣人之言与书，明照四方，若日月之经天；荡涤浊恶，若江、河之行地。

其光与力至盛、至大，莫之能敌。

弘范以灏灏为洪盛，即形容白日、江、河之辞，为得其义。

皜皜即灏灏，亦以形容江、汉、秋阳光力之盛大，固不仅状其洁白，亦不必谓如天之元气皓旰也。

世德堂本此注上有"咸曰"字，则以为宋著作语，误也。

注"嚍嚍，犹愤愤也"。

按："嚍"字说文、玉篇均不录。

荀子非十二子篇："尽尽焉。"

彼杨注云："极视尽物之貌。"

此望文生训。

俞氏樾平议云："尽尽犹津津也。 庄子庚桑楚篇曰：‘津津乎犹有恶也。 ’此作尽尽者，声近，故假用耳。 周官大司徒职曰："二"‘其民黑而津。 ’释文云：‘津本作浕。 ’然则津津之为尽尽，犹津之为浕矣。"

按：庚桑楚释文津津如字。

崔本作律律，云："恶貌。"

嚍嚍当即尽尽、津津之谓。

弘范以为愤愤者，方言云："愤，盈也。"

国语周语："阳瘅愤盈。"

韦注云："积也。"

淮南子俶真："繁愤未发。"

高注云："繁愤，众积之貌。"

然则愤愤者，积意欲发之义。

注"●●，目所不见；忞忞，心所不了"。

按：俞云："忞忞与●●同义。 史记屈原传：‘受物之汶汶。 ’索隐曰：‘汶汶，昏暗不明也。 ’汶汶即忞忞也。"

"一""所"字原本作"如"，据文义改。

"二""司徒"二字原本互倒，今据周礼改。

圣人之辞浑浑若川。

〔注〕浑浑，洪流也。

顺则便，逆则否者，其惟川乎！〔疏〕说文："便，安也。"

考工记云："水属不理孙谓之不行。"

郑注云："孙，顺也。"

按：此以譬圣人之言，其理至深至大，而不可违。

或曰："仲尼圣者与？何不能居世也，曾范、蔡之不若！"曰："圣人者范、蔡乎？若范、蔡，其如圣何？"〔疏〕"曾范、蔡之不若"者，经传释词云："曾，乃也。"

吴云："范睢，魏人也，说秦昭王而为相。 蔡泽，燕人也，说范睢而代睢为相。 言孔子不如。"

按：范睢、蔡泽，史记有传。

解嘲云："范睢，魏之亡命也。 折胁折髂，免于徽索，翕肩蹈背，扶服入橐。 激卬万乘之主，介泾阳，抵穰侯而代之，当也。 蔡泽，山东之匹夫也。 顩颐折頞，涕吐流沫。 西揖强秦之相，搤其咽而亢其气，拊其背而夺其位，时也。"

"若范、蔡，其如圣何"者，司马云："仲尼若为范、蔡之行，则亦为小人，安得为圣？"

或曰："淮南、太史公者，其多知与？曷其杂也！"曰："杂乎杂！〔注〕叹不纯也。 人病以多知为杂，惟圣人为不杂。"

〔疏〕"淮南、太史公其多知与"者，汉书淮南王安传云："淮南王安，为人好书、鼓琴，不喜弋猎狗马驰骋。 亦欲以行阴德，拊循百姓，流名誉，招致宾客方术之士数千人，作为内书二十一篇，外书甚众。 又有中篇八卷，言神僊黄白之术，亦二十余万言。"

艺文志有淮南内二十一篇，淮南外三十三篇，入杂家；又有淮南杂子星十九卷，入天文。

今存淮南子二十一卷，高诱注。

史记自序云："罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，论秦、汉，上记轩辕，下至于兹，着十二本纪，既科条之矣。 并时异世，年差不明，作十表。 礼乐损益，律历改易，兵权、山川、鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。 二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅弼股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。 扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。 凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。 序略，以拾遗补艺，成一家言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。"

汉书司马迁传赞云："至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。 亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯已勤矣。 又其是非颇谬于圣人，论大道，则先黄、老而后六经；序游侠，则退处士而进奸雄；述货殖，则崇势利而羞贫贱，此其所蔽也。"

此准南、太史公多知而杂之事。

"人病以多知为杂"，文选何平叔景福殿赋李注引作"人病多知为杂"，无"以"字。

圣人不杂者，一以贯之也。

书不经，非书也；言不经，非言也。

言、书不经，多多赘矣。

〔注〕动而愈伪。

〔疏〕不经，谓不在六艺之科，非孔子之术者。

吾子云："好书而不要诸仲尼，书肆也；好说而不要诸仲尼，说铃也。"

"多多赘矣"者，司马云："言书不合于经，知之愈多，则愈为害而无用，若身之有赘然。 赘，附肉也。"

或曰："述而不作，玄何以作？"曰："其事则述，其书则作。"

〔注〕言昔老彭好述古事，孔子比之，但述而不作。

今太玄非古事，乃自成一家之书，故作之也。

或曰："孔子述事者有矣，然何尝作书乎？"〔疏〕"述而不作"，论语述而文。

彼皇疏云："述者，传于旧章也；作者，新制作礼乐也。 孔子自言我但传述旧章，而不新制礼乐也。 夫得制礼乐者，必须德位兼并，德为圣人，尊为天子者也。 孔子是有德无位，故述而不作也。"

刘疏云："述是循旧，作是创始。 礼记中庸云：‘非天子不议礼，不制度，不考文。 ’议礼，制度，考文，皆作者之事，然必天子乃得为之。 故中庸又云：‘今天下车同轨，书同文，行同伦，虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。 虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。 ’郑注‘今，孔子谓其时。 ’明孔子无位，不敢作礼乐，而但可述之也。"

是皆以作为指作礼乐而言。

然广言之，则凡有所创始皆谓之作，不必以礼乐为限。

论语云："盖有不知而作之者，我无是也。"

包注云："时人多有穿凿，妄作篇籍者，故云然也。"

是凡以新意创着篇籍，亦皆是作。

此文云"玄何以作"，明以作为创着篇籍之义也。

"玄何以作"者，自序云："雄以为赋者，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为。 而大潭思浑天，参摹而四分之，极于八十一。 旁则三摹九据，极之七百二十九赞，亦自然之道也。 故观易者，见其卦而名之；观玄者，数其画而定之。 玄首四重者，非卦也，数也。 其用自天元推一昼一夜阴阳数度律历之纪，九九大运，与天终始。 故玄三方、九州、二十七部、八十一家、二百四十三表、七百二十九赞，分为三卷，曰一、二、三，与泰初历相应，亦有颛顼之历焉。 ◆之以三策，关之以休咎，絣之以象类，播之以人事，文之以五行，拟之以道德、仁义、礼知。 无主无名，要合五经，苟非其事，文不虚生。 为其泰曼漶而不可知，故有首、冲、错、测、攡、莹、数、文、掜、图、告十一篇，皆以解剥玄体，离散其文，章句尚不存焉。 观之者难知，学之者难成。"

"汉书本传"尚不存焉"句下有"玄文多，故不着"六字，此班氏所增益，非自序文。 "后汉书张衡传章怀太子注引桓谭新论云："扬雄作玄书，以为玄者，天也，道也。 言圣贤制法作事，皆引天道以为本统，而因附续万类、王政、人事、法度，故宓羲氏谓之易，老子谓之道，孔子谓之元，而扬雄谓之玄。 玄经三篇，以纪天、地、人之道。 立三体，有上中下，如禹贡之陈三品。 三三而九，因以九九八十一，故为八十一卦。 以四为数，数从一至四，重累变易，竟八十一而遍，不可损益，以三十五蓍揲之。 玄经五千余言，而传十二篇也。"

刘攽云："‘以三十五蓍揲之’，案：太玄乃用三十六揲，作‘五’字，误也。"

说文："玄，幽远也。 黑而有赤色者为玄，象幽而入覆之也。"

宋云："或人以为孔子述而不作，疑太玄不当作，故问之。"

"其事则述，其书则作"者，谓玄之义理亦述也，其文辞则作耳。

自序云："无主无名，要合五经。 苟非其事，文不虚生。"

所谓其事则述也。

前文云："道非天然，应时而造者，损益可知也。"

故其书则作也。

道之大原出于天，虽圣人亦但能有所发明，而不能有所创造。

若夫援据所学，发为文辞，垂着篇籍，则正学者之所有事，虽作，亦述也。

司马云："仁义，先王之道也。 方州部家，杨子所作也。 言杨子虽作太玄之书，其所述者亦先圣人之道耳。"

是也。

注"言昔"至"书乎"。

按：治平本无此注；世德堂本有之，其下更有"咸曰"、"秘曰"等条，则此非宋、吴注文甚明，当是弘范语。

然谓孔子但述古事，子云乃成一家之言，此显悖杨旨。

所引或说，疑"何尝"下脱"不"字，言孔子于事则述，于书则作，兼而有之，初不相悖。

明子云之于玄，亦犹孔子之为。

若无"不"字，则不可解矣。

育而不苗者，吾家之童乌乎！〔注〕童乌，子云之子也。

仲尼悼颜渊苗而不秀，子云伤童乌育而不苗。

九龄而与我玄文。

〔注〕颜渊弱冠而与仲尼言易，童乌九龄而与杨子论玄。

〔疏〕"育而不苗"者，广雅释诂云："育，生也。"

苍颉篇云："苗，禾之未秀者也。"

论语："子曰：‘苗而不秀者有以夫！秀而不实者有矣夫！’"刘疏云："法言问神篇‘育而不苗者’云云，后汉书章帝八王传赞‘振振子孙，或秀或苗’，皆以此章喻人早夭也。"

"九龄而与我玄文"者，礼记文王世子云："古者谓年龄。"

孔疏云："谓称年为龄。"

音义："与我，音预。"

按：与之本义为党与，引伸为与闻、与知。

党与之"与"今韵在"语"，与闻、与知之"与"今韵在"御"。

此"与我玄文"，则与知之义，故云"音预"。

与闻、与知字，古或假"豫"为之。

"预"即"豫"之俗也。

注"童乌，子云之子也"。

按：华阳国志序志云："文学神童杨乌，雄子，七岁预父玄文，九岁卒。"

御览三百八十五引刘向别传云："杨信字子乌，雄第二子，幼而聪慧。 雄算玄经不会，子乌令作九数而得之。 雄又拟易‘羝羊触藩’，弥日不就。 子乌曰：‘大人何不曰荷戟入榛？’"按：童乌卒九岁，未必有字，乌盖小名耳。

若云名信，字子乌，则此以父称子，乃字而不名，非其理矣。

且子云草玄，潭思浑天而得，岂有子乌令作九数乃会之事？今太玄无"荷戟入榛"语，惟干次七云："何戟解解遘。"

测曰："何戟解解，不容道也。"

别传云云，即因此傅会之，殊不可信。

又袁文瓮牖闲评以"育而不苗，吾家之童"为句，"乌乎"为句，谓子云叹其子童蒙而早亡，故曰乌乎，即呜呼字。

张氏澍蜀典驳之云："考汉郎中郑固碑云：‘君大男孟子有杨乌之才。 ’文士传汉桓驎答客诗云：‘伊彼杨乌，命世称贤。 ’客示桓驎诗，亦云：‘杨乌九龄。 ’此岂作叹词解乎？"按：自来说法言者，皆以"童乌"连文，乌是童名。

质甫尽废诸书，妄为穿凿，不足置辩也。

御览五百五十六引新论云："杨子云为郎，居长安，素贫，比岁亡其两男，哀痛之，皆持归葬于蜀，以此困乏。 雄"严氏可均云：“当作子云，御览变其词耳。" "察达圣道，明于死生，宜不下季札。

然而慕怨死子，不能以义割恩，自令多费，而至困贫。”

按：子云为郎，在成帝元延二年，时年四十三。

新论云"比岁亡其两男"，则童乌之卒，盖元延三、四年间事。

九龄与玄，可谓智百常童。

育而不苗，甚于夫人之为恸；持归葬蜀，以成人之道待之，亦情之不容已。

而谓"不能以义割恩，自令多费"，斯鄙夫之见也。

注"仲尼悼颜渊苗而不秀"。

按：论语"苗而不秀者"章，皇疏云："又为叹颜渊为譬也。"

翟氏灏四书考异云："牟融理惑论云：‘颜渊有不幸短命之记，苗而不秀之喻。 ’祢衡颜子碑云：‘亚圣德蹈高踪，秀不实，振芳风。 ’李轨法言注云：‘仲尼悼颜渊苗而不秀，子云伤童乌育而不苗。 ’文心雕龙云：‘苗而不秀，千古斯恸。 ’皆以此为惜颜子。 而世说新语谓：‘王戎之子万子，有大成之风，苗而不秀。 ’梁书：‘徐勉因子悱卒，为客喻云：秀而不实，尼父为之叹息。 ’亦借颜子以言其短折之可惜。 自汉迄齐、梁，相沿如此，当时必自有依据。"

注"颜渊弱冠而与仲尼言易"。

按：颜子与孔子言易，经典无文。

惟北堂书钞百三十七引韩诗外传云："孔子使子贡，为其不来，孔子占之，遇鼎。 谓弟子曰：‘占之遇鼎。 ’皆言无足而不来。 颜回掩口而笑。 孔子曰：‘回也，何哂乎？’曰：‘回谓赐必来。 ’孔子曰：‘何如也？’回对曰：‘乘舟而来矣。 ’赐果至矣。"

亦见艺文类聚七十一引冲波传。

此注所云，疑即指此。

其云弱冠者，列子力命云："颜渊之才不出众人之下，而寿十八。"

淮南子精神云："颜渊夭死。"

高注云："颜渊十八而卒。 孔子曰：‘回不幸短命死矣！’故曰夭也。"

是周、汉间传说有解颜子短命为年止十八者，故后汉书郎顗传云："昔颜子十八，天下归仁。"

弘范盖亦用其说，故以为童乌九龄之比。

或曰："玄何为？"曰："为仁义。"

曰："孰不为仁？孰不为义？"曰："勿杂也而已矣。"

〔注〕纯则巧伪息，杂则奸邪兴。

〔疏〕"玄何为"者，司马云："为，于伪切，言为何事而作。"

"为仁义"者，按：自序云："拟之以道德、仁义、礼知。"

此独云仁义者，备言之则曰道德、仁义、礼知，约言之则曰仁义，仁义足以该道德、礼知也。

系辞云："是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。"

玄推自然以明人事，故约其指于仁义也。

玄莹云："故质干在乎自然，华藻在乎人事。 人事也，具可损益。 与夫一，一所以摹始而测深也；三，三所以尽终而极崇也；二，二所以参事而要中也，人道象焉。 务其事而不务其辞，多其变而不多其文也。"

"孰不为仁？孰不为义"者，吴云："贤者立言，无不为仁义，何必玄？""勿杂也而已矣"者，前文云"惟圣人为不杂"，此云"忽杂也而已矣"，然则子云之于玄，固以睎圣之事自任也。

陆绩述玄云："雄受气纯和，韬真含道，通敏叡达，钩深致远，建立玄经，与圣人同趣。 虽周公繇大易，孔子修春秋，不能是过。 论其所述，终年不能尽其美。 考之古今，宜曰圣人。"

可以为知言矣。

注"杂则奸邪兴"。

按：世德堂本"兴"作"生"。

或问"经之艰易"。

曰："存亡。"

或人不谕。

曰："其人存则易，亡则艰。 延陵季子之于乐也，其庶矣乎！如乐弛，虽札末如之何矣。 如周之礼乐庶事之备也，每可以为不难矣。 如秦之礼乐庶事之不备也，每可以为难矣。"

〔疏〕"或问经之艰易"者，问群经之中孰为难治，孰为易治也。

"曰存亡"者，经有存有亡，全存者，易、诗、春秋是也；亡过半者，书、礼是也；全亡者，乐是也。

"其人存则易，亡则艰"，司马云："‘人’当作‘文’，字之误也。 秦火之余，六经残缺，虽圣贤治之亦未易悉通。"

俞云："今以下文证之，颇以温公之说为然。 下文曰：‘延陵季子之于乐也，其庶矣乎！如乐弛，虽札末如之何矣。 ’夫人如延陵季子，而乐弛则无如何，是所重者在于文，不在其人也。 下文又曰：‘如周之礼乐庶事之备也，每可以为不难矣。 如秦之礼乐庶事之不备也，每可以为难矣。 ’是难不难由于备不备，益足见经之艰易存乎文矣。"

按：司马、俞说是也。

上文"存亡"，即指经之存亡。

谓经之难易，视其书之完阙何如耳。

义本自憭，而或人不谕，故释之曰："其文存则易，亡则艰。"

其文者，经文也。

若云"其人"，则上文漫云存亡，绝无主名，孰能知其所指？法言虽简奥，亦安有故作廋辞如此者？且其人云者，谓作经之人耶？谓说经之人耶？经师代有，求则得之，存亡之云，于义无当。

若夫作者之圣，长往不返，必遇其人而后可言治经，将终古无此事，何以云"在则人，亡则书，其统一也"耶？盖"文"之驳形似"人"，校书者习知中庸"其人存，则其政举；其人亡，则其政息"，遂臆改为"人"字耳。

陆士衡演连珠："问道存乎其人。"

李注引法言："或问经难易。 曰：其人存则易，亡则难。"

士衡所谓存乎其人，不必用法言语。

而据李注，则唐初所行法言，此"文"字已作"人"，其误为已久矣。

"延陵季子之于乐也，其庶矣乎"者，史记吴太伯世家云："季札封于延陵，故号曰延陵季子。"

汉书地理志会稽郡有毗陵，注云："季札所居。"

颜注云："旧延陵，汉改之。"

越绝书吴地传云："毗陵，故为延陵，吴季子所居。"

又云："毗陵上湖中冢者，延陵季子冢也，去县七十里。"

江氏永春秋地理考实云："晋置延陵县，宋熙宁中省为镇，在镇江府丹徒县南三十里。"

按：延陵季子亦称延州来季子，见左传襄公篇，彼孔疏云："盖并食二邑，故连言之。"

则州来或后所益封。

他书多止称延陵季子。

季子请观于周乐事，详左传襄公二十九年。

"如乐弛，虽札末如之何矣"者，说文："弛，弓解弦也"一"。"

引伸为凡废解之称。

艺文志云："孔子曰：‘安上治民，莫善于礼；移风易俗，莫善于乐。 ’二者相与并行，周衰俱坏。 乐尤微眇，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法。 汉兴，制氏以雅乐声律世在乐官，颇能记其铿锵鼓舞，而不能言其义。"

按：此举证以明文存则易，文亡则艰之义。

鲁备四代之乐，季札得以遍观，故闻音知政如此。

若使生今之世，乐无遗法，则虽以札之见微而知清浊，亦无所用其聪焉矣。

"如周之礼乐庶事之备也，每可以为不难矣"者，此又因论经而推之于一切制度文为也。

司马云："监于二代，曲为之制，事为之防，学者习之，固无难矣。"

"如秦之礼乐庶事之不备也，每可以为难矣"者，司马云："秦讪笑三代之礼乐，屏而去之，自为苟简之制。 后之学者，求先王之礼乐于散亡之余，诚亦难矣。"

"一"今本说文"解"下无"弦"字。

衣而不裳，未知其可也；〔注〕有上无下，犹有君而无臣。

裳而不衣，未知其可也。

衣裳，其顺矣乎！〔注〕三桓专鲁，陈恒灭齐，王莽篡汉，三奸之兴，皆是物也。

〔疏〕此明上下纲纪之为自然，去之则不可以为治也。

"衣裳，其顺矣乎"者，系辞云："黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸干坤。"

九家易云："衣取象干，居上覆物；裳取象坤，在下含物也。"

虞注云："干为治，在上为衣，坤下为裳。 干坤万物之缊，故以象衣裳。 干为明君，坤为顺臣，百官以治，万民以察，故天下治。"

盖取诸此也。

注"有上无下，犹有君而无臣"。

按："有君无臣"，公羊传僖公篇文。

汉书王褒传云："盖君为元首，臣为股肱，明其一体，相待而成。 有君而无臣，春秋刺焉"一"。"

盐铁论论诽云："故虽有尧之明君，而无舜、禹之佐，则纯德不流。 故春秋刺有君而无臣。"

"一"今本汉书王褒传中无此文。

或问"文"。

曰："训。"

〔注〕训，顺。

问"武"。

曰："克。"

〔注〕克，能。

未达。

〔注〕不谕。

曰："事得其序之谓训，〔注〕顺其理也。 胜己之私之谓克。"

〔注〕惟公亮也。

〔疏〕"事得其序之谓训"者，序者，叙之假。

叙为次第，故以叙释训。

训即顺也。

尔雅释诂云："顺，叙也。"

左传昭公篇云："经纬天地曰文。"

服虔注云："德能经纬顺从天地之道，故曰文。"

"事得其序"，即顺从天地之道之谓也。

"胜己之私之谓克"者，此本论语"克己复礼"。

彼马注云："克己约身。"

皇疏以为约俭，刘疏以为约束，皆不如子云胜己之私之说之精。

左传昭公篇引孔子曰："古也有志克己复礼，仁也。"

孔疏引刘炫云："克训胜也，己谓身也。 身有耆欲，当以礼义齐之；耆欲与礼义交战，使礼义胜其耆欲，身得归复于礼，如是乃为仁也。"

朱子论语集注云："克，胜也；己，谓身之私欲也。 盖心之全德莫非天理，而亦不能不坏于人欲，故为仁者，必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复全于我矣。"

皆本子云为说，实较马义为长。

刘疏乃云："法言谓胜己之私之谓克，此又一义。 刘炫援以解左传‘克己复礼’之文意，指楚灵王多嗜欲夸功伐而言。 乃邢疏即援以解论语，朱子集注又直训己为私，并失之矣。"

此则墨守季长，意存伐异，非笃论也。

胜己之私则寡欲，所谓刚者强志不挠，武之至也。

逸周书谥法云："刚强理直曰武。"

然则孔子以为仁，子云以为武者，仁是克己之效，武则克己之德也。

注"训，顺"。

按：训、顺并从川声，音、义俱同，古书互为通用。

洪范："于帝其训，是训是行。"

宋微子世家"训"皆作"顺"。

诗烈文："四方其训之。"

左传哀公篇引作"顺"。

本书修身："上士之耳训乎德，下士之耳顺乎己。"

亦训、顺互文。

说文："顺，理也。"

汉书韦玄成传："五品以训。"

颜注云："训，理也。"

注"克，能"。

按："克，能"，尔雅释言文。

洪范："二曰刚克，三曰柔克。"

马注云："克，胜也。"

郑注云："克，能也。"

按：能亦胜也。

史记田敬仲世家："寡人弗能拔。"

索隐云："能犹胜也，言不胜其拔。"

胜之本义为任，引伸为力能过之。

能义亦然。

能从◆声，古音奴来或奴代切。

今才能、知能字转奴登切，而训胜者乃以耐为之。

下文云："胜己之私之谓克。"

明克是胜。

李训为能者，能，奴代切，即今"耐"字也。

注"不谕"。

按：论语云："樊迟未达。"

皇疏云："达犹晓也。"

晓、谕同义。

注"顺其理也"。

按：释名释言语云："顺，循也，循其理也。"

注"惟公亮也"。

按：胜私则公，公则明，故云公亮。

为之而行，动之而光者，其德乎！或曰："知德者鲜，何其光？"曰："我知，为之；不我知，亦为之，厥光大矣。 〔注〕所谓大人用之，不为善恶改常；日月用之，不为贤愚易光。 必我知而为之，光亦小矣。"

〔疏〕"为之而行"者，施于事则无不通。

"动之而光"者，发于身则令闻广誉集之。

诗假禄："显显令德。"

郑笺云："显，光也。"

又韩奕："不显其光。"

笺云："光，犹荣也。"

行、光亦韵语。

"知德者鲜，何其光"者，音义："者鲜，悉浅切。"

言世不好德，有德之士多隐没不彰，安得荣显？论语云："子曰：‘由，知德者鲜矣！’"王注云："君子固穷，而子路愠见，故谓之少于知德。"

朱子集注云："德谓义理之得于己者，非己有之，不能知其意味之实也。"

刘疏云："中庸之德，民所鲜能，故知德者鲜。"

此诸说皆以知德为通晓道德，据法言此文，则子云解此，乃以知德为能识贤德，知德者鲜，犹未见好德如好色者之意。

潜夫论德化云："孔子曰：‘仁远乎哉？我欲仁，仁斯至矣。 ’又称：‘知德者◆。 ’"其下云："孝成终没之日，不知王章之直；孝哀终没之日，不知王嘉之忠也。"

是王符以欲仁为思仁人，知德为知有德，盖论语古义如此。

"我知，为之；不我知，亦为之"云云者，孝至云："不为名之名，其至矣乎！为名之名，其次也。"

即此文之义。

或曰："君子病没世而无名，盍势诸名卿，可几也。"

〔注〕盍，何不也。

势，亲也。

名卿，亲执政者也。

言何不与之合势以近名也。

此义犹王孙贾劝仲尼媚于灶也。

曰："君子德名为几。 〔注〕积德然后近名。 梁、齐、赵、楚之君非不富且贵也，恶乎成名？〔注〕四国，汉时诸侯王。 谷口郑子真，不屈其志，而耕乎岩石之下，名振于京师。 岂其卿！岂其卿！"〔注〕审乎自得而已矣。

慨夫逐物以丧真，而不能求己以绝伪。

〔疏〕"君子病没世而无名"，论语卫灵公文。

彼文作"君子疾没世而名不称焉"。

集解云："疾，犹病也。"

此采论语义为说，其文不必尽合。

孔子世家述此语"疾"亦作"病"，皆以诂训字易之也。

汉书王贡两龚鲍传引扬雄书作"疾没世而名不称"，此则依论语文改之。

"盍势诸名卿，可几也"者，"盍势诸"为句，"名"为句，"卿可几也"为句。

言君子贵名，何不以势位为凭借乎？没世之名，苟位至九卿，则可几幸得之也。

汉制太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农、少府为九卿，位高则易于树立，禄裕则易于为善，是名与势相因。

下文梁、齐、赵、楚之君非不富且贵也，明势即富贵之谓。

音义："几，音机，下同。"

司马云："几，冀也。"

按：檀弓："其庶几乎？"孔疏云："几，冀也。"

晋世家："毋几为君。"

索隐云："几，谓望也。"

朱骏声以为皆"觊"之假。

"君子德名为几"者，德名对势名而言，借势位以传者，为势名；由德行而成者，为德名。

君子所志，在此不在彼也。

梁、齐、赵、楚之君，汉书引作"梁、齐、楚、赵"；恶乎成名，汉书引作"恶虖成其名"。

司马云："言四王者非无势也，死之日，民无德而称焉。"

按：此破势名之说，言无德而以势，虽为侯王，犹不能成名，何有于卿也？"谷口郑子真"者，地理志谷口属左冯翊，注云："九山在西。 有天齐公、五◆山、僊人、五帝祠四所，莽曰谷喙。"

按：今陕西汉中府褒成县地。

华阳国志汉中士女赞自注云："郑子真，褒中人也，玄静守道，履至德之行，乃其人也。 教曰忠孝爱敬，天下之至行；神中五征，帝王之要道也。 成帝元舅大将军王凤备礼聘之，不应。 家谷口，号谷口子真，亡汉中，与立祠。"

汉书颜注引三辅决录云："子真名朴。"

按：高士传云："郑朴，字子真，不屈其志而耕乎岩石之下。"

屈，汉书作"诎"。

按：寡见"诎人而从道"，又"诎道而从人"；五百"或问圣人有诎乎"以下，"屈"皆作"诎"，此亦当依汉书。

颜延年侍游蒜山诗，李注引亦作"诎"。

又刘孝标辩令论注引作"不诎其节而耕乎"，汉书引无"而"字，"乎"作"于"。

"名振于京师"，"振"汉书作"震"。

司马云："李、宋、吴本‘震’作‘振’。"

治平本作"震"，秦校云："‘震’当作‘振’，音义可证。 此‘震’字依温公集注所改，非其旧。"

今据正。

御览八百二十二引亦作"振"。

侍游蒜山诗注，又江文通诣建平王上书注，引皆作"震"，盖依汉书改之。

"岂其卿！岂其卿"者，此证德名之说，谓子真之得名何尝以卿，非如俞说为对卿可几而言也。

注"势亲"至"名也"。

按：李训势为亲，又以名卿为亲执政者，又云"与之合势"，三句义不一贯，当有脱误。

吴云："几，近也。 言何不附势于有名之卿，可以近名也。"

乃用李义而整齐其语。

俞云："二注大略相同，以下文求之，则似皆失其义，且失其读矣。 此当以‘盍势诸’为句。 古势力字止作‘埶’，种蓺字亦止作‘埶’，盖本一字耳。 ‘盍势诸’即‘盍蓺诸’，蓺犹树也。 襄三十一年左传：‘吾子盍与季孙言之，可以树善。 ’正与此言‘盍蓺诸’同意。 ‘名卿可几也’五字为句，名可几是一事，卿可几又是一事。 下文‘梁、齐、赵、楚之君非不富且贵也，恶乎成名’，是对‘名可几’而言；‘谷口郑子真不屈其志，而耕乎岩石之下，名振于京师。 岂其卿！岂其卿’！是对‘卿可几’而言。"

按：俞读"盍势诸"三字为句，甚是。

而读"势"为"蓺"，殊不必然。

至云名可几是一事，卿可几又是一事，下文两节是分承此二义而言，尤悖杨旨。

汉书引"盍埶诸？名卿可几"，孟康注云："言何不因名卿之势以求名。"

颜注云："或人以事有权力之卿用自表显，则其名可庶几而立。"

并与弘范语大同小异。

惟韦昭注云："言有势之名"一"，卿庶几可不朽。"

义最近之，特语未晰耳。

注"积德然后近名"。

按：世德堂本无此注。

汉书韦昭注云："惟有德者可以有名。"

即弘范义所本。

颜云："自蓄其德，则有名也。"

则又用弘范语。

积、蓄义同。

注"四国，汉时诸侯王"。

按：世德堂本亦无此注。

汉书诸侯王表云："汉兴之初，海内新定，同姓寡少。 惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，立二等之爵。 功臣侯者，百有余邑；尊王子弟，大启九国。 自鴈门以东，尽辽阳，为燕、代；常山以南，太行左转，度河、济，渐于海，为齐、赵；谷、泗以往，奄有龟蒙，为梁、楚；东带江、湖，薄会稽，为荆、吴；"颜注：“荆、吴同是一国。" "北界淮濒，略庐、衡，为淮南；波汉之阳，亘互九嶷，为长沙。”

按：此为汉初之制，文、景以降，代有变置，梁分为五，齐分为七，赵分为六，楚废而复建。

自元封元年齐王闳薨，无后，不复置齐国。

故子云之时，诸侯王国有梁、赵、楚而无齐，惟城阳、菑川、高密、胶东四国存，皆故齐地。

吴云："梁孝王武、齐怀王闳、赵敬肃王彭祖、楚孝王嚣非不富且贵也，咸不修德，而何有成名？"按：梁、齐、赵、楚之君，犹泛言诸侯王，举四国以统其余耳，非指孝王等四君而言。

"一"原本"名"下有偏书小字"句"，盖作者以示句读，今删。

或问"人"。

曰："艰知也。"

〔注〕艰，难也。

人之难知，久矣。

尧、舜之圣，而难任人。

庄周亦云厚貌深情。

曰："焉难？"〔注〕未谕其难，所以又问。

曰："太山之与蚁、垤，江、河之与行潦，非难也；〔注〕形彰于外，视之易见。 大圣之与大佞，难也。 〔注〕物形外显，人神内藏，外显易察，内藏难明。 乌呼！能别似者为无难。"

〔疏〕"艰知也"，世德堂本作"难知也"。

"太山之与蚁、垤，江、河之与行潦，非难也"者，音义："蚁垤，上鱼绮切，下徒结切。"

说文："蚁，蚍蜉也。"

尔雅释虫云："蚍蜉，大蚁；小者，蚁。"

诗东山毛传云："垤，蚁冢也。"

方言云："垤，封场也。 楚郢以南，蚁土谓之封垤，中齐语也。"

又云："蚍蜉，其场谓之坻，或谓之垤。"

说文："潦，雨水也。"

诗采苹："于彼行潦。"

毛传云："行潦，流潦也。"

孔疏云："行者，道也。"

然则行潦，道路之上流行之水。

孟子云："泰山之于邱垤，河海之于行潦，类也。"

司马云："言才德之大小着明者易知。"

是也。

"大圣之与大佞，难也"者，说文："佞，巧高材也。"

孟子云："孔子曰：‘恶佞，恐其乱义也。 ’"赵注云："佞人，诈饰似有义者。"

按：此文亦为王莽而发。

"能别似者为无难"，音义："能别似者，彼列切。 俗本作‘能参以似’，非是。"

按：世德堂本依集注作"能参以似"。

司马云："李本作‘能别似’，今从宋、吴本。 见玉参以◆，见◆参以玉，则真伪易知矣。"

荣谓◆之乱玉，正由见玉者不能辨其为玉，见◆者不能辨其为◆，故或以玉为◆，或以◆为玉。

若已知其为玉、为◆矣，则真伪既判，何用参为？吾子云："或问苍蝇红紫。 曰：‘明视。 ’问郑、卫之似。 曰：‘聪听。 ’或曰：‘朱、旷不世，如之何？’曰：‘亦精之而已矣。 ’"能别似即精之之谓。

精则能辨，能辨则物不能遁其情，而难知者为易知也。

注"艰，难也"。

按：世德堂本无此注。

注"尧、舜之圣，而难任人"。

按：尧典："惇德允元，而难任人。"

伪传云："任佞难拒也。"

释文："而难，乃旦反。"

本书渊骞："昔在任人，帝曰难之，亦才矣。"

彼音义亦云："难之，乃旦切。"

弘范此注，引以证艰知之义，则读难如字。

今按皋陶谟："皋陶曰：‘都！在知人，在安民。 ’禹曰：‘吁！咸若时，惟帝其难之。 ’"说者皆读此"难之"之"难"如字，与尧典"难任人"异义。

而法言云："昔在任人，帝曰难之。"

明以尧典之"难任人"与皋陶谟之"帝其难之"同为一事，下文"大圣之与大佞，难也"，即任人难知之谓。

是子云固读难任人之"难"如字也。

盖不易谓之难，知其难而慎之亦谓之难，诗桑扈孔疏云："难者，戒惧之辞。"

然则难任人犹云戒惧于佞人，不必读乃旦反也。

注"庄周亦云厚貌深情"。

按：列御寇篇引孔子曰："凡人心险于山川，难于知天。 天犹有春、秋、冬、夏、旦、暮之期，人者，厚貌深情。"

是亦谓人难知之语，故引以为证。

或问："邹、庄有取乎？"曰："德则取，愆则否。"

〔注〕愆，过也；否，不也。

"何谓德、愆？"曰："言天、地、人经，德也；否，愆也。 〔注〕论天、地、人经，是德也，不为过愆，可采取也。 愆〔注〕欲问其义。 语，君子不出诸口。"

〔疏〕此问已见前篇。

此重出之者，彼文犹云"取其少欲自持"，是必不得已而节取之。

此则辞益严峻，直谓无可取也。

言天、地、人而经者，易、春秋也。

系辞云："易之为书也，广大悉备。 有天道焉，有人道焉，有地道焉。"

春秋繁露王道通三云："古之造文者，三画而连其中谓之‘王’。 三画者，天、地与人也；有连其中者，通其道也。 取天、地与人之中，以为贯而参通之，非王者孰能当是？"汉书眭弘等传赞云："幽赞神明，通合天人之道者，莫着乎易、春秋。"

是也。

庄周蔽于天而不知人，邹衍无知于天地之间，故其言天、地、人皆缪于经义，是愆非德，执此以绳，则二子之无可取自见。

非谓二子之言天、地、人有经有否也。

"愆语，君子不出诸口"者，愆语谓不经之言。

前文云："言不经，非言也。"

即"愆语，君子不出诸口"之义。

注"愆，过也"。

按：说文"愆，过也。 从心，衍声"；或体"●，从寒，省声"；籀文"9，从言，侃声。"

注"论天"至"取也"。

按：此亦弘范不欲子云于庄周有所訾议，故特曲解杨语，以阿其所好，而不复顾文义之不合也。

注"欲问其义"。

按：世德堂本"问"作"闻"。

俞云："李于‘愆’下出注曰：‘欲闻其义。 ’是‘愆’一字为句，或人问辞也。 吴读同。 然义实未安。 ‘愆’字当合下‘语’字为句。 愆语，过愆之言也。 过愆之言，君子不出诸口，咸曰‘耻言之也’，正得其义。 或宋固以愆语连读乎？"按：俞说是也。

司马云："邹、庄淫诞之语，君子所不道也。"

则温公固已作如是解矣。