朱子语类 朱子语类卷第四十二 论语二十四

顏渊篇下

仲弓问仁章文振说「仲弓问仁」，谓：「上四句是主敬行恕，下两 句是以效言。

」曰：「此六句，又须作一片看始得。

若只以下两 句作效验说，却几 乎闲了这两 句。

盖內 外无怨，是箇应 处，到这裏方是充足饱满。

如上章说『天下归仁』，亦是如此。

盖天下或有一人不许以仁，便是我为 仁工夫有所未至。

如此看，方见『出门、使民』两句 缀箇『己所不欲，勿施於人』两 句，这两 句，又便缀著箇『无怨』两 句，上下贯通，都无亏欠，方始见得告顏渊仲弓问仁规模。

只依此做工夫，更不容別闲用心矣。

」时举。

植同。

「己所不欲，勿施於人」，紧接著那「出门、使民」；「在邦无怨，在家无怨」，紧接著那「己所不欲，勿施於人」。

直到这裏，道理方透彻 。

似一片水流注出来 ，到这裏方住，中间也间断 不得。

效验到这处，方是做得透彻 ，充足饱满，极道体之全而无亏欠。

外內 间纔有一人怨它，便是未彻 。

便如「天下归仁」底，纔有一箇不归仁，便是有未到处。

又云：「內 外无怨，便是应 处。

如关雎之仁，则有麟趾之应 ；鹊巢之仁，则有騶虞之应 。

问仁者甚多，只答顏子仲弓底，说得来 大。

」又曰：「顏子天资明，便能於几 微之间，断 制得天理人欲了。

」植。

或问「推己及物之谓恕」。

曰：「『推己及物』，便是『己所不欲，勿施於人』，然工夫却在前面。

『出门如见大宾，使民如承大祭』，须是先主於敬，然后能行其恕。

」或问：「未出门、使民之前，更有工夫否？」曰：「未出门、使民之时，只是如此。

惟是到出门、使民时易得走失，故愈著用力也。

」时举。

问：「『己所不欲，勿施於人』，如己欲为 君子，则欲人皆为 君子；己不欲为 小人，则亦不欲人为 小人。

」曰：「此两 句亦是大纲说。

如富寿 康寧，人之所欲；死亡贫苦，人之所恶 。

所欲者必以同於人，所恶 者不以加於人。

」必大。

先生自唐石归，曰：「路上有人问：『「己所不欲，勿施於人」，是恕。

如以刑罚加人，岂其人之所欲！便是不恕，始得。

』且说如何。

」眾人各以意对 。

先生曰：「皆未分明。

伊川云：『「恕」字，须兼「忠」字说。

』此说方是尽。

忠是尽己也，尽己而后为 恕。

以刑罚加人，其人实有罪，其心亦自以为 当然，故以刑加之，而非强之以所不欲也。

其不欲被刑者，乃其外面之私心。

若其真心，既已犯罪，亦自知其当刑矣。

今人只为 不理会 忠，而徒为 恕，其弊只是姑息。

张子韶中庸有云：『圣人因己之难克，而知天下皆可恕之人。

』即此论也。

今人只为 不能尽己，故谓人亦只消如此，所以泛然亦不责人，遂至於彼此皆自恕而已。

」璘。

可学录云：「『如刑人杀 人之事，己亦不欲，到其时为 之则伤 恕，如何？』可学云：『但观其事之当理，则不欲变为 欲。

』曰：『设如人自犯罪，至於死。

到刑时，其心欲否？』诸友皆无以答。

曰：『此当合忠字看。

忠者，尽己之谓。

若看得己实有是罪，则外虽不欲，而亦知其当罪。

到此，则不欲字使不著。

若不看忠字，只用一恕字，则似此等事放不过，必流而为 姑息。

张子韶解中庸云：「以己之难克，而知天下皆可恕之人。

」因我不会 做，皆使天下之人不做，如此则相为 懈怠而已。

此言最害理！』」

问：「在家、在邦之怨，是属 己？属 人？」曰：「如何说得做在己之怨！圣人言语，只要平看。

儒者缘要切己，故在外者，多拽入来 做內 说；在身上者，又拽来 就心上说。

」必大。

问「在家无怨，在邦无怨」。

曰：「此以效验言。

若是主敬行恕，而在家在邦皆不能无怨，则所谓『敬恕』者未是敬恕。

」问：「怨有是有非，如何都得他无怨？」曰：「此且说怨得是底，未说到不是底。

」雉。

问：「『在邦无怨，在家无怨』，或以为 其怨在己，或以为 其怨在人。

」曰：「若以为 己自无怨，却有甚义理？此言能以敬为 主而行之恕，则人自不恕也。

人不我怨，此仁之效。

如孔子告顏渊克己，则言『天下归仁』；告仲弓以『己所不欲，勿施於人』，则言『在邦无怨，在家无怨』。

此皆以效言，特其效有小大之异耳。

」去偽 。

希逊问夫子答顏子仲弓问仁之异。

曰：「此是各就它资质上说。

然持敬行恕，便自能克己；克己，便自能持敬行恕，亦不必大段分別。

」时举。

以下通论二章。

曰：「『克己復 礼』，是刚健勇决，一上便做了。

若所以告仲弓者，是教他平稳做去，慢慢地消磨了。

譬如服药，克己者，要一服便见效；敬恕者，渐渐服药，磨去其病也。

」人杰 。

持敬行恕，虽不曾著力去「克己復 礼」，然却与「克己復 礼」只一般。

盖若是把这箇养来 养去，那私意自是著不得。

「出门如见大宾，使民如承大祭」时，也著那私意不得；「己所不欲，勿施於人」时，也著那私意不得。

义刚。

问：「克己工夫与主敬行恕如何？」曰：「『克己復 礼』，是截然分別箇天理人欲，是则行之，非则去之。

敬恕，则犹是保养在这裏，未能保它无人欲在。

若將 来 保养得至，亦全是天理矣。

『克己復 礼』，如拨 乱反正；主敬行恕，如持盈守成，二者自有优劣。

」雉。

「『克己復 礼』，如內 修政事，外攘夷狄；『出门、使民』，如上策莫如自治。

」问：「程先生说：『学质美者，明得尽，渣滓便浑化；其次惟庄敬持养。

及其成功，一也。

』此可以分顏子仲弓否？」曰：「不必如此说。

」贺孙。

仲弓「出门如见大宾」为 仁，如把截江淮；顏子「克己为 仁」，便如欲復 中原！燾。

「读书 ，须要將 圣贤言语体之於身。

如『克己復礼』与『出门如见大宾』，须就自家身上体看我实能克己与主敬行恕否？件件如此，方始有益。

」又因晞逊问「克己復 礼」，曰：「人之私意，有知得便克去者，有忘记去克他者，有不独是忘记去克他，却反与他为 朋者！」时举。

问朱蜚卿：「读书 何所疑？」曰：「论语切要处在言仁。

言仁处多，某未识门路。

日用至亲切处，觉在告顏子一章。

答仲弓又却別。

集注云：『仲弓未及顏子，故特告以操存之要。

』不知告顏子者亦只是操存否？」曰：「这须子细玩味。

所告二人气 象自不同。

」顾问贺孙：「前夜曾如何说？」贺孙举先生云：「告仲弓底是防贼\工夫，告顏渊底是杀 贼\工夫。

」蜚卿问：「如何？」曰：「且子细看，大意是如此。

告顏子底意思，是本领已自坚 固了，未免有些私意，须一向克除教尽。

告仲弓底意思，是本领未甚周备 ，只是教他防捍疆土，为自 守计。

」贺孙。

问：「孔子答顏渊仲弓问仁处，旨同否？」曰：「不爭多，大概也相似。

只答顏子处是就心上说，工夫较深密为 难。

」问：「二条在学者则当並行不悖否？」曰：「皆当如此做。

当『克己』，则须『克己』；当『出门如见大宾』，则须『出门如见大宾』。

『克己復 礼』，不是克己了，又復 礼。

只克去己私，便是礼。

有是有非，只去了非，便是是。

所以孔子只说非礼勿视听言动 。

只克去那非，便是礼。

」曰：「吕 铭『痒痾疾痛，皆切吾身』句，是否？」曰：「也说得。

只是不合將 己对 物说，一篇意都要大同於物。

克，只是克这箇。

孔子当初本意，只是说克自己私欲。

」淳。

伯羽问：「持敬、克己，工夫相资相成否乎？」曰：「做处则一。

但孔子告顏子仲弓，隨他气 质地位而告之耳。

若不敬，则此心散漫，何以能克己。

若不克己，非礼而视听言动 ，安能为 敬。

」仲思问：「『敬则无己可克』，如何？」曰：「郑子上以书 问此。

」因示郑书 ，曰：「说得也好。

」郑书 云：「孔子惟顏子仲弓，实告之以为 仁之事，余皆因其人而进之。

顏子地位高，担 当得克己矣，故以此告之。

仲弓未至此，姑告以操存之方，涵养之要。

克己之功难为 ，而至仁也易；敬恕之功易操，而至仁也难。

其成功则一。

故程子云『敬则无己可克』，是也。

但学者为 仁，如谢氏云『须於性偏处胜 之』，亦不可缓。

特不能如顏子深於天理人欲之际，便可至仁耳。

非只敬恕他不克己也。

」又曰：「郑言学者克己处，亦好。

大底告顏子底便体、用全似仲弓底。

若后人看不透，便只到归裏去，做仲弓底了，依旧用做顏子底。

克己，干道也；敬恕，坤道也。

『忠信进德』，『修辞立诚\』，表裏通彻 ，无一毫之不实，何更用直內 。

坤卦且恁地守。

顏子如將 百万之兵，操纵在我，拱揖指挥如意。

仲弓且守本分。

敬之至，固无己可克；克己之至，亦不消言敬。

『敬则无己可克』者，是无所不敬，故不用克己。

此是大敬，如『圣敬日躋』，『於缉熙敬止』之『敬』也。

」伯羽。

道夫略。

李时可问：「仲弓问仁，孔子告之以『出门如见大宾』云云。

伊川只说作敬，先生便说『敬以持己，恕以及物』。

看来 须如此说，方全。

」曰：「程子不是就经上说，是偶然摘此两 句，所以只说做敬。

」又问：「伊川曰：『孔子言仁，只说「出门如见大宾，使民如承大祭」，观其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼」自然。

』看来 孔子方是教仲弓就敬上下工夫。

若是言仁，亦未到得这处。

」曰：「程子也不是就经上说，公今不消得恁地看。

但且就他这二句上，看其气 象是如何。

」又问：「孔子告顏渊以『克己復 礼为 仁』。

若不是敬，也如何克得己，復 得礼？」曰：「不必如此说。

圣人说话，隨人浅\深。

克己工夫较难，出门、使民较易。

然工夫到后，只一般，所谓『敬则无己可克』也。

」贺孙。

集注。

程子言仁，只说：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，看其气 象，便须『心广体胖』，『动 容周旋中礼』。

」问：「孔子告仲弓，方是持敬底事。

程子如此说，岂不有自然勉强之异乎？」曰：「程子之言，举敬之极致而言也。

」又，程子云：「『敬以直內 ，义以方外』，仁也。

」问：「言敬义內 外，方做工夫，而程子又何以遽言仁也？」曰：「此亦言『敬以直內 』，则无一毫私意，仁自在其中尔。

大抵这般处要宽看，识得他意，不可迫切求之。

」端蒙。

或问：「伊川云：『孔子言仁，只说「出门」云云，至「中礼」，惟慎独便是守之之法。

』」曰：「亦须先见得箇意思，方慎独以守之。

」又曰：「此前面说敬而不见得。

此便是见得底意思，便是见得敬之气 象功效恁地。

若不见得，即黑淬淬地守一箇敬，也不济 事。

」贺孙。

问：「程先生说云云，『看其气 象，便须「心广体胖」，「动 容周旋中礼。

」』看来 也是平日用功，方能如此。

非一旦『出门如见大宾，使民如承大祭』，便能如此。

」曰：「自这裏做去，方能如此。

只是常能存得此心，便能如此。

」又问：「『克己復 礼』干道；『主敬行恕』坤道。

」曰：「干道者是见得善恶 精粗分明，便一刀两 段斩 截了。

坤道便顺这一边做將 去，更不犯著那一边。

」又云：「干道是创业之君，坤道是继体守成之君。

」燾。

「或问伊川：『未出门，未使民时如何？』曰：『此「儼 若思」时也。

』圣人之言，得他恁地说，也好。

但使某答那人，则但云：『公且去「出门如见大宾，使民如承大祭」。

』」因曰：「那未出门、使民时，自是当敬。

不成未出门、使民时不敬，却待出门时，旋旋如见大宾；使民时，旋旋如承大祭，却成甚举止！圣人所以只直说『出门如见大宾，使民如承大祭』，更不说那未出门、使民时如何。

如今恁地说，却较淡了。

」义刚。

夔孙录云：「伊川答此问固好，足以明圣人之说，见得前面有一段工夫。

但当初正不消恁地答他，却好与他说：『今日就出门、使民时做去。

若是出门使民时果能如见大宾，承大祭，则未出门、使民以前，自住不得了。

』」

子升问：「『「克己復 礼」，干道也。

』此莫是知至已后工夫否？」曰：「也不必如此说。

只见得一事，且就一事上克去，便是克己。

终不成说道我知未至，便未下工夫！若以大学之序言之，诚\意固在知至之后，然亦须隨事修为 ，终不成说知未至，便不用诚\意、正心！但知至已后，自不待勉强耳。

」木之。

袁子节问：「『克己復 礼』，何以谓之干道？『主敬行恕』，何以谓之坤道？」曰：「干道奋发而有为， 坤道静重而持守。

」一作「有守」。

时举。

或问：「『克己復 礼』者干道，庄敬持守者坤道，如何分別？」曰：「干道奋发而有为 ，如『庸言之信，庸行之谨』，『闲邪存其诚\』之类是也。

『忠信，所以进德；修辞立其诚\，所以居业』。

坤道静重而持守，如『敬以直內 ，义以方外』之类是也。

观夫子告二子气象 ，各有所类。

」洽。

或问：「顏冉之学，何以有干道、坤道之別？」曰：「顏子是奋发而有为 ，冉子是谦退而持守。

顏子高明强毅，夫子故就其资质而教以『克己復 礼』之学。

冉子温 厚静重，故以持敬行恕教之。

」必大。

问：「『「克己復 礼」，干道；主教行恕，坤道』，如何？」曰：「仲弓资质温 粹，顏子资质刚明。

『克己復 礼，天下归仁。

为 仁由己，而由人乎哉！』顏子之於仁，刚健果决，如天旋地转，雷动 风行做將 去！仲弓则敛 藏严 谨做將 去。

顏子如创业之君，仲弓如守成之君。

顏子如汉高祖，仲弓如汉文帝。

伊川曰：『质美者明得尽，渣滓便浑化，却与天地同体。

其次惟庄敬以持养。

』顏子则是明得尽者也，仲弓则是庄敬以持养之者也，及其成功一也。

」潜夫曰：「旧曾闻先生说：『顏冉二子之於仁，譬如捉贼\，顏子便赤手擒那贼\出！仲弓则先去外面关防，然后方敢下手去捉他。

』」广。

周贵卿问「『克己復 礼』干道，『持敬行恕』坤道」。

曰：「干道是『见群龙无首吉』。

既变则成坤，故『先迷失道，后顺得常，西南得朋，东北丧 朋』。

坤则都无头，但『利牝马之贞』而已。

所以干卦自『君子进德修业』，以至於『知至至之，可与几 也；知终终之，可与存义也』，从 知处说来 。

如坤，则但说『敬以直內 ，义以方外』，只就持守处说，只说得一截。

如顏子『克己復 礼』工夫，却是从 头做起来 ，是先要见得后却做去，大要著手脚。

仲弓却只是据 见成本子做，只是依本画葫芦，都不问著那前一截了。

仲弓也是和粹，但精神有所不及。

顏子是大故通晓 。

向时陆子静尝说，顏子不如仲弓。

而今看著，似乎是『克己復 礼』底较不如那『持敬行恕』底较无事，但『克己復 礼』工夫较大。

顏子似创业之君，仲弓似守成之君。

仲弓不解做得那前一截，只据 见在底道理持守將去 。

」又一条云：「『克己復 礼』，是要见得天理后，方做將 去。

仲弓却只是据 见在持將 去。

」又问：「『仲弓宽洪简重』，如何见得？」曰：「也只想得是恁地。

夫子许他南面，非如此不可。

如『不佞』等处，也见得他简重。

而今观他说『居敬行简』之类，见得仁工夫也大故细密。

」义刚。

夔孙录云：「坤是箇无头底。

其繇辞曰：『利牝马之贞，先迷后得。

』干爻皆变而之坤，其辞曰：『见群龙无首吉。

』干便从 知处说起，故云：『知至至之，知终终之。

』坤只是从持 守处说，故云：『敬以直內 ，义以方外。

』『克己復礼』，也是有知底工夫在前。

主敬行恕，只是据 见定依本分做將 去。

或说仲弓胜 似顏渊，谓『出门如见大宾，使民如承大祭』，胜 如克己底费脚手。

然而顏子譬如创业底，仲弓是守成底。

顏子极聪明警悟，仲弓尽和粹。

」

问：「顏子问仁与仲弓问仁处，看来 仲弓才质胜似 顏子。

」曰：「陆子静向来 也道仲弓胜 似顏子，然却不是。

盖『克己復 礼』，干道也，是喫 一服药便效。

主敬行恕，坤道也，是服药调护，渐渐消磨去。

公看顏子多少大力量，一『克己復 礼』便了！仲弓只是循循做將去 底，如何有顏子之勇！」祖道曰：「虽是如此，然仲弓好做中人一箇准 绳。

至如顏子，学者力量打不到，不如且学仲弓。

」曰：「不可如此立志，推第一等与別人做。

顏子虽是勇，然其著力下手处也可做。

」因举释氏云，有一屠者放下屠刀，立地成佛底事。

或曰：「如『不迁、不贰』，却是学者难做底。

」曰：「重处不在怒与过，只在『迁』与『贰』字上看。

今不必论怒与过之大小，只看『不迁、不贰』是甚模样 。

」又云：「贰，不是一二之『二』，是长贰之『贰』。

盖一箇边又添一箇，此谓之贰。

」又问：「『守之也，非化之也』，如何？」曰：「圣人则却无这箇。

顏子则疑於迁贰与不迁贰之间。

」又问：「先生適说：『「克己復 礼」，是喫一 服药便效。

』可以著力下手处，更望力为 开发。

」曰：「非礼勿视、勿听、勿言、勿动 处，便是克己。

盖人只有天理人欲。

日间行住坐臥，无不有此二者，但须自当省察。

譬如『坐如尸，立如斋』，此是天理当如此。

若坐欲纵肆，立欲跛倚，此是人欲了。

至如一语一默，一饮一食，尽是也。

其去復 礼，只爭这些子。

所以礼谓之『天理之节文』者，盖天下皆有当然之理。

今復 礼，便是天理。

但此理无形无影，故作此礼文，画出一箇天理与人看，教有规矩可以凭据 ，故谓之『天理之节文』。

有君臣，便有事君底节文；有父子，便有事父底节文；夫妇长幼朋友，莫不皆然，其实皆天理也。

天理人欲，其间甚微。

於其发处，子细认取那箇是天理，那箇是人欲。

知其为 天理，便知其为 人欲。

既知其为 人欲，则人欲便不行。

譬如路然，一条上去，一条下去，一条上下之间。

知上底是路，便行；下底差了，便不行。

此其所操岂不甚约，言之岂不甚易！却是行之甚难。

学者且恁地做將 去，久久自然安泰。

人既不隨私意，则此理是本来 自有底物，但为 后来 添得人欲一段。

如『孩提之童，无不知爱 其亲；及长，无不知敬其兄』，岂不是本来底 。

却是后来 人欲肆时，孝敬之心便失了。

然而岂真失了？於静处一思念道，我今日於父兄面上孝敬之心颇亏，则此本来 底心便復 了也。

只於此处牢把定其功，积久便不可及。

」祖道。

问：「『出门如见大宾，使民如承大祭』，伊川谓：『大宾、大祭，只是敬也。

』今若专 主於大宾、大祭之心，而不容其私欲之害，亦可为 仁否？」曰：「下一节所谓『不欲、勿施』与『无怨』，此乃以接物而言。

敬是此心，接物亦以此心。

」佐。

集义。

问「仲弓问仁」。

曰：「能敬能恕，则仁在其中。

」问：「吕 氏之说却是仁在外？」曰：「说得未是。

」又问：「只用敬否？」曰：「世有敬而不能恕底人，便只理会 自守，却无温 厚爱 人气 象。

若恕而无敬，则无以行其恕。

」问：「『在家、在邦无怨』，诸说不同。

」曰：「觉得语脉不是。

」又问：「伊川谓怨在己。

却是自家心中之怨？」曰：「只是处己既能敬，而接人又能恕，自然是在邦、在家人皆无得而怨之。

此是为 仁之验，便如『天下归仁』处一般。

」。

司马牛问仁章

或问「仁者其言也訒」。

曰：「仁者常存此心，所以难其出。

不仁者已不识痛痒，得说便说，如人梦 寐中●语，岂復 知是非善恶 ！仁者只知『为 之难』，『言之得无訒乎』！」宇。

宜久问「仁者其言也訒」。

曰：「仁者心常醒在，见箇事来 ，便知道须要做得合箇道理，不可轻易；便是知得道『为 之难』，故自不敢轻言。

若不仁底人，心常如睡底相似，都不曾见箇事理，便天来 大事，也敢轻轻做一两 句说了。

」时举。

仲蔚问：「『仁者其言也訒』，只是『訥於言』意思否？」曰：「『訥於言而敏於行』。

是怕人说得多后，行不逮其言也。

訒，是说持守得那心定后，说出来自 是有斟酌，恰似肚裏先商量了方说底模样 。

而今人只是信口说，方说时，它心裏也自不知得。

」义刚。

仁者之人，言自然訒。

在学仁者，则当自谨言语中，以操持此心。

且如而今人爱 胡乱说话，轻易言语者，是他此心不在，奔驰四出，如何有仁！明作。

「仁者其言也訒」。

这是司马牛身上一病。

去得此病，方好將 息充养耳。

道夫。

「为 之难，言之得无訒乎」！心存，则自是不敢胡乱说话。

大率说得容易底，便是他心放了，是实未尝为 之也。

若不敢胡乱做者，必不敢容易说，然亦是存得这心在。

」或曰：「言行常相表裏。

」又曰：「人到得少说话时，也自是心细了。

」燾。

僩录略。

问：「圣人答司马牛『其言也訒』，此句通上下言否？」曰：「就他身上说，又较亲切。

人谨得言语不妄发，即求仁之端。

此心不放，便存得道理在这裏。

」

学者千章万句，只是理会 一箇心。

且如「仁者其言也訒」，察其言，便可知其本心之存与不存，天理人欲之胜 负。

端蒙。

或问：「顏子仲弓司马牛问仁，虽若各不同，然克己工夫，也是主敬；『其言也訒』，也是主敬。

」曰：「司马牛如何做得顏子仲弓底工夫。

须是逐人自理会。

仁譬之屋，克己是大门，打透便入来 ；主敬行恕是第二门；言訒是箇小门。

虽皆可通，然小门便迂回得些，是它病在这裏。

如『先难后获』，亦是隨它病处说。

」銖。

司马牛问君子章「不忧不惧 」，司马牛將 谓是块然顽然，不必忧惧。

不知夫子自说是「內 省不疚」，自然忧惧 不来 。

明作。

为 学须先寻 得一箇路逕，然后可以进步，可以观书 。

不然，则书 自书 ，人自人。

且如孔子说「內 省不疚，夫何忧何惧 」！须观所以「不忧不惧 」，由「內 省不疚」。

学者又须观所以「內省 不疚」如何得来 。

可学。

司马牛忧曰章

「死生有命」，是合下稟得已定，而今著力不得。

「富贵在天」，是你著力不得。

僩。

「富贵在天」，非我所与，如有一人为 之主宰然。

升卿。

「『死生有命，富贵在天。

』子夏之意，只说是死生是稟於有生之初，不可得而移；富贵是眼下有时適然遇著，非我所能必。

若推其极，固是都稟於有生之初。

」因问伊川横渠命、遇之说。

曰：「所谓命者，如天子命我作甚官，其官之闲易繁难，甚处做得，甚处做不得，便都是一时命了，自家只得去做。

故孟子只说『莫非命也』，却有箇正与不正。

所谓正命者，盖天之始初命我，如事君忠，事父孝，便有许多条贯在裏。

至於有厚薄浅\深，这却是气 稟了；然不谓之命不得，只不是正命。

如『桎梏而死』，唤 做非命不得。

盖缘它当时稟得箇乖戾之气 ，便有此，然谓之『正命』不得。

故君子战兢 ，如临深履薄，盖欲『顺受其正』者，而不受其不正者。

且如说当死於水火，不成便自赴水火而死！而今只恁地看，不必去生枝节，说命说遇，说同说异也。

」夔孙。

问「敬而无失」。

曰：「把捉不定，便是失。

」雉。

或言：「司马牛所忧，人当兄弟如此，也是处不得。

」曰：「只是如子夏说『敬而无失，与人恭而有礼』。

若大段著力不得，也不奈何。

若未然底可諫，尚可著力；做了时，也不奈何得。

」明作。

问：「『四海皆兄弟』，胡氏谓『意圆语滯 』，以其近於二本否？」曰：「子夏当初之意，只谓在我者『敬而无失』，与人又『恭而有礼』，如此则四海之內皆 亲爱 之，何患乎无兄弟！要去开广司马牛之意。

只不合下箇『皆兄弟』字，便成无差等了。

」淳。

子张问明章

问「浸润之譖，肤受之愬 」。

曰：「譖，是譖人，是不干己底事。

才说得骤，便不能入他，须是闲言冷语，掉放那裏，说教来 不觉。

愬 ，是逆，是切己底事。

方说得缓慢，人便不將 做事，须是说得紧切，要忽然间触动 他，如被人骂，便说被人打；被人打，便说人要杀 。

盖不如此，不足以触动 他也。

」又问：「明而远，是见得到否？」曰：「是。

『明』字说不足，又添箇『远』字赞之。

」燾。

或问：「『肤受之愬 』，『切近梨也』。

若他父兄有急难，其事不可缓，来 愬 时，便用周他。

若待我审究得实，已失事了，此当如何？」曰：「不然。

所以说明，又说远，须是眼裏识箇真偽 始得。

若不识箇真偽 ，安得谓之明远！这裏自有道理，见得过他真偽 ，却来 瞒我不得。

譬识药材，或將 假药来 卖，我识得过；任他说千言万语，我既见破偽 了，看如何说也不买。

此所以谓之明远。

只是这些子。

」明作。

问：「浸润、肤受之说，想得子张是箇过高底资质，於此等处有不察，故夫子语之否？」曰：「然。

」广。

子贡问政章文振问「足食、足兵，民信之矣」。

曰：「看来 此只是因足食、足兵而后民信，本是两 项事，子贡却做三项事认了。

『信』字便是在人心不容变底事也。

」时举。

问：「『民无信不立』，是民自不立，是国 不可立？」曰：「是民自不立。

民不立，则国 亦不能以立矣。

」问：「民如何是不立？」曰：「有信则相守而死。

无信，则相欺相诈，臣弃其君，子弃其父，各自求生路去。

」淳。

棘子成曰章

问「惜乎！夫子之说，君子也」。

曰：「此说君子，与说『其爭也君子』同，盖说得话来 也君子。

」熹。

问：「惜乎！夫子之说，君子也。

古注只作一句说，先生作两 句说，如何？」曰：「若作一句说，则『惜乎』二字无著落。

」广。

问：「『文犹质也，质犹文也；虎豹之?，犹犬羊之?。

』如何以文观人？」曰：「无世间许多礼法，如何辨得君子小人？如老庄之徒，绝灭 礼法，则都打箇没理会 去。

但子贡之言似少差別耳，如孔子说『礼与其奢也寧俭』，『与其不逊也寧固』，便说得好。

」雉。

棘子成全说质，固未尽善；子贡全说文以矫子成，又错。

若虎皮、羊皮，虽除了毛，毕竟自別，事体不同。

使一箇君子与一箇屠贩之人相对 坐，並不以文见，毕竟两 人好恶 自別。

大率固不可无文，亦当以质为 本，如「寧俭、寧戚」之意。

明作。

哀公问於有若章问「盍彻 乎」。

曰：「彻 ，是八家皆通出力合作九百亩田，收则计亩均收，公取其一；如助，则八家各耕百亩，同出力共耕公田，此助、彻 之別也。

」燾。

问「百姓足，君孰与不足」。

曰：「『未有府库财非其财者也。

』百姓既足，不成坐视其君不足，亦无此理。

盖『有人斯有土，有土斯有财』。

若百姓不足，君虽厚歛，亦不济 事。

」雉。

或问有若对 哀公「盍彻 乎」之说云云。

曰：「今之州郡，尽是於正法之外，非泛诛取。

且如州郡倍契一项钱，此是何名色！然而州县无这箇，便做不行。

当初经、总制钱，本是朝廷去赖取百姓底，州郡又去瞒经、总制钱，都不成模样 ！然不如此，又便做不行。

」或曰：「今州郡有三项请受，最可畏：宗室、归正、添差使臣也。

」曰：「然。

归正人今却渐少，宗室则日盛，可畏。

小使臣犹不见得，更有那班裏换受底大使臣，这箇最可畏，每人一月自用四五百千结裹它！」僩。

子张问崇德辨惑章

问「主忠信，徙义」。

曰：「『主忠信』者，每事须要得忠信。

且如一句话不忠信，便是当得没这事了。

『主』字须重看。

唤 做『主』，是要將 这箇做主。

『徙义』，是自家一事未合义，迁徙去那义上；见得又未甚合义，须更徙去，令都合义。

『主忠信』，且先有本领了，方『徙义』，恁他便德会 崇。

若不先『主忠信』，即空了，徙去甚处？如何会 崇！『主忠信』而不『徙义』，却又固执 。

」植。

「主忠信」是札脚处，「徙义」是进步处。

渐渐进去，则德自崇矣。

方子。

问：「易只言『忠信所以进德』，而孔子答子张崇德之问，又及於『徙义』者，是使学者於所存、所行处两 下都做工夫否？」曰：「忠信是箇基本，『徙义』又是进处。

无基本，徙进不得；有基本矣，不『徙义』，亦无缘得进。

」广。

问：「子张问『崇德、辨惑』，孔子既答之矣，末又引『我行其野』之诗以结之。

『诚\不以富，亦祗以异。

』伊川言：『此二句当冠之「齐景公有马千駟」之上，后之传 者因齐景公问政而误之耳。

』至范氏则以为人 之成德不以富，亦祗以行异於野人而已。

此二说如何？」曰：「如范氏说，则是牵 合。

如伊川说，则是以『富』言『千駟』，『异』言夷齐也。

今只得如此说。

」謨。

齐景公问政章

问：「齐景公问政，孔子告以『君君，臣臣，父父，子子』。

然当时陈氏厚施於国 ，根株盘据 如此。

政使孔子为 政，而欲正其君臣父子，当於何处下手？」曰：「此便是难。

据 晏子之说，则曰：『惟礼可以已其乱。

』然当时举国 之人皆欲得陈氏之所谋\成，岂晏子之所谓礼者可得而已之！然此岂一朝一夕之故？盖其失在初，履霜而至坚 ?，亦末如之何也已。

如孔子相鲁，欲墮三家，至成则为 孟氏所觉，遂不可墮。

要之，三家孟氏最弱，季叔为 强。

强者墮之，而弱者反不可墮者，强者不觉，而弱者觉之故也。

」问：「成既不可墮，夫子如何別无处置了便休？」曰：「不久夫子亦去鲁矣。

若使圣人久为 之，亦须別有箇道理。

」广。

问：「『齐景公问政』与『待孔子』二章，想是一时说话。

观此两 段，见得景公是箇年老志衰，苟且度日，不復 有远虑底人。

」曰：「景公平日自是箇无能为底 人，不待老也。

」广。

子路无宿诺章

问「子路无宿诺」。

曰：「子路许了人，便与人去做这事。

不似今人许了人，却掉放一壁不管。

」雉。

子张问政章

亚夫问「居之无倦，行之以忠」。

曰：「『居之无倦』，在心上说；『行之以忠』，在事上说。

『居之无倦』者，便是要此心长在做主，不可放倒，便事事都应得 去。

『行之以忠』者，是事事要著实。

故某集注云：『以忠则表裏如一。

』谓裏要如此，便外面也如此，事事靠实去做也。

」时举。

问「居之无倦，行之以忠」。

曰：「若是有头无尾底人，便是忠也不久，所以孔子先將 箇无倦逼截它。

」贺孙。

问「居之无倦，行之以忠」。

曰：「所居，是自己事，要终始如一。

『行之以忠』，是对 人言之，谓应接 时恐有不诚\处。

」必大。

子张是箇有锐气 底人。

它作事初头乘些锐气 去做，少间做到下梢，多无杀 合，故告以「居之无倦」。

又且不朴 实，故告之以「行之以忠」，欲其尽心力也。

燾。

亚夫问：「『居，谓存诸心；无倦，谓始终如一。

行，谓施诸事；以忠，谓表裏如一。

』此固分明。

然行固是行其所居，但不知居是居箇甚物事？」曰：「常常恁地提省在这裏，若有顷刻放倒，便不得。

」贺孙。

君子成人之美章问：「『君子成人之美，不成人之恶 』。

『成』字如何？」曰：「『成』字只是『欲』字。

」。

季康子患盗章问：「杨 氏谓：『欲民之不为 盗，在不欲而已。

』横渠谓：『欲生於不足，则民盗。

能使无欲，则民自不为 盗。

假设以子不欲之物，赏子使窃，子必不窃。

故为政 在乎足民，使无所欲而已。

』如横渠之说，则是孔子当面以季康子比盗矣。

孔子於季康子虽不纯於为 臣，要之孔子必不面斥之如此。

圣人气 象，恐不若是。

如杨 氏所说，只是责季康子之贪，然气 象和平，不如此之峻厉。

今欲且从 杨 说，如何？」曰：「善。

」謨。

季康子问政章

或问「子为 政，焉用杀 」。

曰：「尹氏谓：『杀 之为 言，岂为 人上之语哉！』此语固好。

然圣人只说『焉用杀 』三字，自是不用解了。

盖上之人为 政欲善，则民皆善，自是何用杀 。

圣人之言浑成如此。

」时举。

子张问士章

问「何如斯可谓之达」。

曰：「行得无窒碍谓之『达』。

『在家必达，在邦必达』，事君则得乎君，治民则得乎民，事亲则孝，事长则弟，无所不达。

」植录云：「如事亲则得乎亲，事君则得乎君之类。

」又曰：「『色取仁而行违，居之不疑』，正是指子张病痛处。

」谦之。

周问闻、达之別。

曰：「达，是退一步底；闻，是近前一步做底。

退一步底卑逊篤实，不求人知，一旦工夫至到，却自然会 达。

闻是近前一步做，惟恐人不知，故矜张夸大，一时若可喜，其实无足取者。

」雉。

问「达」字之义。

曰：「此是闻达之『达』，非明达之『达』。

但闻只是求闻於人，达却有实，实方能达。

」。

达者，实有而不居；闻者，却是要做这模样 。

端蒙。

「质直而好义」，便有箇触突人底意思。

到得「察言观色，虑以下人」，便又和顺底细，不至触突人矣。

虑，谓思之详审，常常如此思虑，恐有所不觉知也。

圣人言语，都如此周遍详密。

僩。

问「察言而观色」。

曰：「此是实要做工夫。

盖察人之言，观人之色，乃是要验吾之言是与不是。

今有人自任己意说將 去，更不看人之意是信受它，还不信受它？如此，则只是自高，更不能谦下於人，实去做工夫也。

大抵人之为 学，须是自低下做將 去；才自高了，便不济 事。

」时举。

问：「『察言观色』，想是子张躐等，为 大贤『於人何所不容』之事，於人不辨別邪正与贤不肖，故夫子言此以箴之。

」曰：「子张是做箇大底意思包他人。

」至之问：「『堂堂乎张也』，它是有箇忽略底意思否？」曰：「他做箇大底意思包人，便是忽略。

」时举。

「色取仁而行违」，这是占外面地位阔了，裏面填不足。

植。

问子张问达与闻一章。

曰：「达者，是自家实去做，而收敛 近裏底。

如『质直好义』，便是自去做。

『察言观色』，便是察人辞色而与之言。

又『虑以下人』，惟恐其不收敛 也。

若是只据 自家意只管说去，更不问人听与不听，便是不『察言观色』。

然而能如此，则德修於己，而自孚於人，所行自无窒碍矣，故曰达。

闻者，是箇做作底，专 务 放出，外求人知而已。

如『色取仁而行违』，便是不务 实而专 务 外。

『居之不疑』，便是放出外而收敛 不得，只得自担 当不放退。

盖才放退，则连前面都坏 ，只得大拍头居之不疑，此其所以驾虚而无实行也。

某向来 未晓 『闻达』二字。

因见乡中有人，其传 扬说好者甚眾，以至传 扬於外，莫不皆然。

及细观其所为 ，皆不诚\实。

以此方见得圣人分达与闻之別意思，如此段形容得达与闻极精。

」又云：「『色取仁而行违』，不惟是虚有爱 怜之態，如『正顏色』而不『近信』，『色厉而內 荏』，皆『色取仁而行违』也。

」燾。

问：「子张问闻与达一章，达是躬行实践做出来底 ，闻是沽名要誉底。

」曰：「然。

达是常自贬损，不求名而名自达者。

闻是向前求名底。

」又云：「『虑以下人』，虑是子细思量，谓如做一事，便思量惟恐有触突人处。

」又云：「『质直好义』，是质直好底。

有那质直粗底，又不好义。

」燾。

质，是质实。

直又自是一字。

质，就性资上说；直，渐就事上说。

到得好义，又多在事上。

直，固是一直做去，然至於好义，则事事区处要得其宜。

这一项都是详细收敛 工夫。

如「色取仁而行违，居之不疑」，这只是粗谩將 去。

世上有此等人，专 以大意气 加人。

子张平日是这般人，故孔子正救其病。

此章大意，不出一箇是名，一箇是实。

贺孙。

问：「『色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻』，与乡原如何？」曰：「却不同。

那『在邦必闻，在家必闻』底，是大拍头做，要压 倒人。

乡原却是不做声，不做气 ，阴沈做罪过底人。

」义刚言：「二者皆是要誉，而天理都不存了。

」曰：「固是如此。

但一箇是向前去做，一箇是退来 做。

」义刚。

问：「子张以闻为 达，伊川以为 明达之『达』，上蔡以为 令闻四达之『达』，尹氏以为 『充於內 而发於外为 达』。

三说如何？」曰：「此所谓达者，只是言所行要无窒碍。

如事君必得乎上，治民必得乎下，而无所不行，无所不通，与子张问行大抵相似。

吕 氏谓『德孚於人者必达，矫行求名者必闻』，此说却是好。

」去偽 。

集注。

杨 问：「『质直而好义』，质直是质性之直，或作两 件说。

」曰：「质与直是两 件。

」「『察言观色』，龟山说：『察言故不失口於人，观色故不失色於人。

』如何？」曰：「自家色如何观得？只是察人言，观人色。

若照管不及，未必不以辞气 加人。

此只做自家工夫，不要人知。

既有工夫，以之事亲则得乎亲，以之事君则得乎君，以之交朋友而朋友信，『虽蛮貊之邦行矣』。

此是在邦、在家必达之理。

子张只去闻处著力，圣人此语正中其膏肓。

『质直好义』等处，专 是就实；『色取仁而行违』，专 是从 虚。

」宇。

问：「『质直而好义』，和靖谓『立志质直』，如何？」曰：「这箇莫不须说立志质直，但只是无华偽 。

质是朴 实，直是无遍由，而所行又合宜。

观人之言而察人之色，审於接物，虑以下人，只是一箇谦。

如此便做得去。

达是做得去。

」又问：「仁如何以顏色取？」曰：「此处与前说相反，只是顏色虽做仁者举止，而所行又却不如此。

此恐是就子张身上说。

」驤。

樊迟从 游舞雩之下章

问：「如何『先事后得』，便可以崇德？」曰：「人只有这一箇心，不通著两 箇物事。

若一心做事，又有一箇求得之心，便於这上不专 ，如何有积累之功！这一条心路只是一直去，更无它歧；纔分成两 边，便不得。

且如今做一事，一心在此做，一心又去计较功劳 ，这一件事定是不到头，不十分精致。

若是做一事，只是做一事。

要做这箇，又要做那箇，便自不得。

虽二者皆出於善也不得，况於不善者乎！」贺孙。

陈希真问「先事后得，非崇德与」。

曰：「今人做事，未论此事当做不当做，且先计较此事有甚功效。

既有计较之心，便是专 为 利而做，不復 知事之当为 矣。

德者，理之得於吾心者也。

凡人若能知所当为 ，而无为利 之心，这意思便自高远。

才为 些小利害，討些小便宜，这意思便卑下了。

所谓崇者，谓德自此而愈高起也。

」时举。

问「先事后得」。

曰：「但做自家合做底事，不必望他功效。

今做一件好事，便望他功效，则心便两 歧了。

非惟是功效不见，连那所做底事都坏 了。

而今一向做將 去，不望他功效，则德何缘不崇！」时举。

论「先事后得」，曰：「正如韩信背水阵，都忘了反顾之心，战 必胜 矣。

」又云：「当思『先事后得』，如何可以崇德。

」盖不可有二心。

一心在事，则德自崇矣。

」方子。

亚夫问：「『先难而后获』，『先事后得』，莫是因樊迟有计较功利之心，故如此告之？」曰：「此是后面道理。

而今且要知『先事后得』如何可以崇德。

盖做合做底事，便纯是天理。

才有一毫计较之心，便是人欲。

若只循箇天理做將 去，德便自崇。

才有人欲，便这裏做得一两 分，却那裏缺了一两 分，这德便消削了，如何得会 崇。

圣人千言万语，正要人来 这裏看得破。

」时举。

「攻其恶 ，无攻人之恶 」。

须是截断 了外面它人过恶 ，只自检点，方能自攻其恶 。

若才去检点它人，自家这裏便疏，心便粗了。

僩。

问：「子张樊迟『崇德、辨惑』之问，何故答之不同？」曰：「子张是矜张不实底人，故夫子於崇德，则告之以『主忠信，徙义』，欲收敛 著实做工夫。

常人之情，好人恶人 ，只是好之恶 之而已，未至於必欲其生，必欲其死处。

必是子张平日於喜怒之间用心过当，故又告之以此。

樊迟为 人虽无所考，以学稼、学圃及夫子答问观之，必是箇鄙俗粗暴底人，故夫子告之以『先难后获』，此又以『先事后得』告之。

盖鄙俗则有近利之意，粗暴则有因忿忘身之患，皆因其失而救之也。

」雉。

樊迟问仁章

樊迟未达者，盖爱 人且是汎 爱 ，知人则有所择 ，二者相反，故疑之。

夫子曰：「举直错诸枉，能使枉者直。

」「能使枉者直」，便是仁。

樊迟误认二句只是知，故见子夏而问之，子夏遂言之。

至於「不仁者远」，然后仁、知之义皆备 。

德明。

樊迟问仁，孔子答以「爱 人」；问知，答以「知人」。

有甚难晓 处？樊迟因甚未达？盖爱 人则无所不爱， 知人则便有分別，两 箇意思自相反，故疑之，只有曾吉甫说得好：「『举直错诸枉』，便是知人；『能使枉者直』，便是爱 人。

」曾解一部论语，只晓 得这一段。

每常说：「仁知，一箇是慈爱 ，一箇是辨別，各自向一路。

惟是『举直错诸枉，能使枉者直』，方见得仁知合一处，仁裏面有知，知裏面有仁。

」僩。

「爱 人、知人」，自相为 用。

若不论直与枉，一例爱 他，也不得。

大抵惟先知了，方能顿放得箇仁也。

圣人只此两 句，自包上下。

后来 再与子夏所言，皆不出此两 句意，所以为 圣人之言。

时举。

文振说「樊迟问仁，曰：『爱 人』」一节。

先生曰：「爱 人、知人，是仁、知之用。

圣人何故但以仁、知之用告樊迟，却不告之以仁、知之体？」文振云：「圣人说用，则体在其中。

」曰：「固是。

盖寻 这用，便可以知其体，盖用即是体中流出也。

」时举。

或问：「爱 人者，仁之用；知人者，知之用。

孔子何故不以仁知之体告之？乃独举其用以为 说。

莫是仁知之体难言，而樊迟未足以当之，姑举其用，使自思其体？」曰：「『体』与『用』虽是二字，本未尝相离，用即体之所以流行。

」贺孙。

问：「『不仁者远矣』，谓不仁者皆为 仁，则不仁之事无矣。

」曰：「是。

」雉。

问：「『樊迟问仁、知』一章，燾看来 ，不惟治天下国 家如此。

而今学者若在一家一乡而处置得合义时，如此。

」如「不仁者远矣」之类。

曰：「这『仁、知』两 字相须。

但辨別得分晓 ，举错得是当，便是仁之事。

且如人在乡曲处置得事是当，教一乡之人不至於爭斗，即所以仁之也。

」燾。

子贡问友章

问「忠告善道」。

曰：「告之之意固是忠了，须又教道得善，始得。

」雉。

问「忠告善道」。

曰：「『善道』，是以善道之。

如有人虽敢忠言，未必皆合道理者，则是未善也。

」时举。