朱子语类 朱子语类卷第四十一 论语二十三

顏渊篇上

顏渊问仁章

顏子生平，只是受用「克己復 礼」四箇字。

不迁，不贰。

三月不违。

不改其乐 。

道夫。

顏子克己，如红炉上一点雪！道夫。

「克己復 礼」，间不容发。

无私便是仁。

道夫。

「克己復 礼」，如通沟 渠壅塞；仁乃水流也。

可学。

「克己復 礼」，「如火烈烈，则莫我敢遏」！若海。

克己亦別无巧法，譬如孤军猝遇强敌 ，只得尽力舍死向前而已，尚何问哉！謨。

龚郯伯说：「克去己私后，却方復 礼。

」曰：「『克己復 礼』，一如將 水去救火相似。

又似一件事，又似两 件事。

」时举。

植同。

克己，则礼自復 ；闲邪，则诚\自存。

非克己外別有復 礼，闲邪外別有存诚\。

贺孙。

此非定说。

「克己復 礼」。

所以言礼者，谓有规矩则防范自严 ，更不透漏。

必大。

「克己復 礼为 仁」，与「可以为 仁矣」之「为 」，如「谓之」相似；与「孝弟为 仁之本」，「为 仁由己」之「为 」不同。

节。

一於礼之谓仁。

只是仁在內 ，为 人欲所蔽，如一重膜遮了。

克去己私，復 礼乃见仁。

仁、礼非是二物。

可学。

问：「『克己復 礼』，『如见大宾』之时，指何者为 仁？」曰：「存得心之本体。

」节。

因说克己，或曰：「若是人欲则易见。

但恐自说是天理处，却是人欲，所以为 难。

」曰：「固是如此。

且从 易见底克去，又却理会 难见底。

如剥百合，须去了一重，方始去那第二重。

今且將 『义利』两 字分箇界限，紧紧走从 这边来 。

其间细碎工夫，又一面理会 。

如做屋柱一般，且去了一重粗皮，又慢慢出细。

今人不曾做得第一重，便要做第二重工夫去。

如中庸说『戒慎乎其所不睹，恐惧 乎其所不闻。

莫见乎隱，莫显乎微，故君子慎其独』。

此是寻 常工夫都做了，故又说出向上一层工 夫，以见义理之无穷耳。

不成『十目所视，十手所指』处不慎，便只去慎独！无此理也。

」雉。

元翰问：「克去己私，最是难事。

如今且於日用间每事寻 箇是处。

只就心上验之，觉得是时，此心便安。

此莫是仁否？」曰：「此又似说义，却未见得仁。

又况做事只要靠著心。

但恐己私未克时，此心亦有时解错认了。

不若日用间只就事上子细思量体认，那箇是天理，那箇是人欲。

著力除去了私底，不要做，一味就理上去做，次第渐渐见得，道理自然纯熟，仁亦可见。

且如圣贤千言万语虽不同，都只是说这道理。

且將 圣贤说底看，一句如此说，一句如彼说，逐句把来 凑看，次第合得，都是这道理。

」或说：「如今一等非理事，固不敢做。

只在书 院中时，亦自有一般私意难识。

所谓『孜孜为 善，孜孜为 利』，於善利之中，却解错认。

」曰：「且做得一重，又做一重，大概且要得界限分明。

」遂以手画扇中间云：「这一边是善，这一边是利。

认得善利底界限了，又却就这一边体认纤悉不是处克將 去。

圣人所以下箇『克』字，譬如相杀 相似，定要克胜 得他！大率克己工夫，是自著力做底事，与他人殊不相干。

紧紧闭门，自就身上子细体认，觉得才有私意，便克去，故曰：『为 仁由己，而由人乎哉！』夫子说得大段分晓 。

吕 与叔克己铭却有病。

他说须於与物相对 时克。

若此，则是併 物亦克也。

己私可克，物如何克得去！己私是自家身上事，与物未相干在。

」明作。

林安卿问：「克復 工夫，全在『克』字上。

盖是就发动 处克將 去，必因有动 ，而后天理、人欲之几 始分，方知所决择 而用力也。

」曰：「如此，则未动 以前不消得用力，只消动 处用力便得。

如此得否？且更子细。

」次早问：「看得如何？」林举注中程子所言「『克己復 礼』干道，主敬行恕坤道」为 对 。

曰：「这箇也只是微有些如此分。

若论敬，则自是彻 头彻 尾要底。

如公昨夜之说，只是发动 方用克，则未发时，不成只在这裏打瞌睡懞 憧，等有私欲来 时，旋捉来 克！如此得否？」又曰：「若待发见而后克，不亦晚乎！发时固是用克，未发时也须致其精明，如烈火之不可犯，始得。

」僩。

或问：「克己之私有三：气 稟，耳目鼻口之欲，及人我是也。

不知那箇是夫子所指者？」：曰「三者皆在裏。

然非礼勿视听言动 ，则耳目口鼻之欲较多。

」又问：「『克者，胜 也』，不如以克训治较稳。

」曰：「治字缓了。

且如捱得一分，也是治；捱得二分，也是治。

胜 ，便是打叠杀 了他。

」学蒙。

或曰：「克己，是胜 己之私之谓克否？」曰：「然。

」曰：「如何知得是私后克將 去？」曰：「隨其所知者，渐渐克去。

」或曰：「南轩作克己斋铭，不取子云之说，如何？」曰：「不知南轩何故如此说。

恐只是一时信笔写將 去，殊欠商量。

」曰：「闻学中今已开石。

」曰：「悔不及矣！」去偽 。

「『克己復 礼』，不可將 『理』字来 训『礼』字。

克去己私，固即能復 天理。

不成克己后，便都没事。

惟是克去己私了，到这裏恰好著精细底工夫，故必又復礼，方是仁。

圣人却不只说克己为 仁，须说『克己復 礼为 仁』。

见得礼，便事事有箇自然底规矩准 则。

」

「克己，须著復 於礼」。

贺孙问：「非天理，便是人欲。

克尽人欲，便是天理。

如何却说克己了，又须著復 於礼？」曰：「固是克了己便是理。

然亦有但知克己而不能復 於礼，故圣人对 说在这裏。

却不只道『克己为 仁』，须著箇『復 礼』，庶几 不失其则。

下文云：『非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动 。

』缘本来只 有此礼，所以克己是要得復 此礼。

若是佛家，尽有能克己者，虽谓之无己私可也，然却不曾復 得礼也。

圣人之教，所以以復 礼为 主。

若但知克己，则下梢必墮於空寂，如释氏之为 矣。

」亚夫又问。

曰：「如『坐如尸，立如齐』，此是理；如箕踞跛倚，此是非理。

去其箕踞跛倚，宜若便是理。

然未能『如尸如齐』，尚是己私。

」贺孙。

此下三条，疑闻同录异，而植录尤详。

亚夫问「克己復 礼」章。

曰：「今人但说克己，更不说復 礼。

夫子言非礼勿视听言动 ，即是『克己復 礼』之目也。

顏子会 问，夫子会 答，答得来 包括得尽。

『己』字与『礼』字正相对 说。

礼，便有规矩准 绳。

且以坐立言之；己便是箕踞，礼便是『坐如尸』；己便是跛倚，礼便是『立如齐』。

但如此看便见。

」又曰：「克己是大做工夫，復 礼是事事皆落腔窠。

克己便能復 礼，步步皆合规矩准 绳；非是克己之外，別有復 礼工夫也。

释氏之学，只是克己，更无復 礼工夫，所以不中节文，便至以君臣为 父子，父子为 君臣，一齐乱了。

吾儒克己便復 礼，见得工夫精细。

圣人说得来 本末精粗具举。

下面四箇『勿』字，便是克与復 工夫皆以礼为 准 也。

『克己復 礼』，便是捉得病根，对 证下药。

仲弓主敬行恕，是且涵养將 去，是非犹未定。

涵养得到，一步又进一步，方添得许多见识。

『克己復 礼』，便刚决克除將 去。

」南升。

亚夫问：「『克己復 礼』，疑若克己后便已是仁，不知復 礼还又是一重工夫否？」曰：「己与礼对 立。

克去己后，必復 於礼，然后为 仁。

若克去己私便无一事，则克之后，须落空去了。

且如坐当如尸，立当如齐，此礼也。

坐而倨傲，立而跛倚，此己私也。

克去己私，则不容倨傲而跛倚；然必使之如尸如齐，方合礼也。

故克己者必须復 此身於规矩准 绳之中，乃所以为 仁也。

」又问：「若以礼与己对 看，当从 礼说去。

礼者，天理之节文，起居动 作，莫非天理。

起居动 作之间，莫不浑全是礼，则是仁。

若皆不合节文，便都是私意，不可谓仁。

」曰：「不必皆不合节文。

但才有一处不合节文，便是欠闕。

若克去己私，而安顿不著，便是不入他腔窠。

且如父子自是父子之礼，君臣自是君臣之礼。

若把君臣做父子，父子做君臣，便不是礼。

」又问「克己復 礼」与「主敬行恕」之別。

曰：「仲弓方始是养在这裏，中间未见得如何。

顏子『克己復 礼』，便规模大，精粗本末，一齐该贯在这裏。

」又问：「『克己復 礼』如何分精粗？」曰：「若以克去己私言之，便克己是精底工夫，到礼之节文有所欠闕，便是粗者未尽。

然克己又只是克去私意，若未能有细密工夫，一一入他规矩准 绳之中，便未是復 礼。

如此，则復 礼却乃是精处。

」时举因问：「夜来 先生谓『坐如尸，立如齐』是礼，倨傲跛倚是己。

有知倨傲跛倚为 非礼而克之，然乃未能『如尸如齐』者，便是虽已克己而未能復 礼也。

」曰：「跛倚倨傲，亦未必尽是私意，亦有性自坦率者。

伊川所谓『人虽无邪心，苟不合正理，乃邪心也』。

佛氏之学，超出世故，无足以累其心，不可谓之有私意。

然只见他空底，不见实理，所以都无规矩准 绳。

」曰：「佛氏虽无私意，然源头是自私其身，便是有箇大私意了。

」曰：「他初间也未便尽是私意，但只是见得偏了。

」时举曰：「先生向所作克斋记云：『克己者，所以復礼；非克己之外，別有所谓復 礼之功。

』是如何？」曰：「便是当时也说得忒快了。

明道谓：『克己则私心去，自能復 礼；虽不学礼文，而礼意已得。

』如此等语，也说忒高了。

孔子说『克己復 礼』，便都是实。

」曰：「如此，则『克己復 礼』，分明是两 节工夫。

」曰：「也不用做两 节看。

但不会 做工夫底，克己了，犹未能復礼；会 做工夫底，才克己，便復 礼也。

」先生因言：「学者读书 ，须要体认。

静时要体认得亲切；动 时要別白得分明。

如此读书 ，方为 有益。

」时举。

●渊问「克己復 礼」。

曰：「人只有天理、人欲两 途，不是天理，便是人欲。

即无不属 天理，又不属 人欲底一节。

且如『坐如尸』是天理，跛倚是人欲。

克去跛倚而未能如尸，即是克得未尽；却不是未能如尸之时，不係人欲也。

须是立箇界限，將 那未能復 礼时底都把做人欲断 定。

」先生又曰：「礼是自家本有底，所以说箇『復 』，不是待克了己，方去復 礼。

克得那一分人欲去，便復 得这一分天理来 ；克得那二分己去，便復 得这二分礼来 。

且如箕踞非礼，自家克去箕踞，稍稍端坐，虽未能如尸，便復 得这些箇来 。

」又问：「如磨昏镜相似，磨得一分尘埃去，復 得一分明。

」曰：「便是如此。

然而世间却有能克己而不能復 礼者，佛老是也。

佛老不可谓之有私欲。

只是他元无这礼，克己私了，却空荡荡地。

他是见得这理元不是当。

克己了，无归著处。

」又问：「所以唤 做礼，而不谓之理者，莫是礼便是实了，有准 则，有著实处？」曰：「只说理，却空去了。

这箇礼，是那天理节文，教人有准 则处。

佛老只为 元无这礼，克来 克去，空了。

只如曾点见处，便见这意思。

」又问：「曾点见得了，若能如顏子实做工夫去，如何？」曰：「曾点与顏子见处不同：曾点只是见他精英底，却不见那粗底。

顏子天资高，精粗本末一时见得透了，便知得道合恁地下学上达去。

只是被他一时见透，所以恁做將 去。

曾点但只见得这向上底道理，所以胸中自在受用处从 容。

」因问：「曾点资质，莫是与顏子相反？」曰：「不是与顏子相反，却与曾参 相反。

他父子间为学大不同。

曾参 是逐些子推將 去，曾点是只见他向上底了，便不肯做。

」又问：「子路若达『为 国 以礼』道理，如何便是这气 象？」曰「若达时，事事都见得是自然底天理。

既是天理，无许多费力生受。

」又问：「子路就使达得，却只是事为 之末，如何比得这箇？」曰「理会 得这道理，虽事为 之末，亦是道理。

『暮春者，春服既成』，何尝不是事为 来 。

」又问：「三子皆事为 之末，何故子路达得便是这气 象？」曰：「子路才气 去得，他虽粗暴些，纔理会 这道理，便就这箇『比及三年，可使有勇且知方』上面，却是这箇气 象。

求赤二子虽似谨细，却只是安排来 底，又更是他才气 小了。

子路是甚么样 才气 ！」先生又曰：「曾点之学，无圣人为 之依归，便是佛老去。

如琴张曾皙，已做出这般事来 。

」又曰：「其克己，往往吾儒之所不及，但只他无那礼可復 。

」●再举「未能至於復 礼以前，皆是己私未尽克去」。

曰：「这是旋克將 去。

」●因说：「夜来 说『浴乎沂』等数 句，意在言外。

本为 见得此数 句，只是见得曾点受用自在处，却不曾见得曾点见那道理处。

须当分明先从 这数 句上体究出曾点所以如此洒 落，因箇甚么。

」曰：「这数 句，只是见得曾点从 容自在处，见得道理处却不在此，然而却当就这看出来 。

」又曰：「只为 三子见得低了，曾点恁地说出来 ，夫子所以与之。

然而终不似说顏子时。

说他只说是狂者，正为 只见得如此，做来 却不恁地。

」又曰：「『为 国 以礼』之『礼』，却不只是繁文末节。

」●问：「莫便是那『克己復 礼』之『礼』？」曰：「礼是那天地自然之理。

理会 得时，繁文末节皆在其中。

『礼仪三百，威仪三千』，却只是这箇道理。

千条万绪，贯通来 只是一箇道理。

夫子所以说『吾道一以贯之』，曾子曰『忠恕而已矣』，是也。

盖为 道理出来处，只是一源。

散见事物，都是一箇物事做出底。

一草一木，与他夏葛冬裘，渴饮飢食，君臣父子，礼乐 器数， 都是天理流行，活泼泼地。

那一件不是天理中出来 ！见得透彻 后，都是天理。

理会 不得，则一事各自是一事，一物各自是一物，草木各自是草木，不干自己事。

倒是庄老有这般说话。

庄子云：『言而足，则终日言而尽道；言而不足，则终日言而尽物。

』」●因问：「这『礼』字恁地重看？」曰：「只是这箇道理，有说得开朗底，有说得细密底。

『復 礼』之『礼』，说得较细密。

『博文、约礼』，『知崇、礼卑』，『礼』字都说得细密。

知崇是见得开朗，礼卑是要確守得底。

」又曰：「早间与亚夫说得那『克己復 礼』，是克己便是復 礼，不是克己了，方待復 礼，不是做两 截工夫。

就这裏克將 去，这上面便復 得来 。

明道说那『克己则私心去，自能復礼；虽不学礼文，而礼意已得』。

这箇说得不相似。

」又曰：「『克己復 礼』，是合掌说底。

」植。

孔子告顏渊，只说「克己復 礼」，若是克得己，復 得礼，便自见仁分晓 。

如往长安，元不曾说与长安有甚物事如何。

但向说向西去，少间他到长安，自见得。

」夔孙。

因论「克己復 礼」，洽叹曰：「为 学之艰，未有如私欲之难克也！」先生曰：「有奈他不何时，有与他做一片时。

」洽。

谦之录云：「有言私欲难去。

曰：『难。

有时忘了他，有时便与他为 一片了！』」

非礼即己，克己便復 礼。

「克己復 礼」，便是仁。

「天下归仁」，天下以仁归之。

閎祖。

问：「『克己復 礼』即仁乎？」曰：「『克己復礼』当下便是仁，非復 礼之外別有仁也。

此间不容发。

无私便是仁，所以谓『一日克己復 礼，天下归仁』。

若真箇一日打併 得净洁，便是仁。

如昨日病，今日愈，便不是病。

」伯羽。

一日「克己復 礼」，则一日「天下归仁」；二日「克己復 礼」，则二日「天下归仁」。

夔孙。

或问「天下归仁」。

曰：「『一日克己復 礼』，使天下於此皆称其仁。

」又问：「一日之间，安能如此？」曰：「非是一日便能如此，只是有此理。

」节。

或问：「『一日克己復 礼』，天下何故以仁与之？」曰：「今一日克己復 礼，天下人来 点检他，一日內都 是仁底事，则天下都以仁与之；一月能克己復 礼，天下人来 点检他，一月內 都无不仁底事，则一月以仁与之。

若今日如此，明日不如此，便不会 以仁与之也。

」銖。

问：「『一日克己，天下归仁。

』若是圣人，固无可克；其余则虽是大贤，亦须著工夫。

如何一日之间便能如此？虽顏子亦须从 事於『四勿』。

」曰：「若是果能『克己復 礼』了，自然能如此。

吕 氏曰：『一日有是心，则一日有是德。

』」广。

因问「一日克己復 礼」，曰：「吕 氏说得两 句最好云：『一日有是心，则一日有是德。

』盖一日真箇能克己復 礼，则天下之人须道我这箇是仁，始得。

若一日之內 事事皆仁，安得天下不以仁归之！」雉。

祖道录云：「事事皆仁，故曰『天下归仁』。

」

「一日存此心，则一日有此德」。

「一日克己復礼，天下归仁」，不是恁地略用工夫，便一日自能如此，须是积工夫到这裏。

若道是「一日克己復 礼」，天下便一向归其仁，也不得。

若「一日克己復 礼」，则天下归其仁；明日若不「克己復 礼」，天下又不归仁。

贺孙。

问：「『天下归仁』，先生言一日能『克己復 礼』，天下皆以仁之名归之，与前说不同，何也？」曰：「所以『克己復 礼』者，是先有为 仁之实，而后人以仁之名归之也。

」卓。

问：「『一日克己復 礼』，如何使天下便能归仁？」曰：「若真能一日『克己復 礼』，则天下有归仁之理。

这处亦如『在家无怨，在邦无怨』意思。

『在家无怨』，一家归其仁；『在邦无怨』，一邦归其仁。

就仲弓告，止於邦家。

顏子体段如此，便以其极处告之。

」又曰：「归，犹归重之意。

」宇。

问「克己復 礼为 仁」。

曰：「克去己私，復 此天理，便是仁。

只『克己復 礼』，如以刀割物。

刀是自己刀，就此便割物，不须更借別人刀也。

『天下归仁』，天下之人以仁称之也。

解释经义，须是实歷其事，方见著实。

如说『反身而诚\，乐 莫大焉』，所谓诚\者，必须实能尽得此理。

仁义礼智，无一些欠闕他底，如何不乐！ 既无实得，乐 自何而生？天下归仁之义，亦类此。

既能『克己復 礼』，岂更有人以不仁见称之理？」謨。

或问「『克己復 礼』，则事事皆仁」。

曰：「人能克己，则日间所行，事事皆无私意而合天理耳。

」问：「顏渊问仁，孔子对 以『克己復 礼』。

顏渊请问其目，则对 以『非礼勿视听言动 』。

看得用力只在『勿』字上。

」曰：「亦须是要睹当得是礼与非礼。

」文蔚。

「『非礼勿视』，说文谓『勿』字似旗脚。

此旗一麾，三军尽退，工夫只在『勿』字上。

纔见非礼来 ，则以『勿』字禁止之；纔禁止，便克己；纔克去，便能復 礼。

」又云：「顏子力量大，圣人便就他一刀截断 。

若仲弓，则是闭门自守，不放贼\入来 底，然敬恕上更好做工夫。

」明作。

或问「非礼勿视听言动 」。

曰：「目不视邪色，耳不听淫声，如此类工夫却易。

『视远惟明』，才不远，便是不明；『听德惟聪』，才非德，便是不聪，如此类工夫却难。

视听言动 ，但有些箇不循道理处，便是非礼。

」

「非礼勿视，勿听」，「奸 声乱色，不留聪明；淫乐 慝礼，不接心术」。

非是耳无所闻，目无所视。

宇。

元翰问：「非礼勿视听言动 ，看来 都在视上。

」曰：「不专 在视上，然听亦自不好。

只缘先有视听，便引惹得言动 ，所以先说视听，后说言动 。

佛家所谓视听，甚无道理。

且谓物虽视前，我元不曾视，与我自不相干。

如此，却是將 眼光逐流入闹可也。

听亦然，天下岂有此理！」坐间举佛书 亦有克己底说话。

先生曰：「所以不可行者，却无『復 礼』一段事。

既克己，若不復 礼，如何得？东坡说『思无邪』，有数 语极好，他说：『纔有思，便有邪；无思时，又只如死灰。

却要得无思时不如死灰，有思时却不邪。

』」明作。

敬之问：「上面『克己復 礼』，是要克尽己私；下面『四勿』，是严 立禁制，使之用力。

」曰：「此一章，圣人说只是要他『克己復 礼』。

『一日克己復 礼，则天下归仁』，是言『克己復 礼』之效。

『为 仁由己，而由人乎哉』！是言『克己復 礼』工夫处，在我而不在人。

下面『请问其目』，则是顏子更欲圣人详言之耳。

盖『非礼勿视』，便是要在视上『克己復礼』；『非礼勿听』，是要在听上『克己復 礼』；『非礼勿言』，是要在言上克己復 礼；『非礼勿动 』，是要在动 上克己復 礼。

前后反復 ，只说这四箇字。

若如公说，却是把做两 截意思看了！」时举。

问：「顏渊问仁，子曰非礼勿视听言动 。

尝见南轩云：『「勿」字虽是禁止之辞，然中须要有主宰，始得。

不然，则將 见禁止於西，而生於东；禁止於此，而发於彼，盖有力不暇给者矣。

主宰云何？敬而已矣。

』」先生曰：「不须更添字，又是两 沓了。

」先生问祖道曰：「公见南轩如何？」曰：「初学小生，何足以窥大贤君子！」曰：「试一言之。

」曰：「南轩大本完具，资稟粹然，却恐玩索处更欠精密。

」曰：「未可如此议之。

某尝论『未发之谓「中」』字，以为 在中之义，南轩深以为 不然。

及某再书 论之，书 未至，而南轩遣书 来， 以为 是。

南轩见识纯粹，践行诚\实，使人望而敬畏之，某不及也。

」祖道。

问：「顏渊，孔子未告以『克己復 礼』，当如何用工夫？」曰：「如『博我以文，约我以礼』等，可见。

」又问云云。

曰：「只消就『克己復 礼』上理会 便了，只管如此说甚么！」贺孙。

问：「论语顏渊问仁，与问为 邦，毕竟先是问仁，先是问为 邦？」曰：「看他自是有这『克己復 礼』底工夫后，方做得那四代礼乐 底事业。

」卓。

「顏子闻『克己復 礼』，又问其目，直是详审。

曾子一唯悟道，直是直截。

如何？」曰：「顏子资质固高於曾子。

顏子问目却是初学时；曾子一唯，年老成熟时也。

」謨。

人须会 问始得。

砥录作「学须善」。

圣门顏子也是会 问。

他问仁，曰：「克己復 礼为 仁。

」圣人恁地答他。

若今人到这裏，须问如何谓之克己，如何谓之復 礼。

顏子但言请问其目。

到圣人答他「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动 」，他更不再问非礼是如何，勿视是如何，勿听是如何，勿言、勿动 又是如何，但言「回虽不敏，请事斯语矣」。

这是箇答问底样 子。

到司马牛问得便乖。

圣人答他问仁处，他说：「『其言也訒』，斯谓之仁矣乎？」他心都向外去，未必將 来 做切己工夫，所以问得如此。

又谓「『不忧不惧 』，斯谓之君子矣乎？」恰似要与圣人相拗底说话。

砥录云：「却不向裏思量，只管问出外来 。

正明道所谓『塔前说塔』也。

」这处亦是箇不会 问样 子。

宇。

孔门弟子如「仁」字「义」字之说，已各各自晓得 文义。

但看答问中不曾问道如何是仁，只问如何行仁；夫子答之，亦不曾说如何是仁，只说道如何可以至仁。

如顏子之问，孔子答以「克己復 礼」；仲弓之问，孔子答以「出门如见大宾，使民如承大祭，己所不欲，勿施於人」；司马牛之问，孔子答以「仁者其言也訒」；樊迟之问，孔子答以「居处恭，执 事敬，与人忠」。

想是「仁」字都自解理会 得，但要如何做。

贺孙。

国 秀问：「圣人言仁处，如『克己復 礼』一句，最是言得仁之全体否？」曰：「圣人告人，如『居处恭，执 事敬，与人忠』之类，无非言仁。

若见得时，则何处不是全体？何尝见有半体底仁！但『克己復 礼』一句，却尤亲切。

」时举。

曹问：「『一日克己復 礼』，便是仁否？」曰：「今日『克己復 礼』，是今日事；明日『克己復 礼』，是明日事。

『克己復 礼』有几 多工夫在，须日日用工。

圣人告顏渊如此，告仲弓如此，告樊迟，又曰：『居处恭，执 事敬，与人忠。

』各隨人说出来 ，须著究竟。

然大概则一圣人之意，千头万绪，终归一理。

」

林正卿问：「夫子答顏渊『克己復 礼为 仁』之问，说得细密。

若其他弟子问，多是大纲说，如语仲弓以『己所不欲，勿施於人』之类。

」先生大不然之，曰：「以某观之，夫子答群弟子却是细密，答顏子者却是大纲。

盖顏子纯粹，无许多病痛，所以大纲告之。

至於『请问其目』答以『四勿』，亦是大纲说。

使答其他弟子者如此，必无入头处。

如答司马牛以『其言也訒』，是隨其病处使之做工夫。

若能訒言，即牛之『克己復 礼』也。

至於答樊迟，答仲弓之类，由其言以行之，皆『克己復 礼』之功也。

」人杰 。

或问：「仁之全体，在克己上？」曰：「若论全体，是处可见。

且如『其言也訒』，若於此理会 得透彻， 亦见得全体。

须是知得那亲切处。

如『求生以害仁，杀 身以成仁』，须理会 得害箇甚么，成箇甚么。

」赵师夏云：「莫只要不失这道理，而满足此心？」先生曰：「如『求生以害仁』，言身虽生，已是伤 坏 了这箇心；『杀 身以成仁』，身虽死，这箇心却自完全得在。

」

孔子告顏子以「克己復 礼」，语虽切，看见不似告樊迟「居处恭，执 事敬，与人忠」，更详细。

盖为 樊迟未会 见得箇己是甚，礼是甚，只分晓 说教恁地做去。

顏子便理会 得，只未敢便领略，却问其目。

待说得上下周匝了，方承当去。

贺孙。

子寿 言：「孔子答群弟子所问，隨其材答之，不使闻其不能行之说，故所成就多。

如『克己復 礼为 仁』，唯以分付与顏子，其余弟子不得与闻也。

今教学者，说著便令『克己復 礼』，几 乎以顏子望之矣！今释子接人，犹能分上中下三根，云：『我则隨其根器接之。

』吾辈却无这箇。

」先生曰：「此说固是。

如克己之说，却缘眾人皆有此病，须克之乃可进；使肯相从 ，却不误他错行了路。

今若教他释子辈来 相问，吾人使之『克己復 礼』，他还相从 否？」子寿 云：「他不从 矣。

」曰：「然则彼所谓根器接人者，又如何见得是与不是？解后却错了，不可知。

」大雅。

或问顏子「克己復 礼」。

曰：「公且未要理会 顏子如何『克己復 礼』，且要理会 自家身己如何须著『克己復 礼』。

这也有时须曾思量到这裏，顏子如何若死要『克己復 礼』？自家如何不要『克己復 礼』？如今说时，也自说得尽通，只是不曾关自家事。

也有被別人只管说，说来 说去，无奈何去克己，少间又忘了。

这裏须思量顏子如何心肯意肯要『克己復 礼』？自家因何不心肯意肯去『克己復 礼』。

这处须有病根，先要理会 这路头，方好理会 所以克之之方。

须是识得这病处，须是见得些小功名利达真箇是轻，『克己復 礼』事真箇是重！真箇是不恁地不得！」梁谦问「克己復 礼」。

曰：「莫问顏子『克己復礼』，且就自家己身上说。

顏子当时却不解做別事，只恁地『克己復 礼』作甚？顏子闻一知十，又不是箇不聪明底人。

而今须是独自做工夫，说要自家己身见得。

便如上蔡闻程先生之言，自然面赤汗流。

却是见得他从 前不是处，而今却能迁善改过，这箇便是透处。

」卓。

问：「『一日克己復 礼，天下归仁。

』向来 徐诚\叟说，此是克己工夫积习有素，到得一日果能『克己復礼』，然后『天下归仁』。

如何？」曰：「不必如此说，只是一日用其力之意。

」问：「有人一日之中『克己復 礼』，安得天下便归仁？」曰：「只为 不曾『克己復礼』。

『一日克己復 礼』，即便有一日之仁。

顏子『三月不违仁』，只是『拳拳服膺而弗失』。

『惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣』。

今日克念，即可作圣；明日罔念，即为 狂矣。

」曰：「到顏子地位，其德已成，恐不如此。

」曰：「顏子亦只是『有不善未尝不知，知之未尝復 行』。

除是夫子『七十而从 心所欲，不踰矩』，方可说此。

」德明。

问：「顏子已是知非礼人，如何圣人更恁地向他说？」曰：「也只得恁地做。

」榦。

黄达才问：「顏子如何尚要克己？」先生厉声曰：「公而今去何处勘验他不用克己！既是夫子与他说时，便是他要这箇工夫，却如何硬道他不用克己！这只是公那象山先生好恁地说道，『顏子不似他人样 有偏处；要克，只是心有所思』，便不是了。

尝见他与某人一书说道：『才是要克己时，便不是了。

』这正是禪家之说，如杲老说『不可说，不可思』之类。

他说到那险处时，又却不说破，却又將 那虚处说起来 。

如某所说克己，便是说外障；如他说，是说裏障。

他所以嫌某时，只缘是某捉著他紧处。

別人不晓 禪，便被他谩；某却晓 得禪，所以被某看破了。

夫子分明说：『非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动 。

』顏子分明是『请事斯语』，却如何恁地说得？」又问：「上蔡『先从 偏处克將 去』，其说如何？」曰：「也不特恁地。

夫子说非礼勿视听言动 ，便尽包得了。

如偏底固是要克，也有不偏而事为 有不稳当底，也当克。

且如偏於严 ，克而就宽，那宽中又有多少不好处要克。

今看顏子说：『夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。

』便是也要博文。

博文又是前一段事。

博文须是穷究得箇事理都明，方解去『克己復 礼』。

若不博文，则自家行得是与不是，皆不知。

所以大学先要致知、格物，方去正心、诚\意。

『博学之，审问之，慎思之，明辨之，篤行之。

』前面四项，只是理会 这物事；理会 得后，方去行。

今若不博文，只要撮箇尖底，也不解说得亲切，也只是大概绰得，终不的当。

」又问「天下归仁」。

曰：「只是天下称其仁。

而今若能『克己復 礼』，天下自是称他是仁人，这也不须理会 ，只去理会 那头一件。

如喫 饭相似，只管喫 ，自解饱；若不去喫 ，只想箇饱，也无益。

」义刚。

问：「『天下归仁』，集注云：『归，犹与也。

』谓天下皆与其仁。

后面却载伊川语『天下归仁』，谓『事事皆仁』，恰似两 般，如何？」曰：「为 其『事事皆仁』，所以『天下归仁』。

」文蔚。

集注。

问：「『克己復 礼为 仁』，这『为 』字，便与子路『为 仁』之『为 』字同否？」曰：「然。

」又问：「程先生云：『须是克尽己私，皆归於礼，方始是仁。

』恐『是仁』字与『为 仁』字意不相似。

」曰：「克去那箇，便是这箇。

盖克去己私，便是天理，『克己復 礼』所以为 仁也。

仁是地头，『克己復 礼』是工夫，所以到那地头底。

」又问「天下归仁」。

曰：「自家既事事是仁，则天下之人见自家事事合仁，亦皆曰是仁。

若自家设有一事未是仁，有一箇人来 说不是仁时，便是天下不曾皆与以仁在。

」又问：「孔子答问仁之说甚多，惟此说『克己復 礼』，恐是僩录作「说得」。

仁之全体。

」曰：「只见得破，做得彻 ，都是全体。

若见不破，做不彻 时，便是『克己復 礼』，也是闲说。

」僩录云：「若真见得，则孔子所答无非是全体；若见不得，虽是『克己復 礼』，也只没理会 。

」燾。

问：「程先生云：『克己復 礼，则事事皆仁，故曰天下归仁。

』如何？」曰：「不若他更有一说云，『一日克己復 礼，则天下称其仁』为 是。

」大雅。

问：「程子曰：『事事皆仁，故曰「天下归仁」。

』一日之间，如何得事事皆仁？」曰：「『一日克己復 礼』了，虽无一事，亦不害其为 『事事皆仁』；虽不见一人，亦不害其为 天下归仁。

」植。

圣人说话甚实，不作今人谈空。

故伊川说「天下归仁」，只作天下之人以仁与之。

此是微言，惟顏子足以当之。

浩。

问：「谢氏说：『克己，须从 性偏难克处克將 去。

』此性是气 质之性否？」曰：「然。

然亦无难易。

凡气 质之偏处，皆须从 头克去。

谢氏恐人只克得裏面小小不好底气 质，而忘其难者，故云然。

」僩。

问「勿者，胜 私復 礼之机」。

曰：「主在『勿』字上。

纔觉非礼意思萌作，便提却这『勿』字，一刀两段 ，己私便可去。

私去，则能復 礼而仁矣。

都是自用著力，使他人不著，故曰『为 仁由己，而由人乎哉』！」或问：「顏子地位，有甚非礼处？何待下此『四勿』工夫？」曰：「只心术间微有些子非礼处，也须用净尽截断 了。

他力量大，圣人便教他索性克去。

譬如贼\来 ，贼\子是进步与之冢杀 。

教仲弓以敬恕，是教他坚 壁清野，截断 路头，不教贼\来 。

」銖因问：「『克己復 礼』，干道也；主敬行恕，坤道也。

』干道是健决意，坤道是確守意？」曰：「顏子是近前与他一刀两 断 ；仲弓是一面自守，久而贼\自遁去。

此亦只是一箇道理。

圣人教人，因其资之高下，故不同。

要之，用功成德则一耳。

」先生因曰：「今人只爭箇『勿』字。

常记胡侍郎云：『我与顏子，只爭一箇「勿」字。

顏子非礼便勿视，我非礼亦视，所以不及顏子。

』因举说文云，『勿』字势 似旗。

旗是挥止禁止之物。

勿者，欲人挥止禁约其私欲也。

」銖。

问伊川四箴。

曰：「这箇须著子细去玩味。

」因言：「工夫也只恁地做將 去，也別无道理拘迫得他。

譬如做酒，只是用许多?，时日到时，便自迸酒出来 。

凡看文字，只要『温 故知新』。

只温 箇故底，便新意自出。

若舍 了故底，別要討箇新意，便不得也。

」时举。

「由乎中而应 乎外」，这是势 之自然；「制於外所以养其中」，这是自家做工夫处。

道夫。

「『由乎中而应 乎外，制於外所以养其中。

』上句是说视听言动 皆由中出，录作：「自此心形见。

」下句是用功处。

」录作：「即是克己工夫。

」问：「须是识別得如何是礼，如何是非礼？」曰：「固是用分別得。

然紧要在『勿』字上，不可放过。

」閎祖。

略。

读伯丰克己復 礼为 仁说，曰：「只克己，便是復礼。

『克己復 礼』，便似『著诚\去偽 』之类。

盖己私既克，无非天理，便是礼。

大凡才有些私意，便非礼。

若截为 两 段，中间便有空闕处。

必大录此云：「『著诚\去偽 』，不彼即此。

非克己之后，中间又空一节，须用復 礼也。

」伊川说『由乎中而应 乎外』，是说视听言动 四者皆由此心；『制乎外所以养其中』，却是就视听言动 上克去己私做工夫。

必大录此云：「上句言其理，下句是工夫。

」如尹彦 明书 四箴，却云：『由乎中所以应 乎外。

』某向见传 本，上句初无『所以』字。

」。

先生顾炎曰：「程子曰『制於外所以养其中』，这一句好看。

」炎。

直卿问：「『制於外所以养其中』，此是说仁之体而不及用？」曰：「『制於外』，便是用？」又曰：「视听自外入，言动 自內 出，圣人言语紧密如此。

圣人於顏子仲弓都是就纲领处说，其他则是就各人身上说。

」道夫。

问：「『由乎中而应 乎外，制於外所以养其中。

』克己工夫从 內 面做去，反说『制於外』，如何？」曰：「制却在內 。

」又问：「视箴何以特说心？听箴何以特说性？」曰：「互换说，也得。

然谚云：『开眼便错。

』视所以就心上说。

『人有秉彝，本乎天性。

』道理本自好在这裏，却因杂得外面言语来 诱化，听所以就理上说。

」植。

「操之有要，视为 之则」，只是人之视听言动 ，视最在先，为 操心之准 则。

此两 句未是不好。

至「蔽交於前」，方有非礼而视；故「制之於外，以安其內 」，则克己而復 礼也。

如是工夫无间断 ，则久而自从 容不勉矣，故曰「久而诚\矣」。

端蒙。

或问：「非礼勿视听言动 ，程子以为 『制之於外，以安其內 』，却是与『克伐怨欲不行』底相似。

」曰：「克己工夫，其初如何便得会 自然！也须著禁制始得。

到养得熟后，便私意自渐渐消磨去矣。

今人须要拣 易底做，却不知若不自难处入，如何得到易处。

所谓『非礼勿』者，只要勿为 耳。

眼前道理，善恶 是非，阿谁不知，只是自冒然去做。

若於眼前底识得分明，既不肯去做，便却旋旋见得细密底道理。

盖天下事有似是而实非者，亦有似非而实是者，这处要得讲究。

若不从 眼前明白底做將 来 ，这箇道理又如何得会 自见。

」时举。

李问：「伊川云：『制乎外以安其內 。

』顏子心斋坐忘，都无私意，似更不必制於外。

」曰：「顏子若便恁地，圣人又何必向他说『克己復 礼』！便是他也更有些私意。

莫把圣人另做一箇人看，便只是这样 人。

『如有周公之才之美，使骄且吝』，若骄吝，便不是周公。

『惟圣妄念作狂』。

若使尧 舜为 桀紂之行，便狂去，便是桀紂！」贺孙。

问四箴。

曰：「视是將 这裏底引出去，所以云『以安其內 』；听是听得外面底来 ，所以云『闲邪存诚\』。

」又问：「四者还有次第否？」曰：「视为 先，听次之。

」又曰：「『哲人知几 ，诚\之於思』，此是动 之於心；『志士励 行，守之於为 』，此是动 之於身。

」雉。

问：「听箴『人有秉彝』云云，前面亦大概说。

至后两 句言『闲邪存诚\，非礼勿听』，不知可以改『听』字作视箴用得否？」曰：「看他视箴说又较力。

视最在先，开眼便是，所以说得力。

至於听处，却又较轻也。

」宇。

问：「『知诱物化，遂忘其正』，这箇知是如何？」曰：「乐 记云：『人生而静，天之性也；感於物而动 ，性之欲也。

物至知知，然后好恶 形焉。

好恶 无节於內 ，知诱於外，不能反躬，天理灭 矣！』人莫不有知，知者，所当有也。

物至，则知足以知之而有好恶 ，这是自然如此。

到得『好恶 无节於內 ，知诱於外』，方始不好去。

」贺孙。

贺孙说「顏渊问仁」章集注之意。

曰：「如此只就上面说，又须自家肚裏实理会 得，始得。

固是说道不依此说，去外面生意不可。

若只诵其文，而自不实晓 认得其意，亦不可。

」又曰：「且依许多说话，常常讽咏，下梢自有得。

」又曰：「四箴意思都该括得尽。

四箇箴，有说多底，有说少底，多底减不得，少底添不得。

如言箴说许多，也是人口上有许多病痛。

从 头起，至『吉凶荣辱，惟其所召』，是就身上谨；『伤 易则诞』，至『出悖来 违』，是当谨於接物间，都说得周备 。

『哲人知几 ，诚\之於思；志士励 行，守之於为 。

』这说两 般人：哲人只於思量问，便见得合做与不合做；志士便於做出了，方见得。

虽则是有两 样 ，大抵都是顺理便安裕，从 欲便危险。

集注所录，都说得意思尽了，此外亦无可说。

只是须要自实下工夫，实见是如何。

看这意思，都说去己私。

无非礼之视，无非礼之听，无非礼之言，无非礼之动 ，这是甚么气 象！这便是浑然天理，这便是仁，须识认得这意思。

」贺孙问：「视听之间，或明知其不当视，而自接乎目；明知其不当听，而自接乎耳，这將 如何？」曰：「视与看见不同，听与闻不同。

如非礼之色，若过目便过了，只自家不可有要视之之心；非礼之声，若入耳也过了，只自家不可有要听之之心。

然这般所在也难。

古人於这处，亦有以御之。

如云：『奸声乱色，不留聪明；淫乐 慝礼，不接心术。

』」贺孙。

问：「承诲，言箴自『人心之动 ，因言以宣』至『吉凶荣辱，惟其所召』，是谨诸己；以下是说接物许多病痛。

」曰：「上四句是就身上最紧要处须是不躁妄，方始静专 。

纔不静专 ，自家这心自做主不成，如何去接物！下云『矧是枢 机，兴戎出好』四句，都是说谨言底道理。

下四句却说四项病：『伤 易则诞，伤 烦 则支』，己肆则物忤，出悖则来 违。

」贺孙问：「如今所以难克，也是习於私欲之深。

今虽知义理，而旧所好乐 ，未免沉伏於方寸之间，所以外物纔诱，裏面便为 之动 ，所以要紧只在『克』字上。

克者，胜 也。

日用之间，只要胜 得他。

天理纔胜 ，私欲便消；私欲纔长，天理便被遮了。

要紧最是胜 得去。

始得。

」曰：「固是如此。

如权衡 之设，若不低便昂，不昂便低。

凡天地阴阳之消长，日月之盈缩，莫不皆然。

」又云：「这『克己復 礼』，事体极大。

非顏子之聪明刚健，不足以担 当，故独以告顏子。

若其他所言，如『出门如见大宾，使民如承大祭』，如『仁者其言也訒』，又如『居处恭，执 事敬』，都是克己事，都是为 仁事。

但且就一事说。

然做得工夫到，也一般。

」问「仲弓问仁」一章。

曰：「看圣人言，只三四句，便说得极谨密。

说『出门如见大宾，使民如承大祭』，下面便又说『己所不欲，勿施於人』，都无些闕处。

寻 常人说话，多是只说得半截。

」问：「看此意思，则体、用兼备 。

」曰：「是如此。

自家身己上常是持守，到接物又如此，则日用之间无有间隙，私意直是何所容！可见圣人说得如此极密。

」问：「集注云：『事斯语而有得，则固无己之可克矣。

』此固分明。

下云：『学者审己而自择 焉，可也。

』未审此意如何？」曰：「看自家资质如何。

夫子告顏渊之言，非大段刚明者不足以当之。

苟为 不然，只且就告仲弓处著力。

告仲弓之言，只是淳和底人皆可守。

这两 节一似易之干，一似易之坤。

圣人於干说『忠信，所以进德也；修辞立其诚\，所以居业也』，说得煞广阔。

於坤，只说『敬以直內 ，义以方外』。

只缘干是纯刚健之德，坤是纯和柔之德。

」又云：「看集义聚许多说话，除程先生外，更要拣 几 句在集注裏，都拈不起。

看诸公说，除是上蔡说得犹似。

如游杨 说，直看不得！」贺孙。

问：「『哲人知几 ，诚\之於思；志士励 行，守之於为 』，此是两 般人否？」曰：「非也。

只是『诚\之於思』底，却觉得速；『守之於为 』者，及其形於事为 ，早是见得迟了。

此却是觉得有迟速，不可道有两 般，却两 脚做工夫去。

」端蒙。

尹叔问：「『哲人知几 ，诚\之於思；志士励 行，守之於为 』，四句莫有优劣否？」曰：宇录云：「只是两 项。

」「思是动 之微，为 是动 之著。

这箇是该动 之精粗。

为 处动 ，思处亦动 ；思是动 於內， 为 是动 於外。

盖思於內 ，不可不诚\；为 於外，不可不守。

然专 诚\於思，而不守於为 ，不可；专 守於为 ，而不诚\於思，亦不可。

」又曰：「看文字须是得箇骨子。

诸公且道这动 箴那句是紧要？」道夫云：「『顺理则裕』，莫是紧要否？」曰：「更连『从 欲则危』，两 句都是。

这是生死路头！」又曰：「四者惟视为 切，所以先言视；而视箴之说，尤重於听也。

」道夫。

「程子曰：『人能克己，则仰不愧，俯不怍，心广体胖，其乐 可知。

有息，则馁矣。

』如今见得直如此说得好！」儒用。

閎祖录云：「此说极有味。

」集义。

问：「『克己復 礼』章，外书 有曰：『不能克己，是为 杨 氏之为 我；不能復 礼，是为 墨氏之兼爱 。

故曰：「亲亲而仁民，仁民而爱 物。

」』」曰：「『克己復礼』，只是一事。

外书 所载，殊觉支离，此必记录之误。

向来 所以別为 一编，而目之曰『外书 』者，盖多类此故也。

伊川尝曰：『非礼处，便是私意。

既是私意，如何得仁！须是克尽己私，皆归於礼，方始是仁。

』此说最为 的確。

」謨。

正淳问：「程子曰：『礼，即理也。

不是天理，便是人欲。

』尹氏曰：『礼者，理也。

去人欲，则復 天理。

』或问不取尹说，以为 失程子之意，何也？」曰：「某之意，不欲其只说復 理而不说『礼』字。

盖说復 礼，即说得著实；若说作理，则悬 空，是箇甚物事？如谢氏曰：『以我视，以我听，以我言，以我动 。

』夫子分明说是『非礼勿视听言动 』，谢氏却以『以我』言之，此则自是谢氏之意，非夫子所以告顏渊者矣。

又如游氏曰：『顏渊事斯语，至於「非礼勿动 」，则不离於中，其诚\不息而可久。

』將 几 箇好字总聚在此，虽无甚病，终不是本地头话。

」问：「游氏专 说『非礼勿动 』，遗却视、听、言三事。

」曰：「此却只是提此一语，以概其余。

」又问：「谢氏前篇谓『曾点胸中无一事』，此章乃云：『仁者心与事一，无一忘一助之失。

』」曰：「『心与事一』，只是做此一事，则主在此一事，如此说亦无碍。

惟其『心与事一』，故能『胸中无一事』也。

」必大。

圣人只说做仁，如「克己復 礼为 仁」，是做得这箇模样 ，便是仁。

上蔡却说「知仁」，「识仁」，煞有病。

节。

问「天下归仁」。

曰：「只是天下以仁称之。

」又问：「谢说如何？」曰：「只是他见得如此。

大抵谢与范，只管就见处，却不若行上做工夫。

只管扛，扛得大，下梢直是没著处。

如夫子告顏子『非礼勿视听言动』 ，只是行上做工夫。

」去偽 。

「天下归仁」，言天下皆与其仁。

伊川云「称其仁」，是也。

此却说得实。

至杨 氏以为 「天下皆在吾之度內 」，则是谓见得吾仁之大如此，而天下皆囿於其中，则说得无形影。

吕 氏克己铭，如『洞然八荒，皆在我闥』之类同意。

」端蒙。

问：「『克己復 礼，天下归仁。

』南轩谓：『克尽己私，天理浑然，斯为 仁矣。

天下归仁者，无一物之不体也。

故克己铭谓「洞然八荒，皆在我闥」。

』近得先生集注却云：『「一日克己復 礼」，则天下之人皆与其仁。

』似与诸公之意全不相似。

程子曰：『「克己復礼」，则事事皆仁，故曰：「天下归仁。

」』此意又是如何？」曰：「某向日也只同钦夫之说，看得来 文义不然，今解却是从 伊川说。

孔子直是以二帝三王之事许顏子。

此是微言，自可意会 。

孔子曰：『雍也可使南面。

』当其问仁，亦以『在邦无怨，在家无怨』告之。

」浩。

某解「顏渊问仁」章毕，先生曰：「克，是克去己私。

己私既克，天理自復 。

譬如尘垢既去，则镜自明；瓦砾既扫 ，则室自清。

如吕 与叔克己铭，则初未尝说克去己私。

大意只说物我对 立，须用克之。

如此，则只是克物，非克己也。

」枅。

克己铭不合以己与物对 说。

謨。

「吕 与叔说克己，从 那己、物对 处克。

此说虽好，然不是夫子与顏子说底意。

夫子说底，是说未与物对时。

若与物对 时方克他，却是自家己倒了几 多。

所谓己，只是自家心上不合理底便是，不待与物对 方是。

」又曰：「吕 与叔克己铭只说得一边。

」佐。

包详道言：「克去胜 心、忌心。

」先生曰：「克己有两 义：物我亦是己，私欲亦是己。

吕 与叔作克己铭，只说得一边。

」方子。

问：「公便是仁否？」曰：「非公便是仁，尽得公道所以为 仁耳。

求仁处，圣人说了：『克己復 礼为 仁。

』须是克尽己私，以復 乎礼，方是公；公，所以能仁。

」问：「克己铭：『痒痾疾痛，举切吾身。

』不知是这道理否？」曰：「某见前辈一项论议说忒高了，不只就身上理会 ，便说要与天地同其体，同其大，安有此理！如『初无吝骄，作我蟊贼\』云云，只说得克己一边，却不说到復 礼处。

须先克己私，以復 於礼，则为 仁。

且仁譬之水，公则譬之沟 渠，要流通此水，须开浚沟 渠，然后水方流行也。

」宇。

问：「或问深论克己铭之非，何也？」曰：「『克己』之『己』，未是对 人物言，只是对 『公』字说，犹曰私耳。

吕 与叔极口称扬，遂以『己既不立，物我並观』，则虽天下之大，莫不皆在於吾仁之中，说得来 恁大，故人皆喜其快。

纔不恁说，便不满意，殊不知未是如此。

」道夫云：「如此，则与叔之意与下文克己之目全不干涉。

此自是自修之事，未是道著外面在。

」曰：「须是恁地思之。

公且道，视听言动 干人甚事！」又问「天下归仁」。

曰：「『克己復 礼』，则事事皆是，天下之人闻之见之，莫不皆与其为 仁也。

」又曰：「有几处被前辈说得来 大，今收拾不得。

谓如『君子所过者化』，本只言君子所居而人自化；『所存者神』，本只言所存主处便神妙。

横渠却云：『性性为 能存神，物物为能 过化。

』至上蔡便道：『唯能「所存者神」，是以「所过者化」。

』此等言语，人皆烂熟，以为 必须如此说。

纔不如此说，便不快意矣。

」道夫。

林正卿问「天下归仁」。

曰：「『痒痾疾痛，举切吾身』，只是存想『天下归仁』。

恁地，则不须克己，只坐定存想月十日，便自『天下归仁』，岂有此理！」时举问程先生曰：「事事皆仁，故曰『天下归仁』。

是如何？」曰：「『事事皆仁』，所以『天下归仁』。

於这事做得恁地，於那事亦做得恁地，所以天下皆称其仁。

若有一处做得不是，必被人看破了。

」时举。

林正卿问：「吕 与叔云：『痒痾疾痛，举切吾身。

』不知此语说『天下归仁』如何？」曰：「圣人寻 常不曾有这般说话。

近来 人被佛家说一般大话，他便做这般底话去敌 他。

此『天下归仁』，与『在邦无怨，在家无怨』一般，此两 句便是归仁样 子。

」又问：「怨，是人怨己怨？」曰：「人怨。

」恪。

问：「克己铭只说得公底意思？」曰：「克己铭不曾说著本意。

扬子云曰：『胜 己之私之谓克。

』『克』字本虚，如何专 以『胜 己之私』为 训？『郑伯克段于鄢』，岂亦胜 己之私耶！」閎祖。

上蔡说「先难」，便生受。

如伊川，便说「制之於外，以安其內 」，其说平。

方。

「以我视，以我听。

」若以为 心先有主，则视听不好事亦得，大不便也。

方。

「以我视，以我听」，恐怕我也没理会 。

方。

游定夫有论语要旨。

「天下归仁」，引庞居士云云。

黄简肃亲见其手笔。

閎祖。

曾天游见陈几 叟，曰：「『克己復 礼』，旧晓 不得。

因在京师委巷中下轿涉泥看謁，方悟有箇快活处。

后举以问薛丈。

薛昂，曾之外甥。

薛云：『情尽性復 ，正是如此。

』」陈曰：「又问薛丈做甚？」曾又曰：「又尝以问游丈，亦以为 然。

」陈復 曰：「又更问那游丈。

」盖定夫以「克己復 礼」与释氏一般，只存想此道理而已。

旧南本游氏语解中全用佛语解此一段，某已削之。

若只以想像言克復 ，则与下截「非礼勿视」四句有何干涉！。