朱子语类 朱子语类卷第一百二十二

吕 伯恭

因说南轩东莱，或云：「二先生若是班乎？」寿 昌曰：「不然。

」先生適闻之，遂问如何。

曰：「南轩非寿 昌所敢知，东莱亦不相识。

但以文字观之，东莱博学多识则有之矣，守约恐未也。

」先生然之。

寿昌 。

某尝谓，人之读书 ，寧失之拙，不可失之巧；寧失之低，不可失之高。

伯恭之弊，尽在於巧。

伯羽。

伯恭说义理，太多伤 巧，未免杜撰。

子静使气 ，好为 人师，要人悟。

一云：「吕 太巧，杜撰。

陆喜同己，使气 。

」閎祖。

或问东莱象山之学。

曰：「伯恭失之多，子静失之寡。

」柄。

或问：「东莱谓变化气 质，方可言学。

」曰：「此意甚善。

但如鄙意，则以为 学乃能变化气 质耳。

若不读书 穷理，主敬存心，而徒切切计较於昨非今是之间，恐亦劳 而无补也。

」

伯恭更不教人读论语。

方子。

伯恭教人看文字也粗。

有以论语是非问者。

伯恭曰：「公不会 看文字，管他是与非做甚？但有益於我者，切於我者，看之足矣。

」且天下须有一箇是与不是，是处便是理，不是处便是咈 理，如何不理会 得？赐。

「躬自厚而薄责於人，则远怨矣。

」吕 丈旧时性极褊急，因病中读论语，於此有省，后遂如此好。

广录云：「伯恭言，少时爱 使性，才见使令者不如意，便躁怒。

后读论语云云。

某尝问路德章：『曾见东莱说及此否？』」伯恭要无不包罗，只是扑 过，都不精。

诗小序是他看不破。

薛常州周礼制度都不能言。

邵数 亦教季通说过一遍，又休了。

扬。

东莱聪明，看文理却不子细。

向尝与较程易，到噬嗑卦「和而且治」，一本「治」作「洽」。

据 「治」字於理为 是，他硬执 要做「洽」字。

「和」已有洽意，更下「洽」字不得。

缘他先读史多，淳录作「读史来 多而」。

所以看粗著眼。

读书 须是以经为 本，而后读史。

义刚。

淳同。

李德之问：「系辞精义编得如何？」曰：「编得亦杂，只是前辈说话有一二句与系辞相杂者皆载。

只如『触类而长之』，前辈曾说此便载入，更不暇问是与不是。

」盖卿。

或问系辞精义。

曰：「这文字虽然是裒集得做一处，其实於本文经旨多有难通者。

如伊川说话与横渠说话，都有一时意见如此，故如此说。

若用本经文一二句看得亦自通，只要成片看，便上不接得前，下不带 得后。

如程先生说孟子『勿忘，勿助长』，只把几 句来 说敬。

后人便將 来 说此一章，都前后不相通，接前不得，接后不得。

若知得这般处是假借来 说敬，只恁地看，也自见得程先生所以说之意，自与孟子不相背驰。

若此等处，最不可不知。

」贺孙。

人言何休为 公羊忠臣，某尝戏 伯恭为 毛郑之佞臣。

道夫。

问东莱之学。

曰：「伯恭於史分外子细，於经却不甚理会 。

有人问他『忠恕』，杨 氏侯氏之说孰是？他却说：『公如何恁地不会 看文字？这箇都好。

』不知是如何看来 。

他要说为 人谋\而不尽心为 忠，伤 人害物为 恕，恁地时他方说不是。

」义刚曰：「他也是相承那江浙间一种史学，故恁地。

」曰：「史甚么学？只是见得浅\。

」义刚。

先生问：「向见伯恭，有何说？」曰：「吕 丈劝令 看史。

」曰：「他此意便是不可晓 。

某寻 常非特不敢劝 学者看史，亦不敢劝 学者看经。

只语孟亦不敢便教他看，且令看大学。

伯恭动 劝 人看左传 迁史，令子约诸人抬得司马迁不知大小，恰比孔子相似！」必大。

伯恭子约宗太史公之学，以为 非汉儒所及，某尝痛与之辨。

子由古史言马迁「浅\陋而不学，疏略而轻信」。

此二句最中马迁之失，伯恭极恶 之。

古史序云：「古之帝王，其必为 善，如火之必热 ，水之必寒：其不为不 善，如騶虞之不杀 ，窃脂之不谷。

」此语最好。

某尝问伯恭：「此岂马迁所能及？」然子由此语虽好，又自有病处，如云：「帝王之道以无为 宗」之类。

他只说得箇头势 大，下面工夫又皆疏空。

亦犹马迁礼书 云：「大哉礼乐 之道！洋洋乎鼓舞万物，役使群动 。

」说得头势甚 大，然下面亦空疏，却引荀子诸说以足之。

又如诸侯年表，盛言形势 之利，有国 者不可无；末却云：「形势虽强，要以仁义为 本。

」他上文本意主张形势 ，而其末却如此说者，盖他也知仁义是箇好底物事，不得不说，且说教好看。

如礼书 所云，亦此意也。

伯恭极喜渠此等说，以为 迁知「行夏之时，乘殷之輅，服周之冕」，为得 圣人为 邦之法，非汉儒所及。

此亦眾所共知，何必马迁？然迁尝从 董仲舒游，史记中有「余闻之董生云」，此等语言，亦有所自来 也。

迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权 谋\，也用功利，然其本意却只在於权 谋\功利。

孔子说伯夷「求仁得仁，又何怨」！他一传 中首尾皆是怨辞，尽说坏 了伯夷！子由古史皆刪去之，尽用孔子之语作传 ，岂可以子由为 非，马迁为 是？可惜子约死了，此论至死不曾明！圣贤以六经垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。

今求义理不於六经，而反取疏略浅\陋之子长，亦惑之甚矣！僩。

问：「东莱大事记有续春秋之意，中间多主史记。

」曰：「公乡里主张史记甚盛，其间有不可说处，都与他出脱得好。

如货殖传 ，便说他有讽諫意之类，不知何苦要如此？世间事是还是，非还非，黑还黑，白还白，通天通地，贯古贯今，决不可易。

若使孔子之言有未是处，也只还他未是，如何硬穿凿说！」木之又问：「左氏传 合如何看？」曰：「且看他记载事跡处。

至如说道理，全不似公谷。

要知左氏是箇晓 了识利害底人，趋炎附势 。

如载刘 子『天地之中』一段，此是极精粹底。

至说『能者养之以福，不能者败 以取祸』，便只说向祸福去了。

大率左传 只道得祸福利害底说话，於义理上全然理会 不得。

」又问：「所载之事实否？」曰：「也未必一一实。

」子升问：「如载卜妻敬仲与季氏生之类，是如何？」曰：「看此等处，便见得是六卿分晋、田氏纂齐以后之书 。

」又问：「此还是当时特故撰出此等言语否？」曰：「有此理。

其间做得成者，如斩 蛇之事；做不成者，如丹书 狐鸣之事。

看此等书 ，机关熟了，少间都坏 了心术。

庄子云：『有机械者必有机事，有机事必有机心，则纯白不备 。

纯白不备 者，道之所不载也。

』今浙中於此二书 ，极其推尊，是理会 不得。

」因言：「自孟子后，圣学不传 ，所谓『軻之死不得其传 』。

如荀卿说得头绪多了，都不纯一。

至扬雄所说底话，又多是庄老之说。

至韩退之唤 做要说道理，又一向主於文词。

至柳子厚却反助释氏之说。

因言异端之教，汉魏以后，只是老庄之说。

至晋时肇法师，释氏之教始兴。

其初只是说，未曾身为 。

至达磨面壁九年，其说遂炽 。

」木之。

看大事记，云：「其书 甚妙，考订得子细，大胜诗记。

此书 得自由，诗被古说压 了。

」

「伯恭解说文字太尖巧。

渠曾被人说不晓 事，故作此等文字出来 ，极伤 事。

」敬之问：「大事记所论如何？」曰：「如论公孙弘等处，亦伤 太巧。

」德明。

伯恭大事记辨司马迁班固异同处最好。

渠一日记一年。

渠大抵谦退，不敢任作书 之意，故通鑑左传 已载者，皆不载；其载者皆左传 通鑑所无者耳。

有太纤巧处，如指出公孙弘张汤 奸 狡处，皆说得羞愧人。

伯恭少时被人说他不晓 事，故其论事多指出人之情偽 ，云：「我亦知得此。

」有此意思不好。

璘。

东莱自不合做这大事记。

他那时自感疾了，一日要做一年。

若不死，自汉武至五代，只千来 年，他三年自可了此文字。

人多云，其解题煞有工夫。

其实他当初作题目，却煞有工夫，只一句要包括一段意。

解题只见成，检令诸生写。

伯恭病后，既免人事应 接，免出做官，若不死，大段做得文字。

贺孙。

因说伯恭少仪外传 多琐碎处，曰：「人之所见不同。

某只爱 看人之大体大节，磊磊落落处，这般琐碎便懒 看。

伯恭又爱 理会 这处，其间多引忍耻之说，最害义。

缘他资质弱，与此意有合，遂就其中推广得大。

想其於忠臣义士死节底事，都不爱 。

他亦有诗，说张巡许远那时不应 出来 。

」淳。

伯恭是箇宽厚底人，不知如何做得文字却似箇轻儇底人？如省试义大段闹装，说得尧 舜大段胁肩諂笑，反不若黄德润辞虽窘，却质实尊重。

馆职策亦说得慢，不分晓 ，后面又全无紧要。

伯恭寻 常议论，亦缘读书 多，肚裏有义理多。

恰似念得条贯多底人，要主张一箇做好时，便自有许多道理，升之九天之上；要主张做不好时，亦然。

。

或言：「东莱馆职策、君举治道策，颇涉清谈，不如便指其事说，自包治道大原意。

」曰：「伯恭策止缘裏面说大原不分明，只自恁地依傍说，更不直截指出。

」贺孙。

伯恭文鑑，有正编其文理之佳者；有其文且如此，而眾人以为 佳者；有其文虽不甚佳，而其人贤名微，恐其泯没，亦编其一二篇者；有文虽不佳，而理可取者，凡五例。

先生云：「已亡一例，后来 为 人所譖，令崔大雅敦诗刪定，奏议多刪改之。

如蜀人吕 陶有一文论制师服，此意甚佳，吕 止收此一篇。

崔云：『陶多少好文，何独收此？』遂去之，更参 入他文。

」

先生方读文鑑，而学者至。

坐定，语学者曰：「伯恭文鑑去取之文，若某平时看不熟者，也不敢断 他。

有数 般皆某熟读底，今拣 得也无巴鼻。

如诗，好底都不在上面，却载那衰颯底。

把作好句法，又无好句法；把作好意思，又无好意思；把作劝 戒，又无劝 戒。

」林择之 云：「他平生不会 作诗。

」曰：「此等有甚难见处？」义刚。

淳录云：「伯恭文鑑去取，未足为 定论。

」

东莱文鑑编得泛，然亦见得近代之文。

如沈存中律歷一篇，说浑天亦好。

义刚。

伯恭所编奏议，皆优柔和缓者，亦未为 全是。

今丘宗卿作序者是旧所编。

后修文鑑，不止乎此，更添入。

尝语吕 丈编奏议，为 台諫怀 挟 。

扬。

伯恭祭南轩文，都就小狭处说来 ，其文弱。

吕 伯恭文集中如答项平父书 ，是傅梦 泉子渊者；如骂曹立之书 ，是陆子静者。

其他偽 者想又多在。

璘。

伯恭亦尝看藏经来 。

然甚深，不见於言语文字间。

有些伯术，却忍不住放得出来 ，今害人之甚！扬。

「可怜子约一生辛苦读书 ，只是竟与之说不合！今日方接得他三月间所寄书 ，犹是论『寂然不动 』，依旧主他旧说。

时子约已死。

它硬说『寂然不动 』是耳无闻，目无见，心无思虑，至此方是工夫极至处。

伊川云：『要有此理，除是死也！』几多 分晓 ！某尝答之云：『洪范五事：貌曰僵，言曰哑 ，视曰盲，听曰聋，思曰塞，方得！还有此理否？』渠至死不晓 ，不知人如何如此不通？」用之云：「释氏之坐禪入定，便是无闻无见，无思无虑。

」曰：「然。

它是务 使神轻去其体，其理又不同。

神仙则使形神相守，释氏则使形神相离。

佛家有『白骨观』，初想其形，从 一点精气 始，渐渐胞胎孕育，生产稚乳，长大壮 实，衰老病死，以致尸 骸胖胀枯僵，久之化为 白骨。

既想为 白骨，则视其身常如白骨，所以厌弃脱离而无留恋 之念也，此又释氏之最下者。

」僩。

以下子约。

「今日得子约书 ，有『见未用之体』一句，此话却好。

」问：「未用，是喜怒哀乐 未发时，那时自觉有箇体段则是。

如著意要见他，则是已发？」曰：「只是识认他。

」士毅。

广录云：「近得子约书 ，有『未发之本体』一句，此语甚好。

人须是看得这箇分晓 ，始得。

」

答子约书 云：「目下放过了合做底亲切工夫，虚度了难得少壮 底时日！」方子。

观吕 子约书 ，有论读诗及刘 壮 舆字画一段。

曰：「某之语诗，与子约异。

诗序多附会 ，须当观诗经。

渠平日写书 来 ，字画难晓 。

昔日刘 元城戒刘 壮 舆，谓此人字画不正，必是心术不明，故写此一段与之。

子约书 又云：「昨读左传 刘 康公说『民受天地之中以生』，下云：『君子勤礼，小人尽力』，见得古人说道理平实，不张皇，而著实下手，隨贵贱高卑皆有地位。

非如后世此之为 可，而此之为 不可，人有所不可为 ，道有所不可行也。

」先生曰：「此一段议论却好。

」可学。

吕 子约死，先生曰：「子约竟齎著许多鶻突道理去矣！」贺孙。

先生问：「吕 子约近况如何？」曰：「吕 丈在乡里，方取其家来 ，骨肉得团聚，不至落寞。

」曰：「得渠书 ，多说仙郡士友日夕过从 ，以问学为 乐 。

罪大责轻，迁客得如此，过分矣。

亦是仙郡士友好学乐 善，岂非衡州流风余韵所及乎！」嗟叹久之。

又问曰：「识章茂献否？」曰：「尝见之，亦蒙教诲。

」曰：「江西士大夫如茂献亦难得。

」又言：「吴 伯丰有见识，力学不倦。

」祖道因言伯丰自植立事。

曰：「此某知之有未尽，不意伯丰能如此。

」祖道。

伯恭门徒气 宇厌厌，四分五裂，各自为 说，久之必至销歇。

子静则不然，精神紧峭，其说分明，能变化人，使人旦异而晡不同，其流害未艾也。

道夫。

以下门人。

婺州士友只流从 祖宗故事与史传 一边去。

其驰外之失，不知病在不曾於论语上加工。

升卿。

浙间学者推尊史记，以为 先黄老，后六经，此自是太史谈之学。

若迁则皆宗孔氏，如於夏纪赞用行夏时事，於商纪赞用乘商輅事，高祖纪赞则曰「朝以十月，车服黄屋左纛」，盖讥其不用夏时商輅也。

迁之意脉恐诚\如是，考得甚好。

然但以此遂谓迁能学孔子，则亦徒能得其皮壳 而已。

假使汉高祖能行夏时，乘商輅，亦只是汉高祖，终不可谓之禹汤 。

此等议论，恰与欲削乡党者相反。

必大。

先生出示答孙自修书 ，因言：「陆氏之学虽是偏，尚是要去做箇人。

若永嘉永康之说，大不成学问，不知何故如此。

他日用动 静间，全是这箇本子，卒乍改换不得。

如吕 氏言汉高祖当用夏之忠，却不合黄屋左纛。

不知纵使高祖能用夏时，乘商輅，亦只是这汉高祖也，骨子不曾改变，盖本原处不在此。

」銖。

伊川发明道理之后，到得今日，浙中士君子有一般议论，又费力，只是云不要矫激。

遂至於凡事回互，拣 一般偎风躲箭处立地，却笑人慷慨奋发，以为 必陷矫激之祸，此风更不可长。

如严 子陵是矫激分明，吕 伯恭作祠记，须要辨其非矫激。

想见子陵闻之，亦自一笑。

子陵之高节，自前汉之末，如龚胜 诸公不屈於王莽者甚多，汉书 末后有传 可见。

光武是一箇读书 识道理底人，便去尊敬严 子陵。

子陵既高蹈远举，又谁恤是矫激不是矫激在！胡文定父子平生不服人，只服范文正公严 子陵祠记云：「先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。

微先生不能成光武之大，微光武岂能遂先生之高？」直是说得好！其议论什么正大！往时李太伯作袁州学记说崇诗书 ，尚节义，文字虽粗，其说振厉，使人读之森然，可以激懦夫之气 。

近日浙中文字虽细腻，只是一般回互，无奋发底意思，此风渐不好。

其意本是要惩 艾昔人矫激之过，其弊至此。

孔子在陈，思鲁之狂士，盖狂士虽不得中，犹以奋发，可与有为 。

若一向委靡，济 甚事！又说：「固是矫激者非。

只是不做矫激底心，亦是私意。

大凡只看道理合做与不合耳，如合做，岂可避矫激之名而不为 ！」璘。

郑子上问：「昨日所说浙中士君子多要回互以避矫激之名，莫学顏子之浑厚否？」曰：「浑厚自是浑厚。

今浙中人只学一般回互底心意，不是浑厚。

浑厚是可做便做，不计利害之谓。

今浙中人却是计利害太甚，做成回互耳，其弊至於可以得利者无不为 。

如陈仲弓送宦者葬，所谓有仲弓之志则可，无仲弓之志则不可。

」因说，东汉事势 ，士君子欲全身远害，则有不仕而已。

若出仕遇宦官纵横，如何畏祸不与他理会 得！若未免仕，只得辞尊居卑，辞富居贫。

若既要为 大官，又要避祸，无此理。

璘。

问：「前蒙赐书 中，有『近日浙中学者多靠一边』，如何？」曰：「往往泥文义者只守文义，沦虚静者更不读书 。

又有陈同父一辈说又必求异者。

某近到浙中，学者却別，滯 文义者亦少。

只沈晦叔一等，皆问著不言不语，说著文义又却作怪。

」。

近日浙中一项议论，尽是白空撰出，觉全捉摸不著。

恰如自家不曾有基地，却要起甚楼 台，就上面添一层 ，又添一层 ，只是道新奇好看，其实全不济 事。

又云：「空撰出许多说话，如掜 眼生花。

」贺孙。

叔度与伯恭为 同年进士，年又长，自视其学非伯恭比，即俯首执 子弟礼而师事之，略无难色，亦今世之所无耳。

道夫。

叔度。

叔度应 童子进士词科，然竟以不能隨世俛仰，不肯一日置其身於仕路也。

道夫。

自叔度以正率其家，而子弟无一人敢为 非义者。

道夫。