战国策 韩燕宋卫中山 战国策卷三十三

中山鲍本中山汉为国，有卢奴、北平、北新城、唐、深泽、苦陘、安国、曲逆、望都、新市。

补曰：索隱云，中山，故鲜虞国，姬姓也。

路史，杜佑云，常山灵寿，中山国，有故城，城中有山，故号中山。

汉中山王靖始移居卢奴。

大事记，威烈王十二年，中山武公初立。

又按左传，昭公十二年，晋荀吴假道於鲜虞，灭肥。

是冬，晋復伐鲜虞。

杜预云，鲜虞，白狄別种，在中山新市县。

中山名始见定公四年。

晋合诸侯召陵，谋\为蔡伐楚，荀寅曰，诸侯方贰，中山不服，无损於楚，而失中山，不如辞蔡侯。

则是时势已渐强，能为晋之轻重矣。

史赵世家是年书中山武公初立。

意者其国益强，遂建国备诸侯之制，与中夏伉歟？

魏文侯欲残中山魏文侯〔一〕欲残〔二〕中山。

常庄谈〔三〕谓赵襄子〔四〕曰：「魏并中山，必无赵矣〔五〕。

公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山復立也〔六〕。

」

〔一〕姚本文侯，魏桓子之孙也。

〔二〕姚本残，灭之也。

〔三〕姚本襄子臣也。

鲍本赵人。

〔四〕鲍本「襄」作「桓」。

○正曰：按大事记，威烈王元年，赵襄子卒，以兄伯鲁之孙献子浣为后。

襄子之弟桓子逐浣自立。

二年，桓子卒，献子復位。

魏桓子卒，子斯立，亦在威烈王元年。

十七年献子卒，子籍立，是年文侯使乐羊伐中山，克之。

此策云文侯欲残中山，必在前，恐是献子之时，桓子止下年，未可定为其时也。

〔五〕姚本并，兼也。

兼有中山，必復以次取赵。

〔六〕姚本公子倾，魏君之女，封之於中山以为邑，是则中山不残也。

故云「中山復立」，犹存也。

犀首立五王犀首立五王〔一〕，而中山后持〔二〕。

齐谓赵、魏曰：「寡人羞与中山並为王，愿与大国伐之，以废其王。

」中山闻之，大恐。

召张登〔三〕而告之曰：「寡人且王，齐谓赵、魏曰，羞与寡人並为王，而欲伐寡人。

恐亡其国，不在索王〔四〕。

非子莫能吾救。

」登对曰：「君为臣多车重幣，臣请见田婴。

」中山之君遣之齐。

见婴子曰：「臣闻君欲废中山之王，將与赵、魏伐之，过矣。

以中山之小，而三国伐之，中山虽益废王，犹且听也〔五〕。

且中山恐，必为赵、魏废其王而务附焉〔六〕。

是君为赵、魏驱羊也〔七〕，非齐之利也。

岂若中山废其王而事齐哉？」

〔一〕姚本立五国使称王，齐、赵、魏、燕、中山也。

鲍本秦、韩、燕、宋、中山也。

楚，春秋时王。

齐宣、魏惠，显王三十五年王。

赵武灵独不王。

其后秦惠十二年，韩宣惠、燕易王王。

明年，秦惠始王。

秦惠改元之七年，宋偃始王。

故武灵八年书五国相王，即秦七年也。

正曰：大事记，周显王四十六年，韩、燕、中山皆称王，赵独称君，其后亦称王。

解题按，战国策犀首立五王，高氏以为齐、赵、魏、燕、中山，鲍氏以为秦、韩、燕、宋、中山，二家之说皆非也。

齐、魏王已久，秦之王出於张仪，宋、中山俱小国。

使宋是时称王，齐何为独怒中山？况偃之称王，又在慎靚之三年乎？然则犀首所立五王，其可考者，韩、燕、赵、中山，其一则不可考也。

赵武灵王初称君，世家十一年书王召公子职於韩，则是时已称王矣。

七国惟楚僭王，远在春秋之世。

其余六国，魏最先，赵最后。

又显王三十五年，齐宣王、魏惠王与诸侯会于徐州以相王。

解题云齐、魏之王，以国策考之，盖在魏拔邯郸之岁，显王十六年。

而秦纪今年又书齐、魏为王，未知孰是？然策所载，似得其实。

盖魏以邯郸之胜，齐以桂陵之胜，各僭称王。

若今岁魏方衰弱，齐亦未有大功，何为骤称王乎？今年书相王者，齐、魏僭王已久，至是共会诸侯，欲其皆王，以同己之僭也。

秦纪所书，或者齐、魏前此称王於其国，至此名号始通於诸侯乎？又显王四十四年，秦初称王，解题云，张仪之请也。

秦纪书魏君称王，衍一「魏」字。

愚按，赵世家武灵王十年，五国相王，赵独否曰，无其实，敢处其名乎？令国人谓己曰君。

十一年始云王召公子职也。

然则云五国相王者，谓五国皆称王，非谓在此年也。

鲍误。

〔二〕姚本持中山小，故后立之。

鲍本持，犹疑也，立之后而復疑。

〔三〕姚本张登，中山臣也。

〔四〕鲍本今所谋\者救亡尔，不求为王。

〔五〕姚本益，大也。

犹，尚也。

虽大，废之，尚且听命，不敢贰也。

鲍本益，犹甚也，言事有甚於此者。

〔六〕姚本务附，亲也。

必为赵、魏不敢称王，而亲附赵、魏以自也。

鲍本附赵、魏也。

主废者齐，故不附之。

〔七〕姚本言君以赵、魏伐中山，中山恐亡，必受命於赵、魏，是君为赵、魏驱羊，而使得食之。

田婴曰：「柰何？」张登曰：「今君召中山，与之遇而许之王，中山必喜而绝赵、魏。

赵、魏怒而攻中山，中山急而为君难其王〔一〕，则中山必恐，为君废王事齐〔二〕。

彼患亡其国，是君废其王而亡〔三〕其国，贤於为赵、魏驱羊也。

」田婴曰：「诺。

」张丑曰：「不可。

臣闻之，同欲者相憎，同忧者相亲。

今五国相与王也，负海不与焉〔四〕。

此是欲皆在为王。

而忧在负海〔五〕。

今召中山，与之遇而许之王，是夺五〔六〕国而益负海也〔七〕。

致中山而塞四国，四国寒心。

必先与之王而故亲之，是君临中山而失四国也。

且张登之为人也，善以微计荐中山之君久矣〔八〕，难信以为利〔九〕。

」

〔一〕鲍本难，则所谓「羞与为王」。

〔二〕鲍本不王中山，齐志也。

今为废之，所以事齐。

〔三〕鲍本「亡」作「立」。

○

〔四〕姚本负海，齐也。

五国之中，齐不欲与之同王也。

鲍本负海，齐也，先已王。

补曰：高註「齐不欲与之同王」，则「与」如字。

〔五〕鲍本忧齐废之。

〔六〕鲍本「五」作「四」。

○下同。

正曰：一本下三处作「四」，姚同。

疑此有误。

〔七〕鲍本中山与四国同欲，今与齐遇，是夺彼而益我也。

〔八〕姚本荐，进也。

张登善以微计进其君也。

〔九〕姚本不可信其言以为己利也。

田婴不听〔一〕。

果召中山君而许之王。

张登因谓赵、魏曰：「齐欲伐河东〔二〕。

何以知之？齐羞与中山之〔三〕为王甚矣，今召中山，与之遇而许之王，是欲用其兵也。

岂若令大国先与之王，以止其遇哉？」赵、魏许诺，果与中山王而亲之。

中山果绝齐而从赵、魏。

〔一〕姚本不听张丑之言也。

〔二〕鲍本河东，魏地。

〔三〕鲍本「之」作「並」。

○

中山与燕赵为王中山与燕、赵为王，齐闭关不通中山之使，其言曰：「我万乘之国也，中山千〔一〕乘之国也，何侔〔二〕名於我？」欲割平邑〔三〕以赂燕、赵，出兵以攻中山。

〔一〕鲍本「千」作「百」。

○补曰：一本作「千」。

〔二〕姚本侔，等。

〔三〕姚本平邑，燕邑。

鲍本属代郡。

正曰：正义引括地志，平邑故城在魏州昌乐县东北。

见赵世家。

蓝诸君〔一〕患之。

张登谓蓝诸君曰：「公何患於齐？」蓝诸君曰：「齐强，万乘之国，耻与中山侔名，不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山。

燕、赵好位〔二〕而贪地，吾恐其不吾据也。

大者危国，次者废王，柰何吾弗患也？」张登曰：「请令燕、赵固〔三〕辅中山而成其王，事遂定。

公欲之乎？」蓝诸君曰：「此所欲也。

」曰：「请以公为齐王〔四〕而登试说公。

可，乃行之。

」蓝诸君曰：「愿闻其说。

」

〔一〕鲍本中山相也。

补曰：索隱云，战国策「望诸」作「蓝诸」。

愚按，燕策，「望诸相中山」，恐即此人，与乐毅同号者。

索隱指为毅，则误矣。

〔二〕姚本一作「倍」。

曾作「位」。

鲍本「位」作「倍」。

○倍，谓背约。

〔三〕鲍本固，言辅之坚。

〔四〕鲍本閔。

登曰：「王之所以不惮割地以赂燕、赵，出兵以攻中山者，其实欲废中山之王也。

王曰：「然。

」然则王之为费且危。

夫割地以赂燕、赵，是强敌也；出兵以攻中山，首〔一〕难也。

王行二者，所求中山未必得。

王如用臣之道，地不亏而兵不用，中山可废也。

王必曰：「子之道柰何？」」蓝诸君曰：「然则子之道柰何？」张登曰：「王发重使，使告中山君曰：「寡人所以闭关不通使者，为中山之独与燕、赵为王，而寡人不与闻焉〔二〕，是以隘〔三〕之。

王苟举趾〔四〕以见寡人，请亦佐君。

」中山恐燕、赵之不己据也，今齐之辞云「即佐王」，中山必遁燕、赵，与王相见〔五〕。

燕、赵闻之，怒绝之〔六〕，王亦绝之，是中山孤，孤何得无废。

以此说齐王，齐王听乎？」蓝诸君曰；「是则必听矣，此所以废之，何在其所存之矣〔七〕。

」张登曰：「此王〔八〕所以存者也。

齐以是辞来，因言告燕、赵而无往〔九〕，以积厚於燕、赵。

燕、赵必曰：「齐之欲割平邑以赂我者，非欲废中山之王也；徒欲以离我於中山，而己亲之也。

」虽百平邑，燕、赵必不受也。

」蓝诸君曰：「善。

」〔一〕姚本首，始也。

鲍本首为攻伐之难。

〔二〕鲍本此王此君皆中山。

正曰：「王发重使」之王，指齐王。

〔三〕鲍本隘，亦不通也。

补曰：隘，当读作「阨」。

〔四〕鲍本「趾」上补「玉」字。

○

〔五〕鲍本此并齐王。

补曰：「王苟举趾」与「即佐王」之王，指中山王。

〔六〕姚本绝中山也。

鲍本「怒」上有「必」字。

○

〔七〕姚本言以此说齐，齐必从。

然適足废其王耳，何所以存之利。

鲍本「所」下有「以」字。

○札记今本「所」下有「以」字。

〔八〕鲍本此王，中山。

〔九〕鲍本以齐王言告之，而不往齐。

遣张登往，果以是辞来。

中山因告燕、赵而不往，燕、赵果俱辅中山而使其王。

事遂定。

〔一〕〔一〕鲍本彪谓：张登亿则屡中，言之必可行者也。

虽其用智有捭闔风气，而文无害，亦狡獪可喜，非君子之所排也。

正曰：捭闔狡獪，岂非君子之所排者？因其文之可喜，而谓其术之无害，悖矣！司马