扬子法言 吾子卷 第二

扬子法言·吾子卷 〔注〕崇本在乎抑末，学大道绝乎小辩也。

法言李轨注

或问"吾子少而好赋"。

曰："然。 童子雕虫篆刻。"

〔注〕少年之事。

俄而，曰："壮夫不为也。"

〔注〕悔作之也。

或曰："赋可以讽乎？"曰："讽乎！〔注〕骇叹之声也。 讽则已，不已，吾恐不免于劝也。"

〔注〕相如作大人赋，武帝览之，乃飘飘然有陵云之志。

或曰："雾縠之组丽。"

〔注〕言可好也。

曰："女工之蠹矣。"

〔注〕雾縠虽丽，蠹害女工；辞赋虽巧，惑乱圣典。

剑客论曰："剑可以爱身。"

〔注〕言击剑可以卫护爱身，辞赋可以讽谕劝人也。

曰："狴犴使人多礼乎？"〔注〕言击剑使人狴犴多礼，辞赋使人放荡惑乱也。

〔疏〕"吾子少而好赋"者，音义："少而，诗照切。 好赋 ，呼报切。"

自序云："先是蜀有司马相如作赋，甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋，常拟之以为式。"

传赞云："辞莫丽于相如，作四赋。"

按：四赋者，甘泉、河东、羽猎、长杨也，并见自序。

艺文志，杨雄赋十二篇，列赋第二类，结题"右赋二十一家，二百七十四篇"。

班自注云："入扬雄八篇。"

周氏寿昌汉书注校补云："前赋二十家，应是庄雅之作，以屈原、相如、武帝知之。 此二十一家，疑有类俳倡嫚戏者，以枚皋知之。 又注云：‘入杨雄八篇。 ’殆即逐贫赋、解嘲、解难之类，凡规讽设辞，皆入其中。"

荣按：本类收杨赋十二篇，而注云入八篇，明七略原录四篇，班增八篇也。

原录四篇，必即传赞所谓四赋，庄雅无异相如，何以彼则入第一类，此则入第二类？且又何以解于第三类之以孙卿赋为首耶？班之为此分类，自当有说，然必不如周氏所云，以枚皋有类俳倡嫚戏，子云皆是规讽设辞，故为一类也。

"童子雕虫篆刻"者，说文："雕，琢文也。"

"篆，引书也。"

虫者，虫书。

刻者，刻符。

说文序云："秦书有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。 汉兴，有草书。 尉律：‘学僮十七以上始试，讽籀书九千，乃得为吏。 又以八体试之，郡移大史，幷课最者以为尚书史。 ’"系传云："按汉书注，虫书即鸟书，以书幡信，首象鸟形，即下云鸟虫是也。"

又："按萧子良以刻符、摹印合为一体。 臣以为符者，内外之信，若晋鄙夺魏王兵符，又云借符以骂宋。 然则符者，竹而中剖之，字形半分，理应别为一体。"

是虫书，刻符尤八书中纤巧难工之体，以皆学僮所有事，故曰"童子雕虫篆刻"。

言文章之有赋，犹书体之有虫书、刻符，为之者劳力甚多，而施于实用者甚寡，可以为小技，不可以为大道也。

"俄而曰壮夫不为"者，公羊传庄公篇"俄而可以为其有矣"，解诂云："俄者，谓须臾之间，创得之顷也。"

曲礼云："三十曰壮。"

自序云："雄以为赋者，又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为赋。"

"可以讽乎"者，诗关雎序释文云："用风感物谓之讽。"

甘泉赋李注云："不敢正言谓之讽。"

朱氏骏声说文通训定声云："风动物而无形，故微言婉词谓之风。 汉书志、传凡几十见，皆作‘风’，注乃云读为‘讽’，反以借字为正字，失之矣。"

艺文志云："传曰：‘不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。 ’言感物造端，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。 古者，诸侯、卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以谕其志。 盖以别贤不肖，而观盛衰焉。 故孔子曰‘不学诗，无以言’也。 春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏，不行于列国，学诗之士，逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。 大儒孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。"

然则赋之本旨在于风谕，故以为问。

"讽乎"者，此复举问语而反问之，本书多有此例。

如问道云"婴犊乎"，重黎云"裸乎"，皆是。

世德堂本无此二字，非。

"讽则已"云云者，汉书司马相如传赞云："扬雄以为靡丽之赋，劝百而讽一，犹骋郑、卫之声，曲终而奏雅。"

自序云："雄以为赋者，将以风之。 必推类而言，极丽靡之辞，闳侈钜衍，竞于使人不能加也。 既乃归之于正，然览者已过矣。 往时武帝好神仙，相如上大人赋，欲以风帝，反缥缥有陵云之志。 繇是言之，赋劝而不止，明矣。"

均足与此文相发明。

"不已"，即彼所云不止。

论衡谴告云："孝武皇帝好仙，司马长卿献大人赋，上乃僊僊有凌云之气。 孝成皇帝好广宫室，杨子云上甘泉颂，妙称神怪，若曰非人力所能为，鬼神力乃可成。 皇帝不觉，为之不止。"

按：子云之悔其少作，实由于此。

"雾縠之组丽"者，说文："●，细縳也。"

汉书礼乐志"厕雾縠"，颜注云："言其轻细若云雾。"

又相如传"垂雾縠"，张揖注云："縠绉如雾。"

音义："组丽，音祖。"

书禹贡，马融注云："组，文也。"

御览八百十六引此，作"雾縠之丽"，无"组"字。

"女工之蠹"者，说文："蠹，木中虫。"

引伸为贼害之称。

国策秦策，高诱注云："蠹，害也。"

盐铁论散不足云："衣服靡丽，布帛之蠹也。"

剑客论盖兵技巧家之书，艺文志有剑道三十八篇。

又司马迁传云："在赵者，以传剑论显。"

颜注云："剑论，剑术之论也。"

剑客论当即此类。

盐铁论箴石云"若夫剑客论、博弈辩"，则假以为雄谈析辩之称，明必彼时通行习见之书也”。

"剑可以爱身"者，爱读为●。

说文："●，蔽不见也。"

广雅释诂云："●，鄣也，字亦作薆。"

尔雅释言云："薆，隐也。"

方言云："翳，薆也。"

古通作"爱"。

诗静女"爱而不见"，方言郭注引作"薆而不见"。

广雅云："翳，爱也。"

按：薆之本义为隐蔽，引伸之为保鄣。

汉书隽不疑传云："剑者，男子武备，所以卫身。"

爱身即卫身之意。

狴犴读为批扞。

击虚谓之批，坚不可入谓之扞，皆剑术之要。

所谓为剑者示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至也。

说文："●，反手击也。"

经传多省作"批"。

庄子养生主云："批大郄。"

郭象注云："有际之处，因而批之令离。"

史记孙子吴起传云："批亢捣虚。"

亢读为坑，坑亦虚也。

淮南子说林云："故解捽者，不在于捌格，在于批伉。"

高注云："推击其要也。"

此批之说也。

说文："扞，忮也。"

段注云："忮当作枝。"

按：枝，挌也。

学记云："发然后禁，则扞格而不胜。"

郑注云："扞格，坚不可入之貌。"

汉书董仲舒传，颜注云："扞，距也。"

此扞之说也。

盖击人之虚，而自为坚不可入以距人，是为批扞。

墨子修身云："批扞之声，无出之口。"

易林睽之贲云："批捍之言，我心不快。"

皆此义也。

史记蔡泽传云："批患折难。"

按：折难无义，必"扞难"之误，扞、折隶形相似也。

楚公子比字子干，王氏引之名字解诂以为本于牧誓"比尔干"。

此望文生训，盖亦取于批扞以为义也。

然则批扞连文，古人常语。

此以狴犴字为之者，疑亦出剑客论，古书多同声通用也。

"狴犴使人多礼乎"者，盖击剑之道，坐作进退，咸有法则，犹礼之于升降上下，皆有节文，故为此术者，必有学剑使人多礼之说。

而此即用其语以反诘之，谓批扞之术岂能使人多礼，以明剑可爱身之亦为妄也。

犹赋家之说，谓赋可以讽，而不知靡丽之辞，岂能使人归于正也。

注"骇叹之声也"。

陶氏鸿庆读法言札记云："李于‘讽乎’注云：‘骇叹之声。 ’非也。 此因或人之问而许之之辞。 盖讽为五谏之一，为赋之旨，取足以讽而止。 若靡丽相尚，则非惟不足讽谏，反劝诱之使人于淫矣。"

按：陶说非也。

讽乎云者，言赋而可以讽乎？明无其效也。

凡讽之旨，将以止人之过，而归之于正也。

赋而能讽，则览者当止而不为。

今乃为之不止，则是赋者劝而已矣，何讽之有？故云："讽乎？"李谓骇叹之声，正得杨意。

如陶说，则上下文义全不相应矣。

注"击剑使人狴犴多礼"。

按音义："狴，边衣切；犴，音岸，狱也。 太玄曰：‘蹛于狴狱。 ’家语曰：‘狱犴不治。 ’"则以狴犴为牢狱之谓。

按：说文："●，牢也，所以拘非人。 从非，陛省声。"

陛即●之异文。

易林比之否："失意怀忧，如幽狴牢。"

又，说文："豻，胡地野狗也。"

或作"犴"。

古亦以为狱称。

诗小宛："宜岸宜狱。"

释文云："韩诗作‘犴’，乡亭之系曰犴，朝廷曰狱。"

此音义说所本，宋、吴、司马均依此为说。

宋云："若使击剑可卫身，则囹圄之牢有三木之威，囚者多恭，岂使人多礼乎？言不能也。"

吴云："言剑之威，人莫敢犯，岂牢狱之威，使人多礼乎？"司马云："人在牢狱之中，不得动摇，因谓之多礼。 不知已陷危辱之地，不若不入牢狱之为善也。 剑虽可以卫身，不若以道自防，不至于用剑之为善也。"

按：温公之说，略同著作。

囚者不能动摇，因谓之多礼，近于谑矣。

吴说甚简，未详所云。

若谓剑佩之卫身，犹刑法之辅治，而牢狱之威，不能使人畏法而重礼，岂一剑之威，乃能使人不犯耶？举大明小，义亦可通。

然此文前后皆论辞赋，剑可以爱身，明与雾縠之丽同是假物取譬，以见好赋之固非无说。

今云牢狱之威，将何所取？喻赋则乖于事类，喻剑则不应问旨，更令上下文理都成阻隔。

然则音义此读，殊不可从。

治平本此文李注云："言狴犴使人多礼，辞赋使人放荡惑乱也。"

语意乖舛，必非弘范之旧。

世德堂本此注作"言击剑使人狴犴多礼，辞赋使人放荡惑乱也"，则与上句注云"言击剑可以卫护爱身，辞赋可以讽谕劝人也"，句法一律，似较治平本为近是。

然击剑使人狴犴多礼，亦不成义。

疑"多礼"当作"无礼"，今作"多"者，乃涉正文而误。

观宋驳李注云："今注文与好赋相联。 段解之复以狴犴为击剑之形貌。"

可悟宋所见李注必尚作"狴犴无礼"，故知其为状击剑之貌。

是弘范不读狴犴如字，显然可见。

惜其文太略，又为后人窜乱，遂不可通耳。

或问："景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎？"曰："必也，淫。"

〔注〕言无益于正也。

"淫，则奈何？"曰："诗人之赋丽以则，〔注〕陈威仪，布法则。 辞人之赋丽以淫。 〔注〕奢侈相胜，靡丽相越，不归于正也。 如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。 如其不用何？"〔疏〕音义："景差，初佳切。 旧本作景●。"

按：史记屈原传云："楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。"

索隐云："扬子法言及汉书古今人表皆是景瑳。"

按：今汉书人表尚作"景瑳"，而法言各本均作"景差"，乃校者依史记等书改之。

艺文志无景差赋。

楚辞大招序云："大招者，屈原之所作也。 或曰景差，疑不能明也。"

志有唐勒赋四篇，注云："楚人。"

又宋玉赋十七篇，注云："楚人，与唐勒并时，在屈原后也。"

音义："枚乘，绳证切。"

枚乘传云："枚乘，字叔，淮阴人也，为吴王濞郎中。 汉既平七国，景帝召拜乘为弘农都尉。 以病去官，复游梁。 梁客皆善属辞赋，乘尤高。"

志有枚乘赋九篇。

诗关雎序，孔疏云："淫者，过也。 过其度量，谓之为淫。"

按：法言此文，当有脱误。

论语"必也"字凡七见："君子无所争，必也，射乎！""何事于仁？必也，圣乎！""必也，临事而惧，好谋而成者也。"

"听讼，吾犹人也。 必也，使无讼乎！""必也，正名乎！""不得中行而与之，必也，狂狷乎！""人未有自致者也，必也，亲丧乎！"皆于前文所否之外，别求一义以当之，谓有之，则惟此而已。

若然，则"必也，淫"，不与文义相反乎？窃意原文当作"或问：‘景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎？’曰：‘淫"一"，必也。 ’"则言景差诸人之赋不免于淫，故为无益。

赋之益者，所惟则乎！故后文直云："淫、则柰何！"淫、则二字平列为义，则非语辞，即"丽以则"之"则"，谓淫与则之别若何？正蒙此文而言。

若如今本，则非特义不可通，亦令后文则字上无所承，失文例矣。

李注"言无益于正也"，即解淫字之义，当在"必也"字上。

此盖校书者见"必也，则。 淫则奈何"连文，误以"则"为语辞，于义不顺，遂将"必也"字移置正文"淫"字上，而更删去一"则"字，遂使正文与注均不可解矣。

诗人之赋，谓六义之一之赋，即诗也。

周礼："大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。"

班孟坚两都赋序云"二"："赋者，古诗之流也。"

李注云："毛诗序曰诗有六义焉，二曰赋。 故赋为古诗之流也。"

尔雅释诂云："则，法也。"

"诗人之赋丽以则"者，谓古诗之作，以发情止义为美。

即自序所谓："法度所存，贤人君子诗赋之正也。"

故其丽也以则。

艺文志颜注云："辞人，谓后代之为文辞。"

"辞人之赋丽以淫"者，谓今赋之作，以形容过度为美。

即自序云："必推类而言，闳侈钜衍，使人不能加也。"

故其丽也以淫。

艺文类聚五十六引挚虞文章流别论云："古之作诗者，发乎情，止乎礼义。 情之发，因辞以形之；礼义之指，须事以明之，故有赋焉。 所以假象尽辞，敷陈其志。 古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。 今之赋，以事形为本，以义正为助。 情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。 文之烦省，辞之险易，盖由于此。 夫假象过大，则与类相远；逸辞过壮，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。 此四过者，所以背大体而害政教。 是以司马迁割相如之浮说，杨雄疾辞人之赋丽以淫。"

按：过即淫也。

仲洽此论，推阐杨旨，可为此文之义疏。

"如孔氏之门用赋也"云云者，用赋，谓以赋为教也。

"也"读为邪。

贾谊、相如，史记、汉书均有传。

艺文志有贾谊赋七篇，司马相如赋二十九篇。

论语云："由也，升堂矣，未入于室也。"

皇疏云："若近而言之，即以屋之堂室为喻。 若推而广之，亦谓圣人妙处为室，麤处为堂。 故子路得堂，颜子入室。"

颜云："言孔子之门，既不用赋，不可如何。 谓贾谊、相如无所施也。"

孔氏之门，志引作"孔子之门人"。

按：志有"人"字，非也，详王氏念孙汉书杂志。

又"升堂"志引作"登堂"。

御览五百八十七引此作"若孔氏之门而用赋"。

"一""淫"下原有旁书小字"句"，盖作者以示句读，今删。

"二""都"字原本讹作"部"，今改。

或问"苍蝇红、紫"。

曰："明视。"

〔注〕苍蝇间于白、黑，红、紫似朱而非朱也。

问"郑、卫之似"曰："总听。"

或曰："朱、旷不世，如之何？"曰："亦精之而已矣。"

〔疏〕"苍蝇红紫"者，诗青蝇云："营营青蝇，止于樊，岂弟君子，无信谗言。"

郑笺云："蝇之为虫，污白使黑，污黑使白，喻佞人变乱善恶也。"

按：此鲁诗说也。

刘向九叹云："若青蝇之伪质兮。"

王逸注云："伪，犹变也。 青蝇变白使黑，变黑成白，以喻谗佞。 诗云：‘营营青蝇’，言谗人若青蝇，变转其语，以善为恶也。"

陈氏乔枞鲁诗遗说考云："郑笺与叔师语合，是郑亦用鲁训之义。"

是也。

论语云："红、紫不以为亵服。"

皇疏云："五方正色：青，赤，白，黑，黄。 五方间色：绿为青之间，红为赤之间，碧为白之间，紫为黑之间，缁为黄之间也。 故不用红、紫，以其是间色也。"

又引颖子严云："南方火，火色赤。 火克金，金色白。 以赤加白，故为红，红为南方间也。 北方水，水色黑。 水克火，火色赤。 以黑加赤，故为紫，紫为北方间也。 论语云：‘恶紫之夺朱也。 ’孟子云：‘孔子曰：恶似而非者，恶紫恐其乱朱也。 ’""郑、卫之似"者，乐记云："郑、卫之音，乱世之音也。"

又云："魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑、卫之音，则不知倦。 ’"又云："子夏对曰：‘郑音好滥，淫志；宋音燕女，溺志；卫音趋数，烦志；齐音敖辟，乔志。 此四者皆淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。"

按：备举之，则郑、宋、卫、齐之音皆为溺音。

举一以例其余，则曰郑。

偶文为名，则曰郑、卫。

论语云："恶郑声之乱雅乐也。"

孟子云："孔子曰：‘恶郑声。 ’恐其乱乐也。"

"朱、旷不世"者，朱，离娄；旷，师旷。

孟子离娄，赵注云："离娄，古之明目者，黄帝时人。 黄帝亡其玄珠，使离朱索之。 离朱，即离娄也。"

师旷，晋平公之乐太师也，其听至聪。

庄子骈拇释文云："离朱，司马云：‘黄帝时人，百步见秋豪之末，一云见千里针锋。 ’孟子作离娄。"

又云："师旷，司马云：‘晋贤大夫也，善音律，能致鬼神。 ’史记云：‘冀州南和人，生而无目。 ’""不世"，谓不代有。

"亦精之而已矣"者，精视则明，精听则聪，人皆可为，无待朱、旷。

以喻谗谄奸慝，审察则自知，不必上智乃能办也。

注"苍蝇间于白、黑"。

俞云："苍蝇当以声言，此乃与红、紫并以色言，义似可疑。 李注曰：‘苍蝇间于白、黑。 ’夫苍蝇则何间于白、黑之有？疑杨子原文本作‘苍駹’。 駹与苍皆色也。 周易说卦传：‘震为龙。 ’虞翻本‘龙’作‘駹’，云：‘駹，苍色，字亦通作尨。 ’文选思玄赋：‘尉尨眉而郎潜兮。 ’旧注曰：‘尨，苍也。 ’是苍、駹同义，故得连文。 广雅释器：‘苍，青也，故亦曰青駹。 ’史记匈奴传：‘其西方尽白马，东方尽青駹，北方尽乌骊，南方尽骍马。 ’然则李注所称间于白黑，其即本史记为说与？"按：青蝇变乱黑白，鲁诗旧训，汉人以为常言。

易林革之解云："青蝇污白，恭子离居。"

论衡商虫云："谗言伤善，青蝇污白。"

苍蝇即青蝇。

曹子建赠白马王彪诗云："苍蝇间白黑，谗巧令亲疏。"

李善注引广雅云："间，毁也。"

此正弘范语所本。

俞乃云："苍蝇则何间于黑白之有？"疏陋已甚。

古无苍蝇乱声之说，惟陆佃埤雅尝分青蝇、苍蝇为二种，谓青蝇善乱色，苍蝇善乱声，故诗以青蝇刺谗，而鸡鸣曰"匪鸡则鸣，苍蝇之声"也。

其为谬妄，不足置辨。

俞云苍蝇当以声言，毋乃类是。

至牵引匈奴传之文，以为苍駹之证，尤皮傅无理。

夫苍蝇喻谗，苍駹将何所取义耶？

或问："交五声、十二律也，或雅，或郑，何也？"〔注〕交犹和也。

五声，宫、商 ，角、征、羽也。

十二律者，十二月之律吕也。

曰："中正则雅，多哇则郑。"

〔注〕中正者，宫商，温雅也。

多哇者，淫声，繁越也。

请问"本"。

曰："黄钟以生之，中正以平之，确乎，郑、卫不能入也！"〔注〕声平和，则郑、卫不能入也。

学业常正，则杂说不能倾也。

事得本，则邪佞不能谬也。

〔疏〕"交五声十二律"者，司马云："交，俱也。"

按：孟子云："上下交征利。"

赵注云："又言，交为俱也。"

焦疏云："交又训俱。 高诱注淮南，韦昭注国语，皆如此训。"

"或雅或郑"者，论语云："恶郑声之乱雅乐也。"

乐记孔疏引异义云："今论语说郑国之为俗，有溱、洧之水，男女聚会，讴歌相感，故云郑声淫。 左氏说烦手淫声谓之郑声者，言烦手踯躅之音使淫过矣。 许君谨案郑诗二十一篇，说妇人者十九，故郑声淫也。"

白帖引通义云："郑国有溱、洧之水，会聚讴歌相感。 今郑诗二十一篇，说妇人者十九，故郑声淫也。"

又云："郑重之音使人淫，故也。"

俞氏正燮癸巳类稿云："郑对雅言之。 雅，正也。 郑，从奠，下也，定也，重也。 声相应故生变，变成方谓之音。 春秋昭二十年传所谓‘一气、二体、三类、四物、五声、六律、七音、八风以相成，清浊、大小、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迟速、高下、出入、周疏以相济，君子听之，以平其心’。 昭元年传，医和言：‘先王乐有五节，迟速本末以相及，中声以降，五降之后，不容弹矣。 于是有烦手淫声，慆堙心耳，乃忘平和。 ’今其声郑，则奠定专一，沈下滞重。 乐记所谓‘新乐进俯退俯，奸声以滥，溺而不止’。 乃不变，不成，不济。 五降后之淫声，狄成涤滥，而民淫乱正。 奠下之谓郑，从奠声，奠亦义也。 郑重乃主定慎重之义，申之则谓郑重为频繁之意也。"

按理初发明左氏古义，颇言之成理。

惟此文先云"问郑、卫之似"，后云"确乎，郑、卫不能入也"，则此雅、郑对举，郑即郑、卫之"郑"，明不用左氏说也。

"交五声、十二律，或雅或郑"，喻六艺之文，古今无二，而或以致治，或以文奸也。

"中正则雅"者，白虎通礼乐云："乐尚雅何？雅者，古正也，所以远郑声也。"

风俗通音声云"一"："雅之为言，正也。"

乐记云："纪纲既正，天下大定，然后正六律，和五声，弦诗颂"二"，此之谓德音。 德音之谓乐。"

是也。

"多哇则郑"者，王氏念孙读书志余云："引之曰：‘多读为哆。 哆，邪也。 ’下文云述正道而稍邪哆者有矣，未有述邪哆而稍正也。 哆与多，古字通用。 孟子梁惠王篇云：‘放僻邪侈。 ’字亦与哆同。 多、哇皆邪也，中亦正也，正则雅，邪则郑，多哇与中正相反也。"

按：说文："迤，邪行也。"

引伸之，得为凡邪之称。

邪侈、邪哆，字皆迤之假，此以多为之。

犹左传哀公篇"魏曼多"，史记晋、魏世家作"魏侈"，赵世家作"魏哆"也。

音义："多哇，乌瓜切。"

说文："哇，谄声也。"

引伸之为奸邪。

广雅释诂云："哇，邪也。"

"邪则郑"者，白虎通礼乐云："郑国土地民人，山居谷浴，男女错杂，为郑声以相诱悦怿，故邪僻声皆淫色之声也。"

是也。

"黄钟"，世德堂本作"黄钟"，古字通用。

"黄钟以生之"者，律历志云："五声之本，生于黄钟之律九寸为宫，或损或益，以定商、角、征、羽，九六相生，阴阳之应也。 黄钟，黄者中之色，君之服也；钟者，种也。 天之中数五，五为声，声上宫，五声莫大焉。 地之中数六，六为律，律有形有色，色上黄，五色莫盛焉。 故阳气施种于黄泉，孳萌万物，为六气元也。"

吕氏春秋音律云："黄钟生林钟，林钟生太簇，太簇生南吕，南吕生姑洗，姑洗生应钟，应钟生蕤宾，蕤宾生大吕，大吕生夷则，夷则生夹钟，夹钟生无射，无射生仲吕。 三分所生，益之一分以上生。 三分所生，去其一分以下生。"

按：黄钟之管九寸，为律元。

下生林钟，三分去一，故林钟六寸。

林钟上生太簇，三分益一，故太簇八寸。

太簇下生南吕，三分去一，故南吕五寸又三分寸之一。

南吕上生姑洗，三分益一，故姑洗七寸又九分寸之一。

姑洗下生应钟，三分去一，故应钟四寸又二十七分寸之二十。

应钟上生蕤宾，三分益一，故蕤宾六寸又八十一分寸之二十六。

蕤宾又上生大吕，三分益一，故大吕八寸又二百四十三分寸之百四。

大吕下生夷则，三分去一，故夷则五寸又七百二十九分寸之四百五十二。

夷则上生夹钟，三分益一，故夹钟七寸又二千一百八十七分寸之千七十五。

夹钟下生无射，三分去一，故无射四寸又六千五百六十一分寸之六千五百二十四。

无射上生仲吕，三分益一，故仲吕六寸又万九千六百八十三分寸之万二千九百七十四也。

"中正以平之"者，乐记云："是故君子反情以和其志，比类以成其行。 奸声乱色，不留聪明；淫乐慝礼，不接心术；惰慢邪辟之气，不设于身体。 使耳、目、鼻、口、心知、百体皆由顺正，以行其义。 然后发以声音，而文以琴瑟，动以干戚，饰以羽旄，从以箫管。 奋至德之光，动四时之和，以着万物之理。 是故清明象天，广大象地，终始象四时，周还象风雨，五色成文而不乱，八风从律而不奸，百度得数而有常。 小大相成，终始相生，倡和清浊，迭相为经。 故乐行而伦清，耳目聪明，血气和平，移风易俗，天下皆宁。"

是其义也。

"确乎，郑、卫不能入"者，音义："确乎，俗本作‘榷’，非。"

按：说文："塙，坚不可拔也。"

即"确"字。

易文言云"确乎，其不可拔。"

释文："确乎，郑云：‘坚高之貌。 ’"注"五声，宫、商、角、征、羽也。 十二律，十二月之律吕也"。

按：律历志云："声者，宫、商、角、征、羽也。 商之为言，章也，物成孰，可章度也。 角，触也，物触地，而出戴芒角也。 宫，中也，居中央，畅四方，唱始施生，为四声纲也。 征，祉也，物盛大而繁祉也。 羽，字也，物聚臧，宇覆之也。 律有十二，阳六为律，阴六为吕。 律以统气类物，一曰黄钟，二曰太族，三曰姑洗，四曰蕤宾，五曰夷则，六曰无射。 吕以旅阳宣气，一曰林钟，二曰南吕，三曰应钟，四曰大吕，五曰夹钟，六曰仲吕。"

按：黄钟，十一月律；大吕，十二月律；太族，正月律；夹钟，二月律；姑洗，三月律；仲吕，四月律；蕤宾，五月律；林钟，六月律；夷则，七月律；南吕，八月律；无射，九月律；应钟，十月律，故云十二月之律吕。

析言之，则阳六为律，阴六为吕。

总言之，则律吕通谓之律也。

注"多哇，淫声，繁越也"。

按：文选谢灵运拟邺中集诗，又嵇叔夜养生论，李注再引法言"哇则郑"，无"多"字。

又引李轨注："哇，邪也。"

治平本李注无此语。

吴曹侍读元忠云："反于中正为邪。 哇训邪声，此其本字。 假借为‘蛙’。 汉书王莽传赞：‘紫色蛙声。 ’紫色即用上文‘苍蝇红紫’，蛙声即用‘哇则郑’之文。 故应劭注云：‘紫，间色；蛙，邪音也。 ’李注用应旧训，其本本无‘多’字，浅学人欲整齐句法而增之。 知治平本注云：‘多哇，淫声，繁越也。 ’以繁越释多，非李义也。"

荣按：君直以莽传赞"紫色蛙声"为即用法言语，其说甚精。

然则孟坚固以此为子云刺莽之微文矣。

惟谓"多"字乃浅学者欲整齐句法增之，则未必然。

多、哇同训，恐非浅学所知。

谓繁越非李义则可，谓李本本无"多"字则不可也。

"一"今本风俗通义"音声"作"声音"。

"二""弦诗颂"，乐记作"弦歌诗颂"四字。

或曰："女有色，书亦有色乎？"曰："有。 女恶华丹之乱窈窕也，书恶淫辞之淈法度也。"

〔疏〕"女恶华丹之乱窈窕"者，音义："恶，乌路切。"

文选曹子建洛神赋云："铅华弗御。"

李注；"铅华，粉也。"

释名释首饰云："唇朱，以丹作之，象唇赤也。"

方言云："美状为窕，美心为窈。"

按：窈窕迭韵连语。

文选颜延年秋胡诗，李注引韩诗薛君章句云："窈窕，贞专貌。"

是也。

汉书杜钦传云："礼，壹娶九女，求窈窕，不问华色。"

"书恶淫辞之淈法度"者，孟子云："吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。"

赵注云："淫，放也。"

焦疏云："礼记哀公问云：‘淫德不倦。 ’注云：‘淫，放也。 ’周礼：‘宫正去其淫怠与其奇邪之民。 ’注云：‘淫，放滥也。 ’杨、墨不习六经，违悖先圣之道，作为为我、兼爱之言，因而天下之人亦不习六经。 由杨、墨之言，而又放滥之，遂成一无父无君之害，所谓淫辞也。"

音义："淈，古忽切。"

说文："淈，浊也。"

经典或作"汩"，洪范："汨陈其五行。"

应劭注云："汩，乱也。"

或问："屈原智乎？"曰："如玉如莹，爰变丹青。 如其智！如其智！"〔注〕夫智者达天命，审行废，如玉如莹，磨而不磷。

今屈原放逐，感激爰变，虽有文彩，丹青之伦尔。

〔疏〕音义："屈原，九勿切。"

史记屈原传云："屈原者，名平，楚之同姓也。 为楚怀王左徒，上官大夫与之同列争宠，而心害其能，因谗之，王怒而疏屈平。 屈平忧愁幽思，而作离骚。 顷襄王立，以其弟子兰为令尹。 令尹子兰卒使上官大夫短屈原于顷襄王。 顷襄王怒而迁之，遂自投汨罗以死。"

自序云："怪屈原文过相如，至不容，作离骚，自投江而死。 悲其文，读之未尝不流涕也。 以为君子得时则大行，不得时则龙蛇。 遇不遇，命也，何必湛身哉！"故或以其智为疑。

"如玉如莹"者，音义："如莹，乌定切，又音荣。 石次玉者，一曰玉色。 逸论语曰：‘如玉之莹。 ’"按：说文："莹，玉色也。 一曰石之次玉者。 逸论语曰：‘如玉之莹。 ’"段注云："此盖引证玉色之义。"

按："如玉如莹"，即如玉之莹也。

定海黄先生经说略云："诗：‘匪绍匪游。 ’毛传云：‘不敢继以敖游。 ’按：诗人作歌，多助语以成句，每无意义可求。 如剥菹非平列字，曰‘是剥是菹’，是剥以为菹也。 始谋非平列字，曰‘爰始爰谋’，于是始其谋也。 宣亩非平列字，曰‘乃宣乃亩’，乃宣其亩也。 此曰‘匪绍匪游’，亦非平列字。 毛传最合古训。 孔疏谓：‘各言匪，每一义。 ’则剥菹、宣亩等亦可平分为二义乎？则此文玉莹亦非平列字，犹云如玉如其莹耳。 疑子云所据逸论语如此。"

"爰变丹青"者，广雅释诂云："变，化也。"

丹青犹云采色。

聘义云："孚尹旁达，信也。"

郑注云："孚读为浮，尹读如竹箭之筠，浮筠谓玉采色也。 采色旁达，不有隐翳，似信也。"

左太冲蜀都赋云："符采彪炳。"

刘逵注云："符采，玉之横文也。"

山海经郭璞注引王子灵符应云："赤如鸡冠，黄如蒸栗，白如割肪，黑如纯漆，玉之符采也。"

然则丹青谓玉采。

屈原以忠信之质，蔚为文章，犹玉以皎洁之色，化为华采。

此与君子篇"丹青初则炳，久则渝"异义。

彼谓绘事之所施，乃人为之饰；此谓玉色之所见，则自然之美也。

屈原传云："屈平正道直行，竭忠尽智，以事其君。 濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。 推此志也，虽与日月争光可也。"

"如玉如莹，爰变丹青"，即泥而不滓，可与日月争光之义。

再言"如其智"者，谓谁如屈原之智，说见学行疏。

君子比德于玉，智即玉德之一。

聘义云："缜密以栗，知也。"

管子水地云；"夫玉邻以理者，知也。"

荀子法行云："夫玉者，栗而理知也。"

说苑杂言云："玉有六美，近之栗理者，君子比智焉。"

说文："玉有五德，其声舒扬，专以远闻，智之方也。"

然则以玉喻德，而智在其中。

昭质无亏，以成文采，智孰有过于此者？此子云深致赞美之义也。

注"夫智者"至"伦尔"。

按：此显悖杨意。

龚鼎臣东原录云："嘉佑中，予在国子监，与监长钱象先进学官校定李轨注杨子法言。 后数年，乃于唐人类书中见‘如玉如莹’一义，惜其未改正也。 ‘或问：屈原智乎？曰：如玉加莹，爰见丹青。 ’轨注曰：‘夫智者达天命，如玉加莹，磨而不磷。 ’往日不知其误，遂改轨注，以就文义尔。"

则龚所校法言，李注"如莹"本作"加莹"，以其与正文不合，故改"加"为"如"。

及见唐人类书，乃悟唐本法言正文本作"加莹"。

注文"如玉加莹，磨而不磷"八字当连读，乃以磨训莹也。

"感激爰变"亦当作爰见，于义方顺。

谓原被放逐，而感愤之情见于文辞也。

然弘范解此二句，以上句为喻智者，以下句为喻屈原之不智，则语意不贯。

无论为"如莹"，为"加莹"，为"爰变"，为"爰见"，皆不可通。

此秦序所谓弘范所学，右道左儒，每违子云本指者，断不足取。

俞云："华严经音义引仓颉篇曰：‘莹，治也。 ’尔雅释鸟篇释文曰：‘莹，磨莹也。 ’‘如玉加莹、爰见丹青’，言屈原之放逐，犹玉加磨莹而成文采也。 当据龚说订正。"

荣按：俞以磨莹成文说此二句，较李义自优。

然"如玉之莹"出逸论语，许君取证玉色之义，则不当训治可知。

以磨治喻放逐，亦不如以玉色喻忠信之质为尤合。

初学记二十一引此文及李注，与各本同，惟无"审行废"三字。

龚所见唐人类书，未知何种，不必可信也。

又按：吴仁杰两汉刊误补遗云："法言玉莹丹青之答，说者亦谓不予之之词。 按逸论语‘如玉之莹’，子云盖用其意。 则如莹之‘如’，当训为而。 爰，易也。 丹青非绘事之谓，盖言丹砂、空青，周官‘入玉石丹青于守藏之府’是也。 子云以为三闾不肯喔◆嚅唲，从俗富贵偷安，宁杀身以全其洁，如玉而莹，其可变易而为丹青也哉！故玉可碎，莹不可夺。 子云之予原，亦孔子予管仲之意欤？"此深得子云之旨，惟以爰变丹青为反言，则以未悟丹青即为符采之义，故亦不得其解也。

或问："君子尚辞乎？"曰："君子事之为尚。 〔注〕贵事实，贱虚辞。 事胜辞则伉，辞胜事则赋，事、辞称则经。 〔注〕夫事功多而辞美少，则听声者伉其动也。 事功省而辞美多 ，则赋颂者虚过也。 事、辞相称，乃合经典。 足言足容，德之藻矣。"

〔注〕足言，夸毗之辞；足容，戚施之面。

言皆藻饰之伪，非笃实之真。

〔疏〕"或间君子尚辞乎"，世德堂本"或问"作"或曰"，文选皇甫士安三都赋序，李注引亦作"或曰"。

易文言云："修辞立其诚，所以居业也。"

左传襄公篇云："叔向曰：‘辞之不可以已也如是夫！子产有辞，诸侯赖之。 若之何其释辞也？’"故有此问。

"君子事之为尚"者，史记自序云："孔子曰：‘我欲载之空言，不如见之行事之深切着明也。 ’""事胜辞则伉"者，音义："伉，口浪切，健也。 何休曰：‘有辩护伉正者为里正。 ’陆德明：‘一音苦杏切。 ’"按：读为炕。

说文："炕，干也。"

汉书五行志，颜注云："凡言炕阳者，枯涸之意，谓无惠泽于下也。"

事胜辞者，言之无文，有类枯槁，故云炕也。

"辞胜事则赋"者，即所谓辞人之赋丽以淫也。

吴胡部郎玉缙云："伉即陈伉之伉。 见说文人部。 今论语作‘亢’，即尔雅‘亢鸟咙’之亢，故字子禽。"

"事胜辞则伉"言其辞之咽，与下"辞胜事则赋"为辞之敷相对。

"事、辞称则经"者，音义："称则，尺证切。"

考工记郑注云："称犹等也。"

仪礼聘礼记云："辞无常，孙而说。 辞多则史，辞少则不达，辞苟足以达，义之至也。"

治平本"事、辞称"上重衍"事"字，今据各本删。

"足言足容，德之藻矣"者，俞云："按学行篇曰：‘吾未见斧藻其德若斧藻其楶者也。 ’然则‘德之藻矣’自是美之之辞。 容犹用也。 释名释姿容曰：‘容，用也。 ’字亦通作‘庸’。 庄子胠箧篇‘容成氏’，六韬大明篇作‘庸成氏’，庸亦用也。 ‘足言足容’，谓既足以言之，又足以用之，斯其言非空言，为德之藻饰也。 今试连上文读之：‘或问：君子尚辞乎？曰：君子事之为尚。 事胜辞则伉，辞胜事则赋，事、辞称则经。"

然则‘足言足容’，所谓事辞称者，正申明君子事之为尚也。”

按：旧注皆以此八字自为一章，不与上文连属。

俞读容为用，以为即申明上文之语，于义为长，今从之。

荀子礼论："法礼、足礼，谓之有方之士。"

杨倞注云："足，谓无阙失。"

然则"足言足容"谓观其辞则无阙于言，验之事则无阙于用，本末兼备，所以为德之文也。

胡部郎云："此即中庸‘足以兴’、‘足以容’之义。 曰足言，而又曰足容，正以见事之为尚，而不专尚辞也。 既明且哲，以保其身，德之藻为何如矣！"按：言足以兴，默足以容，似不得云"足言足容"，此说恐非也。

注"听声者伉其动也"。

按：治平本如此，当有误。

世德堂本作"听声者伉直也"，似为近之，而"听声"字终不可解。

注"足言"至"之真"。

按：弘范读"足言足容"为论语"足恭"之"足"，故音义云；"足言，将住切，又如字。 下同。"

即用论语"足恭"释文也。

彼孔注云："足恭，便僻之貌也。"

皇疏引谬协云："足恭者，以恭足于人意，而不合于礼度。 斯皆适人之适，而曲媚于物也。"

刘疏云："此读足为将树反，是也。"

然则李意亦谓此足言足容者，是求足人意而不合礼度之言语、容色也。

"夸毗"、"戚施"者，尔雅释训云："籧篨，口柔也。 戚施，面柔也。 夸毗，体柔也"一"。"

邢昺疏引李巡云："籧篨，巧言好辞以饶人，是谓口柔。 戚施，和言悦色以诱人，是谓面柔。 屈己卑身，求得于人，曰体柔。"

是足言当云籧篨之辞。

而云夸毗者，析言之，则籧篨、戚施、夸毗三者各有专指；通论之，则巧言亦得云夸毗也。

胡氏承珙毛诗后笺引援鹑堂笔记云："隋书何妥传论当时改作之弊云：‘莫不用其短见，便自夸毗，邀射名誉，厚相诬罔。 ’此则夸毗之义与毛、郑不同。 承珙按：法言吾子篇‘足言足容’注云：‘足言，夸毗之辞。 ’亦不用尔雅。 是隋、唐间有此解，非古义也。"

荣按：胡说殊泥。

且弘范晋人，亦不得云隋、唐间有此解也。

藻饰之伪者，李既以足言足容为巧言令色，自不得不以德藻为贬辞，故以藻为藻饰，而训为伪也。

吕氏春秋知度云："情者不饰。"

高注云："饰，虚也。"

虚、伪同义。

司马云："足言善词令，足容盛威仪，有德则为文章，无德则为浇伪。"

则以此为兼美恶二义，语近依违，似非杨旨。

"一"原本"体"讹作"礼"，据下文邢昺疏引"李巡云"改。

或问："公孙龙诡辞数万以为法，法与？"曰："断木为棋，捖革为鞠，亦皆有法焉。 不合乎先王之法者，君子不法也。"

〔注〕大匠之诲人也，必以规矩；君子之训物也，必以仁义。

〔疏〕公孙龙者，史记孟荀列传云："赵有公孙龙，为坚白同异之辩。"

索隐云："即仲尼弟子。"

按：仲尼弟子列传云："公孙龙，字子石，少孔子五十三岁。"

集解引郑玄云："楚人。"

顾氏炎武日知录云："汉书注：‘公孙龙，赵人，为坚白异同之说，与平原君同时。 ’去夫子近二百年，殆非也。"

按艺文志：公孙龙子十四篇，入名家，注云；"赵人。"

又毛公九篇，注云："与公孙龙并游平原君赵胜家。"

此与弟子传之公孙龙，盖同名而异人。

弟子传之公孙龙，楚人，字子石；坚白异同之公孙龙，赵人，字子秉，见列子仲尼殷敬顺释文。

是不但年代相隔，其国与字亦判然殊异，索隐既误以子秉即子石，亭林因疑子石非孔子弟子，皆为疏也。

"诡辞数万以为法"者，音义："诡辞，九委切。"

说文："◆，变也。"

引伸为诈伪。

经典通作"诡"。

荀子非十二子云："不法先王"一"，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。 然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也。"

琦辞即诡辞，皆"◆"之假。

庄子天下云："桓团、公孙龙，辩者之徒。 饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。"

荀子修身云："夫坚白同异、有厚无厚之察，非不察也。"

杨倞注云："此言公孙龙、惠施之曲说异理，不可为法也。 公孙坚白论曰：‘坚、白、石三可乎？曰：不可。 二可乎？曰：可。 谓目视石，但见白，不知其坚，则谓之白石；手触石，则知其坚，而不知其白，则谓之坚石。 是坚、白终不可合为一也。 ’司马彪曰：‘坚白，谓坚石非石，白马非马也。 同异，谓使异者同，同者异。 ’"孔丛子公孙龙篇云："公孙龙者，平原君之客也，好刑名，以白马为非白马。 或谓子高曰：‘此人小辨，而毁大道，子盍往正诸？’子高曰：“大道之悖，天下之交往也，吾何病焉！’或曰：‘虽然，子为天下故，往也。 ’子高适赵，与龙会平原君家。 谓之曰：‘仆居鲁，遂闻下风，而高先生之行也，愿受业之日久矣。 然所不取于先生者，独不取先生以白马为非白马尔。 诚去非白马之学，则穿请为弟子。 ’公孙龙曰：‘先生之言悖也，龙之学，正以白马为非白马者也。 今使龙去之，则龙无以教矣。 令龙无以教，而乃学于龙，不亦悖乎？且夫学于龙者，以智与学不逮也。 今教龙去白马非白马，是失教也。 失教而后师之，不可也。 ’又云：‘且白马非白马者，乃子先君仲尼之所取也。 龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云、梦之囿。 反而丧其弓，左右请求之。 王曰：止也。 楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？仲尼闻之，曰：楚王仁义，而未遂。 亦曰人得之而已矣，何必楚乎？若是者，仲尼异楚人于所谓人也。 夫是仲尼之异楚人于所谓人，而非龙之异白马于所谓马，悖也。 先生好儒术而非仲尼之所取也，欲学而使龙去所以教，虽百龙之智，固不能当其前也。 ’"又云："公孙龙又与子高泛论于平原君所，辨理至于臧三耳。 公孙龙言臧之三耳甚辨析，子高弗应，俄而辞出。 明日复见，平原君曰：‘畴昔公孙之言信辨也，先生实以为何如？’答曰：‘然，几能臧三耳矣。 虽然，实难。 愿得又问于君：今为臧三耳甚难，而实非也；谓臧两耳甚易，而实是也。 不知君将从易而是者乎？亦其从难而非者乎？’"此公孙龙诡辞数万以为法之大略也。

"断木为棋"者，音义："断木，都管切。"

说文："棋，博棋。"

系传云："棋者，方正之名也。 古通谓博弈之子为棋。"

按：有博棋，有弈棋。

博、奕异法，而所用之子通有棋名。

方言云："簙谓之蔽，或谓之箘。 秦、晋之间，谓之簙；吴、楚之间，或谓之蔽，或谓之箭里，或谓之簙毒，或谓之夗专，或谓之●璇，或谓之棋。 所以投簙谓之枰，或谓之广平。 所以行棋谓之局，或谓之曲道。"

说文："簙，局戏也，六箸、十二棋也。"

楚辞招魂云："菎蔽象棋，有六簙些。"

王逸注："投六箸，行六棋，故谓六簙也。"

此博棋也。

方言云："围棋谓之弈。 自关而东，齐、鲁之间，皆谓之弈。"

班固弈旨云："北方之人谓碁为弈。"

说文："弈，围棋也。"

广雅释言云："围棋，弈也，此弈棋也。"

孟子告子，焦疏云："博盖即今之双陆，弈为围棋，今仍此名矣。 以其局同用板平承于下，则皆谓之枰。 以其同行于枰，皆谓之棋。"

是也。

博棋，古以竹为之，说文："箘，箘簬也，一曰博棋也。"

亦以木为之，韩非子外储说云："秦昭王令工施钩梯而上华山，以松柏之心为博，箭长八尺，棋长八寸，而勒之曰：‘昭王尝与天神博于此矣。 ’"亦用石为之，山海经中山经云："休与之山，其上有石焉，名曰帝台之棋。"

又南山经云："漆吴之山多博石。"

是也。

其弈棋之子，今多用石，古亦以木为之。

韦弘嗣博弈论云："枯棋三百。"

李注引邯郸淳艺经云："白、黑棋子各一百五十枚。"

此明谓奕棋，而云枯棋者，是用枯木为之。

说文："枯，木名也。"

夏书曰："惟箘、辂、枯。"

今书作"楛"，马注云："楛，木名，可以为箭。"

郑注云："肃慎氏贡楛矢，知楛中矢干。"

盖楛之质坚，可以为矢，故断以为棋，犹箘、路性劲，故以为矢，亦以为棋也。

"捖革为鞠"者，捖，各本皆作"梡"。

音义："梡革，音缓，又音款。 断木也。"

此不得其义。

司马云："梡旧本作捖。"

今据订正。

说文"刓\，抟也"；"抟，圜也"。

字亦作"捖"，淮南子俶真云："嫥捖刚柔。"

高注："和调也。"

嫥捖，即抟刓\也。

孙氏诒让札迻云："梡为垸之假字。 垸革，言以革为圆丸也。 考工记：‘冶氏重三垸。 ’注：‘郑司农云：垸，量名，读为丸。 ’列子黄帝篇‘累垸二而不坠’，庄子达生篇‘垸’作‘丸’。 此垸亦谓丸也。"

按：孙说亦通。

音义："为鞠，居六切。"

说文："鞠，蹋鞠也。"

文选曹子建名都篇，李注引郭璞三苍解诂云："鞠，毛丸，可蹋戏。"

史记卫将军骠骑列传云："穿域蹋鞠。"

索隐云："鞠戏以皮为之，中实以毛，蹴蹋为戏也。"

"亦皆有法"者，列子说符释文引古博经云："博法，二人相对坐，向局。 局分为十二道，两头；当中名为水。 用棋十二枚，法六白、六黑。 又用鱼二枚，置于水中。 其掷采以琼为之。 二人互掷采行棋。 棋行到处即竖之，名为骁棋，即入水食鱼，亦名牵鱼。 每一牵鱼获二筹，翻一鱼获三筹。 若已牵两鱼而不胜者，名曰被翻双鱼，彼家获六筹，为大胜也。"

淮南子泰族云："故事有利于小而害于大，得于此而亡于彼者。 故行棋者或食两而路穷，或予踦而取胜，偷利不可以为行，而智术可以为法"二"。"

按：食两而路穷，谓已食两鱼而不胜者；予踦而取胜，谓翻一鱼获三筹者也，此博棋之有法也。

御览七百五十三引桓谭新论云："俗有围棋之戏，或言是兵法之类。 及为之，上者远棋疏张，置以会围，因而伐之，成多得道之胜。 中者则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定。 下者则守边隅，趋作罫目，自生于小地。"

弈旨云："夫博悬于投，不专在行，故优者有不遇，劣者有侥幸。 踦挐相凌，气势力争，虽有雄雌，未足以为平也。 至于弈则不然。 高下相推，人有等级，若孔氏之门，回、赐相服。 循名责实，谋以计策，若唐、虞之朝，考功黜陟。 器用有常，施设无祈，因敌为资，应时屈伸，此弈棋之有法也。"

史记苏秦传，集解引别录云："蹴鞠者，传言是黄帝所作，或曰起战国之时。 蹋鞠，兵势也，所以练武士，知有材也。 皆因嬉戏而讲练之。"

艺文志有蹴◆二十五篇，入兵家。

颜注云："蹴◆，陈力之事，故附于兵法焉。"

此蹴鞠亦有法也。

"不合乎先王之法者，君子不法也"者，荀子非相云："凡言不法先王，不顺礼义，谓之奸言。 虽辨，君子不听。"

杨注云："公孙龙、惠施、邓析之属也。"

"一"原本"王"讹作"生"，据荀子非十二子篇改。

"二""可以"上原本有"不"字，据淮南子泰族训删。

观书者譬诸观山及水，升东岳而知众山之逦迤也，况介丘乎？浮沧海而知江河之恶沱也，况枯泽乎？舍舟航而济乎渎者，末矣；舍五经而济乎道者，末矣。

〔注〕末，无。

弃常珍而嗜乎异馔者，恶睹其识味也；委大圣而好乎诸子者，恶睹其识道也。

〔疏〕"升东岳而知众山之逦迤"者，"岳"治平本作"岳"，依各本改。

学行云"山有岳"，可证。

尔雅释山云："泰山为东岳。"

"逦迤"各本皆作"峛崺"。

音义："峛崺，上力纸切，下移尔切。"

司马云："宋、吴本‘峛崺’作‘逦迤’。"

按：吴季重答东阿王书云："夫登东岳者，然后知众山之逦迤也。"

用法言语，而字作"逦迤"，当是所据本如此。

李注引法言亦作"逦迤"，足证宋、吴本此条乃旧本之偶存者也，今据改。

说文无峛崺，有逦迤："逦，行逦逦也"；"迤，邪行也"。

"迤"即"迤"字。

尔雅释丘释文引说文正作"迤"。

逦迤，迭韵连语。

释丘云："逦迤沙丘。"

郭注云："旁行连延。"

是也。

"介丘"者，宋云："介，小也。"

按：周礼司市郑注云："介次，市亭之属别小者也。"

是介有小义。

俞云："广雅释诂：‘介，独也。 ’此‘介’字当训独，与众山相对。"

为义亦通。

"浮沧海而知江河之恶沱"者，音义："恶沱，上哀都切，下徒何切。"

班孟坚答宾戏："振拔洿涂。"

李注引说文云："洿，浊水不流也。 涂，泥也。"

按：洿涂亦迭韵连语，即浊水不流之貌，急言之曰洿，长言之曰洿涂，无二义也。

恶沱即洿涂。

亚声、它声，古不同部，此以恶沱为迭韵者，汉时鱼、歌同用之列然也。

"枯泽"者，周礼司书，郑注云："山林川泽童枯则不税。"

孔疏云："川泽无水曰枯。"

荀子致士云："渊枯则龙鱼去之。"

按：本字当作"涸"。

说文："涸，渴也。"

周礼草人，郑注云："渴泽故水处也。"

枯、涸皆从古声，故得通用。

"舍舟航而济乎渎者"云云者，"舍"治平本作"舍"，依各本改。

学行"良舍其策，不拾昼夜"可证。

音义："舍，书也切。 下同。"

方言云："舟，自关而东或谓之舟，或谓之航。"

说文作"斻"，方舟也。

"弃常珍而嗜乎异馔者"云云者，"弃"世德堂本作"弃"。

说文："弃，古文弃。"

段注云："弃中体似‘世’，唐人讳‘世’，故开成石经及凡碑、板皆作‘弃’。"

则此治平本作弃者，承唐本之旧也。

周礼膳夫云："珍用八物。"

郑注云："珍谓淳熬、淳母、炮豚、炮牂、捣珍、清熬、肝、膋也。"

音义："恶睹，音乌。 下同。"

广雅释诂云："委，弃也。"

音义："好乎，呼报切。 下‘好书’、‘好说’同。"

艺文志云："诸子十家，其可观者九家而已。 皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之说，蜂起并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。"

按：诸子十家者，一儒，二道，三阴阳，四法，五名，六墨，七从横，八杂，九农，十小说也。

不数小说，故云"可观者九家而已"。

本书君子云：或曰：‘子小诸子，孟子非诸子乎？’曰：‘诸子者，以其知异于孔子也。

孟子异乎？不异。

’”然则诸子非尽不可好，惟当舍其异于孔子者耳。

注"末，无"。

按：檀弓："不忍一日末有所归也。"

郑注云："末，无也。"

山●之蹊，不可胜由矣；向墙之户，不可胜入矣。

〔注〕●，谷也。

曰："恶由入。"

曰："孔氏。 孔氏者，户也。"

曰："子户乎？"曰："户哉！户哉！吾独有不户者矣。"

〔注〕恶夫不由圣人之道者也。

〔疏〕"山●之蹊不可胜由"者，音义："山●，户经切，又口耕切。 孟子曰：‘山径之蹊。 ’"按：孟子云：‘山径之蹊间介然，用之而成路。”

彼"山径"亦"山●"之假。

说文："径，步道也。"

释名释道云："步所用道曰蹊。"

是蹊、径同诂，不得云"山蹊之蹊"。

彼赵注云："山之领有微蹊。"

则读径为颈也。

御览一百八十四引法言亦作"山径"，此据孟子改之。

"向墙之户，不可胜入"者，论语云："人而不为周南、召南，其犹正墙面而立也与？"马注云："如向墙而立也。"

朱子集注云："言即其至近之地，而一物无所见，一步不可行。"

按：山●之蹊，道之险阻而难行者；向墙之户，户之有所窒碍而不可通者，皆以喻诸子。

"孔氏者，户也"者，户者，自堂入室之户也。

论语云："谁能出不由户？何莫由斯道也？"刘疏云："宫室之制，外半为堂，内半为室。 室有南壁，东开户以至堂。"

说文："户，护也。 半门曰户，象形。"

一切经音义十四引字书云："一扇曰户，两扇曰门。"

礼器云："未有入室而不由户者。"

彼文言人行事必由礼，如入室不能不由户，故此文亦言出当由户，何莫由斯道。

意与礼器同也。

按：法言此文，以室喻道，故以户喻孔氏。

言孔氏者，自堂入室之户，非诸子向墙之户也。

"子户乎"者，蒙上而言之，谓子亦以孔氏为户乎？"吾独有不户者矣"者，经传释词云："独犹宁也，岂也。 矣犹乎也。"

然则"吾独有不户者矣"，犹云吾宁有不户者乎？御览一百八十四引作"我户哉，无独有不户者矣"，此不达古书词例而妄改之。

注"●，谷也"。

按：治平本无此注，今据世德堂本补。

吴云："●宜读为陉。 陉，山中绝也。 蹊，径也。 言山中绝之径，不可胜由矣。"

按：音义二音，实兼此二义。

前一音即读为陉，后一音乃读●如字。

广韵："●，口茎切，入耕；陉，户经切，入青也。"

说文："●，谷也"；"陉，山绝坎也"。

二说并通。

然与向墙之户为比，似以山绝坎之义为合。

经义述闻云："说文：‘陉，山绝坎也。"

陉之为言，●也。

广雅：‘●，隔也。

’隔绝不相连之称也。

凡两山中断以成隘道者，皆谓之陉。

故述征记云：‘太行山自河内北至幽州，凡有八陉。

’或曰山阪谓之陉。

广雅：‘陉，阪也。

’孟子尽心篇：‘山径之蹊间介然。

’赵注云：‘山径，山之领。

’径与陉通，领亦阪也。

法言吾子篇作‘山●之蹊’。”

或欲学苍颉、史篇。

〔注〕多知奇难之字，故欲学之。

曰："史乎！史乎！愈于妄阙也。"

〔注〕再言史乎者，善之也。

言胜于不学而妄名，不知而阙废。

〔疏〕苍颉者，苍颉篇也。

音义："苍颉 ，户结切。"

按：荀子解蔽作"仓颉"。

艺文志："苍颉一篇。"

注云："上七章，秦丞相李斯作。 爰历六章，车府令赵高作。 博学七章，太史令胡毋敬作。"

序云："汉兴，闾里书师合苍颉、爰历、博学三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，幷为苍颉篇。"

说文序云："斯作苍颉篇，中车府令赵高作爰历篇，太史令胡毋敬作博学篇，皆取史籀、大篆。 或颇省改，所谓小篆者也。"

系传云："苍颉、爰历、博学，通谓之三苍。"

按：此取篇首二字为名。

孙氏星衍仓颉篇序云："仓颉始作，其例与急就同。 名之仓颉者，亦如急就以首句题篇，凡将、飞龙等皆是。 词或三字、四字，以至七字，备取六艺群书之文，以便幼学循而诵之，故七略目之小学。"

史篇者，史籀篇也。

志："史籀十五篇。"

注云："周宣王太史作。"

说文序云："及宣王太史籀着大篆十五篇，与古文或异。"

段注云："大篆十五篇，亦曰史籀篇，亦曰史篇。 王莽传：‘征天下史篇文字。 ’孟康云：‘史籀所作十五篇，古文书也。 ’此‘古文’二字，当易为‘大篆’。 大篆与仓颉古文或异，见于许书十四篇中者，备矣。 凡云籀文作某者，是也。 或之云者，不必尽异也，盖多不改古文者矣。 大篆之名，上别乎古文，下别乎小篆，而为言曰史篇者，以官名之；曰籀篇、籀文者，以人名之。"

按：汉书本传赞："史篇莫善于仓颉。"

则以史篇为大名，苍颉亦史篇之一。

古者史官主文字，故凡小学书类通谓之史篇。

至此文以史篇与苍颉并举，则自指史籀而言，与传赞所称同名而异实。

许书引史籀多单称史篇，如云"奭，史篇名丑"；"姚，史篇以为姚，易也"；"匋，史篇读与‘缶’同"，皆是。

御览二百十三引汉官仪云："能通苍颉、史篇者补兰台令史。"

亦以二者并列，皆谓三苍、史籀也。

说文序云："孝宣皇帝时，召通苍颉读者张敞从受之，凉州刺史杜业、沛人爰礼、讲学大夫秦近亦能言之。 孝平皇帝时，征礼等百余人，令说文字未央庭中，以礼为小学元士。 黄门侍郎杨雄采以作训纂篇。"

然则当时苍颉已成绝学，朝旨复兴之，而子云又斯学之专家，故时人有欲从受其说也。

"史乎！史乎！愈于妄阙"者，妄谓诡更正文，虚造不可知之书；阙谓不见通学，未常睹字例之条。

三苍为小篆之学，史籀为大篆之学，信而有征，故愈于妄；多识古字，故愈于阙。

注"再言史乎者，善之也"。

按：论语："使乎！使乎！"集解引陈群云："再言使乎，善之也，言使得其人也。"

即此注所本。

或曰："有人焉，自云姓孔，而字仲尼。 入其门，升其堂，伏其几，袭其裳，则可谓仲尼乎？"曰："其文是也，其质非也。"

"敢问质。"

曰："羊质而虎皮，见草而说，见豺而战，〔注〕战，悸。 忘其皮之虎矣。"

〔注〕羊假虎皮，见豺则战；人假伪名，考实则穷。

〔疏〕此刺新室之辞也。

"自云"之"自"，治平本作"曰"。

秦校云："‘曰’作当‘自’。"

各本作"自"而夺"云"，今订正。

国语晋语，韦注云："伏，隐也。"

孟子："隐几而卧。"

赵注云："隐倚其几。"

说文："亵，重衣也。"

经传多以"袭"为之。

王莽传云："始建国元年，莽曰：‘王氏，虞帝之后也，出自帝喾。 ’又曰：‘姚、妫、陈、田、王氏，凡五姓者，皆黄、虞苗裔，予之同族也。 ’"正"自云姓孔，字仲尼"之类。

其依仿典、诰，空言古法，是入门、升堂、伏几、袭裳之类也。

音义："见草而说，音悦。 天复本作‘见羊而悦’。"

按：文选枣道彦杂诗："羊质服虎文。"

魏文帝与吴质书："以犬羊之质，服虎豹之文。"

陈孔璋檄豫州："被以虎文。"

李注三引此文，皆作"见草"，惟两引作"悦"，一引作"说"。

御览七百六十七，又九百二，再引均作"见草而悦"，羊、草形近易误，羊为草食之属，故见草而悦。

然羊性尤好群，则作见羊而悦者，于义亦通。

说、悦古今字。

"见豺而战"者，苍颉篇云："豺似狗，白色，爪牙迅快，善搏噬也。"

"忘其皮之虎矣"，世德堂本"矣"作"也"。

注"战，悸"。

按：说文："颤，头不正也。"

段作"不定"云。

引伸为凡不定之称。

淮南子说山云："故寒颤者，惧亦颤。"

经传通用"战"。

尔雅释诂云："战，惧也。"

说文："悸，心动也。"

圣人虎别，其文炳也。

〔注〕如虎之别百兽，炳然殊异。

君子豹别，其文蔚也。

〔注〕蔚然有文章，而次虎也。

辩人狸别，其文萃也。

〔注〕萃然有文采，异于貒、貉。

狸变则豹，豹变则虎。

〔疏〕"圣人虎别"以下四句，易革象文。

圣人，今易作"大人"；虎别、豹别，今易作"虎变"。

"豹变"。

按：变、别皆"辨"或"辩"之异文。

辨、别义同，辨、变声近，故或以"辨"为"别"，或以"辨"为"变"也。

周礼小宰："听称责以傅别。"

郑司农注："傅别，故书作‘傅辨’"。

士师："正之以傅别约剂。"

郑注："故书‘别’为‘辩’。"

是‘辨’、"辩"或为"别"之例。

易文言："由辩之不早辩也。"

释文："由辩，如字。 马云：‘别也。 ’荀作‘变’。"

孟子："万钟则不辩礼义而受之。"

音义：不辩，丁本作"变"，云于义当为"辩"。

辩，别也。

是辩或为变之例。

虎变、豹变，易本作"辨"，读辨如字，则为别矣。

子云于易多用京氏。

本篇"纻絮三千"，用京氏易"繻有衣絮"；五百篇"月未望则载魄于西，既望则终魄于东，其Y于日乎"，本京氏易占重黎篇；"仕无妄之国"，解无妄为无望，与京义合。

晁悦之易诂训传引京氏易，虎变、豹变皆作"辨"。

然则此作"别"者，即本京氏读辨如字故也。

音义："虎别，彼列切。 下同。"

按：辨之为言，辨也。

说文："辨，驳文也。"

苍颉篇："●，文貌也，杂色为●也。"

字亦作"斑"。

司马长卿上林赋："被斑文。"

李注："斑文，虎豹之皮也。"

曹子建七启："拉虎摧斑。"

注："斑，虎文也。"

辨、辩、●，语异而源同，皆取于分别以为义。

体之分别曰辨，词之分别曰辩，文之分别曰●。

虎别、豹别、狸别，即虎●、豹●、狸●之谓。

"圣人虎别，其文炳也"者，易马融传云："虎变，威德折冲，万里望风而信，以喻舜舞干羽，而有苗自服；周公修文德，越裳献雉。"

说文："炳，明也。"

虞云："干为大明，四动成离，故其文炳也。"

"君子豹别，其文蔚也"者，易释文："文蔚，音尉，又纡弗反。"

虞云："蔚，蔇也。"

按：说文："蔇，草多貌。"

陆绩云："兑之阳爻称虎，阴爻称豹。 豹，虎类而小者也。 君子小于大人，故曰‘豹变，其文蔚’也。"

干宝云："君子大贤，次圣之人，谓若太公、周、召之徒也。 豹，虎之属；蔚，炳之次也。"

毛氏奇龄仲氏易引王湘卿云："虎文疏而着曰炳，豹文密而理曰蔚。"

"辩人狸别，其文萃也"者，新书道术云："论物明辩谓之辩。"

荀子非相云："君子必辩，凡人莫不好言其所善，而君子为甚焉。 是以小人辩言险，君子辩言仁也。 言而非仁之中也，则其言不若其默也，其辩不若其吶也；言而仁之中也，则好言者尚矣，不好言者下矣，故仁言大矣。 起于上，所以导于下，政令是也；起于下，所以应于上，谋救是也。 故君子之行仁也无厌，志好之，行安之，乐言之，故言君子必辩。"

此辩人之义。

方言云："貔，关西谓之狸。"

说文："狸，伏兽，似貙"一""；"貔，豹属"。

则许君分貔、狸为二，与方言异。

按：仪礼大射仪，郑注云："狸之言不来也。"

史记封禅书云："狸首者，诸侯之不来者。"

徐广云："狸一名不来。"

是则本为二名，音与不来相似，故借以为不来者之喻。

字亦作"●●"。

方言云："江、淮之间谓之●，北燕、朝鲜之间谓之●。"

是也。

貔、●、狸、●，皆一声之转，合音言之，则曰貔，曰●，省其发声，则曰狸，曰●。

貔之与狸，实为同物。

惟其种类既蕃，故更加别异，或蒙狸名，或专貔号。

本草集解云："狸有数种：大小如狐，毛杂黄、黑，有斑如猫，而圆头大尾者，为猫狸；有斑如貙虎，而尖头方口者，为虎狸，似虎狸而尾有黑白钱文相间者，为九节狸；有文如豹，而作麝香气者，为香狸。"

然则许云狸伏兽似貙者，即虎狸；云貔豹属者，即九节狸、香狸之类。

此以狸别次豹别之后，明为豹属之貔，而非似貙之狸矣。

说文："萃，草貌。"

按：蔇为草多貌，萃为草貌，故以萃次蔚。

"狸变则豹，豹变则虎"者，貔，豹属，故变则为豹；豹似虎，故变则为虎。

谓辩人勉而行之，则可以为君子；君子进德不息，则可几于圣人也。

按：上文引易作"虎别"、"豹别"，则字不作"变"可知。

此"狸变"、"豹变"云云，乃子云自以己意论断，非用易语，"豹变"字偶与今易合耳。

此承上章文是质非而申论之，言邪佞不能为仁，忠信可以睎圣。

刚健笃实，斯辉光日新，德行纯备，而后可言制作。

若夫不仁之人，劳心作伪，虽复缘饰六艺，点窜二典，徒窃虎皮，无关豹变也。

注"异于貒、貉"按：方言云："獾，关西谓之貒。"

则貒即獾也。

貉读为●，说文："●，似狐，善睡兽。"

引论语曰："狐●之厚以居。"

今经典皆以貉为之。

"一""貙"字原本讹作"貔"，据说文改。

好书而不要诸仲尼，书肆也。

〔注〕卖书市肆，不能释义。

好说而不要诸仲尼，说铃也。

〔注〕铃以谕小声，犹小说不合大雅。

君子言也无择 ，〔注〕非法不言，何所择乎？听也无淫。

〔注〕非正不听，何有淫乎？择则乱，淫则辟。

〔注〕言有可择则秽乱，听有淫侈则邪僻。

述正道而稍邪哆者有矣，未有述邪哆而稍正也。

〔注〕习实生常。

〔疏〕"好书而不要诸仲尼，书肆也"者，音义："不要，一遥切。"

说文："肆，极陈也。"

假为市。

称市陈列百物以待贾，故即谓之肆。

卖书之市，杂然并陈，更无去取。

博览而不知折中于圣人，则群书殽列，无异商贾之为也。

御览六百八及八百二十八引作"好书不能要诸仲尼"。

"好说而不要诸仲尼，说铃也"者，说文："铃，令丁也。"

说铃，谓声小而众。

前篇云："莫若使诸儒金口而木舌。"

金口木舌，铎也。

大者为铎，小者为铃，说铃与木铎相对也。

此句"不要"，世德堂本作"不见"，误也。

"君子言也无择"者，择读为●。

说文："●，败也。"

商书曰："彝伦攸●。"

今洪范作"斁"。

郑注云："言王所问所由败也。"

与许同义。

吕刑云："敬忌，罔有择言在身。"

王氏引之经义述闻云："●、斁、择，古音并同。 ‘敬忌，罔有择言在身’，言必敬必戒，罔或有败言出乎身也。 表记引作‘敬忌而罔有择言在躬’。 而，女也。 言女罔或有败言出乎身也。 孝经：‘口无择言，身无择行。 ’口无败言，身无败行也。 说尚书、礼记、孝经者多以为无可择，殆似迂回，失之。 太玄玄线曰：‘言正则无择，行中则无爽，水顺则无败。 无败，故久也；无爽，故可观也；无择，故可听也。 ’法言吾子篇‘君子言也无择’云云。 然则邪哆之言，谓之择言。 故孝经云‘非法不言，非道不行，口无择言，身无择行’也。 蔡邕司空杨公碑曰：‘用罔有择言失行在于其躬。 ’择言与失行并言，盖训择为败也，此又一证矣。"

"听也无淫"者，听谓听言，淫犹过也，义详前文。

"择则乱"者，洪范"斁"与"叙"对文，叙者次第，则斁者无次也。

广雅释诂云："败，坏也。"

吕氏春秋义赏，高注云："败，破也。"

凡物破碎，则失其本来之叙，失叙，则为乱也。

诗駉"思无斁"，泮水"徒御无斁"，皆不失其叙之义。

知"择则乱之"云，必古训有然也。

"淫则辟"者，音义："则辟，芳辟反。"

按：读为僻。

说文："僻，一曰从旁牵也。"

引伸为倾邪。

诗板释文云："僻，邪也。"

经传多以辟为之。

淫者，过度之谓。

物过其正则为邪，故曰"淫则辟"。

王制云："志淫好辟。"

"述正道而稍邪哆者"云云者，音义："哆，昌者切，又尺氏切。"

按：邪哆迭字为义，哆亦邪也，乃"迤"之假。

说文："迤，邪行也。"

前文云"多哇则郑"，则假多为之。

孟子云；"放僻邪侈"。

则假侈为之。

彼音义云丁作"移"，则又假移为之。

义皆为邪也。

"稍正"，音义云："天复本作‘稍正道’。"

按：天复本非也。

正与邪哆对文。

"未有述邪哆而稍正"，犹云未有述邪哆之道而稍正。

"正"下不得更有"道"字。

注"非法不言，何所择乎"。

按：表记郑注云："言己外敬而心戒惧，则无有可择之言加于身也。"

读择如字。

此李注云云，即本郑义。

然法言此文以择与淫对举，而训为乱，则不以为选择之择可知。

且非法不言，正选言之精，而谓之何所择，义尤难通。

注"习实生常"。

按："实"乃"贯"之形误。

大戴礼保傅云："少成若性，习贯之为常。"

孔子之道，其较且易也！〔注〕言较然易知。

或曰："童而习之，白纷如也，〔注〕言皓首而乱。 何其较且易？"曰："谓其不奸奸，不诈诈也。 〔注〕不奸奸者，以虚受人也；不诈诈者，以正教人也。 如奸奸而诈诈，虽有耳目，焉得而正诸？"〔注〕奸奸者，以奸欺奸；诈诈者，以诈欺诈。

〔疏〕"孔子之道，其较且易也"者，音义："其较，音角。 且易，以豉切，下并同。"

按："也"读为"邪"，叹美之辞。

"童而习之，白纷如也"者，史记自序引司马谈六家要指云："儒者以六艺为法。 六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰博而寡要，劳而少功。"

是其说也。

"谓其不奸奸，不诈诈也"者，干正谓之奸，不诚谓之诈，圣人正己以正人，则奸邪者化；诚身以成物，则诈伪者不至。

论语云："季康子问政于孔子，孔子对曰：‘政者，正也。 子帅以正，孰敢不正！’"大戴礼哀公问云："公曰：‘敢问何谓为政？’孔子对曰：‘政者，正也。 君为正，则百姓从政矣。 君之所为，百姓之所从也，君所不为，百姓何从？’"又主言云"一"："上者，民之表也。 表正，则何物不正？"此所谓不奸奸也。

论语云："不逆诈，不亿不信。"

皇疏引李充云："物有似真而伪，亦有似伪而真者，信僭则惧及伪人，诈滥则惧及真人。 宁信诈，则为教之道弘也。 人而无信，不知其可也。 然闲邪存诚，不在善察，若见失信于前，必亿其无信于后，则容长之风亏，而改过之路塞矣。"

此所谓不诈诈也。

正以化奸，诚以应诈，所以为较且易也。

"如奸奸而诈诈，虽有耳目，焉得而正诸"者，奸奸者，以奸为奸而治之；诈诈者，以诈为诈而御之也。

刑所以止奸，任刑而奸益繁；法所以防诈，法密而诈愈巧。

不正其本，而恃耳目以为察，终于徒劳而无益，此儒者之所不为也。

注"言较然易知"。

按：弘范此注，似读较为"皎"或"皦"。

说文："皎，月之白也"；"皦，玉石之白也。"

引伸之，得为凡明白之称。

广雅释诂云："较，明也"。

即其义。

当音古了切。

此音义音角，则训为直。

尔雅释诂云："较，直也。"

释文："较，古学反。"

大射义郑注："鹄之言，较较直也。"

释文言"较音角"是也。

"一""主"字原本讹作"王"，据大戴礼记改。

多闻则守之以约，〔注〕所守简要。

多见则守之以卓。

〔注〕所睹广远。

寡闻则无约也，寡见则无卓也。

〔注〕少闻无要约之守，少见无卓绝之照。

〔疏〕"多闻则守之以约，多见则守之以卓"者，论语云："君子博学于文，约之以礼。"

朱子集注云："约，要也。 君子学欲其博，故于文无不考；守欲其要，故其动必以礼。"

刘疏云："博文者，诗、书、礼、乐与凡古圣所传之遗籍是也。 文所以载道，而以礼明之者也。 礼即文之所箸，以行之者。 博学于文则多闻、多见，可以畜德，而于行礼验之。 礼也者，履也，言人所可履行之也。 礼箸于经曲之大，而慎于视听言动之际。 凡人能以所行纳于轨物，而无所违，是之谓约。 约者，约束。 非谓省约，与上‘博’字为反对也。"

按：楚桢释博文之义，是也。

以约为约束，非也。

孟子云："博学而详说之，将以反说约也。"

又云："守约而施博者，善道也。"

皆博、约对举。

荀子不苟云："推礼义之统"一"，分是非之分，总天下之要，治海内之众，若使一人。 故操弥约而事弥大，五寸之矩，尽天下之方也。"

淮南子主术云："所守甚约，所制甚广。"

亦以约为广大之对。

淮南子高注云："约，要也，少也。"

何氏焯义门读书记云："约，汉人读曰‘要’。"

是也。

此云多闻则守之以约，即谓守之以要也。

戴氏震孟子字义疏证云："约谓修其身。 六经、孔、孟之言，语行之约，务是修身而已；语知之约，致其心之明而已。 未有空指一而使人知之求之者。 致其心之明，自能权度事情，无几微差失，又焉用求一知一哉！"荣按：多闻，自谓博文之事；守之以约，自谓约礼之事。

文者，六艺之文；礼者，六艺之一。

遍通六艺，是谓博；专于执礼，是谓约。

荀子劝学云："学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。"

始乎诵经者，博学于文也；终乎读礼者，约之以礼也。

然则多闻守之以约，乃孔子教人之定程，七十子之所同尔者也。

多见则守之以卓，卓亦约也。

闻见、约卓皆互文，约、卓又韵语也。

俞云："庄子大宗师篇：‘彼特以天为父而身犹爱之，而况其卓乎？"郭象注云："卓者，独化之谓也。"

是卓有独义。

说苑君道篇："踔然独立。"

踔与卓同。

多闻则守之以约，多见则守之以卓，并谓闻见宜多，而所守宜少也。

"寡闻则无约也，寡见则无卓也"者，孟子："博学而详说之，将以反说约也。"

彼赵注云："广学，悉其微言，而说之者将以约说其要义，不尽知则不能要言之。"

按：不遍通六艺者，不能知礼意，即无以得其要也。

"一""统"字原本讹作"解"，据荀子不苟改。

绿衣三百，色如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？〔注〕绿衣虽有三百，领色杂，不可入宗庙；纻絮虽有三千 ，纸单薄，不可以御冬寒。

文赋杂子，不可以经圣典。

〔疏〕"绿衣三百，色如之何"者，诗绿衣云："绿兮衣兮，绿衣黄里。"

毛传云："绿，间色；黄，正色。"

又序云："绿衣，卫庄姜伤己也。 妾上僭，夫人失位，而作是诗也。"

"纻絮三千，寒如之何"者，说文："纻，◆属，细者为絟，粗者为纻。"

周礼典枲，郑注云："白而细疏曰纻。"

毛诗草木鸟兽虫鱼疏云："纻亦麻也。"

絮，音义不为作音，则读如字。

按：此用京氏易"繻有衣絮"，当读女居切。

今易既济作"繻有衣袽"。

彼释文云："衣袽，说文作‘●’，子夏作‘茹’，京作‘絮’。"

周礼罗氏及考工记弓人，郑司农注两引"繻有衣絮"，字皆作"絮"。

彼释文并云："衣絮，女居反。"

段氏玉裁周礼汉读考、李氏富孙易经异文释皆以司农注"衣絮"为"●"之误。

按：易释文明以"京作絮"与"说文作●"分为二事，则司农所据自是京氏易，不得谓为误文。

古字同声通用，絮、●皆"袽"之假，何必作"●"之是，而作"絮"之非耶？易虞注云："袽，败衣也。"

说文无"袽"有"●"，云"敝衣"，即"袽"字。

然则纻絮者，谓麻质之败衣。

子云于易京氏，故字作"絮"也。

经义述闻云："说文‘襦，●衣也’；‘●，温也’。 ●衣所以御寒也。 易通卦验曰：‘坎主冬至，四在两坎之间’。 固阴冱寒，不可无●衣以御之。 乃或不衣完好之襦，而衣其败坏者，则不足以御寒。 譬之人事，患至而无其备，则可危也。 故曰襦有衣袽，终日戒。 故象传曰君子以思患而豫防之。"

按："绿衣"本诗语，"色如之何"即用诗义为说，则纻絮之"絮"本易语，"寒如之何"亦必用易义为说。

疑京氏即以终日戒为备寒之意。

述闻所解，不为无据也。

三百、三千言其多，绿衣喻邪僻之言，纻絮喻破碎之说，虽极繁富，一无所用。

注"绿衣虽有三百，领色杂，不可入宗庙"。

按：诗绿衣郑笺云："‘绿"当为‘褖’。

褖兮衣兮者，言褖衣自有礼制也。”

然此云"色如之何"，明以间色为义。

淮南子精神云："逯然而来。"

高注云："‘逯’读诗绿衣之‘绿’。"

陈氏乔枞鲁诗遗说考云："杨雄、高诱并用鲁诗，而于此篇皆作‘绿衣’，是鲁与毛同。 郑君笺诗，定‘绿衣’为‘褖衣’之误，其义独异，疑本之齐诗，据礼家师说为解也。"

荣按：易林观之革云："黄里绿衣，君服不宜，淫湎毁常，失其宠光。"

易林用齐诗，而亦读绿如字，则知间色之义，三家无异说矣。

弘范云："色杂不可入宗庙"，绿衣不可以为祭服，言众妾不可以共祭祀也。

君子之道有四易：简而易，用也；要而易，守也；炳而易，见也；法而易，言也。

御览四百三引作"君子之道有四"，无"易"字。

震风陵雨，〔注〕陵，暴。

然后知夏屋之为帡幪也；〔注〕帡幪，盖覆。

虐政虐世，然后知圣人之为郛郭也。

〔注〕郛郭限内外，御奸宄；圣人崇仁义，正愆违。

〔疏〕"震风陵雨"者，怒风暴雨也。

太玄："释震于廷。"

范望注云："震，怒也。"

陆士衡赠顾彦先诗云："振风薄绮疏。"

李注引郑礼记注云："振，动也。 风以动物，故谓之振。"

按：震、振古字通用，振风即震风。

演连珠云："震风洞发，则夏屋有时而倾。"

士衡正用法言语耳。

"陵"，世德堂本作"凌"；御览十，又四百一，两引，一作"凌"，一作"陵"。

二字古亦通用。

演连珠："迅风陵雨，不谬晨禽之察。"

陵雨字本此。

"然后知夏屋之为帡幪"，演连珠注引作"然后知厦屋帡幪"，御览四百一引亦作"厦屋"。

诗权舆："夏屋渠渠。"

毛传云："夏，大也。"

郑笺云："屋，具也。 言君始于我厚设礼食，大具以食我。"

王肃驳郑，以为屋则立之于先君，食则受之于今君，故居大屋而食无余。

孔疏申郑，以为此诗皆说饮食之事，不得言屋宅。

按：鲁、韩皆以夏屋为宫室之事。

楚辞哀郢王注云："夏，大殿也。"

引诗云："于我乎夏屋渠渠。"

又招魂云："夏，大屋也。"

引诗同。

淮南子本经高注云："夏屋，大屋也。"

高、王皆用鲁诗，此训当出鲁故。

孔疏引崔驷七依说宫室之美云："夏屋渠渠。"

王文考鲁灵光殿赋，李注引七依作"夏屋蘧蘧"，明必鲁诗异文。

通典五十五引韩诗云："殷，商屋而夏门也。"

又引传云："周，夏屋而商门。"

则韩诗虽不以夏为大，而以屋为屋宇则同。

士冠礼郑注云："周制，卿大夫以下，其室为夏屋。"

又檀弓注云："夏屋，今之门庑，其形旁广而卑。"

彼孔疏云："殷人以来，始屋四阿。 夏家之屋，惟两下而已，无四阿，如汉之门庑。"

御览一百八十一引崔凯云："礼，人君宫室之制，为殷屋，四夏也；卿大夫为夏屋，隔半以北为正室，中半以南为堂。"

此皆韩诗说也。

陈氏乔枞韩诗遗说考云："商屋、夏屋，为殷、周宫室之异制，后人因以为人君及卿大夫尊卑之等差。 殷屋即重屋，四屋即四阿，以其正中为室，四面有溜，重承壁材也。 夏屋以近北为正室，中半以南为堂，其制与商屋殊。 后人定宫室之制，人君宫殿始有重屋四阿，卿大夫以下但为南北檐，皆以近北为正室，中半以南为堂，如周人夏屋之制，故亦称夏屋耳。"

按：法言此文单以夏屋为大屋之义，不关宫室制度，与王逸、高诱说合。

此子云习鲁诗之证也。

音义："帡幪，李善曰：‘帡，莫经切；幪，莫公切，覆也。 帡又音幷，又音萍’。 “按：李善语见演连珠注。 “虐政虐世"者，说文："●，残也。 从虎，足反爪人也。"

今字省"人"。

"郛郭"者，说文："郛，郭也。"

按：郛郭之"郭"，说文作●，"●，度也，民所度居也。 从回，象城●之重两亭相对也"。

系传云："重城也。"

"虐政虐世，然后知圣人之为郛郭"者，谓无道之世，惟笃守圣人之道者足以自全，犹"举世寒，貂狐燠"之意也。

注"陵，暴。"

按：演连珠注引此文李轨注作"陵雨，暴雨也"。

广雅释言云："凌，暴也。"

义出法言此文，当是侯芭、宋衷旧义。

注"帡幪，盖覆"。

按：广雅释诂云："●帡，覆也。"

王疏云："帡之言，屏蔽也。"

引法言此文及注。

又云："幪与●同。"

按：说文无帡幪，"屏，蔽也"；"●，盖衣也"，即其字。

世德堂本此注上有"夏，大也"三字。

古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。

后之塞路者有矣，窃自比于孟子。

〔疏〕"杨、墨"，治平本作扬 ，今依世德堂本。

"杨、墨塞路"云云者，孟子云："杨子取为我，拔一毛而利天下不为也；墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。"

赵注云："杨子，杨朱也；墨子，墨翟也。"

按：杨朱书今无可考，列子有杨朱篇，具载杨朱之言，及孟孙阳与禽滑厘问答之语，盖道家之流。

故禽子云："以子之言问老聃、关尹，则子言当矣。"

彼释文云："杨朱，或云字子居，战国时人，后于墨子。"

艺文志有墨子七十一篇，云："名翟，宋大夫，在孔子后。"

又云："墨家者流，盖出清庙之守。 茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以上同。 此其所长也。 及蔽者为之，见俭之利，因以非礼；推兼爱之意，而不知别亲疏。"

按：墨子今存五十二篇。

孟子云："圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。 天下之言，不归杨，则归墨。"

又云："杨、墨之道不息，孔子之道不着，是邪说诬民，充塞仁义也。 仁义充塞，则率兽食人，人将相食。 吾为此惧，闲先圣之道，距杨、墨，放淫辞，邪说者不得作。"

塞路即充塞仁义之喻。

牟融理惑论云："杨、墨塞群儒之路，车不得定，人不得步，孟子辟之，乃知所从。"

此则因法言文而加之以形容者也。

说文："辟，开也。"

按：辟与塞相反为义。

辞而辟之，谓著书以开通已塞之路，即阐明仁义之道是也。

后人习用此文者，皆以辞辟为辟杨、墨，因而有辟佛老、辟邪说等语。

则读为荀子解蔽"辟耳目之欲"之"辟"。

彼杨注云："辟，屏除也。"

义虽可通，然非法言本旨矣。

廓，说文作"霩"，雨止云罢貌。

经传多作"廓"。

一切经音义引字林云："廓，空也。"

"后之塞路者"云云者，自序云："雄见诸子各以其知舛驰，大氐诋訾圣人，即为怪迂析辩诡辞，以挠世事，虽小辩，终破大道而或众。"

按：即本书所斥狙诈之家，及申、韩、庄、邹之属，皆后之塞路者也。

或曰："人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？"曰："万物纷错则悬诸天，众言淆乱则折诸圣。"

或曰："恶睹乎圣而折诸？"曰："在则人，亡则书，其统一也。"

〔疏〕"万物纷错则悬诸天"者，诗汉广毛传云："错，杂也。"

说文作"●"。

悬犹正也。

说文无"悬"，古止作"县"。

考工记云："豆中县。"

郑注云："县，县绳正豆之柄。"

按：县绳所以知正，若今言垂线也。

墨子法仪云："百工为方以矩，为圜以规，直以绳，正以县。"

是悬所以为正，故正即谓之悬也。

悬诸天，谓辨方正位者，万象杂陈，无可依据，则观于天文以正之也。

考工记云："匠人营国，水地以县，置槷以县，以景。 为规识日出之景与日入之景，昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕。"

诗定之方中毛传云："度日出、日入，以正东西。 南视定，北准极，以正南北。"

是也。

"众言淆乱则折诸圣"者，说文无"淆"，"殽，相杂●也"，即"淆"字。

艺文志云："诸子之言，纷然殽乱。"

乃用法言语，而字正作"殽"，盖古本如此。

说文"●，断也"，篆文作"折"。

孔子世家云"中国言六艺者，折中于夫子"是也。

春秋繁露深察名号云："正朝夕者视北辰，正嫌疑者视圣人。"

义同此文。

"在则人，亡则书"者，与圣人并世，则亲就其人而正焉；生于圣人既没之后，则正之以其书。

苟圣人之书不亡，则何患乎不睹圣也？"其统一也"者，说文："统，纪也。"

白虎通三纲六纪云："纪者，理也。"