续资治通鉴长编 卷四百五十三

起讫时间 起哲宗元祐五年十二月丙午尽其月

卷名 续资治通鑑长编卷四百五十三

帝号 宋哲宗

年号 元祐五年"庚午，1090" 全文

十二月十六日丙午【一】，辅臣面奏：「乞以湖北之渠阳寨復溪洞之诚\州，补其旧族杨光潜之子昌达为刺史，先奏知，续入状，画一行之。

」

刘挚自敘其本末云：「渠阳旧属溪猺，熙寧、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。

元祐三年，"元祐三年当作二年，事在七月辛酉。 三年十一月辛酉、十二月丁酉，四年五月辛卯，当并此五年十二月丙午考详。 "议者爭言欲弃其地，朝廷重其事，故废诚\州为军，余裁废有差。

而侵啮出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运\使，专措置之，驻於黔阳县。

选人余卞前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。

至是，义问辟以为勾当官。

二人意主於弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。

於是发京西將兵并土兵殆万觽，益以黔南兵丁，给钱二十万緡，责以討扑。

自十月后，兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。

但以溪洞地险，有林箐巖穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚觽而不能得其级，故八战皆胜，级纔得二百余。

朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。

从来將兵者欲多级者，数杀良民老小或运\粮人夫，斩其首，议者所痛叹久矣。

及义问奏捷，"奏捷见十一月十八日戊寅。 "亦略足以申威灵。

其酋曰杨晟秀，既逃遁藏於飞山，故近日官军围其巢。

今穷迫，与其族数十人作状请命，义问连上之。

朝廷遂欲息民，竟其事，故议如义问所画如此。

其间奏请疑不能无小谩，然包之以就大计尔。

」"復以渠阳寨为溪洞之诚\州，且命杨昌达为刺史，实录俱不载，今用刘挚日记增入，要须別加考详。 五年七月六日己巳，始命唐义问为湖北漕措置边事，六年正月二十一日，谢麟云云，当考。 二月二十二日，杨昌达乃授诚\州，绍圣元年七月壬戌、丙寅，九月甲寅，当考。 "

御批：「十一月二十八日夜，太史局等处奏：『有客星初出在参宿度。

参宿属晋分，今河东是也。

窃恐昨者夏贼\打劫麟府路，杀害人民，虏掠人口、孳畜不少，朝廷虽体量賑济，亦虑体量不实，賑济未得子细，及將来本路粮食別致闕乏。

』三省、枢密院与商量合如何施行，此亦应天一端也。

如合施行，即以寻常意度行遣。

上件星变事，因更不出行。

」"御集，六年十二月十六日，三省、枢密院同进呈，今附此。 "丁未，龙图阁直学士、朝散郎、御史中丞苏辙加龙图阁学士。

戊申，吏部侍郎刘奉世权户部尚书，户部侍郎李之纯为吏部侍郎，"实录误以之纯为尚书，今改之。 "权工部侍郎马默权户部侍郎，权兵部侍郎彭汝礪权礼部侍郎，祕书监王汾为兵部侍郎，太常少卿李周权工部侍郎，"六年闰八月十六日出。 "祕书少监王钦臣为祕书监。

知沧州王子韶为祕书少监，左司郎中杜常为太常少卿，"苏辙明年正月末论差除奉世等十余人，因具载之。 明年正月壬午，改太仆卿。 "奉议郎杨国宝为祕书郎，判登闻鼓院时彦为正字，"时彦阶官当检，或与国宝同。 "校书郎晁补之通判扬州。

"此据刘挚日记增入，当考其故。 "

初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎，刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南黙为中司所劾，罢去为相州，今如何復除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。

若孙升，不知彼文学何如？」大防曰：「然以其久於此矣，自与公同时在台，当少迁。

若以文行，则谁不为之？待更熟论。

」挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属；用升者，自许將之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其闕，而患升之在言路，故先欲动升以待之。

升前与梁、刘辈力论温伯【二】，故朋党架造如此。

已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝礪尝为中书舍人，反为权摄。

挚告以王尝除諫大夫、馆阁二三十年矣，彭謫籍新復，集撰两月即召来，料须有渐也。

又云杜常□俗，不宜典礼乐；王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔，故先以汾立例也。

挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此有所偏系故也。

"此据挚二十日所记增入。 "

御史中丞苏辙言："此亦得之汪应辰。 辙札子称十六日，盖明年正月十六日也，今与王子韶并附初除时，明年正月七日可考。 "「臣闻明君用人，必须先辨人材之精粗与官曹之清浊，若举粗才俗吏而置之清华之地，则士心不服，取笑四方，不可不慎也。

况太常卿者，礼乐所寄，古者伯夷、后夔之职，前世桓荣、杨綰居其任。

自二圣临御，亦重其选，盖尝用鲜于侁、赵君锡矣。

虽其才未及古人，然或以博学守正，或以孝弟篤行，率皆可称述。

自是以来，用人颇轻，然亦未有若杜常人材猥下，不学无术，而加以邪諂好利，顽弊无耻者也。

臣昔为齐州职官，吕升卿等察访京东，辟常自隨。

常遂注解惠卿手实文字，所至州郡，公然为官吏讲说，其意以求悦媚，自是遂蒙进用。

及在都司，侮慢士人而畏惮尚书省胥吏，以至奉行其意，不顾条例，遂为言事官所劾。

此二事者，皆臣所亲见也。

若其他暗塞乖谬，士大夫以为口实者，臣不敢一一仰烦圣听【三】。

伏乞圣慈特赐追夺，无使匪人窃据，传播四方，以谓陛下不惜名器一至於此。

臣昨与属官已有文字论列，未蒙采纳，伏乞指挥检会，早赐施行。

」

又言：「臣闻尧、舜之治，以难任人为先；孔子论为邦，以远佞人为戒。

佞人之不可用，大则乱国，小则害政。

是以古之明君，去之惟恐不速，屏之惟恐不远。

今二圣为治，方选用忠良，斥远邪佞，而王子韶者屡进被劾，今遂擢为祕书少监，甚可怪也。

昔熙寧之初，臣与子韶同在制置三司条例司。

是时王安石、吕惠卿方欲变乱法度，子韶与程顥阴赞其事，朝夕諂事王、吕，惟恐不及。

及吕公著为御史中丞，并荐二人以为属官。

公著既言新法不便，程顥革面从之，而子韶脂韦其间，阴助安石，既为同列所鄙，復为先帝所照，御批降黜，天下莫不称快。

徒以面柔无耻，善事权要子弟，復以字书小学缘饰鄙陋，以侥倖进取。

当今士大夫凡言佞人，子韶为首，顷者曾被进擢，以此屡为言者所劾而罢。

昨者命下之日，御史岑象求、孙升皆言其不可，臣復继以为言矣【四】，皆不蒙省录。

虽由臣等才望不及前人，言不见信，而朝廷屏黜奸佞，前后不曾有异。

伏乞检会臣等前奏，速赐施行，以厌公议。

」

辙又言："辙札子称二十四日，当是明年正月，今并附初除时。 据刘挚日记，则论子韶「衙內钻」乃殿中侍御史岑象求章，係十二月二十日降出。 "「臣近奏乞罢王子韶祕书少监，不蒙施行。

臣窃谓朝廷用人，必不得已將舍短取长，要须心跡无邪，於事不害，然后为可也。

今子韶资性便僻，柔佞无耻，奉上媚下，觽为指笑，依势行私，贼\害良善，皆有实状。

只缘邪諂，善事贵权，故大臣不察，拔擢至此。

然每有进用，必致人言。

自元祐以来，初进被劾，出知曹州，再进被劾，出知沧州，及今三进，臣与僚属言之者不一，岂言者皆妄而子韶皆冤乎？陛下试以此察之，则得失可见矣。

子韶昔为小官，专事权要子弟，以侥倖恩宠於时，士人指目髃佞，号之『十钻』，子韶则『衙內钻』也，自此渐进为监察裏行。

王安石初用事，遣子韶出按淮、浙，子韶妻父沈扶闲居杭州，方谋\造宅舍，每於本州干借捍行役兵，知州祖无择守法不与，子韶挟此私恨，诬谤百端，遂起大狱，然卒无事实。

无择缘此得罪，至今天下冤之。

其在台中，中丞吕公著方言安石更法令不便等事，子韶每见公著，则左右其说，及至上前，輒称新法之善。

先帝深知其诈，降詔逐之，其略曰：『外要讜正之名，內怀朋奸之实。

』天下闻者莫不称当。

自此稍被簄外，故其害物之心包藏不见，而专以邪佞要结为事。

前年除太常少卿，为諫官刘安世所劾而罢。

今祕书少监与太常少卿均为清选，子韶才行与昔无异，执政大半犹是旧人，而用舍顿殊，理不可晓。

然臣闻安世所言，前后凡十余上，然后从。

昔刘向讥汉元帝有『用贤则如转石，去佞则如拔山』之言，后世犹且羞之。

今大臣独於子韶迟迟不忍，臣恐拔山之誚，咎有所归。

臣与子韶初无仇怨，独为朝廷惜此过举，惟陛下察之。

」

侍御史孙升言：「伏见左司郎中杜常近除太常少卿，士论喧然，以谓杜常人材闒□，知识庸下，太常号为清列，论议皆集髃英，如常者岂足以为之长？杜常昔从吕升卿之辟，是时吕惠卿方为手实法以扰天下，独杜常附会惠卿，希求进用，笺注手实，谓其法五常皆备，有识之士至今鄙之。

杜常在都司与狡吏时忱、任永寿相为党与，过於交游，欺罔朝廷，违条冒赏，紊乱纪纲，常为首恶。

仁圣□容，未加诛责，已为优幸，岂可迁奉常之清列，辱圣朝之名器？伏望圣慈详察，特降指挥，追寢太常之命，別与差遣，以允公议。

」贴黄称：「近来皆自太常迁諫议、侍郎，若杜常人材猥下如此，苟缘是迁擢，岂不辱圣朝之名器也？伏望自出圣断，特行追寢。

」

又言：「窃以名器之重，为天下之砥礪；君子之进，作邦家之光辉。

苟轻名器以假人，不独不足以礪世，且所进非人，则为邦家之污也。

杜常人品猥下，中外莫不鄙之，若遂进擢清列，躋陞侍从，臣恐非二圣贵重名器，光辉朝廷之意也。

伏望圣慈详察，检会臣前奏，早赐指挥。

」贴黄：「杜常在都司日，与狡吏时忱、任永寿相为表裏，欺罔朝廷，违条冒赏，紊乱纪纲。

臣与贾易论列杜常罪恶甚详，二圣必能记省。

今日若容常贪窃名器，玷汙近班，岂不为圣政之累也！」"贾易论杜常在都司时奏章检附。 "

殿中侍御史岑象求言：「近岁南省考试，分卷取人；又五路別立额，奏名颇滥。

」詔礼部详定以闻。

又言：「近岁太学诸生无叩问师资之益，学官不以训导为己任，祕书省则多务燕间，少亲绚校。

请立训导之法，定校绚之课。

及闻太学补试，伺察不严，有假手之弊。

」詔令礼部、祕书省长贰详度以闻。

户部言：「抵当财产限十日差官躬亲检视，內产业须验契估定，不得过契钱，并亲见本家尊长、义居者，见应有分人各令供状。

若义居愿同共抵当者，仍供非尊长抑勒，如不愿者，令供不侵己分财产。

限二十日毕，並置簿拘管。

若有折欠，出卖不敷，如本主并保人填纳不足者，勒元检估吏人、牙人均补。

如有情弊而检官知情者，准此供抵当。

若同财之人不愿，及年二十以下者，听准分法除出己分财产。

其因抵当人及蒙昧尊长，或將同分不愿人财产，及妄指他人财产充抵当者，徒二年；未得者，杖一百；官司知情与同罪。

若擅將非己分财产充抵当及借请官钱，如检估官吏不令有分人知委，并官司不候检估便行支借，若有少欠，於犯人处追理；不足者，勒检估支借吏人均补。

其检估支借官及干系人有情弊者，准此。

」从之。

"新本削去。 "

戊申，"十二月十八日。 "太学博士叶涛校勘黄本书籍。

刘挚敘其事云：「涛从王安石学，与韩琦有瓜葛。

向缘太学狱坐罪，既诉理，復为博士。

近颇造议论，以朝政为不快，思欲反復王氏学及熙、丰政事，气豪节强。

其朋恃之，与邓温伯、彭汝礪、龚原、孙朴之徒为党。

然元祐以来，挚在言路及主政府，论安石政事有所更者固不一，而未尝詆其学。

虽有穿凿，而阐先儒之说亦多，天下公议不可诬也，但晚年过在溺於释老、字说尔。

盖学者隨流泛滥至於今日之弊，而言者多毁安石，岂安石之学本然哉，可尽废邪！如涛辈亦颇知挚此意，故皆归心焉。

挚与彭、龚、孙尤相善者，左丞苏颂有子嘉亦为博士，其学旧学，与诸子异，性行谨粹，挚亦与之善。

颇为涛所凌轢，嘉不堪，日以涛辈誹愤语態白其父颂。

颂以白吕大防，积久，大防锐欲出之於外。

挚谓大防曰：『意异造言之人，潜心积虑，有深可忧者。

若朝廷能以大公包含，平其意泯然，此大善也；苟不能，固当分明辨之。

但涛之出，略须有名则服矣。

』此十一月间事也。

其月戊寅，"十一月十八日。 "早集议，大防落笔以涛为某州签判。

盖颂坐与大防接，又密促之故也。

觽不语，挚曰：『似乎无名。

』颂曰：『记得有荐之者。

』挚曰：『若有荐者，则坐荐章。

』傅尧俞曰：『是彭汝礪举自代。

』挚曰：『举自代自来何曾使？』大防曰：『举除目內除此一节。

』尧俞曰：『亦恐立此踪跡，別议甚好。

』晚，挚再谓大防曰：『涛事更加子细，但得有名，出之无害。

示朝廷以公平，无他意也。

』大防喜笑曰：『事须分明。

若见得邪正，意在害政，当须別白与他行之，若做不得即去。

』词色甚厉。

挚曰：『若坚持此意，甚善，天下之幸也。

』前此一议，大防曰：『涛辈持异学以教导，恐惑学者，不可不出。

』又持具员搯以示挚者二人，涛与王涣之也，今早议不及涣之。

大防並无此谋\，由颂用其子之说，然人多知之矣。

大防又曰：『龚原亦欲求外任。

』挚曰：『闻之。

然止以私计为言，不知可从否，恐且宜留之。

』大防曰：『是他要去，何用留之？然此人虽学於安石，却纯篤，实好学之人，非涛辈也。

』及是再议，"十二月十八日。 "颂初用其子嘉之语，咻于大防，锐欲出之；挚累论出涛须有名，故迟其事。

挚因言京中与易一处，除是主簿，奈无闕何，姑曰唯有校对黄本可也。

不意觽以为然，遂优於博士矣。

乃知进退休戚，人自有命，或者欲以此夸耀寒热人者，不亦谬哉！可戒，可叹。

」

辛亥，吏部言：「请黄河地分当职官，係碍季限交割去处，有在假月日，於季限內补。

不足，听於后任补填。

」从之。

"新本削去。 "壬子，御史中丞苏辙言："此奏得之汪应辰，辙集今无此奏。 "「臣伏睹二圣临御天下，清心正己，未尝以一毫之私干挠国家，高氏、向氏子孙凡几百人，其间得预美仕者盖无一二。

惟圣心非不爱亲戚，以祖宗社稷之故，退託不敢，是以天下协应，灾害屏息，皆此之故也。

然臣窃见本朝势家，莫如韩氏之盛，子弟姻婭，布满中外，朝之要官多其亲党者。

昔韩维为门下侍郎，专欲进用诸子及其姻家，陛下觉其专恣，即加斥逐。

其后宰相范纯仁秉政，亦专附益韩氏，由此阿私之声达於圣听。

今纯仁罢去未几，而傅尧俞任中书侍郎。

尧俞与韩縝通昏，而素与纯仁亲厚，遂擢其弟纯礼自外任权刑部侍郎，曾未数月，復擢补给事中。

纯礼门荫得官，初无学术，因缘侥倖，致身侍从，与尧俞阴为表裏，惟务成就诸韩。

近日韩宗道自权户部侍郎迁试刑部，於法经年乃得待制，宗道之迁曾未三月，適遇青州闕守，特迁待制，出守青州，人言沸腾，徐乃依旧。

其他韩氏亲戚，度越觽人与优便差遣者，盖未易一二数也，是以外议纷然。

」

復言：「谢景温、杜纯、杜纮皆韩氏姻家，尧俞、纯礼窃相擬议，欲相继进此三人。

臣忝执法，陛下耳目所寄，只可先事献言，若候其事已成，徐加议论，则无及矣。

臣今谨开陈三人所为，具在贴黄。

伏乞陛下记录臣言，徐察尧俞等所用，若果如臣言，欲乞只作圣意却之，实为稳便。

臣受恩深厚，不敢自外，冒死以闻。

」贴黄称：「谢景温在熙寧初，諂事王安石，任御史知杂，为安石排击正人，为清议所鄙。

及元祐初，韩维执政，擢知开封府。

维旧知开封，分两厢治事，景温意欲諂维，復乞分四厢，无益有害，近已为朝廷所废。

景温先知瀛州，信事一女巫，及为京尹，与之往来，事之益谨。

至以其子弟为府中小史，出入用事，一府侧目。

党庇私匿，政事殆废，为言者所劾，即时被黜。

及范纯仁用事，又百计欲引景温为刑部尚书，亦为言者所劾而止。

」又贴黄称：「杜纯、杜纮二人皆无出身，粗俗之人耳。

方韩维用事，欲改先朝断案旧例，並从深坐，刑部、大理法官及一时议者皆以为不可，惟纯与纮素諂事维，尽力赞之。

维善其附己，故纯以荫补得为侍御史，朝廷察其奸妄，寻即罢去。

旧法，曾任侍御史非责降者，每遇大礼许荫补，內中散大夫以上依见任人，朝议大夫依本官。

及纮详定元祐敕，为纯曾任侍御史而官止朝奉郎，即改旧法，於朝议大夫下添『以下』二字，意欲使纯由此得奏荐子弟。

去年明堂，纯即坐新条乞奏其子，是时臣权吏部尚书，亲见其奸，即申尚书省改正旧法。

按纯、纮皆法官进用，不为不知条贯，至於添改敕文，以济其私，其为欺罔，未见其比。

」

侍御史孙升言：「臣窃以给事中居琐闥之地，掌封驳之司，朝廷命令赏罚之失，给事乃能救之於未下，台諫止可言之於已行，则是给事之职比台諫为重。

前世显名，莫非儒士。

官制以来，皆用辞科，盖非通知古今，博习儒学者，难任兹职。

伏见给事中范纯礼本由荫补，不学无术，外示恬静，內怀进取，向任太常少卿，朝廷因御史赵屼论列纯礼不学，无科名而罢。

纯礼任淮南发运\使，託疾坚请宫观，既除卿列，旋陞侍从，曾不固辞，自居琐闥，无所建明。

近日中外但闻封驳，祕书省以著作张耒为病乞权免朝参，纯礼以为附下罔上，搢绅传以为笑，以其不学无术，故至如此。

况给事中范祖禹见以实录，不预给事之职，乃独令不学无术之人当之，恐非所以尊朝廷也。

纯礼向以无科名不可为太常，今岂可以为给事乎？伏望圣慈详察，別除纯礼职任，以协公议。

」贴黄称：「给事中范祖禹久不预给事之职，而范纯礼不学无术，独当其任，封驳之司寂然无闻，殆名存而实亡也。

」"按刘挚日记：十二月十八日，內降孙升言范纯礼不可任给事中。 则此奏当係之十二月十八日，今附苏辙云云下。 又挚十二月二十七日记，纯礼知有劾章，欲投劾，挚劝勿遽，明年正月二十六日乃改刑侍。 "

甲寅，鄜延路副都总管吕真为马军都虞候、权管勾步军司，秦凤路副都总管刘斌为步军都虞候、高阳关路副都总管。

以熙河兰岷路副总管王文郁为沂州团练使【五】、捧日天武四厢都指挥使，仍陞副都总管。

知涇州张守约为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使、鄜延路副都总管。

"十月十三日，苏辙云云。 "是日，"二十四日。 "詔以向宗良知邢州。

初，密院擬差高士敦，士敦益路鈐辖罢，合入此差遣，告命已至，进邸累日，而宗良二十二日入表陈乞此州。

昨日降出，今进呈，太皇太后諭曰：「依宗良所乞。

」即奏曰：「已差人多日。

」又諭曰：「差下甚人？」奏以实。

諭曰：「为太后曾言，且与宗良。

」復表曰：「自来已差人无陈乞冲替之例，欲与宗良別选一州与邢相若者。

」諭曰：「邢只与宗良【六】，却別寻一差与士敦，兼士敦不须忙也。

」退依宣諭，以士敦知涇州。

圣意深远，刻己避嫌多类此。

宗良孱騃不足当此任，宰执所以屡执不与者，恐其害民也。

成就上德，始遂其请尔。

"此据刘挚日记增入。 "已而御史中丞苏辙奏论，不报。

辙又言：「臣近奏论朝廷先除高士敦知邢州，向宗良继有陈乞，朝廷为罢士敦而以邢州授之。

二人皆外戚之家，而夺一与一，於体不顺，乞赐追寢。

经今多日，不见施行。

臣非不知宗良地势亲近，屡以为言，非臣私便。

然臣闻君子爱人以德，小人爱人以姑息。

今宗良託身戚里，不患不富贵，不患无差遣，所患者不知礼义廉耻，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。

今若许令爭取士敦已授之命，不復辞免，习此骄獷，恬不知畏，则恐宗良满盈速咎，其亡无日，朝廷虽欲庇之而不可得。

臣为执法而不能禁之以渐，岂爱人以德之谓乎？今太皇太后虽欲深抑本宗，其於处己则为盛德，然以此御下，似非爱人以德之义也。

今外人皆言隆祐之於崇庆，尽孝尽敬，朝夕无违，宗良所请盖不知耳，若其知之，必將不许。

臣是以冒昧献言，上欲以全两宫慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。

伏乞检会前奏，早赐施行。

昔虞、芮爭田，质之於周，入境而遂以其所爭为闲田而去，今若邢州之命两皆不与，其於国体极为稳便。

盖风宪之官，事有得失，不择亲簄，知而不言则为失职；言之不避，实召仇怨。

均之二者，寧臣自负，不敢负国，惟陛下察之，幸甚。

」"辙札子称十八日，盖六年正月十八日也。 实录向宗良、高士敦知邢州不见除命月日，据刘挚日记乃十二月二十四日，今并以辙明年正月十八日所言附此。 "

乙卯，夏国遣使贺正旦。

刑部言：「应天下郡县水陆驛路所经，并行禁謁知州、通判、县令，剑门关都监非假日不得出謁，即謁本州见任官及职事相干若亲属。

并泛遣使命或知州、鈐辖以上者听。

发运\、监司在本州县者准此。

」从之。

枢密院言：「知瀘州张克明奏请，应瀘州新投降、招附生界夷人，今后如与汉人相犯，並乞依汉法施行。

若是同类相犯，乞比附黔州见行蛮人条制，以五刑立定钱数，量减数目断罚入官。

应笞罪三贯，杖罪五贯，徒罪十贯，流罪二十贯，死罪三十贯。

如无见钱送纳，即乞以器甲或畜产，并土产物竹木之类估价折纳入官。

」从之。

丙辰，辽国遣使兴復军【七】节度使耶律庆先，利州观察使萧忠孝，副使朝议大夫、守太常少卿、充干文阁待制赵圭延，东上閤门使、海州防御使韩寀来贺正旦。

枢密院言：「楚军大阅，请以匹帛银楪支赐，罢转资。

」从之。

丁巳，户部言：「诸军管当请受曹司军人剩员，诈欺或妄作名目减刻官物，及请给入己者，依主首自盗法。

杖罪配邻州，徒、流罪配五百里，追赃不免，罪至死者奏裁。

若捕人能获犯人者，依驱磨点检告发隱落失陷官钱法给赏，係私物者减半。

诈欺未得，减二等，皆降配。

本辖人故纵与同，罪至死者减一等。

经歷吏人点检败获者，得与未得，各依告捕人赏，三分给一，累给满二百緡者，仍转一资。

从之。

"新本削去。 "

户部言：「司封、礼部、主、膳、兵、职、驾、库、司门、屯田、虞部，吏禄钱依在京文武官料钱分数，其职级互相兼领者，从一多给。

」从之。

"新本削去。 "

詔刑部点检大理寺差失，每件以三省点检得一件比较施行【八】。

"王巖叟墓誌云：「有旨，刑部点检大理寺差失。 王巖叟言：『刑部之於大理，非若户部之於將作也，大理乃刑部之助尔。 今若行点检之法，刑部利赏，大理畏罚，利则不免过求，畏则必多挠曲。 以此议法，未见停平，宜且从旧制。 』」"

御史中丞苏辙言：

臣窃见大理寺、审刑院旧制，文臣、吏民断罪公案並归中书，武臣、员弁人並归密院，而中书、密院又各分房，逐房断例，轻重各不相知，所断既下，中外但知奉行，无敢擬议。

及元丰五年，先帝改定官制，知此情弊，遂指挥凡断狱公案並自大理寺、刑部申尚书省，上中书取旨。

自是，断狱轻重比例始得归一，天下称明。

自元丰七年十月四日奉圣旨【九】，应缘保甲事，元係枢密院指挥取勘，及保甲司乞特断公案，令大理寺定断，刑部勘当申院。

元祐四年六月十八日又奉圣旨，禁军公案內流罪以下，情法不相当而无例擬断，合降特旨者，令刑部申枢密院取旨。

今年七月七日又奉圣旨【一○】，应係枢密院取旨，下所属体量根究取勘者，候奏案到，令枢密院取旨。

十月四日又奉圣旨，应官员犯罪公案，事干边防军政，令刑部定断，申密院取旨。

二十九日又奉圣旨，应官员犯罪公案，事干边防军政，文臣令刑部定断，申尚书省，武臣申枢密院。

臣窃详前件五项条贯，不惟断狱不归一处，其间必有罪同断异，令四方疑惑，失先帝元丰五年改法本意，兼事干边防军政，文臣归尚书省，则虽枢密院本职必有所不知；武臣归枢密院，则自节度使充经略、安抚有所废黜，虽三省亦有不得知者【一一】。

事之不便，莫大於此。

臣今欲乞依先帝改法之旧，应断罪公案並归三省，其事干边防军政者，令枢密院同进呈取旨而已。

如此则断狱轻重事体归一，而兵政大臣各得其职，方得稳便。

"辙此奏当是十一月或十二月，今附十二月末。 六年二月十日己亥乃从辙奏。 十四日，上官均罢御史，论傅尧俞与韩忠彦爭辨，辙奏或此也，不知其时，今附十二月末，其从违並当考。 十一月五日辙已论此。 "

辙又言：

臣窃见有司近以在京酒户亏失元额，改定宗室外戚之家卖酒禁约，大率从重。

谨按嘉祐旧法，亲事官等卖酒四缾以上，并从违制断遣，刺配五百里外牢城【一二】，其余以次定罪，皇亲临时取旨。

许人告捉，两缾以上赏钱，十贯止。

及熙寧法，每卖一缾杖八十，一斗加一等，罪止杖一百，许人告捕，一斗赏钱十贯，至百贯止。

及元祐四年，所定刑赏与熙寧同，而有告无捕，及今年十一月六日、十二月十八日敕，刑从嘉祐而赏从熙寧，既兼用两重，及並行告捕，仍许入沽贩之家，而取旨之法兼及本位尊长。

是以此法一行，人情惊扰。

臣窃惟有司所以立此法者，止为酒户亏额而已。

酒户亏额，但户部财利一事耳，今既取前后重法，施於沽贩小人足矣，臣访闻宗室之间，颇有簄远外住之人以窘乏之故【一三】，或卖酒自给。

今既许人入其家捕捉，小人无知，以捕酒为名，恣行凌辱，无所不至。

兼逐位尊长爵齿并崇，多连宗字【一四】，而卑幼犯酒不免取旨，若取旨不行，虽取何益？若遂有行遣，窃恐圣意未必欲如此。

故臣愚见以为当去尊长取旨之法，仍不许捕捉之人入皇亲宅院。

如此施行，颇为酌中。

伏乞特降指挥，速行改定。

贴黄：「臣所言事干宗室，欲乞圣意裁定，如可施行，更不出臣此章，只作圣旨批降三省。

」"从违当考，或可削去。 "

是岁，宗室子赐名授官四十四人，断大辟四千二百六十一人。

注释

【一】 十二月十六日丙午「丙午」二字原在「十二月十六日」上。

案：元祐五年十二月辛卯朔，十六日为丙午；据本书体例，「丙午」当置於「十二月十六日」之下，故乙正。

【二】 升前与梁刘辈力论温伯「与」字原缺，据阁本补。

【三】 臣不敢一一仰烦圣听「一一」原作「一二」，据阁本改。

【四】 臣復继以为言矣「復」原作「伏」，据阁本改。

【五】 以熙河兰岷路副总管王文郁为沂州团练使「以」字原在上句「高阳关路」下，据本书卷四四九元祐五年十月甲辰条李燾注乙正。

【六】 邢只与宗良「邢」原作「涇」，据上下文改。

「与」原作「諭」，据阁本改。

【七】 兴復军「兴」原作「与」，据阁本改。

【八】 每件以三省点检得一件比较施行宋会要职官一五之一四作「每两件比三省点检得一件比较施行」。

【九】元丰七年十月四日奉圣旨「四日」，欒城集卷四六论边防军政断案宜令三省枢密院同进呈札子作「八日」。

【一○】今年七月七日又奉圣旨「七日」，同上书作「十三日」。

【一一】虽三省亦有不得知者「得」原作「自」，据同上书改。

【一二】刺配五百里外牢城「牢」原作「本」，据同上书同卷论禁宫酒札子改。

【一三】颇有疏远外住之人以窘乏之故「住」原作「任」，据同上书改。

【一四】多连宗字「多」原作「名」，据阁本及同上书改。