续资治通鉴长编 卷四百十

起讫时间 起哲宗元祐三年五月丙午尽是月丙辰

卷名 续资治通鑑长编卷四百十

帝号 宋哲宗

年号 元祐三年"戊辰，1088" 全文

五月丙午朔，翰林学士兼侍读苏軾、户部侍郎苏辙同转对。

軾言三事：

其一、谨按唐太宗著司门令式云：「其有无门籍人有急奏者，皆令监门司引奏，不许关碍。

」臣以此知明主务广视听，深防蔽塞，虽无门籍人犹得非时引见。

祖宗之制，自两省、两制近臣，六曹、寺、监长贰有所欲言，及典大藩镇、奉使一路出入辞见，皆得奏事殿上，其余小臣、布衣，亦时特赐召问，非独以通下情，知外事，亦以考察髃臣能否情偽，非苟而已。

臣伏见陛下嗣位以来，惟执政日得上殿外，其余独许台諫官及开封知府上殿，不过十余人。

天下之广，事物之变，决非十余人者所能尽，若此十余人者，不幸而非其人，民之利病不以实告，则陛下便为天下太平，无事可言，岂不殆哉！其余臣僚虽许上书言事，而书入禁中，如在天上，不加反復詰问，何以尽利害之实？而况天下事有不可以书载者，心之精微，口不能尽，而况书乎？恭惟太皇太后以至德在位，每加抑损，以谦逊不居为美，虽然明目达聪，以防壅塞，此乃社稷大计，岂可以谦逊之故而遂不与髃臣接哉？方今天下多事，饥饉、盗贼\、四夷之变，民劳、官冗、將骄、卒惰、财用匱乏之弊，不可胜数。

而政出帷箔，决之庙堂大臣，尤宜开兼听广览之路，而避专断壅塞之嫌，非细故也。

伏望圣慈更与大臣商议，除台諫、开封知府已许上殿外，其余臣僚，旧制许请间奏事【一】、出入辞见许上殿者，皆復祖宗故事，则天下幸甚。

其二、凡为天下国家，当爱惜名器，慎重刑罚。

若爱惜名器，则斗升之禄足以鼓舞豪杰；慎重刑罚，则笞杖之法足以震讋顽狡。

若不爱惜、慎重，则虽日拜卿相而人不劝，动行诛戮而人不惧。

此安危之机，人主之操术也。

自祖宗以来，用刑至谨，习以成风，故虽展年磨勘、差替、冲替之类，皆足以惩警在位。

独於名器爵禄，则出之太易，每一次科场，放进士诸科及特奏名约八九百人，一次郊礼，奏补子弟约二三百人，而军职转补、杂色入流、皇族外戚之荐不与。

自近世以来，取人之多，得官之易，未有如本朝者也。

今吏部一官闕，率常五七人守之，爭夺纷紜，廉耻道尽。

中材小官，闕远食贫，到官之后，侵渔求取，靡所不为。

自本朝以来，官冗之弊，未有如今日者也。

伏见祖宗旧制，过省举人，御试黜落不少，既以慎重取人，又以见名器威福专在人主。

至嘉祐末年，始尽赐出身，虽文理紕谬，亦玷科举。

而近岁流弊之极，至於杂犯亦免黜落，皆非祖宗本意。

又进士升甲，本为南省第一人唱名，近下方有特旨，皆是临时出於圣断。

今来南省第十人以上、別试第一人、国子开封解元、武举第一人、经明行修举人，与凡该特奏名人正及第者，皆著令升一甲。

纷然並进，人不復以升甲为荣，而法在有司，恩不归於人主，甚无谓也。

特奏名人，除近上十余人文词稍可观，其余皆词学无取，年迫桑榆，进无所望，退无所归，使之临政，其害民必矣。

欲望圣慈特詔大臣详议今后进士诸科御试过落之法，及特奏名出官格式，务在精覈，以艺取人，不行小惠，以收虚誉，其著令升甲指挥，乞今后更不施行。

昔诸葛亮与法正论治道，其略曰：「刑政不肃，君臣之道渐以陵替，宠之以位，位极则贱，施之以恩，恩竭则慢。

吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣。

恩荣並济，上下有节，为治之要也。

」唐德宗蒙尘南山，当时事势可谓危急，少行姑息，亦理之常。

而沿路进瓜果人，欲与一试官，陆贄力言以为不可。

今天下晏然，朝廷清明，何所畏避而行姑息之政？故臣愿陛下常以诸葛亮、陆贄之言为法，则天下幸甚。

其三、臣於前年十月內曾上言，其略曰：「议者欲减任子，以救官冗之弊。

此事行之，则人情不悦，不行，则积弊不去。

要当求其分义，务適厥中，使国有去弊之实，人无失职之叹。

欲乞应奏廕文官人，每遇科场，隨进士考试，武官即隨武举或试法人考试，並三人中解一人，仍年及二十五以上方得出官。

內以曾举进士得解者，免试。

如三试不中，年及三十五以上【二】，亦许出官。

虽有三试留滯之艰，而无终身绝望之叹，亦使人人务学，不坠其家，为益不小。

」后来不蒙降出施行，窃虑当时圣意，必谓改元之初，不欲首行约损之政。

今者即位已四年矣，官冗之病，有增而无损，财用之乏，有损而无增。

数年之后，当有不胜其弊者。

若朝廷恬不为怪，当使谁任其忧？及今讲求，臣恐其已晚矣。

伏乞检会前奏，早赐施行。

辙言三事：其一、臣伏见本部一月出入见钱之数，率皆五十余万贯，罄竭所得，仅给经费而已。

稍加他用，輒干求朝廷，方能办事，有司惴惴，常有闕事之惧。

臣闻古之为国，皆食租衣税而足，降及近世，始有盐、铁、酒税之利，凡郊庙、朝廷禄士养兵、捍边睦邻，百色取具於此。

盖天之所生，地之所产，足以养人，自三代、汉、唐至於祖宗之盛，未有舍此而外求者也。

今四海万里，耕稼相属，而以不足为忧，臣实怪之。

孟子有言：「无政事，则财用不足。

」臣愚无知，意者朝廷之政岂有所未立故耶？臣观诸道监司，自近岁以来，观望上下，无復励精之实，妄意朝廷以不亲细务为高，以不察奸吏为贤，於是巡歷所至，或不入场务，不按有罪。

郡县靡然承风，懦者颓弛，权归於吏，贪者纵恣，毒加於民。

四方嗷嗷，几於无告。

其他害理而伤化者，非臣之职，臣不敢议也。

若夫两税、征商、榷酤，无故亏欠者，比比皆是，此臣之职也。

欲乞陛下特降指挥，令本部左曹具诸路去岁征税增亏之数，其非因水旱灾伤，特以□弛不职而致亏欠者，择其最甚，黜免转运\使、副、判官，罚一以劝百。

上意所向，下之所趋也。

如此施行，庶几财赋渐可治矣。

其二、臣闻汉以九卿治事，唐以六曹为政。

汉非无尚书。

而唐非无卿寺也，盖事不在耳。

先帝法唐之政，专用六曹，故虽兼置寺、监，而职业无几，量事设官，其闲盖有仅存者矣。

顷元祐之初，患尚书省官多事少，始议并省，郎曹所损纔一二耳，而寺、监之官，如鸿臚、將作，旧不设卿、丞者，纷纷列置，更多於旧。

中外之议，以此疑惑，以为朝廷为人设官，非为官择人。

此言一出，为损非细。

其於治体，非臣所当议也，而至於京师□给之厚，出於本部，故臣愿明詔有司，减去寺、监不急之官，以□不貲之费而已。

其三、臣闻财赋之源出於四方，而委於中都，故善为国者藏之於民，其次藏之州郡。

州郡有余，则转运\司常足，转运\司既足，则户部不困。

唐制，天下赋税，其一上供，其一送使，其一留州。

比之於今，上供之数可谓少矣，然每有缓急，王命一出，舟车相衔，大军以济。

祖宗以来，法制虽异，而诸道蓄藏之计犹极丰厚，是以敛散及时，纵舍由己，利柄所在，所为必成。

自熙寧以来，言利之臣不知本末之术，欲求富国，而先困转运\司，转运\司既困，则上供不继【三】，而户部亦惫矣。

两司皆困，故內帑別藏虽积如邱山，而委为朽壤，无益於算。

故臣愿陛下举近岁朝廷无名封桩之物，归之转运\司。

盖禁军闕额与差出衣粮，清汴水龏与外江纲船之类，一经擘画，例皆封桩。

夫闕额禁军，寻当以例物招置，而出军之费罢此给彼，初无封桩之理。

至於清汴水龏虽损於旧，而洛口费用实倍於前，外江纲船虽不行打造，而雇船运\粮，其费特甚。

重復刻剥，何以能堪！故臣谓诸如此比，当一切罢去，况祖宗故事，未尝有此，但有司固执近事，不肯除去，惟陛下断而行之，则转运\司利柄稍復，而上供有期，户部亦有制矣。

丁未，朝奉大夫、大理少卿莫君陈知舒州，君陈以疾自请也。

朝请郎、知舒州黄履復天章阁待制、知洪州。

履坐举刘次庄再夺职，至是期满，有司以闻，故有是命。

三省言：「大理寺右治狱並罢，请依三司旧例，於户部置推勘、检法官，治在京应干钱谷公事。

」从之。

"旧录云：「元丰中，董正治官，省曹治文书，行天下；寺、监治事，止京师。 户部非治狱之官，故釐为大理寺，復古制也。 至是罢。 」新录辨曰：「户部治钱谷公事，自是祖宗旧例，在当时最便，与元丰復古制设省、寺、监不相干涉。 自『元丰中』至『是罢』四十二字刪去。 」"

詔：「陕西、河东路经略司如承他路报夏贼\入寇，即审详贼\势，出兵牵制，令贼\顾虑，不敢久留。

仍远斥堠，如无伏兵及有可乘之利，方得进討，务取万全。

」

朝奉大夫、仓部郎中王宗望为河东路转运\副使。

承议郎、权河东转运\副使唐义问知荆南。

考功员外郎欧阳棐为著作郎、实录院检討。

右正言刘安世言：「臣近闻大臣尝荐棐，谓有史才，朝廷过听，遂用为著作郎，中外喧传，皆谓大臣不当轻进奸慝，误陛下知人之明，累公朝责实之政。

臣忝在言路，义当论列，不避委曲，上烦圣听。

按：棐凭藉阀阅，素无声闻，才既闇陋，性復回邪，造请权门，不惮寒暑，与程颐、毕仲游、孙朴、杨国宝辈交结执政子弟，参预密论，号为死党，縉绅之所共疾，清论之所不齿，岂可更叨误恩，列职太史？昔刘知几之论，以才、学、识为史官之三长。

今棐齳佞浅\薄，背公成朋，虽有口耳之学，亦何足取。

臣窃谓朝廷不至乏才如此之甚，伏望圣慈因其辞免，追还新命，非惟少抑奔竞之风，庶亦渐消朋党之弊。

」贴黄称：「勘会著作郎之任，典领国史，清切严重，非他官之比，自来由此遂为两制，岂容小人輒尔冒处？伏望別加遴选。

」从之。

"棐据政目初二日事，十二日改集校。 "

己酉，承议郎、权开封府推官公事邵龠□虒为都官郎中。

朝散郎、吏部郎中彭次云为成都府路转运\使，宣德郎、权成都府路转运\判官杨国宝为陕西转运\判官。

后二日，次云、国宝皆罢。

"罢在初六日，今并书。 次云、国宝必有故，当考。 国宝，吕公著甥。 次云六月二十六日以吏中为淮南漕。 "

御史中丞胡宗愈言：「窃惟朝廷外置诸路监司，以为耳目之官，提振纲纪。

天下官吏有贪墨而不廉者，有违越而无操者，有残毒而害民者，有偷惰而弛职者，一切使之检察其实以闻，朝廷所赖以广聪明於天下而行废黜。

向来所擢监司，多轻锐残酷之徒，惟以矫激为务，击搏为能，刻覈太深，以希进擢，而不恤朝廷为治大体，以至韑拾微细，以资苛察，恣情尚气，凌辱衣冠。

朝廷略行惩革，以戒过当，如江南西路提举官曾孝廉之类是也。

访闻近日天下贪滥残酷偷惰之徒，惟务此以藉口，抗忽监司，以为朝廷方行□厚之政，监司不敢按举，所在恣为不法不职。

为监司者，有內无所守之人，反务观望，不体朝廷用中之意，坐视部下官吏贪惏违越，肆为不法，苟简偷惰，隳废职业，並不戒励督察，一向纵弛，却致养成官吏过恶，陷入深文，以至事务不举，纲纪颓坏。

此风浸长，深害治体。

书曰『□而有制』，不云姑息容奸，欲望朝廷特降指挥，明赐戒敕天下州县官吏，仍指挥诸监司常务平允觉察，不得纵弛容长贪滥残酷偷惰之辈，伤民弛职，庶几官吏人人勉励，不惟修举职业，不致废务，兼亦上下醇厚，有助风化。

」詔札与诸路及府界监司，仍令御史台觉察；并检元祐二年十一月十二日孙觉所奏，札与御史台并府界、诸路监司。

"孙觉二年十一月十二日奏，实录不载，已於编录册內检寻增入。 实录载觉及宗愈奏亦甚略，今依编录册內所载增入。 四月六日，宗愈已自中丞迁右丞，五月二日，行出此章，盖宗愈此章久已进入，今乃行出耳。 "

监察御史赵挺之言：「御史所言，多係省曹之失，却降本部，自属妨碍。

请以台官所言事付三省看详，若合立法及冲改旧法，即乞下本部取会，如可行，从朝廷指挥。

」从之。

户部言：「荆湖南、北路盐价，相度自接连广东及江南、湖北州军场务，以远近均定，庶贵贱不致相远，可绝私贩。

」从之。

"四年正月己亥可考。 "

詔府界、诸路旧纳免役钱百贯以上户，依单丁等户法输纳助役钱。

三省、枢密院以军国事目当关吕公著者定为令。

凡与三省同施行者：一曰应差除并责降敘復，二曰应三省并三省、枢密院同取旨，三曰边防体大公案并体量取勘事，四曰支移钱粮数多，五曰诸军班特支，六曰差官按察，七曰馆伴入国接伴、送伴，八曰朝会，九曰国书，十曰近上蕃夷若李干德、阿里骨等受官袭封，十一曰废置州县，十二曰特立捕盗赏格。

其与逐省同施行者：一曰省曹寺监所上事，二曰体量賑济，三曰应缘大礼事，四曰应科场事，五曰非泛祠祷\，六曰应干陵庙事，七曰诸蕃国进奉差押伴官并进奉回赐，八曰修书，九曰创立改更法令，十曰应缘河防事，十一曰铸造钱宝，十二曰典礼仪制，十三曰捉杀十人以上贼\。

其与枢密院同施行者：一曰除授差移管军三路副都总管至副总管、三路沿边知州带安抚使、管勾安抚司、同麟府路管勾军马、两省都知押班、枢密院都副承旨、內臣昭宣使【四】已上，二曰诸路添减军马，三曰更改大法令，四曰议论未决疑难事务，五曰诸班直指挥使已上转员，六曰差文臣措置边事，七曰文臣换大使臣，八曰处置边防，九曰辨理疆界，十曰战阵赏罚，十一曰诸路紧切事宜，十二曰国信，十三曰民兵，十四曰马政。

初，以太师文彦博平章军国重事，其所预事目，曰除前执政、尚书、节度使、翰林学士、御史中丞，曰除边帅、开封成都知府，曰大典礼，曰赦宥，曰要切边事，曰军马、河防措置事。

及公著平章，乃去「重」字，前所未有也。

"此据公著家传修入。 按：吕大防奏稿元作军国重事，却抹去「重」字，不知何故。 其后亦缘此致人言，当考。 "詔军国事及非常程事，并临时合与三省同议取旨，並关预签书。

辛亥，给事中赵君锡言：「卢秉落龙图阁直学士，充宝文阁待制，差遣依旧，臣已封駮，又令臣依前降指挥行下。

秉之罪状，尽夺旧职，犹为轻典，臣愚不识大体，輒守前议，不敢奉詔，谨再封进。

」詔依前降指挥，卢秉展二年磨勘。

右正言刘安世言：「臣尝进论卢秉昨在两浙专主盐事，残民害物，遗毒累年。

迺者朝廷体量得实，谓宜重贬，而止落学士，犹以待制提举宫观。

窃恐无以戒戢奸暴，慰塞民情，乞依□居厚例，特行窜黜。

伏闻续有指挥，令展二年磨勘。

罚不当罪，士论未平，是敢罔避再三，尘□天听。

按秉榷卖盐货，峻刑虐民，无辜流死，以数万计，老稚转徙，号呼盈路，比屋愤怨，思食其肉。

上赖累圣德泽深厚，是以人心卒无异志。

昔□居厚之在京东，掊克太甚，敛怨於民，陛下践阼之初，责授散官，远郡安置，天下传播，莫不欣喜。

秉之刻剥，无异居厚，而猛暴杀人，则又过之。

不伏重诛，已为□典，尚叨侍从，何以示惩？臣伏观祖宗以来，尤以失入为重。

彼执法之吏，不明微意，误使一人入於深文，大则追停，小则降免。

今秉奉使，故设苛法，多杀平民，非特失入一人比也。

而朝廷责命太轻，未厌公议，非所以示陛下仁爱元元之意。

伏望检会臣前奏，重行窜贬，以慰民望。

」

又言：「臣近为体量到卢秉向在两浙专主盐事，设法苛虐，流毒一方，而朝廷责命太轻，未厌公议，臣已两具论列，未闻指挥施行。

窃缘卢秉奉將使指，专为掊克，使无辜之民流离转徙，冤号之声盈於道路，盖有甚於□居厚者。

且两浙、京东皆陛下之民，而秉、居厚酷暴之状相若，一则贬为散官，远郡安置，一则尚列侍从，提举宫观，同罪异罚，恐非至公之道。

伏望圣慈检会臣前奏，比附□居厚例，重行窜黜，以慰远民之望。

」

又言：「臣近为卢秉责命太轻，未厌舆议，臣已三具论列，未蒙朝廷施行。

如秉苛虐酷烈之实，远民愁苦冤愤之情，前奏言之已详，不復条列，而臣尚有未尽之意，更为陛下陈之。

臣闻人君之柄，莫大於赏罚，而所以行之者，必主於公平。

传曰：『功同赏异，则劳臣疑；罪均刑殊，则百姓惑。

』盖不能处之以至公，则天下不能无疑惑之心也。

今秉之罪状显著，非在轻重疑似之闲，考之近例，又有□居厚散官安置之比。

諫官、御史交章弹劾，而不正典刑，以谢东南之民，可乎？臣之所论，非苟欲夺秉寄禄官而已，盖秉之残民害物，甚於居厚，而尚为待制，提举宫观，罪均刑殊，臣恐无以解天下之惑也。

伏望陛下检会臣累奏事理，削秉侍从之职，以慰人望。

」

赐鄜延路第三、第六將及塞门寨守御军兵特支有差。

以西贼\犯顺，牵制及守御有劳也。

米贇赠四方馆使、荣州防御使，郝普、吕惟正各赠五资，仍令经略司取索儿男以闻。

"贇等死事四月二十四日。 "

供备库使徐鄂差充广南西路兵马都监，辞免远官，詔送吏部与合入差遣。

壬子，詔自今凶恶髃贼\他处入界，或经由已出界，虽不曾在部內作过，亦依贼\发条限以闻。

癸丑，枢密院言：「去冬西贼\累求纳款，朝廷並依赵□所奏，许令应答，然至今不绝犯边。

近梁乙埋再遣人称欲伏罪讲和，今又聚兵犯塞门。

观其情意，实欲得和，但於未成之闲，冀幸掩袭，或有所得。

今既不胜，必申前请。

若止如累降指挥，率尔受之，贼\必谓中国苦其侵寇，意在速和。

」詔赵□：「如夏人再来有言，先令把边人重叠詰问虚实，俟其意坚，徐引至顺寧寨问所欲言，然后諭以反覆因依遣之，仍遂旋录所说语言疾置以闻。

若牒送到谢罪表匣或空牒请和，亦令將寨官语以未敢承受。

如半月以外，即云经略司令先见公牒，有可凭信即收接，当奏取朝旨。

」"旧录云：「时上未亲政，姑息夏人，无所不至，为其轻侮杀掠，尚为空言欺罔帘帷。 」新录云：「谓安边为姑息，而以密院所奏为空言欺罔帘帷，非也。 自『干牒』至『帘帷』七十八字刪去。 」「故牒送到」至「取朝旨」，新录亦刪去，今復存之，赵□行状当刪耳。 "

朝请大夫、祕书少监李周为直龙图阁、陕西路转运\使，朝奉郎、祕书校理、权判登闻鼓院韩治为祕书丞。

太常博士常安民为太常丞，国子监丞龚厚为太常博士。

"二年正月二十二日，为监丞。 "

实录院检討官、著作郎兼侍讲范祖禹辞免起居舍人，从之。

"除右史在四月十二日。 "祖禹三上章辞免，不许，又以吕公著亲嫌为解，公著亦於帘前纳除目，太皇太后曰：「祖禹擢用，不缘相公，可諭令就职。

」知旧多劝祖禹受命，祖禹曰：「此心未肯。

」復上章并具状申三省乞敷奏，得请乃已。

是夏，权住进讲，祖禹言：「臣不侍经席，已踰两月。

陛下深居闲燕，圣学日勤，然臣等无由罄竭愚短，辅助万一。

昔唐宪宗不对学士两月，李絳奏曰：『为臣等窃禄偷安之计则便矣，其如陛下何！』陛下嗣位，於今四年，幸赖太皇太后以至仁盛德，母临天下，垂拱无为，海內晏然，当今之务，莫如学问之为急也。

陛下今日学与不学，系他日天下之治乱，臣不敢不尽言之。

陛下如好学，则天下之君子欣慕，愿立於朝，以直道事陛下，辅助德业而致太平矣。

陛下如不好学，则天下之小人皆动其心，欲立於朝，以邪諂事陛下，窃取富贵而专权利矣。

君子专於为义，小人专於为利。

君子之得位，欲行其所学也，小人之得位，將济其所欲也。

用君子则治，用小人则乱。

君子与小人，皆在陛下心之所召也。

凡人之进学，莫不在於年少之时，陛下圣质日长，龙德升进，数年之后，虽欲勤於学问，恐不得如今日之专也。

臣窃为陛下惜此日月，愿以学为急，则天下幸甚。

论语记圣人言行之要，修身治国之道，无不在焉；尚书言帝王政事，人君之轨范也。

论语虽已讲毕，望陛下更加详熟，尚书未讲者，亦愿陛下先熟其文，臣等以次讲解及之，则陛下圣意先已有得矣。

」"据范祖禹集劝学札子自注云：「八月二十二日」，今合附此。 "

甲寅，朝奉郎鲁君貺行都水监丞。

"为刘安世言章，故书。 "

乙卯，詔详定重条一司一路一州一县敕令，委诸路转运\司、府界提举司各选官一员，同本司属官刪修，令刑部看详以闻。

丙辰，以进士及第李常寧为宣议郎、签书镇海军节度判官厅公事，吕益柔为承事郎、签书保信军节度判官厅公事，龚夬为承事郎、签书河阳节度判官厅公事。

"除官与前牓不同，用龙飞牓恩例也。 "

詔以元丰北库为司空吕公著廨舍，其封桩钱物併就南库，以「元丰库」为名，专主朝廷封桩钱物。

"正月九日、五月十八日。 "

注释

【一】旧制许请间奏事「间」原作「问」，据苏东坡集奏议集卷五转对条上三事状改。

【二】年及三十五以上「年」字原脱，据同上书补。

【三】则上供不继「继」原作「济」，据阁本及欒城集卷四○转对状改。

【四】昭宣使「昭」原作「招」。

按：宋史卷一六九职官志所载內臣□迁之制有昭宣使而无「招宣使」，此处「招」显为「昭」之误，故改。