续资治通鉴长编 卷三百七十三

起讫时间 起哲宗元祐元年三月己卯尽其月

卷名 续资治通鑑长编卷三百七十三

帝号 宋哲宗

年号 元祐元年"丙寅，1086" 全文

三月己卯，朝议大夫孔宗翰为鸿臚卿，度支郎中刘奉世为左司郎中，左司郎中兼著作佐郎林希为起居舍人、修实录检討官，马军都虞候、雄州团练使、知熙州刘昌祚徙知渭州，四方馆使、英州刺史、知雄州刘舜卿为高州刺史，充龙神卫四厢都指挥使、徙知熙州，东上閤门使、权高阳关路兵马鈐辖兼知恩州王崇拯知雄州。

詔：「应两制已上许依例陈乞亲属差遣，前宰相、执政官每二年陈乞亲属差遣一次。

」

户部侍郎杨汲为宝文阁待制、知庐州，资正殿大学士、正议大夫、新差知扬州吕惠卿提举崇福宫，並以引疾，从其请也。

三省言：「广济河輦运\，昨因李察等上言废罢，改置清河輦运\，显是迂远。

」詔差朝散郎、知棣州王諤，经画措置兴復广济河輦运\。

"李察等废广济河运\年月，元丰八年十一月末周諝云云，元丰五年二月十一日初废，七月二十日王桓云，六年九月四日，七年八月十九日，元祐元年四月十二日，十二月十二日。 "

考功员外郎林旦为殿中侍御史，承议郎韩川、权发遣开封府推官上官均，並为监察御史，从中丞刘挚之举也。

枢密院言：「夏国自神宗皇帝上僊及彼国主母丧后来，疆界未曾商议，虑逐路缘边弛备，敌人不测冲突。

」詔鄜延、环庆、河东、熙河兰会路经略司【一】，诫边將为守御备。

刑部言：「大理寺勘到捧日军使唐宣藏刀入崇政殿门，偷割捧日军使张用银带，殿前都指挥使燕达乞以唐宣赴本营前，集觽法外重行处置。

」詔「唐宣特刺配沙门岛，永不放还。

」

詔御使中丞刘挚、右正言王覿、刑部郎中杜纮，將元丰敕令格式重行刊修。

先是，挚言：「法者，天下之大命也，先王制法其意使人易避而难犯，故至简至直，而足以尽天下之理；后世制法，惟恐有罪者之或失也，故多张纲目，而民于是无所措其手足矣。

世轻世重，惟圣人为能变通之。

祖宗之初，法令至约，而行之可久，其后大较不过十年一变法。

岂天下之大，民物之觽，事日益滋，则法不可以不密歟？臣窃以谓非事多而后法密也，殆法繁而后奸生也。

神宗皇帝达因革之妙，尤重宪禁。

元丰中，命有司编修敕令，凡旧载于敕者多移之于令。

盖违敕之法重，违令之罪轻，此足以见神宗仁厚之德，哀矜万方，欲□斯人所犯，恩施甚大也。

而所司不能究宣主德，推广其间，乃增多条目，离析旧制，用一言之偏而立一法，因一事之变而生一条，其意烦苛，其文隱晦，不足以该万物之理，达天下之情，行之几时，盖以屡变。

今所谓续降者，每半年一颁，每次不减数帙矣。

夫法者，天下之至公也。

造之而不能通，故行之而不能久，其理然也。

又续降多不显言其所冲改，故官司州县承用从事，参差牴牾，本末不应，非所谓讲若画一，通天下之志者也。

臣愚以谓宜有所加损润泽之，去其繁密，合其离散，要在简易明白，使民有所避，而知所谓迁善远罪之意。

伏望圣慈酌时之宜，明法之用，选择一二儒臣有经术，明于治体，练达民政者，將庆历、嘉祐以来旧敕，与新敕参照去取，略行刪正，以成一代之典，施之无穷。

」

又言：「常平差役法及罪人就配法，今已更改，于敕內关涉不少，以此须至刪修。

正任刺史以上致仕，于嘉祐禄令，料钱衣赐依分司官例，分司官依现任官例支给。

至熙寧四年五月圣旨指挥，致仕正任给金吾卫大將军俸，则是已冲改嘉祐令。

今来元丰敕却依嘉祐禄令立文，即不知熙寧七年及元丰六年编敕日，因何漏落熙寧四年续降指挥？访闻在京支正任致仕俸料，並依熙寧四年指挥，其外路多依嘉祐令支给。

內外法令如此不同，虑其间更有此类，不可不行增修。

」

右諫议大夫孙觉亦言：「臣窃闻中外之议，以为今日之患，切于人情者，莫甚于元丰编敕细碎烦多，难以检用。

而因事立法，不可通行者，其间不一。

虽有老于为吏，习于用法者，亦或莫能通晓。

至有一条分为四五，缓急不相照会，其细碎如此，岂所谓王者之法如江河，使人易避而难犯也？臣愚窃以谓，今者朝廷务为简易，使就□平，法当使人人通晓，不难了知，累朝编敕是也。

至于引用断罪，先据律文，后乃铺编敕、格、令。

今敕条如律，即是律可废也。

伏乞圣慈特置一修敕局，格、令、式附之，择取臣僚中晓经术义理，法律详明，不至深刻者五七人，依故事大臣典领，应省、寺修敕令格式者並付之，事有损益即可施行者，先次行之。

如此，则朝廷仁厚爱育之意可以宣布四方，而刻薄之风浸以衰息矣。

」于是有刊定修立之命。

"「重行刊定修立」，此旧录本语，今用之。 旧录云：先帝命官修敕令格式，亲为体制，施行未几，吏习民安。 时欲大变革，故修改焉。 新录已削去。 "

中书舍人苏軾言：「准刑房送到词头一道，三省同奉圣旨，沈起与□朝散郎、监岳庙者。

臣伏见熙寧以来，王安石用事，始求边功，生隙四夷。

王韶以熙河进，章惇以五溪用，熊本以瀘夷奋。

沈起、刘彞闻而效之，结怨安南，兵连祸结，死者数十万人。

苏缄一家，坐受涂炭。

至今二广疮痍未復。

先帝始欲戮此二人，以谢天下，而王安石等曲加庇护，得全首领，已为至幸。

元丰六年三月二十四日圣旨：『沈起所犯深重，永不□用。

』天下传诵，以为至当，此乃先帝不刊之语，非今日以即位之恩所得赦也。

沈起与彞各负天下生灵数十万性命，虽废錮终身，犹未塞责。

近者只因稍用刘彞，起不自谅，輒敢披诉，妄以罪衅併归于彞，攀援把持，期于必得。

臣谓安南之役，起实造端，而彞继之。

法有首从，而彞吏干学术，犹有可取，而起人材猥下，素行憸险，庆州兵叛，起守永兴，流言始闻，被甲乘城，惊动三辅，几致大变。

所至治状，人以为笑。

知杭州日，措置尤为乖方，致灾伤之民，死倍他郡。

与张靚等违法燕饮交私，靡所不至。

朝廷用彞，既不允公议；而况于起，万无可赦之理。

今以一朝散郎监岳庙，诚\不足计较，窃哀先帝至明至当不刊之语，轻就改易，诚\不忍下笔草词，遂使四方髃小，阴相庆幸，吕惠卿、沈括之流，亦有可起之渐，为害不细。

伏乞圣明深念先帝「永不□用」之语，未可改易；而数十万性命之噃，亦未可忽忘。

明詔有司，今后有敢为起等辈乞□用者，坐之。

所有告词，臣未敢撰。

」寻有詔，沈起□用指挥，更不施行。

"实录八月二十四日己酉詔：「前降□用沈起指挥更不施行【二】，以中书舍人苏軾论其不当□用也。 按軾集乃三月二十二日奏，不知何故至八月方行。 又实录初不载沈起用何日得指挥□復，今从軾集。 "

改当直人法。

"政目二十二日事，当考。 "

门下侍郎司马光言：「今月二十一日，中使陈衍奉宣圣旨问臣：『来日程颐上殿，若奏对有取，当除以何官职？不可太轻，亦不可太重，若令在经筵，当与何名目？』臣窃惟程颐本以布衣，守道不仕，昨朝廷除幕职官西京教授，颐曾固辞。

及朝廷召赴闕，除宣德郎、校书郎，颐又辞。

卑官在经筵者，惟有崇政殿说书。

若以新所除官充崇政殿说书，足为超擢，但恐颐坚辞不敢受耳。

更乞圣意裁度。

」"此据元祐实录司马光三月二十一日亲书札子，今附此。 "

辛巳，宣德郎程颐为通直郎、崇政殿说书。

颐既上殿，"十四日辞恩命，乞进见。 "即以经筵命之。

颐面辞，不许；退而具奏，曰：

「窃以知人则哲，帝尧所难，虽陛下圣鉴之明，然臣方获进对于顷刻间，陛下见其何者，遽加擢任？今取臣畎亩之中，骤置经筵，盖非常之举，朝廷责其报效，天下之所观瞩，苟或不当，则失望于今，而貽讥于后，可不谨哉？臣未敢必辞，只乞令臣再上殿进札子三道言经筵事，所言而是，则陛下用臣为不误，臣之受命为无愧；所言或非，是其才不足用也，固可听其辞避。

如此，则朝廷无举动之过，愚臣得去就之宜。

」又言：「臣不候命下，便有奏陈，盖欲朝廷审处於未授之前，免烦回改成命。

」又言：「如以臣昨日已上殿，只乞指挥许臣实封札子进呈，亦与口陈无异。

」其札子一曰：「臣伏观自古人君守成而致盛治者，莫如周成王。

成王之所以成德，由周公之辅养。

昔者周公辅成王，幼而习之，所见必正事，所闻必正言，左右前后皆正人，故习与智长，化与心成。

今士大夫家善教子弟者，亦必延名德端方之士与之居处，使之薰染成性，故曰少成若天性，习惯如自然。

伏以皇帝陛下春秋之富，虽睿圣之资，得于天稟，而辅养之道，不可不至。

所谓辅养之道，非谓告詔以言，过而后諫也，在涵养薰陶而已。

大率一日之中，接贤士大夫之时多，亲寺人宫女之时少，则自然气质变化，德器成就。

乞朝廷遴选贤德之士，以侍劝讲【三】；讲读既罢，当留二人直日，夜则一人直宿，以备访问。

皇帝读习之暇，游息之间，时于內殿召见，从容宴语，不独渐摩道义，至于人情物態，稼穡艰难，积久自然通达。

比之常在深宫之中，为益岂不甚大？窃闻间日一开经筵，讲读数行，髃官列侍，儼然而退，情意略不相接，如此则责辅养之功难矣。

今主上幼冲，太皇太后慈爱，亦未便乞屡出，但时见讲官，久则自然接熟。

大抵与近习处，久熟则生褻慢，与贤士大夫处，久熟则生爱敬，此所以养成圣德，为宗社生灵之福。

天下之事，无急于此。

窃料觽人之意，以为皇帝尚幼，未烦如此，乃浅\近之见。

夫幼而习之，为功则易，发然后禁，礼经所非。

古人所以自能言而教者，盖谓此也。

」

其二曰：「臣闻三代之时，人君必有师傅保之官【四】。

师，道之教训；傅，傅其德义；保，保其身体。

后世作事无本，知求贤而不知正君，知规过而不知养德。

傅德义之道，固已疏矣，保身体之法，无復闻焉。

伏惟太皇太后陛下，聪明睿知，超越前古；皇帝陛下，春秋之富，辅养之道，当法先王。

臣以为傅德义者在乎防见闻之非，节嗜好之过；保身体者在乎適起居之宜，存畏谨之心。

臣欲乞皇帝陛下左右扶持祗应宫人、內臣，並选年四十五以上厚重小心之人。

服用器玩皆须质朴，应华巧奢丽之物不得至于上前。

要在奢丽之物不接于目，浅\俗之言不入于耳。

及乞择內臣十人充经筵祗应，以伺候皇帝起居。

凡动息必使经筵官知之。

有翦桐之戏则隨事箴规【五】，违持养之方则应时諫止。

调护圣躬，莫过于此。

今不设保、傅之官，傅德义、保身体之责，皆在经筵。

皇帝在宫中，语言、动止、衣服、饮食，皆当使经筵官知之。

」

其三曰：「臣窃以人主居崇高之位，持威福之柄，百官畏慑，莫敢仰视，万方承奉，所欲隨得。

苟非知道畏义，所养如此，其成德可知。

中常之君，不无骄肆。

英明之主，自然满假。

此自古同患，治乱所系也。

故周公告成王，称前主之德，以寅畏、祗惧为首。

从古以来，未有不尊贤畏相而成其圣也。

皇帝陛下未亲庶政、方专问学。

臣以为辅养圣德、莫先寅恭，动容周旋，当主于此，岁月积习，自成圣性。

臣窃见经筵臣僚，侍者坐而讲者独立，于礼为悖。

欲乞今后特令坐讲，不惟义理为顺，以养主上尊儒重道之心。

窃闻讲官在御案傍以手指书，所以不坐，欲別令一人指书，讲官稍远御案坐讲。

意朝廷循沿旧体，只以经筵为一美事，臣以为天下重任，惟宰相与经筵。

天下治乱系宰相，君德成就责经筵。

由此言之，安得不以为重？」"颐乞坐讲竟不行。 "

御史中丞刘挚言：「臣伏睹制命，以布衣程颐为通直郎、崇政殿说书者。

恭以尊儒重道、振举遗逸，使天下归心，固圣朝之所宜为也。

然臣窃惟进退者臣子之大节，爵禄者天下之公器。

进退不失其义，则人道立；爵禄不轻所与，则士心劝。

二者盖不可不谨也。

颐以节行自守，不介意于仕，陛下高其风，故以汝州推官、西京教授起之。

颐既力辞不从而赴召，而陛下又以宣德郎、校书郎待之。

颐既至，未即受命。

而陛下赐之廷对，又官之以通直，置之于经筵。

盖颐之逊避不已，而陛下恩命每有加焉。

臣恐颐于出处辞受之际，义有难安者也。

孔子曰：『如有所誉者，其有所试矣。

』孟子曰：『仕有时乎为贫，辞尊居卑、辞富居贫。

』颐好学求志，有君子之行，遭际盛世，其心岂徒欲以声名自售哉？固愿有所试，然后有所就也。

颐亲老家贫，兄顥有贤行，官不达而死。

在颐之义当仕也。

为贫而仕，则若孟子所谓居卑者可也。

今有誉而不试，每辞而加进，臣于是知颐之不敢受也。

若夫纷纷之论，致疑于颐者，非独如臣言也。

直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。

若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。

天下节义之士，乐道不出如颐等辈，盖亦不少。

彼无所援乎上，故不闻尔。

又以谓颐辞免爵命之言曰：『前朝召举布衣，故事具存。

』是颐之志欲为种放、常秩，而亟欲得台諫、侍从者尔。

臣固知论者之或过也。

然而是非疑似，亦不可以不察。

圣人自有中道，过之则偏；天下自有常理，背之则乱。

伏望陛下审真偽，重名器。

闻颐方辞恩制，乞降指挥，依颐所乞，成就其节，止授以初命之官，既使得以禄养其亲，又使受之有义，免于似是之谤。

而后日见其可用，进擢盖未晚也。

于陛下尊德举逸之道，无过不及者。

」又言：「闻颐有所建请数事，如欲令经筵侍臣坐讲之类，又有非所宜言者，觽传以为笑。

不知有是事乎？惟望速降圣旨，依颐辞免，但命之以初官，试之以西京教授，庶几成颐之志，全颐之节，以息髃议，而亦不害异日擢用也。

廉耻不立于天下也久矣，今幸有一人焉，若授受不当于义，则使天下靡然益不以廉隅为事，岂不重哉！」颐卒留经筵，挚所言不用。

颐每以师道自居，其侍讲，色甚庄，言多讽諫。

颐闻帝宫中盥而避蚁，因讲毕，请曰：「有是乎？」帝曰：「然，诚\恐伤之耳！」颐曰：「推此心以及四海，帝王之要道也。

」帝称善。

"此据颐新传附见，避蚁事，二月甲戌，韩縝尝言之。 "

詔二王外第以亲贤宅为名。

"政目二十一日詔许二王外居，今并此，不別出。 二十八日宗室送迁。 "

詔给空名度牒一百道，修復郑州廨舍仓库，特借二年公使钱，令转运\司应副，余于常平钱內借支。

詔差开封府第七副將郝英于西京汝州界捕杀髃贼\。

兵部言：「畿內马监已罢，本部考究畜牧之宜，莫如汛、渭、并、晋之地【六】，兼逐路旧有牧地，请差官经画。

」詔河北、陕西路转运\提点刑狱司，同共按行相度可置官监去处闻奏。

詔应民间疾苦合行□□，除朝廷已推行外，如有未尽，仰诸路监司，限指挥到两月內条画以闻。

判大名府韩絳言：「公使供馈条禁太密，乞刪去监司卖酒及三路餽遗。

」从之，令刑部先次立法。

户部言：「归明人除三路及沿边不得婚嫁，余州听与嫁娶；并邕州左、右江归明人，许省地溪峒结亲。

」从之。

右司諫苏辙言：

臣窃见先帝改定官制，因唐之旧，布列三省，使出入相鉤较，文理密察，得古之遗法。

然患有司推行不能尽如圣意，参考之益未见，而迂滯之害先著。

见今三省文书，节次留碍，比官制未行以前，颇觉其弊。

臣尝问觽人【七】，得其一二，意欲因见行之法，略加疏理，务令清通简便。

苟迂滯之病既除，事不至杂□难治，官吏日有余力，则参考之功可得而见也。

谨条具如后：

一、凡事皆中书取旨，门下覆奏，尚书施行，所以为重谨也。

臣谓国之大事，及事之已成者，依此施行则可；至于日生小事，及事之方议者，一切依此，则迂缓之弊所从出也。

假如百官给假、有司请给器用之类，此所谓日生小事也。

臣僚陈请兴革废置，朝廷未究本末，欲行勘当之类，此所谓事之方议者也。

昔官制未行，如此等事皆执政批状，直付有司，故径而易行；自行官制，遂罢批状，每有一事，輒经三省，誊写之劳，既已过倍，勘当既上，小有差误，重復施行，又经三省，循环往復，无由了绝。

至于疆埸机事，河防要务，一切如此，求事之速办，不可得也。

故臣乞復批状之法，以便日生小事及事之方议者；惟国之大事及事之已成者，然后经歷三省，则事之失者过半矣【八】。

一、三省文书，法许吏人互相点检差误，毫末之失，皆理为赏罚。

故被罚者畏避谴呵，巧作迁延，以求细密；被赏者希望劳绩，吹毛求疵，务为稽缓，因此文书无由速了。

臣欲乞今后不以差误为赏罚，惟有所欺蔽，及虽係差误而害事者，方行赏罚。

一、文书至尚书省，自省付诸部，自部付诸司，其开拆、呈覆、用印皆有日限，逐处且以五日为率，凡十五日。

其勘当于外，日数又多，幸而一出得备具者，自诸司申部、申省、其限日如前，则已一月余日矣。

不幸復有问难，又復一月，自此盖有不可知者。

费日虽久，而违限如法【九】，虽欲加罪，终不可得。

故臣欲乞以事之缓急减定日限，亦救弊之一端也。

一、古者因事设官，事不可已，然后置官。

今官倣唐制，事本不须如此，而为官生事者，往往而有。

如应支钱物，尚书度支行遣，得旨许支，合下所管库务支给者、必先由太府寺，本寺备录帖所管库务、又经比部勾过，然后送库务支给。

臣谓太府寺未尝可否一事，枉有经歷，宜令度支径送比部勾过。

又如诸路召募押纲合得酬銟，诸库务已给朱钞，先经太府寺印纸保明，指定合得酬銟，申尚书金部；金部再行勘验诣实，关司勋勾覆，然后关吏部施行。

臣谓太府、金部两处勘验保明，显有烦重，宜裁减一处。

又如在京职事官，合破白直併宣借剩员或替换宣借，昔未行官制已前，皆係所属直下步军司差拨；自行官制，並须经由尚书兵部，兵部但指挥步军司依条施行。

臣谓兵部別无可否，亦不须更令经歷。

如此等事，数必不少，非臣所能尽知，乞下六曹及二十四司，各具有无似此重复之事，若能一切裁损，必大有所益。

右三省事务觽多，条约繁伙，非臣一人所能究悉。

臣前件所陈四事，特其一二而已。

欲乞陛下降付三省，推类讲求，立法施行。

或选择臣僚精通明敏者一二人，俾专治其事，务令约而不遗，多而不乱。

今三省胥吏比旧人数极多，皆由法不省便，枉费人力。

若將来法制一清，此曹亦渐可减。

事清吏简，此最为治之要。

惟陛下留神省察。

壬午，刑部修立到重禄条，从之。

詔內臣甘承立更不结案，特除名勒停，免真决，不刺面，配韶州牢城，以言者谓承立市木荆湖，凌虐工匠致死故也。

"旧录云：承立被先帝旨，市木于荆湖。 言者谓承立不立案，凌虐工匠致死，坐配流。 新录辩曰：甘承立以凌虐工匠致死，坐配，此有司常法，不当引先帝为言。 自「承立」至「坐配流」二十八字並刪去。 去年六月二十四日送湖北取勘。 "

北京留守司言：乞移宗城县。

从之。

"旧录如此，恐有脱误，当考。 "

成都府路转运\司言：「据茂州申：本州係处极边、蕃汉並纳夏税斛岗数目不多，自来止是送正色，並无折变，及不收耗并头子钱。

乞免依新条受纳税租加耗。

」从之。

"新削。 "

尚书省上所修吏部四选敕令格式，乞先次颁降。

从之。

癸未，詔：府界并诸路提点刑狱司，躬访州、县灾伤，即不限放税分数，及有无披诉，以义仓及常平米谷，速行賑济，无致流移。

"四月四日司马光言可并此。 "

户部言：「夔州路提举常平官傅传正奏：『州、军去年灾伤放租税分数不多，亦有全不曾申诉去处，致或不该賑给。

臣见民间困急，不敢坐视，已指挥逐州、军、县当职官，依灾伤及七分以上賑济，务令全活。

所有不候朝旨专輒之罪，谨自劾以闻。

』」詔傅传正特放罪，仍候到闕日与优差遣。

"六月二十八日，承议郎傅传正为两浙路转运\判官。 "甲申，门下、中书外省撰定起居郎、舍人、左右司员外郎补荫条。

从之。

乙酉，给事中兼侍讲傅尧俞为吏部侍郎，太常寺少卿赵瞻为户部侍郎，龙图阁直学士王克臣为工部侍郎【一○】，两浙路转运\副使、朝请郎孙昌龄为祕阁校理、知福州。

"昌龄浙副，元丰六年十一月二十日除。 "詔：「职事官许带职，其班序杂压依职事官。

如职高于寄禄官，並以职为行、守、试，应缘职添支，除酒外，余不给。

內尚书非学士除者，更不带待制，俟二年加直学士。

中丞、侍郎、给、舍、諫议非待制除者，通及一年加待制。

其见任职事官內旧带待制已上职者，並还旧职，只降敕，仍免谢。

集贤殿修撰、直龙图阁、直集贤院、直祕阁、集贤校理已上职【一一】，今后內外官並许带，除职、食钱并理任外，其余恩数並依官制已前条贯。

其横行使、副並依旧通管勾客省、四方馆、閤门公事，其轮直日依旧令。

」"此詔不详谁所建白，亦不详何意。 刘挚、王巖叟有章论諫，今附此。 后吕公著掌书记当行事职事官不落职其一也，当考。 当日颁行亦不载臣僚奏请，或云：「自官制行，百官皆有分职，职外悉不得言，非侍从论思献纳之义，故特令带学士、待制等职监、开其职外进言之路也。 」此说似有理，但无所考见，姑附注此，更徐蒐访，明著其事。 苟为不然，元祐诸公何苦而作此纷纷也？六月十二日戊戌，刘挚论张璪更详之。 绍圣二年四月二日戊辰罢带职。 "刘挚言：「臣伏睹近降指挥增復馆职，及职事官並许带职：给諫以上一年带待制，尚书二年带直学士【一二】。

臣窃谓国朝旧制，庶官之外別加职名，所以厉行谊文学之士，高以备顾问，其次与议论、典校绚，得之为荣，选择尤遴。

自元丰中修三省、寺、监之制，其职並罢。

满岁补外，然后加恩兼职，常视治行优劣以为厚薄。

除三馆归祕书省为职事官外，有直龙图阁，省郎、寺监长贰补外或领监司、帅臣则除之；待制、学士职【一三】，给諫以上补外则除之。

亦系一时恩旨，非有必得之理。

今尽復馆阁，而荐试之法未立，校绚之职无与，则是所復虚名而已。

朝廷必不甚惜，人亦不以为重。

近日得之者固已觽矣。

臣考之僉言，以谓修废官耶，则实无职事；养人才耶，则未加选择，反復不见其便。

至给諫以上限年带职，尤所未喻。

且侍从顾问为职，自祖宗以来，极天下之选，不为定员。

今不考治行，不察流品，幸而至给諫以上，则计日而得之。

人才不同，一燍除授。

臣恐自此员品猥觽，无復澄汰，其有行能高妙治最尤异者，又將何以益之？臣愚欲乞且依元丰官制施行，或詔臣僚讲究本末，別行裁定，使名器增重，人不虚授，以称朝廷劝沮多士之意。

」

王巖叟言：「臣伏睹近詔，臣踰月于兹反復思之，不得其义。

多士纷紜之议，不可胜纪，聊採十说，以陈于前，惟陛下垂听，幸甚！说者曰，立为此法，庶职事官罢日，不烦商量，便可令带出。

臣以谓为中书自便则可，为朝廷体要则未安也。

不若因其除外，易以职名，在主上恩意则新，于臣下宠光亦异。

今既平居无事，先以与之，则一日补外，何以施恩？更进则太优，不加则近薄，虽曰美迁，乃如少贬。

此不可一也。

借如自尚书一年余罢，则当与之直学士耶，与之待制耶？与之待制、则无以別于侍郎；与之直学士，则不应今日所立新制。

此不可二也。

或尚书、侍郎而下，以罪被謫，于寻常例当落职者，不知止落职事官之职耶，并落职名耶？不落职名，则与平迁善罢无以异；并职名落，则是不问过之轻重，皆当夺两重职矣。

此不可三也。

官制以来，由諫议大夫或中书舍人方为给事中，由给事中方为侍郎，而御史中丞又在侍郎之上，其为等差如此。

今一年之后而合为待制，则等差纷纷，莫可辨矣。

此不可四也。

昨有自尚书除御史中丞者，岂可一年之后亦止加待制？与待制则为降官，与直学士则为乱法。

旧制知杂御史，乃今侍御史，其于中丞相去甚远，犹有不歷月踰时或纔满岁遂迁待制者。

今为中丞一年方得待制，是今中丞反轻于前日之知杂御史也。

旧制知制誥乃今中书舍人，自居待制之上，次迁当为翰林学士，其或迁学士，虽至于侍读学士，若不为权三司使及权知开封府，皆不为美迁。

今一年后乃得加待制，是今日中书舍人，亦轻于前日之知制誥也。

又既为中书舍人，以典制誥为职事，其于侍从最为清近，岂须更带待制？此不可五也。

六曹之官，容以觽材並进，或以财谷称，或以刑法用，使为尚书、侍郎则可，使兼学士、待制则不可。

不然名品混淆、而清浊一流矣。

此不可六也。

从来以寄禄官为行、守、试，则试者多而行、守少；加职之后，以职为行、守、试，则试者少而行、守多。

暗升资格，阴益俸钱，而陛下不知。

此不可七也。

官制以前，尚书、侍郎类为敘迁之官，故更以带职为宠；官制已后，以阶为寄禄，而尚书以下实行其职，故自以职事官为重。

恩数之优，非昔日比，无消加职之理，岂可已专官制之重职，又兼旧制之宠名？此不可八也。

人主之所以厉世磨钝，屈天下英雄之心俱入于中者，惟名与器而已。

故美名重器必使有难得之势，则人以得为荣，以荣为劝。

若予之不加重，不予不加轻，岁月所积，例以授之，则鄙夫以苟得自矜，而高材以同受为耻矣。

此不可九也。

待制职备顾问，非学术该明，论议雅正，谁宜为之？祖宗之世，其选最清，出入朝廷，纔一二人而已。

故当时人人皆以为贵。

今乃立法无有定员，將一年之后，待制满朝，必有『斗量车载』之谣，以玩陛下名器。

此不可十也。

方陛下修明法度、齐正典章之时，而官制职名参错如此，臣以为终不可以並行。

伏望圣慈特詔辅臣，別加讲议，裁定归一，適于至当，庶行之当世而无碍，垂之將来而可久。

」

贴黄：「唐室中间，清职要官，失于□滥，故时人为之语曰：『补闕连车载，拾遗平斗量，杷推侍御史【一四】，捥脱校书郎』，至今以为笑谈。

臣诚\恐明年以后，待制太多，天下之人，亦生轻侮，在陛下清明之朝，不可不谨也。

」"六月十二日戊戌，十四日庚子可考。 张舜民誌王巖叟墓云：「巖叟以为官制参错，条陈十弊，遂止不行。 」舜民所称「遂止不行」，误也。 六月十四日但稍有更改尔。 不行在绍圣二年四月二日。 朱光庭奏议第三卷，乃以此为光庭所奏，当考。 "

詔二王以五月十三日迁外第，宗室正任以上自府门送至外第，仍令亲王伴食。

詔罢提举熙河等路弓箭手营田蕃部司。

"熙寧七年十一月七日，郑民宪初领提举。 "

詔府界诸路人户买扑坊场见欠课利，并抽纳贯税钱及过限倍税钱，令户部许以息罚钱充折官本，已纳及官本即放免。

并坊场净利钱，见今孤贫不济，即权住催理积欠，免役钱与减放一半带纳。

其败闕坊场、委实停闭，官司不为受理词诉。

令依旧认纳课利、净利者，疾速根究诣实，所欠课利，特与除放，讫，以闻。

陕西转运\司言：「虢州南阳县界，有军贼\六七十人，杀捕盗兵三人，虑王冲余党戈俊等亦在其间。

乞差德隆寨监押王用充商、虢州都大捉贼\，仍就本路选募马步军二百人，岁支公用钱三百贯，许寄官务造酒，充犒设等之费。

并下延州差那侍禁贺英、借职刘遇，並隶王用为准备差使，乃商、虢二州各置兵士一指挥。

及闻朝廷差李浦捉杀戈俊，缘李浦係朝廷暂时差出，难为久在山林之间，欲乞更不发遣前来。

」詔依旧发遣李浦外，余並依奏。

如遇李浦袭逐入界，其捕盗官並依已降指挥，只听李浦处分，其王用自作一项捉杀。

户部言：「臣僚上言乞罢榷酤之禁。

本部看详，元丰令即无榷禁之文，欲乞约束申明行下。

」从之。

"新录但云「从之」，不书「本部看详」，今从旧录。 "枢密院言：河北路保甲已令寄招充填在京禁军闕额、投军人若神龙卫年二十已下，中军已下年二十五已下，虽短小一指，並许招刺。

户部修定郑、滑州捕盗赏钱法。

从之。

詔棣州童子张师古，特赐童子出身，仍赐服。

以礼部试验所诵並通也。

丙戌，看详诉理所言：「见行看详大理寺、开封府自元丰八年三月六日以前断遣过因內降探报公事案款文字外，有御史台上件年月日勘断过者，请取索看详。

」从之。

"新削。 "

是月，右諫议大夫孙觉言：「臣近有札子论门下省封駮安燾知枢密院事，去除『同』字不为过，乞赐听从。

又同本省諫官具疏论列，十四日同右正言王覿上殿再三口陈，未蒙垂允。

十五日闻有圣旨，令范纯仁告送门下省书读，安燾告更不降出。

臣不胜懽忭踊跃，与诸諫官窃相颂叹，以为陛下开广諫道，容受直言，不惮追改已行之命，使臣等得以铺写所知，指陈得失，有补万分，真臣等遭逢际遇，諫行言听之日，幸甚！幸甚！臣窃不量其力，不胜愚忠，前后为陛下开陈右仆射韩縝不可用为相，论说不一，略数愚臣所闻所见者凡十有二，实封而上进者八九，登殿而口陈者再。

虽蒙圣慈面赐曪銟，而臣所言犹未效见于事。

臣窃疑之，以为先帝之臣不欲遽去，则蔡確、章惇亦先帝所擢用也；以为陛下即位之后擢以为相，未及久试，不欲罢之，则安燾之命，出才数日，而言者及之，即为追寢。

反復求之，不识陛下之意將安在耶？今安燾之命收还不下，中外臣僚莫不庆陛下从諫弗咈，有古圣王之风。

臣愚妄意陛下终將听臣之言，赐縝罢免。

而臣愚无知，妄自疑外，有如握管窥天，岂足以识大造之高明，见天倪之博大哉！」

左司諫王巖叟言：「臣闻以道佐明主，以道化天下，而使百姓有服朝廷之心，四夷有重朝廷之意者，宰相也。

上可以尊人主，下可以庇生民，暗消祸乱而使天下之势安于太山者，宰相也。

故宰相必用天下有德望人，而后可以致此；苟非其人，则社稷之忧，而天下之患，可不谨哉？伏见右仆射韩縝行不修于家，德不修于朝，不学无术，而將之以佞邪，济之以强暴，居之以骄吝，內则族人非之，外则士大夫鄙之，近则百姓怨之，远则四夷轻之，其无天下之望如此。

臣每惜陛下精意于用人，至诚\于求治，而宰相之位，尚有非其人者，何以上副圣心，下慰民望，此公议之所以不容，而言责之臣所以竭尽见闻，爭告陛下，恐自陷于不忠之罪也。

伏望陛下纳觽正之论，奋独断之明，罢縝政柄，別图老成旧德为天下信服之人倚任之，必能□圣意之焦劳，解人心之郁塞，社稷幸甚！天下幸甚！」

贴黄称：「臣昨上疏言佞人在陛下之旁，持天下之权者非一二人，乃谓縝辈。

然方以逐蔡確、章惇为先，故未暇及縝，继復论駮安燾，又未敢重烦圣听。

今幸蒙陛下取善不疑，纳言不厌，已止燾事，臣方敢疏縝。

臣若避烦瀆之罪而不言，则终为负陛下。

且烦瀆之罪小，知而不言，臣子之罪大也。

惟陛下察臣之心，考臣之言，幸甚！」

巖叟又与同列言：「臣等累上章言縝非才，无天下之望，不可当宰相任，至今未蒙施行。

臣今以諫名官，义不苟已，窃以縝为公辅，其用不用，于臣等无所系，所系者，朝廷之重轻，天下之休戚，四夷之信否耳。

臣等固知陛下惜大体，不欲直赐罢免，待其有请，因而去之。

然縝之为人，不知进退，虽闻人言甚多，而偃然自居，不以为卹，恐必烦陛下退之也。

天下议者皆曰：『在縝一身，怀禄耽宠，不畏清议，不过自弃其身而已，无损朝廷。

盖方圣人在上，以廉鯭厉天下，而宰相无知鯭之风，此于朝廷为损大矣。

』臣等所以不敢自安，每瀆圣聪，期于必罢而后已也。

伏望陛下，不以惜一人进退为重，而以为天下择宰相为重，早赐指挥。

」巖叟又言：「臣近言右仆射韩縝行不修于家，德不修于朝，佞邪骄吝，播恶在人，素无公望，不可当大任，諫官、御史，交章论奏者甚多，天下之公议愤郁者甚久，乞陛下纳觽正之论，奋独断之明，罢縝政柄，未蒙施行。

间闻縝上章自求引去，而朝廷之士，及市井之庶人，无不喜闻其请者，其不为觽心所与如此，留处庙堂，国家何赖？昨復闻陛下令中使押縝入中书，上下人情无不疑骇。

盖縝贪而无鯭，不畏清议，见陛下恩礼稍优，必然便有復留之意。

陛下又爱惜事体，不欲直加屏黜。

果若復留，如何可去？封章烦瀆，何时可寧？伏望陛下因其自请三章成礼，即赐允从。

既足以全陛下进退大臣之恩，又足以成陛下听纳公言之美。

且使名器之重，移于贤者。

陛下一从其请，而三善皆得，实社稷之庆，而天下之幸也。

惟陛下省纳。

」"巖叟朝论云：「上殿奏论韩縝非才，无天下之望，不可当宰相。 宰相必用天下有德望之人，则天下服；天下服则朝廷重，人主尊，此自然之理，不可以言爭，不可以力胜。 鴜宰相之任，系天下治乱，生民休戚。 用得其人，则天下治，用非其人，则天下乱。 用之在朝廷，而休戚在天下，岂可不重？昨日復闻圣旨遣中使押縝入政府，中外之人，无不疑骇。 縝贪而无鯭，不顾义理，不卹清议、见陛下恩礼稍优，便有復留之意，扬扬自得，以骄觽人曰：『上眷我厚，我可以安位而无忧。 』望陛下因其请，三章成礼，早赐允从。 」再奏乞去韩縝云：「辅相者，天下之辅相，人主不可得而私。 以天下之心用之，以天下之心去之，乃是至公。 」上曰：「待行。 」四月二日韩縝以观文殿大学士知潁昌府。 "

右正言王覿奏：「臣闻舜以五臣而治，周以十乱而王，汉以三杰而帝，自古圣帝明王，不遴择辅臣，而能成天下之治者，未之有也。

伏惟陛下临政以来，进贤退奸，兴利除害，孜孜汲汲，常若不及。

而韩縝者，犹得偃然以当宰相之任，此非臣之所喻也。

夫宰相者，上佐天子理阴阳、顺四时，下育万物之宜，外镇四夷，內亲附百姓，使卿大夫各得任职者也。

彼韩縝之所为，臣屡言矣，圣听高远，未蒙採察，今更为陛下理其前说。

夫縝闺门之內，悍妾贪虐，父子之间，天性疏薄，其治家如此，而能上助陛下理阴阳、顺四时，下育万物之宜乎？縝之定地界，弃地于北敌者长数百里，縝之在西枢，丧师于西戎者逾十万觽，其乖繆如此，而能为陛下镇服四夷乎？置保马，毒流两路；造军器，害及四方；教保甲，使南亩之民废耕稼者百余万人。

皆縝在枢机之地，心知其非而行之者也。

其蠹民如此，而能为陛下亲附百姓乎？稍有势力，虽属官而犹諂奉之，如张诚\一是也。

但能奉己，虽小人而必为之用，如李士京是也。

惟利是嗜，虽使臣燕復献马而受之是也。

敢为私徇，虽暴著而无所畏惮，如其姪宗道，本为避嫌而更超迁其官是也，其任情如此，而能为陛下使卿大夫各任其职乎？夫縝误朝廷之事不为少矣，为公论之所不容亦已久矣，言事者交章而上，縝之罪恶可谓著矣。

在陛下何望于縝，而任用如故耶？伏望圣慈检会臣今年二月以来奏状，早赐指挥施行，以慰天下之公议。

」"孙觉、王巖叟、王覿所上章，不得其时，並附三月末。 "

殿中侍御史林旦言：「伏闻广言路，然后知朝政之得失；达民情，然后知天下之利病。

自古帝王立政制治，莫不先斯二者。

伏见去岁五月，陛下临御之初，自下明詔，以求讜言，此深得为政之先务也。

是时搢绅之士，閭巷之民，欣睹德音，爭欲自献。

及详观詔语，则名虽求諫，其实杜塞人言。

何者？詔书凡二百余字，求諫之言才数十句，余者约束丁寧，使不得观望迎合，犯分干誉，终之以必行黜罚，以恐惧之。

于是人人相戒，虽怀欲諫之诚\，重虞犯令之祸，言將出而復止。

当日陛下圣德，可谓美矣。

而权臣用事，恐彰己过，乃公託詔辞，阴藏奸慝，上以蒙蔽聪明，下以胁制臣庶。

赖庙社之灵，开悟圣心，是岁六月，再申詔諭，而前詔遂不施行。

自此远近之人言，方达天聪。

如闻五月詔书，乃是蔡確、章惇等造为此谋\，其辞乃出惇手。

惇之敢走弄事权，欺蔽朝野，扬扬自得，略无畏惮，以此观之，可见奸臣用事，其为害如此之深。

陛下深居九重，不可不常察此辈走弄事权也。

今確、惇继出，少快天下之心矣。

然其余党二三执政，终以不便于己，常怀丑正恶直之心，尚虑进对之际，却谓近日台諫官论事太烦，动摇人心，以致不安。

此言不可轻听也。

陛下试推前日確、惇之奸谋\，则今日言者之措意，乃是又为自安之计，非纳忠于陛下也。

唐宰相李义府阴邪倾险，既窜岭南，天下忧其復用；及其死也，內外乃安。

大抵人心安危，全系奸臣之用舍，非系于台諫官言事多少也。

蔡確、章惇、吕惠卿、王安礼，天下共知其为大奸也。

其资性皆至险譎，其才智又各敏给。

確则卖恩报怨，潜布奸党，使上之人信其深重而不之疑，下之人畏其忍刻而莫敢议。

惇则素行卑污，阴结权倖，专为强辩，朋奸害正。

惠卿饰诈遂非，贪功妄作，中伤良善，巧自营进。

安礼贪汙恣横，公为不道，侵凌朝士，姑息小人。

此四人者，始缘王安石而进，后或分朋，自为死党。

张璪、李清臣则又雷同附会于其间者也。

向来吕温卿、和卿、升卿以惠卿之弟，蔡京、蔡卞以安石之亲，骤迁迭用，多据要剧，乃確、惇、璪等以此报安石、惠卿之恩也。

凡此朋类，相济以权，相交以利，相报以恩，中外侧目，孰不畏惧。

先帝雄才大略，驾驭此辈，固自有术，虽时时小有欺蔽，然不敢肆为大恶。

惇与惠卿、安礼又各尝以罪逐去；独確以內深险而外固密，人无敢白其奸者，故得容身最久，至陛下而后去之。

其去之可谓难矣！使四人者，今日尚留朝廷，天下之安危殆未可知也！自確、惇外补，璪等在朝，与其党逐日夜冀其復用，但畏陛下圣明，照见情状，阴谋\邪计，未敢即发，反指台諫官论事太烦，动摇人心，以惑圣聪。

伏望陛下察臣区区之诚\，特赐省览，每因执政进对之际，特留宸虑，深究髃情。

如涉倾邪，毋惮斥逐，以折奸谋\，尽使消沮。

如此则言路开广，民情通达，忠邪悉判于上，权势不分于下，幸甚！」又言：「执政用事旧人，未免尚怀欺罔，援引非类，排辟正人，□当罪之诛，回已行之令。

人心罔测，为之不安。

臣须至论列，但得此辈所为尽合公议，岂敢妄加捃摭，自求立异？进擬之际，防微杜渐，烦陛下更加审察。

」

又言：「吕惠卿本与王安石同谋\共事，后却爭权相倾；先帝素恶其奸邪，屏于外任、不令预政者十有二年。

今遇圣明，內自嫌畏，一旦无故託疾而求宫观，则其包藏奸心不浅\。

璪辈日夜尚冀其復来。

伏望常赐深察。

」

又言：「昨邢恕日夜出入蔡確、章惇、张璪等门下，干预时政；又传达意指，与台諫官黄履等阴相表裏，走弄事权，以致骤加进用，趋附者盈门，气焰可畏。

尚赖陛下圣明，照见奸邪，令与外任差遣。

朝士闻之相庆。

以恕之资浅\罪大，出知节镇，已是□恩。

窃虑执政中有素党恕者，密加营救，渐乞召还，以为鹰犬；奸邪入朝，必无安静之理，伏望留神省察。

」"新录以旦章附九月二十四日璪罢政时【一五】，旦云吕惠卿託疾求宫观。 按三月二十二日惠卿提举崇福宫，今附此章于三月末。 "

监察御史孙升言：「窃观先王极治之时，贤者在位，能者在职，故诗曰：『任贤使能，周室中兴焉。

』则知大任高位，非贤有德者不可以居，而材能敏给之人，惟可以使之在职而已。

故贤者独所以命君子，而能者间有以容小人。

君子在位，小人可驱而为善；小人当国，则贤者不得其职，而天下之所以乱。

唐李林甫、杨炎、卢杞辈，非无材也，適所以资其为恶尔。

王安石履君子之操，谈先王之言，先朝委国而听之。

然天资彊愎，弃觽自用，趋近利，无远识，非宰相器；愤贤人君子不为己用，於是拔小人之材者布之于朝，欺罔阿諛，实貽患害。

如吕惠卿、章惇、张璪三人，小人而致高位者也。

小人之所谓才，足以文其奸，资其嫉贤害良、罔上残民、阿意顺旨、持禄取容而已。

惠卿自小官三年拔为执政，安石之恩不为浅\矣，一旦见利忘义，与安石为死仇。

推是以观之，则其事君之节可知也。

赖先朝明圣，察知其奸，竟不復用。

不然，善人君子，今无緃类矣。

惇才不逮惠卿，而奸恶过之。

其怀邪不公，伏心隱情，陛下聪明圣智，洞照奸慝，既已决去之矣。

璪在二人之间，而便媚依违，柔邪諂曲，为容悦固位之计，似是而非，隨时上下，是所谓德之贼\，而佞人之可远者也。

当贤不肖混淆之日，璪固可以俯仰于其间。

今朝廷清明，邪正判別，超陞同列，而璪犹偃然自居，曾不愧怍，且不知进退之义，何能立大臣之节。

伏望圣慈罢璪补外，则正人並用，王道乃明。

昔人所谓正朝廷以正百官，正百官以正万民，在此举矣。

愿陛下早赐裁决。

」"新录刪取孙升此章附张璪罢政九月二十四日林旦章后；今并旦章移见三月末。 升云「惇已决去」，则惇去必未久也。 此章或附在惇去位后。 按孙升集论章惇第一状已附闰二月二十二日惇罢政前，其章与此並同，但此章增张璪与章惇、吕惠卿为三人，及改「洞照奸慝」以下「固不待臣復言」为「洞照奸慝，既已决去之」，又增「璪在二人之间」已下一百四十余字耳。 升集亦无此章。 此据杂录第五册，今录之。 奏章言语前后重叠，亦多此例，更须详考之。 "注释

【一】詔鄜延环庆河东熙河兰会路经略司「河东熙河兰会路」原作「熙河东河兰会路」，按熙河兰会路，元丰时置，此时仍沿用，原刊「熙」字误置于「河东」之前，今据阁本改正。

【二】前降□用沈起指挥更不施行原作「前降□用指挥沈起更不施行」，据阁本改。

【三】以侍劝讲「劝讲」原互倒，据阁本、宋史卷四二七程颐传及宋文鑑卷五八程颐论经筵事乙正。

【四】人君必有师傅保之官「保」字原脱，据下文及上引宋文鑑补。

【五】有翦桐之戏则隨事箴规「事」原作「时」，据阁本及上引宋文鑑改。

【六】莫如汛渭并晋之地「汛」，阁本作「汧」，活字本作「□」，宋史卷一九八兵志、通考卷一六○兵考均作「河」。

【七】臣尝问觽人「问」原作「闻」，据阁本及欒城集卷三七论三省事多留滯状改。

【八】则事之失者过半矣「失」上引欒城集作「去」，义优。

【九】而违限如法「违」，同上书作「遣」。

【一○】龙图阁直学士王克臣为工部侍郎「王克臣」原作「王尧臣」，按王尧臣死於仁宗嘉祐三年，此属显误，今据阁本改。

【一一】集贤校理以上职宋会要职官五六之一六「集贤校理」下有「祕阁校理」四字。

【一二】尚书二年带直学士「直学士」，阁本作「杂学士」。

【一三】学士职阁本、通考卷五四职官考均作「杂学士职」。

【一四】杷推侍御史「杷推」原作「把椎」，据张鷟朝野僉载卷四改。

【一五】新录以旦章附九月二十四日璪罢政时「时」原作「事」，据阁本改。