续资治通鉴长编 卷三百六十七

起讫时间 起哲宗元祐元年二月丙戌尽其月

卷名 续资治通鑑长编卷三百六十七

帝号 宋哲宗

年号 元祐元年"丙寅，1086"

全文

二月丙戌，詔诸路將军，並依元丰令差使令，其元丰六年四月一日枢密院札子，差不係將兵两次，即差將兵一次，勿行。

从枢密院所请也。

"六年四月一日密札未见。 "

左司諫苏辙言：

臣闻唐柳伉，一太常博士耳，犹能上疏乞斩程元振；郇謨，一布衣耳，犹能哭市以论元载。

今臣备位諫省，逢时艰危，若隱忍不言，实负天下。

谨冒鈇鉞之诛，以论其大者，惟陛下哀怜裁幸。

今皇帝陛下富於春秋，太皇太后陛下以女主称制，四夷未服，积弊如麻，陛下以为此何时也？贾谊有言：「抱火厝之积薪之下，而臥其上，火未及然，因谓之安。

」正今日之谓也。

自先帝以雄才大略，躬揽万几，而西北二敌【一】，交趾、瀘蛮，常扰境以劳王师，京东、河北、福建等路奸猾巨盗，常杀官吏以谋\不轨。

今二圣拱默，恭己无为，责成於执政大臣，大臣又皆偷合苟容，无足赖者。

昔淮南王反，独畏卫青、汲黯，至公孙丞相，若发蒙耳。

臣观今之大臣尚未及公孙丞相远甚。

陛下以谓蛮夷戎虏所服者何事？奸猾巨盗所畏者何人？万一有之，將何以待？

谨按左仆射蔡確，憸佞刻深，以狱吏进；右仆射韩縝，识闇性暴，才簄行汙；枢密使章惇，虽有应务之才，而其为人难以独任；门下侍郎司马光，尚书左丞吕公著，虽有忧国之志，而才不逮心。

至若张璪、李清臣、安燾，皆斗筲之人，持禄固位，安能为有，安能为无！陛下必谓此等皆先帝旧臣，不欲罢去，然不知先帝以绝人之资，独运\天下，特使此等行文书、赴期会而已，至於大政事议论，此等何尝与闻。

小有罪犯，輒罚铜谢过，为天下笑。

先帝若以股肱待之，不应如此。

今陛下深居帷幄之中，不自任事，而以天下之大付此等，其为祸福，未可与先帝同日而语也。

昔汉武帝以田千秋为丞相，至於受遗詔辅少主【二】，则不以属千秋，必得霍光、金日磾而后可。

先帝若自知降年止此，岂肯以王珪、蔡確之流受顾命之託乎？陛下新临天下，人材衰少，此数人者，未可一朝而去也，则愿择其任最重而罪最大者去之，臣以为莫如蔡確、韩縝者也。

陛下即位以来，罢市易、堆垛场及盐、茶、铁法，此蔡確之所赞成也；放散修城人夫，罢保马等事，此韩縝与宋用臣、张诚\一等所共建也。

先帝之所是，確等亦是之；陛下之所否，確等亦否之。

隨时翻覆，略无愧耻，天下传笑，以为口实，而朝廷轻矣。

先帝时，有司屡言縝赃罪有状，先帝隱忍未发，不谓陛下即位，拔擢至此，天下有识所共疑怪。

近者每发一政，三省、密院议论纷然，至忿爭殿上，无所適从，皆由大臣才短望轻，以至於此。

所有確、縝其余罪恶，臣未敢细陈，先论大体。

伏愿陛下思祖宗付嘱之重，深察方今事势为至艰至危之时【三】，早赐罢免確、縝二人，別择大臣负天下重望、有过人之高才而忠於社稷有死无二者，以代之。

上以肃正髃臣异同之论，下以弹压四海奸雄之心，然后陛下高枕而臥，天下无事矣。

臣位卑言深，罪当万死，若蒙降黜，其甘如薺。

如其未也，则当节次奏请，伏閤力爭，以决去就。

非独臣如此，凡在台諫，莫不当然，必无备礼一言，不行而止者。

此天下公议，非臣意也。

惟陛下裁酌，早赐施行。

丁亥，翰林学士、知制誥兼侍讲黄履为龙图阁直学士、知越州【四】，以左正言朱光庭劾奏履为中丞论事不称职，不当復留经筵故也。

"朱光庭劾履，此据苏辙再乞责降蔡京状，当求光庭所上章附益之，因可见履奸状。 履，此月四日罢中丞，二年三月十四日、四月八日，当考。 "步军都虞候、雄州团练使刘昌祚知熙州，代赵济也。

"三月二十二日徙渭州，当考究曾到熙州与否。 "

三省检校上殿班，御史中丞、侍御史或殿中监察御史一员，諫议大夫、同司諫或正言一员。

今御史台，见闕侍御史【五】；諫官，见闕左諫议大夫。

詔御史台不限御史中丞、侍御史、殿中监察御史，諫官不限同省別省，諫议大夫、司諫、正言並许二人同上殿。

"二月三日已有二人同上殿指挥，王巖叟论列，讫不从。 "三省言：访闻前知鄆州阳谷县李抃\，昨行下保马指挥，不数月间，本县买足十年马数。

詔京东转运\司检详李抃\元行遣次第，及如何催促便得数足，具诣实以闻。

詔诸路转运\司管勾文字、勾当公事、管勾帐司官，令逐司各据合留员数选留，余並罢。

"新本削去。 "

御药院言：將来坤成节回答北朝礼物，乞依同天节制造。

从之。

范百禄言：北朝送伴使萧祐於榷场中易得竹牛角。

詔河北、河东缘边安抚司密行指挥，觉察禁止。

詔：阿里骨除官制誥，并每年所支茶绢及支赐衣带等，候赵济奏到取旨。

"二月二十日詔下赵济，三月十六日济奏上。 "

先是，知枢密院章惇言：

近奉旨与三省同进呈司马光乞罢免役行差役事札子，已於初六日同进呈画旨讫。

臣以此事不属枢密院，又自去秋以来，直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼札子止降付三省，御封亦止付三省，未委三省初四日进呈因何乞与枢密院同进呈。

"据吕公著家传，密院与议役法乃蔡確奏请。 "况役事利害，所系至大，臣素不与议论，何由考究。

札子中所言利害本末，臣初五日与三省聚厅处曾言，若同进呈，须且留此文字，子细看详三五日。

时韩縝云：「司马光文字岂敢住滯，来日便须进呈。

」既不曾素与议论，又不曾细看文字，其间利害，断未敢措词。

其於进呈，止同共开展，至於可否，但决之三省，臣实不知。

当时同三省进呈，虽已奉旨依奏，臣於帘前已曾具此因依陈述。

后来户部缴连到敕文，臣晓夕反覆看详，方见其间甚多簄略，谨具条陈下项。

一、今月初三日札子內称：「旧日差役之时，上户虽差充役次有所陪备，然年满之后，却得休息数年，营治家产，以备后役。

今年年出钱无有休息，或所出钱多於往日充役陪备之费，其害一也。

」又十七日札子內却称：「彼免役钱虽於下户困苦而上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同。

」臣看详司马光初三日札子內，竭言上户以差役为便，以出免役钱为害；至十七日札子內【六】，却言彼免役钱虽於下户困苦而上户优便。

旬日之间，两入札子，而所言上户利害正相反，未审因何违戾乃尔。

臣观司马光忠直至诚\，岂至如此反覆，必是讲求未得审实，率尔而言。

以此推之，措置变法之方，必恐未能尽善。

一、称：「旧日差役之时，所差皆土著良民，各有宗族田产，使之作公人及管勾诸事，各自爱惜，少敢大段作过；使之主守官物，少敢侵盗。

所以然者，事发逃亡，有宗族田产以累其心故也。

今召募四方浮浪之人，使之充役，无宗族田产之累，作公人则恣为奸偽，曲法受赃；主守官物，则侵欺盗用。

一旦事发，则挈家亡去，变姓名往別州、县投名，官司无从追捕，官物亦无处理索。

」臣看详司马光前项所言，亦有所因，盖比来降出臣庶所上封章內，往往泛为此说，但是言者设疑之一端，未必事实。

且召募役人之法，自有家业保识，若是主持官物者，便是长名衙前，比旧惟不买扑坊场，至於支酬重难，与月给工食钱，亦自不当薄，岂有无宗族田产、浮浪之人得投充此役。

臣自当行免役新法以来，三经典郡，每每询问募役次第，但闻县下所召承帖人，多是浮浪，每遇追呼勾当，多行骚扰。

若朝廷欲知事实，但令逐路监司指定一州差役时，即自熙寧元年已前，免役法行后，即自元丰元年已后，各具三年內主持官物衙前，有若干人犯侵盗，各是何姓名，得何刑罪，便可立见有无。

至如州县、曹司，旧法差役之人，时亦召人户投名应役，直是无人可召，方行定差。

其所差人，往往不会行遣，惟是雇人代写文书，所差之人但占名著字，事有失措，身当决罚而已，民间中下人户，甚以为苦。

自免役法行，或勒向来受雇行遣人充手分，支与雇钱。

设若此等人曲法受赃，即与旧日何异？

一、称：「提举常平仓司惟务多敛役钱，广积□剩以为功，希求进用。

今朝廷虽有指挥，令役钱□剩不得过二分，窃虑聚敛之臣，依傍役钱，別作名目，隱藏□剩，使幽远之人不被圣泽。

」臣看详所言，亦未中事理。

大抵常人之情，谋\己私利者多，而向公爱民者少，若朝廷以积钱多为赏劝，则必聚敛邀功。

今朝廷既不许多收□剩，又掊克者必行黜罚【七】，则提举官若非病狂，岂肯力求黜罚。

况役钱若有□剩，未委作何名目，可以隱藏，以此验知，言已簄阔。

一、称：「臣民封事言民间疾苦，所降出者约数十章，无有不言免役之害，足知其为天下之公患无疑。

」臣看详臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其间言免役之法为便者，亦自不少。

但司马光以其所言异己，不为签出，盖非人人皆言免役为害，事理分明。

然臣愚所见，凡言便者，多上等人户；言不便者，多下等人户。

大抵封事所言利害，各是偏辞，未可全凭以定虚实当否，惟须详究事实，方可兴利除害。

况此免役之法，利害相杂。

臣今所言，非谓不可更改，要之，改法须是曲尽人情，使纤悉备具，则推行之后，各有条理，更无骚扰。

缘今来司马光变法之意虽善，而变法之术全簄，苟在速行，无所措置。

免役之害虽去，差役之害復生，不免向去生民受敝【八】，而国家之德泽终不下流，甚为可惜。

若及此时尽心讲求利害之当，使法成之后经久可行，国家政事修完，生民永永蒙利，岂不尽美！

一、称：「莫若直降敕命，应天下免役悉罢。

其诸色役人，並依熙寧元年以前旧法人数，委本县令、佐，亲自揭五等丁产簿定差。

仍令刑部检按熙寧元年见行差役条贯，雕印颁下诸州。

」臣看详此一节，尤为簄略，全然不可施行。

且如熙寧元年役人数目甚多，后来屡经裁减，三分去一，今来岂可悉依旧数定差？又令刑部检熙寧元年见行差役条贯，雕印颁下诸州。

且旧日每修编敕，比至雕印颁行之时，其间冲改已將及半【九】，盖以事目岁月更改，理须续降后敕令。

今日天下政事，比熙寧元年以前改更不可胜数，事既与旧不同，岂可悉检用熙寧元年见行条贯？窃详司马光之意，必谓止是差役一事。

今既差役依旧，则当时条贯便可施行。

不知虽是差役一事，而官司上下关连事目极多，条贯动相干涉，岂可单用差役一门？显见施行未得。

一、称：「向日差役之时，有因重难破家产者，朝廷为此，始议作助役法。

然自后条贯优假衙前，应公使库设厨酒库、茶酒司，並差將校勾当。

又上京纲运\，召得替官员，或以殿侍军大將管押，其粗色及畸零之物，差將校或节级管押，衙前苦无差遣。

」臣看详此一节，自行免役法后来，凡所差將校勾当厨库等处，各有月给食钱。

其召募官员使臣差弁、使臣將校、节级，管押纲运\官物，並各有路费等钱，皆是支破役钱。

今既差役，则无钱可支，何由更差將校管勾及召募官员等管押？

一、称：「若以衙前，乡户力难以独任，即乞依旧於官户、僧寺、道观、单丁、女户有屋业，每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，並令隨贫富等第出助役钱，不及此数者放免，其余产业並约此为准。

」臣看详自免役法行，官户、寺观、单丁、女户，各已有等第出纳役钱之法，今若既出助役钱，自可依旧，何须一切並行改变，显见不易。

又更令凡庄田中年所收百斛以上，亦纳助役钱，即尤为刻剥。

凡內地，中年百石斛斗，粗细两色相兼，共不直二十千钱，若是不通水路州、军，不过直十四五千而已；虽是河北缘边，不过可直三十来千；陕西、河东缘边州郡，四五十千。

免役法中皆是不出役钱之人。

似此等第官户、寺观送纳，固已非宜，况单丁、女户，尤是孤弱，若令出纳，岂不便为深害！此尤不可施行。

一、称：「虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞今来敕內更行指挥，下开封府界及诸路转运\司，誊下诸州、县，委逐县官看详，若依今来指挥別无妨碍，可以施行，即便施行。

若有妨碍，致施行未得，即限敕书到五日內，具利害擘画，申本州；类聚诸县所申，择其可取者，限敕书到一月內，具利害擘画，申转运\司；类聚诸州所申，择其可取者，限敕书到一季內，具利害擘画以闻。

」又十七日札子內称：「伏望朝廷执之，坚如金石，虽有小小利害未备，候诸路转运\司奏到，徐为改更，亦未为晚。

」臣看详今日更张政事，所系生民利害，免役、差役之法最大，极须详审，不可轻易。

况役法利害所基，先自县首，理须□以期限，令诸县详议利害，曲尽逐处所宜，则法可久行，民间受赐。

今来止限五日，诸县何由擘画利害？详光之意，务欲速行以便民，不知如此更张草草【一○】，反更为害。

诸路州军见此指挥，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有议论，故立此限，逼促施行。

望风希合，以速为能，岂更有擘画？上项两节，乃是空文。

且诸县既迫以五日之限，苟且施行，犹恐不暇，何由更具利害申陈？诸州凭何擘画？诸州既无擘画，转运\司欲具利害，將何以凭？又况人怀观望，谁肯措置？如此则生民受敝，未有已时。

光虽有忧国爱民之志，而不讲变法之术，措置无方，施行无绪，可惜朝廷良法美意，又將偏废於此时。

有识之人，无不喟叹。

伏乞更加审议。

臣所看详，且据司马光札子內牴牾事节而已，至於见行役法，今日自合更改修完，但缘差役、免役，各有利害，要在讲求措置之方，使之尽善。

臣再详司马光所言下户出免役钱，驱迫贫民，剥肤椎髓，弱者转死沟壑，强者聚为盗贼\，及言民间求钱纳官，至於拆屋、伐桑以卖薪，杀牛以卖肉，其言太过。

凡近下人户诚\是不愿纳，然自行法以来十五余年，未闻民间因纳免役钱有如此事。

访闻中间西事军兴，科率及科买军器、物料、牛皮、筋角，极为骚扰。

民间往往杀牛取皮、筋角纳官，並田产、牛具，伐桑、柘，毁屋以应副军期，即非役法所致。

大抵光所论事，亦多过当。

惟是称：「下户元不充役，今来一例纳钱，又钱非民间所铸，皆出於官，上农之家所多有者，不过庄田、谷帛、牛具、桑柘而已。

谷贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱。

」此二事最为论免役纳钱利害要切之言。

然初朝廷自议行免役之时，本为差役民受困敝，大则破家，小则毁身，所以议改新法。

但为当时所遣使者，不能体先帝爱民之志，成就法意之良，惟欲因事以为己功，或务苟且速就，或务多取役钱【一一】，妄意百端，徼倖求进。

法行之后，差役之旧害虽已尽去，而免役之新害隨而復生。

民间徒见输纳之劳，而不知朝廷爱民利物之意。

今日正是更张修完之时，理当详审。

况逐路、逐州、逐县之间，利害不同，並须隨宜擘画。

如臣愚见，谓不若先具此意，申敕转运\、提举司官、诸州、诸县，各令尽心讲求，豫具利害擘画次第，以俟朝廷遣使就逐处措置。

此命既已先行，人人莫不用心，然后朝廷选公正强明、晓练政事官四员充使，逐官各更选辟晓练政事官两员【一二】，隨行管勾。

且令分使京东、京西两路，每路两员使者，四员隨行管勾官，与转运\或提举官亲诣逐州、县，体问民间利害，是何等人户愿出役钱，是何等人户不愿出役钱，是何等人户色役可差，是何等色役可雇，是何等人户虽不愿出役钱而可以使之出役钱【一三】，是何重难优轻，可增可减。

缘人户贫富、役次多寡与重难优轻窠名，州州县县不同，理须隨宜措置，既见得利害子细，然后条具措置事节，逐旋闻奏，降敕施行。

如此不过半年之间，可以了此两路。

然后更遣此已经措置官员，分往四路，逐员各更令辟一员未经措置晓达政事官同行【一四】，不过半年之间，又可措置四路。

然后依前分遣，篃往诸路。

如此，则远不过一二年之间【一五】，天下役法措置，悉已周遍。

法既曲尽其宜，生民永蒙惠泽，上则成先帝之美志，下则兴无穷之大利。

与今日草草变革一切、苟欲速行之弊，其为利害，相远万万。

伏望圣慈特赐宸虑，详加省览。

"旧录载惇奏於闰二月二日，新录因之。 案旧录命韩维等详定役法，乃二月二十九日。 所以命韩维等详定役法，实缘惇驳光议，故吕公著乞置局详定也。 维等既受命，始以惇奏付详定所，其驳光议，则在二十九日前矣。 新录既失载「置局详定」於二十九日，至闰二月二日因吕公著札子方附见之，似太簄略也。 "惇又尝与同列爭曰：「保甲、保马一日不罢，则有一日害。

如役法，熙寧初以雇代差，行之太速，故有今弊。

今復以差代雇，当详议熟讲，庶几可行。

而限止五日，其弊將益甚矣。

」"惇语同列，邵伯温见闻录以为与司马光爭，光不然之。 按光此时己在病告，姑刪取，附见。 曾布日录载惇此语，盖是札子，当检详追附。 陈瓘尊尧集理财总论载惇云「一日不去，有一日害」，但指京东铁马、福建茶盐，当考。 伯温所录，详注在王覿后。 "

新除御史中丞刘挚言：「臣睹今月七日敕节文，"此即司马光所上札子，二月六日得旨依奏，七日乃行下，故云七日敕节文也。 "天下免役钱一切罢，诸色役人，依熙寧元年以前旧制，委州、县定差者。

命既下，中外人情鼓舞欢喜，皆谓此一事为害最大，从来百姓日夕延望，今陛下一旦行之，救其困苦，天下幸甚。

臣窃闻令下之后，奸邪之人论说纷纷，造作浮言，意欲摇动其事，不知陛下察其然乎？盖今日庙堂之上，侍从之间，其人多由新法而进；至於外之监司，亦皆由新法而选。

今法既更改，则其心皆非所欲，故排议荧惑，欲幸其失而不能成尔。

敕命內固有小节与旧法异同及措置未尽之事，缘已行下指挥，许州、县、监司申明利害擘画，自可候到日修改立法。

今来改免役为差役，乃是大体已正，大害已革，譬如疾患之人，病根已去，其他气体未和，当徐徐调养之而已。

臣恐上下观望之人，指小小未圆事件，张皇鼓扇。

伏望皇帝陛下、太皇太后陛下，坚持此意，力行无疑，勿为异论所动。

俟臣僚及诸路论列未尽未便事理【一六】，乞付三省类聚，参详为法。

內如有合先次施行者，即乞隨事先赐处分。

」挚又言：「敕內指挥：『委逐县官，若依今来指挥別无妨碍，即便依此施行。

若施行未得，限五日內具利害申州；州类聚，限一月申转运\司；本司限敕到一季內奏闻。

』臣窃惟天下法令，欲考利害之实，莫若身行之者；行之亲者，又莫若州、县；州、县之政，又岂有大於役法者乎？今既有所改更，虽州、县嘉祐旧敕具在，施行不难，然事经变革，其首尾牵连相牴牾者，不能无也，而限以五日，恐仓猝以应期会，却致苟简，不免后日申请纷纷，臣欲乞诸县与展限一月。

役法未行以前，州、县诸色役人甚有□占过多之数，及熙寧后来既行募人之法，给以役钱，故行裁减，至於今日，並已是合用人数。

臣欲乞除弓手一役，合依熙寧以前旧法人额外，其余役人，令州、县定差，只依熙寧役法后来裁定之数。

若或委有不足，即具因依，合如何增添申请。

」"挚画一申明役法，本集及奏议但存两项，自衙前一役以下並闕，当求別本增入。 "

贴黄称：「臣以辞免误恩，自十七日居家听命，故未敢上章论事。

今者，窃虑异论眩惑圣听，须至先献此言。

伏乞將改免役为差役大意，坚守不变，以幸天下。

」

贴黄称：「王安石作此法以害天下、违人情，犹能行之；今圣恩革其弊以救天下、顺人情，则行之岂有难也，在陛下主张力行不变而已。

其间参差未完之事，自可接续修立条目。

」

又贴黄称：「敕內指挥：如有妨碍，並令具利害擘画申奏，县限五日。

缘役法改更，利害根本，尽在本县邑，窃虑五日之內仓猝难了，却致卤莽，向后再烦申请。

臣欲乞只作圣旨，县邑特与展限作一月，仍先次施行。

」又贴黄称：「诸路及臣僚必然申明利害，文字渐多，臣恐须置局详定，作画一条贯。

然今来止是变復旧法，略有修正，其置局不须多设官员，仍乞责立近限了当。

」又贴黄称：「敕內止坐司马光奏请后，画圣旨依奏，並无朝廷措置处分。

外人莫不疑骇，以谓庙堂之上，议不合同，各有私贰，故卤莽行下。

意欲引发异论之言及要诸路申请纷纷，指以为动摇之事，此不可不察也。

」"挚十二日除中丞，此据奏议遗□。 "

右司諫苏辙言：「臣伏见二月七日三省、枢密院札子节文，应天下免役钱一切並罢，其诸色役人，並依熙寧、元丰以前旧法人数定差，乞指挥诸县官吏看详，若依今来指挥別无妨碍，即便依此施行。

若有妨碍，致施行未得，限敕到五日內，具利害擘画申本州，限一季闻奏，奏到，各隨宜修改。

奉圣旨依奏。

臣看详上件指挥，大纲已得允当。

其间节目颇有簄略差误，未易一一具言，全在有司节次修完。

近见开封府奏，开、祥两县於数日之內，依奏役法人数差到役人。

臣窃惟自罢差役，至今近二十年，乍此施行，吏民皆未习惯。

兼差役之法【一七】，关涉觽事，根牙盘错，行之徐缓，乃得详审。

若不穷究首尾，匆遽便行，但恐既行之后，別生诸弊。

臣窃见州、县役钱，所在例有积年余剩，今年夏料虽已放罢，旧余剩钱犹足支数年。

欲乞朝廷指挥，將见在役钱且依旧雇役，尽今年而止。

却於今年之內，催督诸处审议，差役令的確可行，更无弊害，然后於今冬迤邐差拨，起自来年役使乡户。

一则差役条贯既审详，既行之后，无復人言；二则將已纳役钱一年雇役，民力紓缓，进退皆便。

臣深恐诸道以为朝廷已行之命，降到即行，虽有妨碍，更不陈述，致差役之条未尽其利。

若朝廷以臣此言可用，欲乞下三省，疾速施行。

」

又言：「新法以来，减定役人皆是的確数目，行之十余年，並无闕事，则旧法人数决为冗长，天下共知。

况近降指挥，明使州、县相度有无妨碍，至於揭簿定差，亦无日限。

今来开封府官吏更不相度申请，於数日之间，一依旧法人数差拨了绝。

如坛子之类近年以剩员充者，一例差拨役人，监勒开、祥两县，迅若兵火，显是故欲扰民，以害成法。

尚赖百姓久苦役钱，乍获復旧，更无词说。

不尔，必须爭讼纷纷，为害不小。

乞下所司取问开封府官吏，明知有上件妨碍，更不相度申请，及似此火急催督，是何情意？特赐行遣，以戒天下挟邪坏法之人。

」"辙奏，旧录载於闰二月二日章惇駮议下，今移入「置局详定」前。 "

右正言王覿言：「伏睹今月七日敕行差役法，此见朝廷深恤民隱，不惮更张之劳，以幸天下也。

然敕內止是备录门下侍郎司马光札子，不曾经有司立成画一条目，今来既已施行，若內有小节未安，须当接续行下，庶几良法早定，不为浮议所摇。

看详诸色役人並依熙寧元年以前旧法人数【一八】，委本县令、佐亲自揭五等丁产定差。

此一节，缘诸色役人，自熙寧九年后来，逐旋裁减却人数已多，差使不闕。

今来敕意务□民力，乞降指挥，依见今役人立额定差。

并衙前一役，熙寧元年以前旧法许人投名，故诸处多是投名，与乡差人相兼祗应，亦甚有州郡全是投名人之处。

如或以少得投名之人，方始兼用乡差之法。

今既颁行熙寧元年以前差役条贯，即合存留投名之人。

窃恐诸路州、县为见即今无买扑坊场酬折重难【一九】，遂废投名之法。

乞降指挥，应投名衙前，只用近年规绳，以出卖坊场钱支酬重难分数，並给请受。

或內有不愿依旧投名之人，重別召募不行，方得乡差。

其官户、僧道、寺观、单丁、女口户免役钱数，即留助乡差之人。

」"王覿奏，新录但依旧录所载止此，当求別本附益之，仍自闰二月二日章惇駮议后，移入「置局详定」前。 二十六日，编类章疏有一奏，已附本日。 此奏或移附二十四日。 "始，司马光奏乞復行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限令开封、祥符两县如旧役人数，差一千余人充役。

亟诣东府白光，光喜曰：「使人人如待制，何患法之不行乎！」议者谓京但希望风旨，苟欲媚光，非事实也。

故苏辙首以为言。

"此据邵伯温见闻录并绍圣三年十二月己未董敦逸章【二○】。 伯温谓蔡京诣政事堂白司马光，误也，或至东府耳。 今並附注伯温敦逸所言於后。 邵伯温见闻录第十一卷云：「王荆公知明州鄞县，读书为文章，三日一治县事。 起隄堰，分决陂塘，为水陆之利；贷谷於民，立息以偿，俾陈新相易；兴学校，严保伍，邑人便之。 故熙寧初为执政，所行之法，皆本於此。 然荆公知行於一邑则可，不知行於天下不可也。 又所遣新法使者多刻薄小人，急於功利，遂至决河为田，坏人坟墓、室庐、膏腴之地，不可胜纪。 青苗虽取二分之利【二一】，民请纳之费至十之七八。 又公吏冒名，新旧相因，其弊益繁，保甲、保马尤有害，天下骚然，不得休息，盖祖宗之法一变矣。 独役法，新旧差、募二议俱有弊，□、蜀之民以雇役为便，秦、晋之民以差役为便。 荆公与温公皆早贵，少歷州县，不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役。 差役虽旧典，亦有弊。 苏內翰、范忠宣，温公门下士，復以差役为未便；章子厚，荆公门下士【二二】，復以雇役为未尽。 內翰、忠宣、子厚虽贤否不同，皆聪明晓吏治，兼知南北风俗，其所论甚公，不私於所主。 元祐初，温公復差役改雇役，子厚议曰：『保甲、保马，一日不罢，有一日害。 如役法，则熙寧初以雇役代差役，议之不详，行之太速【二三】，故后有弊。 今復以差役代雇役，当详议熟讲，庶几可行。 而限止五日，太速，后必有弊。 』温公不以为然。 子厚对太皇太后帘下与温公爭辩，至言『异日难以奉陪喫剑』，太后怒其不逊，子厚得罪去。 蔡京者，知开封府，用五日限，尽改畿县雇役之法为差役，至政事堂白温公，公喜曰：『使人人如待制，何患法之不行！』绍圣初，子厚入相，復议以雇役改差役，置司讲论，久不决。 蔡京兼提举，白子厚曰：『取熙寧、元丰役法施行之耳，尚何讲为？』子厚信之，雇役遂定。 蔡京前后观望反覆，贤如温公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳。 温公已病，改役法限五日，欲速行之，故利害未尽。 议者谓差、雇二法兼用则可。 雇役之法，凡家业至三百千者听充。 又许假借府吏、胥徒雇之，无害衙前，非雇上户有物力行止之人，则主官物、护纲运\，有侵盗之患矣。 惟当革去管公库、公厨等事，虽不以坊场、河渡酬其劳可也。 雇役则皆无赖少年应募，不自爱惜，其弊不可胜言。 故曰差、雇二法並同用，则可行也。 荆公新法，农田、水利，当时自不能久行；保甲、保马，继亦停罢。 独青苗散敛，至建炎初中国乱，始罢【二四】。 呜呼！荆公以不行新法不作宰相，温公以行新法不作枢密副使，神宗退温公而用荆公，二公自此绝。 」伯温所云蔡京诣政事堂白温公，温公喜曰：「使人人如待制，何患法之不行？」按温公以正月二十一日謁告，直至五月十二日方入对。 正月二十一日上疏，乞罢免役，二月七日得旨依奏。 此时温公臥家，伯温所闻必误。 或温公尝召京至东府，如绍圣三年十二月京与董敦逸自辨章。 然京自辨草章，要未可信，今姑存之，更须考详。 绍圣三年十二月己未，翰林学士承旨蔡京与侍御史董敦逸辨。 初，敦逸言：「元祐初，司马光秉政，蔡京知开封府，光唱京和，首变先帝之法，行下诸县，各希望风旨。 只祥符一县，数日之间，差拨役人一千一百余人。 是后行於畿邑，遍於诸路，皆是蔡京首为顺从，何其变之速也？乞检会司马光章惇札子，并章惇贴黄，皆有文据。 蔡京，元祐初略无建明，只附司马光变易先帝之法。 」京言：「臣昨知开封府，於元祐元年二月內降到司马光差役法，令州、县揭簿定差。 其降到指挥內，仍称如无妨碍，即便施行。 若有妨碍，限五日申奏。 其开封府虽辖诸县，自来只管勾京城內公事。 应被朝旨，亦只翻录行下诸县、关中而已。 至於人户差役、簿书之类，皆诸县一面施行，故当时差法，並是诸县一面定差。 其开、祥两县，在輦轂之下，既见法內有『即便施行』之文，所以承行不敢少缓。 开封府虽见诸县承行之急，缘是遵依法內指挥，开封府岂敢禁止？然臣於是时，以法令更改，上则执政大臣爭论不得，下又无百姓陈诉，自非明见利害之实，未易遽夺。 亦不敢坐视更变，犹以点检骚扰、催督为名，差官遍诣诸县看详、商量。 又於闰二月內具状，奏称诸县申到未可施行事，乞从本府一面奏上，或因提点司看详。 寻被敕命，令与提点司同具闻奏，则臣欲具可否论列，於此可见。 敕命见在，岂敢首为应和？其司马光因此三次召臣到东府，詰责不差衙前，并有何利害，差官相度因依，怒见辞色。 臣更不待所差官回，即乞外任。 其司马光差法，开封府被受未及一月余日，臣已罢去，遂流落外任十年，臣之孤踪，觽所共见。 臣若能应和司马光，则必为光所知，不应变法之始，一月之间，一请遂得罢去。 」"

尚书左丞吕公著札子：「勘会司马光近建明役法文字，大意已善，其间不无簄略未完备处。

若博採觽论，更加公心，申明行下【二五】，向去必成良法。

今章惇所上文字，虽其言亦有可取，然大率出於不平之气，专欲求胜，不顾朝廷命令大体。

早来都堂三省、枢密院会议，章惇、安燾大段不通商量。

况役法元不属枢密院，若如此论议不一，必是难得平允。

望宸衷详酌，或选差近臣三数人，专切详定闻奏。

」遂具韩维、李常、范纯仁、孙觉、孙永、吕大防、王覿姓名，乞自禁中指挥，选差三数人降出。

又言：「自来故事，朝廷有大议论，亦多选差两制，或下两省定夺。

近刘挚、王巖叟、苏辙数有论奏，恐涉嫌疑，惟宸衷裁择。

」"章惇、安燾不通商量，当考。 章惇不通商量，其事已见，独安燾未详。 王巖叟论奏，二月六日。 后来独未见，当考。 "

是日，"丁亥二十八日。 "詔：「门下侍郎司马光近奏建明役法大意已善，缘关涉事觽，尚虑其间未得尽备，及继有执政论奏、臣僚上言。

役法利害，若不精加考究，何以成万世良法。

宜差资政殿大学士兼侍读韩维、吏部尚书吕大防、工部尚书孙永、给事中兼侍读范纯仁专切详定以闻。

仍將逐项文字抄录，付韩维等。

」"旧录於二月二十九日戊子载此詔，而新录於闰二月二日庚寅始载之。 据司马光集，內降指挥乃二月二十八日丁亥，今以光集所载內降指挥月日为定。 政目亦係之二十九日，盖二十九日始行之也。 旧录又云：「盖自光遽变差役之法，州、县承行扰攘，民被其害，朝廷悟其非，故置局详定焉。 」按置局详定乃用吕公著札子，兼刘挚、王巖叟亦有是请，遽云民被其害，旧录诬谤类此，新录独置此不辨，似簄略也。 "司马光言：「臣伏见御批指挥，以臣近建明差役法，虑其间未得尽备，差韩维、吕大防、孙永、范纯仁专切详定闻奏。

臣窃以免役钱之病民，自向日臣僚民庶上封事及近日刘挚等奏陈，言之甚详，非独出臣一人之私意也。

陛下幸用臣言，悉罢免役钱，依旧差役，詔下之日，中外欢呼，往来之人闻道路农民迭相庆贺，云『今后这回快活也。

』然则此令之下，深合人心，明白灼然无可疑者。

其间条目未备，不能委曲尽善，固须有之，臣所以乞下诸路州、县官吏，令看详，若有妨碍，施行未得，即具利害擘画，以次上闻。

诚\以畎亩幽隱，南北异宜，自非在彼亲民小官，无以知其详悉，故令各具所见指陈利害【二六】，所以尽下情，求民瘼，非谓敕书一下，禁人不得復议也。

俟其奏到，徐议添改，何后之有？要在早罢役钱，復差役，为大利而已。

如构大厦，栋宇已立，虽户牖未备，可以徐图。

今陛下令韩维等再行详定，考究利害，完补漏略，成就良法，固无所妨，但敕下已踰半月，州、县差役约已及半，方行遣纷紜。

臣愚窃恐闻此指挥，谓朝廷前日之敕改更未定，或敛钱，或差役，尚未可知，官吏惶惑不知所从，觽庶失望，怨嗟益甚。

必有本因新法得进之臣，乘此闲隙，爭言免役钱不可罢；因聚敛获功之吏，称旧条未改，督责免役钱愈急。

是民出汤火，濯清泉，復入汤火也。

伏望朝廷特赐申敕州、县，言今来止为其间条目未备，令维等详定，所有差役，仰州、县依前敕一面施行，候定到事节，续降下次。

免致於差役、雇役中半纷紜之际，令出反汗，人情大摇，实天下幸甚！」

初，范纯仁自庆州召入，纯仁与司马光素亲厚，闻光议復行差役法，纯仁曰：「法固有不便，然亦有不可暴革，盖治道惟去太甚者耳。

又况法度乃有司之事，所谓宰相，当为天子搜求贤才，布列庶位，则法度虽有不便於民者，亦无所患。

苟不得人，则虽付以良法，失先后施行之次，亦足以为民病矣。

」乃言於光，欲且缓议，先行於一州，候见其利害可否，渐推之一路，庶民不骚扰而法可久行。

光弗听。

纯仁叹曰：「是又一王介甫矣！」復折简遗之曰：「蒙示奏□，益见公之存心。

然此法但缓行而熟议则不扰，急行而簄略则扰。

今公寧欲扰民，而且將簄略之法使谬吏遽行，则其扰民，又在公意料之外更有扰矣。

一夫不获，公之所念，而忍以扰事毒重困之民，以愚思之，不类公之所举。

今纯仁画计，不改公之法，而止欲先自京西推行，使不扰一人，而公法可成。

乃不蒙采听，不审何谓。

又公既知纯仁不欲速，而示之以益坚之削，盖欲使知其罪而默默耳。

默默何难，人人皆能，不止能默，亦可赞公使公喜，而自容於门下，何用犯公怒而喋喋也。

若果如此，则是纯仁不若少年合介甫求早富贵也，何用白首强顏於此媚公求合哉！惟其如此，所以误公一顾而提携至此，唯公怜其诚\而深察，为幸。

昨日言三事而公从其二，在公屈己从人之义固已足矣，在愚者献言之分已得矣，奈此一事骚及天下，而回奏將多，以取疑於上，则异我者得以指瑕，害公致君之效矣。

若得回奏，犹是贤吏；若便施行，其骚愈甚。

仁而失国，徐偃有之，则公未可直以我心至诚\於仁，便谓民受赐也。

言以人轻，徒此烦聒，至忧至惧，惟公少加采察。

」光弗听也。

"宋史全文：「吕中曰：世率谓吴蜀之民以雇役为便，秦晋之民以差役为便。 荆公、温公不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役。 然差、雇二役轻重相等，利害各半，非关於风土然也，盖尝推原二法之故矣。 夫差役之法行，民虽有供役之劳，亦以为有田则有租，有租则有役，皆吾职当为之事，无所憾也。 其所可革者，衙门之重役耳。 官物陷失勒之出，官纲费用责之供，农民之所不堪。 苟以衙前之役募而不差，农民免任，则民乐於差之法矣。 至雇役之法行，民虽出役之直，而闔门安生，可以为生生之计，亦无怨也。 其可去者，□剩之过数耳。 实费之用，固所当出，额外之需，非所当诛。 苟以□剩之数，散而不敛，下户免需，则乐於雇之说矣。 因其利而去其害，则二法皆可行也。 然士夫进用於熙寧之时，以雇为是，进用於元祐之时，以差为得。 公心不立，隨声是非，可叹也！善乎邵氏之言曰：『苏、范，温公门下士，以差役为未便；章子厚，荆公门下士，以雇役为未尽。 虽贤否不同，各不私所主，若蔡京则贤如温公，暴如子厚，皆足以欺之，真小人耳！』信哉斯言！」【二七】"

始议復差役，中书舍人范百禄言於司马光曰：「熙寧初，百禄为咸平县，役法之行，罢开封府衙前数百人，而民甚悦。

其后有司求羡余，务刻剥，为法之害。

今第减出钱之数以□民可也。

」光不从。

及议州、县吏因差役受賕，从重法加等配流，百禄押刑房，固执不可。

且谓：「乡民被徭役，今日执事而受賕，明日罢役，復以賕遗人，既以重法绳之，將见面黥衣赭充塞道路矣【二八】。

」光曰：「微公，几为民害。

」遂已之。

"此据范祖禹铭百禄墓，附二月末。 初议役法时，旧传但存免役、减钱议，新传并去之，不知何故。 "右正言朱光庭奏："此据编类章疏增入二月二十八日。 "「臣闻宰相之任，所以辅佐天子治天下，安危之本，实系於斯。

苟非其人，必致覆餗。

若蔡確者，岂有大才、大德、大忠、大义闻於天下，惟是怀私挟邪，观望逢迎，事君何尝不欺，进身何尝以正，由滋章狱事，至大任用，揣摩人意为履业。

昨来扈从神宗灵驾，极见不恭，臣已具论其事。

裕陵事毕，故事当去而不去，犹喜权固宠，百巧图安。

方圣德日新，睿明洞照，奸邪露跡，莫敢自保，上畏天威，下惧清议，遂成自请，非得已然。

恭以陛下知几其神，惟克果断，因其自请，去之勿疑，假之外藩，礼亦不薄，屏此奸邪，进以忠正，太平成就，当在今日。

臣愿陛下留神，察愚忠以幸天下。

」

贴黄：「天欲雨而未雨，似有所待，臣愿陛下上顺天意，早屏奸邪，无害圣政，膏泽自降，岁则大熟。

」

又贴黄：「奸邪既屏，忠正可进，陛下致太平功业，得司马光、范纯仁可不劳而成，愿陛下进此二臣，以辅大业，臣前章已具言之。

」

又贴黄：「臣累言蔡確奸邪，今日因其自请，俾之善去，固为天下之幸；外有章惇、韩縝，臣亦累言其奸邪，臣愿陛下早赐睿断。

」

戊子，吕公著乞陕西帅漕同计五年之蓄【二九】，从之。

糴本就拨外给降。

"政目有此，当检详是年六月二十四日、三年四月六日、绍圣元年十二月三日。 "

是月，太师致仕文彦博言：「臣数年前判河南府日，见调发师兵，进討西夏。

受国恩深，形於过计，遂累具章疏，论列利害。

蒙先帝恩，专差臣男貽庆赐臣答詔。

仰详詔意，乃知先帝本意，止务安边，不欲轻举。

皆是边臣希望功赏，为国生事，徼幸万一，以致兵食困匱，财力殫耗。

今闻於道路之言，西人欲求內附。

臣以为蛮夷猾夏，尧、舜之时皆所不能免。

伏望陛下恢天海之量，广示开纳。

御四夷之术，羈縻而已。

由此可以偃兵，止固吾圉，外夷怀服，中夏安寧，太平之风寖久。

臣又以朝廷举事，必较利害。

惟务开疆，以希功赏，即不知用兵之时，所费钱粮若干，得地之后，所得租赋若干，凡一岁屯戍兵马，所费粮草之直若干，所得不偿所费远甚。

即是竭中原生民之膏血，以事荒远无用之地。

此乃唐开元之末，务赏边功，边臣各求徼幸，致中原困竭，唐业下衰，可为商鉴。

今因西人请命，伏望朝廷熟计而审处之。

老臣不胜区区忧国之心，迫於倾输，言无伦次。

所有前者蒙先帝所赐詔书，輒敢进呈，所贵详知先帝素志，惟在安边，不务轻举。

」

贴黄称：「元丰五年，李舜举过洛，道先帝意旨，令边臣自固边鄙，多如臣所受詔旨。

尔后以徐禧南方书生，不晓边事；继之李稷急於官赏，妄有开陈经画，遂致永乐败事。

臣荷先帝异恩，去年春，蒙赐御诗云：『嘉言时幸寄东车。

』臣亦仰和圣制，有『愿倾丹恳上公车』之句。

去年三月，西人由熙河路入朝，求內附，臣欲密启所见，未几，先帝不豫，遂止。

今西人復来，须至有开陈，望圣明照察。

」"此据文彦博集，自注云元祐元年二月。 "

臣僚上言：「窃见祖宗朝，为天下州、县守令僻在遐远，多不修举职事，遂於诸路措置转运\使，按察纠举，使诸路郡守、县令无不职之人，则天下至广，壹无冤枉。

故知转运\使之职，非小补也。

而后任用至久，弊病寖生，又至运\司续添管勾官。

虽得人，已是烦冗，不得人，奸巧媚上。

凡一州、郡，已是事多，加之数人职司，文檄往復，与旧丛委，纠察废置，与旧繁多，一州一县，莫不骚扰。

盖只知进己而不知害人，只知益上而不知损下。

若久任用如此之人，卒无安静之理也。

臣欲乞將天下诸路转运\司除留运\勾一人外，乞罢隨行管勾官。

若废之，则运\司亦不至於闕事，置之，则徒成烦挠也。

伏乞朝廷察臣之言，特与罢去，则诸路更不至多生事体，剥削民间，天下岂不幸甚！」

又臣僚上言：「御者驱车，虽六马之多，执一策而临之，马调而车安；使觽人驱以数策，则马烦而车败矣。

夫监司之聭一道，犹御者之於车也，提其纲而振之，属部清矣。

顷年添差勾当公事官，隶转运\司者曰运\勾，提举司者曰提勾，盐司者曰盐勾，措置司者曰措勾，安抚司者曰抚勾，官号之异，昔所无有。

窃计河北一路，亡虑二三十员，出入乘驛请券，所过州、郡，到发皆有酒食之馈，油烛、柴炭之给，特优於他官，而无有限数。

此等皆小官新进，鲜顾事体，凭恃势要，妄自尊大，以邀郡邑之承迎。

小有违忤，则吹毛求疵，动生疮痏。

州、县畏而奉之，过於监司。

其有所诣，不徒径往，遽须迂遶数郡，以敛供馈。

道途络绎，项背相望，小州公使披猖，殊为厌苦。

方天下无事，郡邑皆循守法度，监司无大措置，徒使此曹纷纷，无益而有损，甚无谓也。

宜一切罢遣，俾还选部。

如逐司有公事，选委部下清强之官，必无闕乏。

如此，则监司之职清肃，郡邑无扰，犹策一而车安矣。

」

詔诸路转运\司：河北路管勾文字，勾当公事，准备勾当公事，准备押纲管勾帐司，河东路管勾文字，勾当公事，准备差使，本司催纲管勾帐司，陕西路管勾文字，勾当公事，管勾帐司：逐路各留管勾文字、勾当公事、管勾帐司官各一员。

京东路管勾文字，点检、计置盐事，准备管押纲运\诸般勾当差使，勾当盐事管勾帐司，京西路管勾文字，准备差使勾当公事，管勾买钞请盐兼催促般运\、监盐场管勾帐司，广南东西路、江南东西路、荆湖南北路、淮南路、两浙路、福建路、成都府路、利州路、梓州路、夔州路管勾文字，管勾帐司：逐路各留管勾文字、管勾帐司官各一员。

淮南发运\司勾当公事，管勾文字，糶糴官，准备差遣点勘文字：留勾当公事、管勾文字、糶糴官各一员。

府界提点司勾当公事，管勾文字，管勾帐司兼驱磨簿歷：留管勾文字、管勾帐司官各一员。

提举陕西买马监牧司准备差使勾当公事留勾当公事一员。

都大提举成都府、永兴军等路榷茶司勾当公事，管勾文字：留勾当公事二员，管勾文字一员。

措置河北糴司勾当公事，管勾文字：留勾当公事一员。

经制熙河兰会路边防财用司勾当公事，管勾帐司：留勾当公事二员，管勾帐司一员。

大名府路安抚都总管司管勾机宜文字，安抚司准备差遣：留勾当机宜文字、准备差遣各一员。

河东路经略安抚都总管司管勾机宜文字，书写机宜文字，经略安抚司勾当公事，准备差遣，环庆路都总管经略安抚司管勾机宜文字，书写机宜文字，经略安抚司勾当公事，涇原路都总管经略安抚司管勾机宜文字，书写机宜文字，经略安抚司勾当公事，秦凤路经略安抚都总管司管勾机宜文字，书写机宜文字，经略安抚司勾当公事，经略安抚司准备差使，定州路都总管安抚司、真定府路都总管安抚司、高阳关路都总管安抚司管勾机宜文字，勾当公事，逐司各留管勾机宜文字、勾当公事各一员，其係奏差到亲戚管勾书写机宜文字，依旧。

府界提举司，左军管勾官，右军管勾提举出卖解盐司勾当公事，催促和雇龏乘，兼装发盐场勾当，成都府、利州路经制买马司勾当公事，准备差使，提举河北盐税司勾当公事，陕西铸钱司勾当公事，提举熙河等路弓箭手，营田蕃部司勾当公事，並罢。

"元丰八年十一月十四日政目，诸州管勾官更不奏差。 元祐元年闰二月二十九日，户部乞罢诸州管勾官，从之。 "

注释

【一】而西北二敌「二」原作「一」，据活字本改。

按阁本作「两边」，义同。

【二】至於受遗詔辅少主「詔」字原脱，据阁本补。

【三】深察方今事势为至艰至危之时「危」原作「难」，据长编纪事本末卷九七逐小人改。

【四】知越州「越」原作「赵」，据阁本及宋史卷三二八黄履传改。

【五】今御史台见闕侍御史「闕」字原脱，据阁本及宋会要职官一七之二五补。

【六】至十七日札子內「十七」原作「十九」，据阁本改。

按本书卷三六六元祐元年二月丙子载「是日丙子十七日司马光言」下引句与此处同。

【七】又掊克者必行黜罚「掊克」原作「掊刻」，按语出诗大雅荡「曾是掊克」，据改。

【八】不免向去生民受敝「向去」二字原脱，据阁本补。

按活字本有「去」字，无「向」字。

【九】其间冲改已將及半「冲」原作「充」，据宋会要食货六五之三五改。

【一○】不知如此更张草草「不」字原脱，据阁本及宋会要食货一三之七、一三之一一、六五之三七补。

按「更张草草」，宋会要作「草草更张」。

【一一】或务多取役钱「或」原作「成」，据宋会要食货一三之八、六五之三七改。

【一二】逐官各更选辟晓练政事官两员「官」字原脱，据长编纪事本末卷一○八差役补。

【一三】是何等人户虽不愿出役钱而可以使之出役钱两「役」字原脱，据同上书补。

【一四】逐员各更令辟一员未经措置晓达政事官同行「辟」原作「兼」，据同上书改。

【一五】则远不过一二年之间「一二年」原作「一年半」，据同上书改。

【一六】俟臣僚及诸路论列未尽未便事理「论列」原作「列到」，据同上书改。

【一七】兼差役之法「兼」原作「无」，据阁本及同上书改。

【一八】看详诸色役人並依熙寧元年以前旧法人数「役」字原脱，据宋会要食货一三之一三、六五之三九补。

【一九】窃恐诸路州县为见即今无买扑坊场酬折重难「窃」原作「切」，据阁本改。

【二○】绍圣三年十二月己未董敦逸章「十二月」原作「十一月」，据阁本、活字本改。

按是年十一月丁亥朔，则十一月无己未；十二月丁巳朔。

下文注有「绍圣三年十二月己未」，可证。

又「章」原作「张」，据长编纪事本末卷一○八差役改。

按下文有「如绍圣三年十二月京与董敦逸自辨章」，「绍圣三年十二月己未翰林学士承旨蔡京与侍御史董敦逸辨，初，敦逸言」云云，可证。

【二一】青苗虽取二分之利「虽」原作「遂」，据邵氏闻见录卷一一改。

【二二】復以差役为未便章子厚荆公门下士两句原脱，据同上书补。

【二三】议之不详行之太速「不详行之」四字原脱，据同上书补。

【二四】中国乱始罢原作「中国罢乱」，据同上书改。

【二五】申明行下「行下」原作「徐行」，据阁本、宋会要食货一三之一三、六五之三九及长编纪事本末卷一○八差役改。

【二六】故令各具所见指陈利害「指陈」原作「指挥」，据阁本、宋会要食货一三之一五、六五之四○改。

【二七】引宋史全文一段小注，当为后人所增，原脱，据阁本补。

【二八】將见面黥衣赭充塞道路矣「面」原作「当」，据宋史卷三三七范百禄传、卷一七七食货志上五及长编纪事本末卷一○八差役改。

【二九】吕公著乞陕西帅漕同计五年之蓄「同」原作「司」，据阁本改。