续资治通鉴长编 卷二百六十五

起讫时间 起神宗熙寧八年六月尽其月 卷名 续资治通鑑长编卷二百六十五 帝号 宋神宗

年号 熙寧八年"乙卯，1075"

全文六月辛卯朔，上批：「闻淮南旱甚，其令转运\司委州军长吏祷\名山灵祠。

」

赐河北西路转运\司钱二十万緡。

以判官李稷言本路放税多闕诸军廩给故也。

詔駙马都尉王詵罚铜三十斤。

坐尝因事至睦亲宅见赵世居交语，虽会降，特罚之。

癸巳，太子中允、馆阁校勘、权监察御史裏行徐禧为集贤校理、检正中书礼房公事、提举絳隰州义勇、保甲。

禧先与范百禄爭李士寧妖妄荧惑事，詔曾孝□、张琥鞫实未竟而禧迁。

权发遣熙河经略使高遵裕言，洮州既未修筑及置官吏，其新附之觽亦宜略有统制，使之渐习汉法。

詔以崇仪副使赵醇忠为洮州汉蕃鈐辖，免出巡；皇城使包顺为青唐一带并岷、洮等州蕃部都巡检使，岷州、青唐巡检陈义方、弓箭手巡检董行谦兼洮州蕃部巡检，並同管句蕃部。

以洮州有马蕃勇敢、岷州并诬川寨弓箭手各二百人，益以蕃落兵合五百人，隶醇忠、义方、行谦，即岷州置廨舍，岁使公用钱千緡，以备犒设。

內藏库言：「楚、濠州运\绢三千匹，实本库岁纳之数，三司迺乞寄纳於左藏库。

乞詔三司遵守条制，毋下诸库寄纳。

」上批：「係內库路分上供钱帛，三司毋得別作名目移寄，致亏年额。

」

甲午，命著作佐郎翁仲通措置淮、浙盐事。

詔翰林医官使、副使並五年一磨勘。

医官副使以上，旧无磨勘法，副使遇推恩即改正使，至是立法，以资迁东班诸司使、副使，仍旧兼医官使、副使，其副使迁至军器库副使，乃迁医官使。

法寺言，三班借职南世景坐监主自盗，无官犯罪，有官事发，命以赎论。

詔世景勒停，展三期敘，自今比类，枢密院取旨。

戊戌，龙图阁待制、同髃牧使、兼同判军器监曾孝□罢军器监。

孝□乞解官侍养，詔免髃牧司【一】，而孝□愿领髃牧司，故从其请。

寻詔孝□仍权发遣军器监，候沈括还日罢。

权发遣军器监，据御集乃十一月事。

赐都水监丞司度僧牒二百，市埽岸物料。

己亥，提举崇福宫、兵部员外郎、直昭文馆傅尧俞落职，追一官勒停。

坐知徐州日不受朱唐告李逢谋\逆状，法寺当绞，以失减及去官会赦，特黜之。

辛丑，都官员外郎刘师旦言：「今九域图自大中祥符六年修定，至今六十余年，州县有废置，名号有改易，等第有升降，兼所载古跡有出於俚俗不经者。

乞选有地理学者重修，三馆、祕阁刪定。

」其后又专命太常博士、集贤校理赵彦若，获嘉县令、馆阁校勘曾肇刪定，仍就祕阁不置局，彦若免刪定。

从之【二】。

又以旧书不绘地形，难以称图，更赐名曰九域志。

詔宗室大將军迁至遥郡刺史以上，更不迁环卫官。

故事，宗室磨勘，迁遥郡刺史以上，不迁环卫官，贾恩则并迁三资。

熙寧中，修磨勘法，并迁环卫一资，盖有司之误，至是正之。

壬寅，永兴军路安抚使罗拯言：「昨任发运\使，计置金银钱绢百八十五万緡【三】，乞令奏计发运\司催督部押上京。

」从之。

甲辰，开封府言：「赵世居子孙并其乳母等衣服损坏，舍屋疏漏，每须上闻。

乞自今止从本府下所属应副。

」从之。

乙巳，福建路转运\司言：「请如通判福州方蓁议，开本路溪滩。

」从之，仍詔以□賸役钱给其费。

韩縝奏乞面陈利害，上谓王安石曰：「縝但要入京耳，必无甚利害。

」安石曰：「恐有亲见利害，须面陈。

」上曰：「縝前因北使来，便云敌必生事，后有何事？縝善张皇妄说耳。

」

丙午，詔判都水监李立之、丞王令图，主簿李黼、句当公事陈祐甫各罚铜二十斤，立之出知陕州；前判监、卫尉少卿、知陕州宋昌言，汴口官、都官郎中王珫，都官员外顏处恭，西京左藏库副使刘文应各降一官，改昌言知丹州。

並坐闭訾家口不当也。

王安石初议，汴口官及昌言为一等，当夺一官，立之等罪止赎铜。

上欲罢立之都水，与郡。

王珪又言昌言专受指相度，罚宜更重。

安石曰：「珫言昌言明与人言执政意必欲闭，珫屡爭弗得。

」上曰：「既如此不奏，乃依违，何名守官？」安石曰：「此所以与昌言同罚。

然昌言诚\宜更重。

」乃夺昌言陕州，而使立之代之。

闰四月乙未可参照。

都水监言，汴、蔡两河可就丁字河置鰯通漕，从之。

时有詔糴京西米赴河北封桩，患蔡河舟运\不能达河北【四】，故水官侯叔献、刘璯建议，汴、蔡两河闲有丁字河，可因其故道凿隄置鰯，引汴水入蔡河，以通舟运\，运\河成可漕。

河渠志：八年，詔京西运\米於河北，於是侯叔献建议因故道凿隄置鰯，引汴水入於蔡河，以通舟运\，河成可漕。

朱本增入，今因之。

元丰六年二月二十七日可考。

詔增河南府超化寺岁度僧二人，赐紫衣一人。

以上批「寺乃释迦佛舍利所在，於畿內最为灵跡，近两祷\雨，即隨获嘉应，闻岁止度僧一人，颇闕人修奉」故也。

丁未，同修经义吕升卿言：「周礼、诗义已奏尚书，有王雱所进议，乞不更刪改。

」从之。

时升卿輒刪改安石、雱诗义，安石、雱皆不悦，故升卿有是言，然亦不能解也。

此据墨本九月十二日所书，朱本削去，今移入此。

九月十二日所书更详之。

赐赵思忠熙、河两州地五十顷，內赐其妻包氏并俞龙七各五顷。

初，思忠乞管句熙、河蕃部，包氏乞安乡城开酒场，经略司以为不可，故以地予之。

七年十二月四日可考。

王安石得疾，上遣医视之，不令受事例。

安石因白上，乞令受。

上曰：「朕已支赐，不须尔。

」安石固请，上曰：「少与之，勿多也。

」上因留安石，諭以「吕惠卿甚怪卿不为升卿辨事，言卿前为人所诬，极力为卿辨，今己为人所诬，卿无一言。

朕说与，极为卿兄弟解释，又疑小人陷害。

朕问是谁，乃云在侧，似疑练亨甫。

深疑练亨甫何也？」安石曰：「亨甫，臣所不保。

然惠卿兄弟无故沮抑亨甫，臣劝之勿如此，恐反为其所害。

亨甫陷害惠卿，臣所不知。

然亨甫实未见其闕，而惠卿兄弟多方疾恶之，实为过当，大抵惠卿兄弟好逆料人將为奸。

」上曰：「亨甫实机警。

此必有小人交斗其闲，小人须斥去，不然害及国事。

」安石曰：「不知谁为小人？」上曰：「必曾旼也。

」安石曰：「陛下何以疑其然？」上曰：「料其必如此，修经义了，即与在外差遣。

」安石曰：「曾旼材能，以人望亦可以作检正。

臣向说与惠卿，未欲如此过疑者，恐觽恶所集，必累及惠卿耳。

」上又曰：「惠卿自许太过，言：『望卿来戮力时事，却屡称病不治事，积事以委臣，臣恐將来致倾败，臣预其责。

』又言：『练亨甫以臣兄弟少贫贱更事，识小人情状，故尤忌嫉臣兄弟。

』言卿不能知小人情偽，故亨甫利卿在位。

」曾旼检討，在七年五月七日。

戊申，中书言：「近詔运\米百万石往澶州、北京，计道路縻费不少，请岁给米盐钱钞、在京粳米总六十万贯石，付都提举市易司贸易。

度民田入多寡，预给钱物，至收成时，令於澶州、北京及缘边州军入米粟麦封桩，候有备。

遇物价贵，听糴便司权住入中借兑支用，须岁丰补还。

其市易司所糴，如价高，令以渐计置。

」从之。

先是，上令中书勘会运\米费钱若干，中书进呈约三十七万贯。

上怪其多，曰：「向曾比较，那得费如许？」王安石曰：「此乃约数，然亦必不少，俟更比较实数进呈。

」安石因言俵糴事，以为非特岁漕百万石，比今法可省六七十万贯钱，又可榷河北入中价。

河北大河无事，诸河又已循道，所出地及淤田至多，即岁增出斛斗不少。

既遇斛斗贵，住糴即百姓米无所糴，自然价减。

是虽有住糴之名，而实须有物可糴。

府界淤田岁须增出数百万石，民食有限，物价须岁加贱俵糴转之。

河北非惟实边，亦免伤农。

上以为然。

吕惠卿日录：八年九月十六日进呈罢运\米，令市易俵放文字，余曰：元初只见在京八十价糴了米，司农寺以一百价赊糴了米，又东南八十价折斛，即是不得八十价米，又以二十文致到河北，不过一百文糴一斗六七分粟米，不为贵。

然本欲以外来物去河北，令官中有备，则和糴价可减，不为商贾所操。

安石欲以粟米易之，固甚善，然纲船兵梢也不易，许多时安排得成次第，且待糴得粟米后，换粳米也不妨，是他须要直罢了，亦不奈何。

然因换得粟米后，便说道转变得息钱一百万，总是乱道。

除以粟米易粳为异外，等是从外处般物，由黄河到河北，其余百般变转得利，只是市易司买卖，干他运\米甚事！才与商量便恶发。

安石去后，是他所立底法，为爱护如此，只是恐他来不得。

闻朝班中有曹号呼臣为「护法善神」，是他到来措置过，事须要改尽。

只如市易事，□安持怎尽会得？只见韩絳、冯京要坏此事，臣计算到约有一百三十万贯息，故每起请，须要他看过行得，方教入遂贴地，没人语言。

自吕嘉问到来，说並措置得不是，道是无他不得。

臣见安石来便不能管得，而今也又有一百一十余万息钱，其余措置若无本末，臣怎敢做？臣亦量臣力，寻常事开陈得官家，一时会尽，方始奉行。

见得安石奏事，陛下有沈吟，中闲安石便自道了：「你既如此，须是无心始得。

」然其他不曾见別有事，只是臣面上如此许多年相知，畼共做了许多事，下梢却恁地？按：此事即八年九月二十六日，惠卿云安石欲罢河东运\米，而行市易俵放之法，惠卿以为非便者也。

初令运\米河北，乃六月十八日事，不知安石罢此，却行市易俵放之法，的係何时？今附注此，更徐考之。

三司使章惇言：「河北、京东盐院失陷官钱甚多。

诸路榷盐，独河北、京东不榷，官失岁课，其数不貲。

乞差官同王子渊诣海场并出产小盐州县，与当职官吏并两路转运\司相度利害以闻。

」从之。

子渊时为何官当考。

明年八月，河北盐法乃復旧。

子渊或为糴使，当检。

明年八月一日，上批「河北盐法可速依旧」，朱本移入此，今从墨本，仍附本日。

要之，实录载此事两俱簄略，更须考详。

按：元祐元年闰二月，吕陶言：熙寧八年，章惇任三司使起请，乞京东、河北榷盐，其奏状乃曰：「河北、陕西並为边防，今陕西榷盐，而河北独不榷，此祖宗一时误恩也。

」有旨依惇所乞，召京东提举盐事周革入议，委陈朴、王子渊相度。

文彦博奏罢之。

苏軾与文彦博书载章惇言政如吕陶言，軾因说彦博，令奏罢榷盐。

如陶所言，则是彦博果奏罢榷盐也。

庆历六年十一月张方平对语可参照。

沈括自志云：括权发遣三司使事，市易司欲岁输三司钞三十万緡，以请河北、京东两路盐税，欲自榷卖。

括以为太祖常降墨敕，河北无得禁盐。

庆历中，又欲官收其利，仁宗復詔罢之，至今刻詔於北京望宸阁。

祖宗之戒犹在耳，而背之不可。

其后京东转运\司竟用其说，齐、鲁之闲大骚，而主司以罪去。

按：括八年十月十二日权发遣三司事，实代章惇。

惇先有榷议，既不行，不知市易司何时復有此议，当考。

十九日，惇又议榷河东。

绍圣，曾布云云。

食货志第五卷：河北旧禁盐，建隆四年颇通商，开宝三年乃悉罢榷。

熙寧八年，三司使章惇言：「榷盐独不行於河北、京东，官失盐课不貲，请遣吏偕河北糴便，官诣海场及煮小盐州县与当职官、两路转运\司度利害。

」从之。

所谓小盐，偽盐也。

於是詔提举河北、京东盐税革入议，明年手詔三司，河北盐法可如旧，庶商人不致疑惑，亏损额课。

都提举市易司言，汉州积滯茶至千五百七十七马□犬，不如雇步乘，乞选官体量。

詔遣都官郎中刘佐，维州团练推官、都水监句当公事杜常往究利害以闻。

王安石初欲遣佐，以韩絳所恶，乃乞用常。

既而上令佐与常同往。

詔缘北边寨铺使臣所管界至退缩，并故纵人出入者劾罪，不以去官赦降原减；界至退缩者，并统辖官以闻。

上谓王安石曰：「河北边事，自萧禧去后便缓。

」安石曰：「事要当，不在急。

若措置虽急，却不当，但害事，何补边计！」上曰：「分將事乃日朘月削，人见如此，即更懈怠。

」又言將下教阅事。

安石曰：「向时立教阅法，若能推行，信赏必罚，即虽兵不在將下，何缘不精？」上曰：「责人须令可以免责。

如要拣兵员老弱，却不由鈐辖、都监，鈐辖、都监空被责何补？」安石曰：「自来拣兵员须是监司、知州及兵官，若不如法，自监司以下严责降，即孰敢灭裂？且责降既严，即上下自须力爭，岂肯苟顺监司、知州而已？今专令將官自拣，將官亦只是自来知州之类为之。

不知为知州则苟简，为將官则恳惻，是何理也？若为將官责重，则自可移於知州。

且人材一般，若令三四人连职，则容有一人奉法。

若人材未可知，而专任一人，其或苟简，谁復明其修举者？」安石因言：「前岁所修教阅赏罚，至今尚未施行，何故？」上言：「修未了，故未施行。

」上又言：「民兵亦未了。

」安石曰：「边路民兵易教，不同府界，略教尚已可用。

即边路不愁教习不成，缓则缓教，急则急教，不愁不为用也。

」上又言：「近岁费用横多，诚\为不易，將来但恐难为供亿。

」安石曰：「诚\如此。

」前岁所修教阅赏罚，当考。

己酉，分命辅臣祷\雨。

命同管句外都水监丞程昉、权知都水监丞刘璯提举开广沙河。

初，昉、璯言：「王供埽下有沙河故跡，可开广，取黄河水灌之，转入枯河，下合御河，即黄河隄置斗门启闭，其利有五：王供迺向著埽，免河势变移，別开口地，一也；漕舟出汴，对过沙河，免大河风涛之患，二也；沙河分水一支入御河，大河涨溢，沙河自有节限，三也；御河涨溢，有斗门启闭，无冲注填淤之忧，四也；德、博舟运\免数百里大河之险，五也。

开河用工五十六万七千四百九十三，请发卒万人，役一月可成。

」从其请，而有是命。

文彦博有札子论列，附九年十月末，七年七月九日，又八年九月五日、七日，又九年八月二十九日，又十月末，又十二月癸未朔，又十年五月二十日庚午。

詔令式所修定宗室禄令，不成文理，未得颁行，送详定一司敕令所重定以闻。

於是刪定官魏沂罚铜十斤，送审官东院，详定官沈括特释罪。

中书言，诗、书、周礼义欲以副本送国子监鏤板颁行。

从之。

詔诸州法司、当直司、司理院、推司、州院专差勘事司吏，委提举司相度，隨宜立定人数。

法司毋过三人，当直推勘司毋过四人，月给食料钱虽多，毋过十二千，法司习学毋过两人，食料钱毋过五千，以裁减役人废罢耆户长、壮丁等钱充。

度事务繁简，增损人数，依转运\司吏行仓法。

初止行於江寧府，至是，司农寺请行之诸州。

又为立稽违差失许法司纠举赏罚法，自事务繁处为始。

詔边民典卖地与北界，论如私相交易律，皆配黄河南本城，许人告，亩赏钱十千；所典卖地勒犯人家或地邻赎归，犯人家财不足，官为借给，已有北人居者，官司婉顺发遣。

其典买北人地者，钱不追，地不得耕，两地供输，与全属南人典卖地者立法有差。

先是，边民以地与敌交易，久则疆畔不明，往往生事。

庆历中，贾昌朝尝为约束，后屡申明，不能禁止，至是又著为法。

三司使章惇言：「河东永利两监盐岁课旧额二十五万余緡，自许商人入中，粮草增饶，给钞支盐，商人得钞千钱，纔售四五百，县官暗失钱数，铺户获利不貲。

又私盐不禁，岁课日减，今纔十万四千余緡。

若计粮草虚估，官纔得钱五万余緡，视旧亏十之八。

今若依解盐例，募商人入钱请买，或当官自鬻，仍严禁私贩，岁课必大增羡，缘边粮草却用见钱糴买。

」詔河东转运\使范子奇、赵子几相度，详具条约以闻。

十八日议榷河北、京东，今又及河东。

食货志载惇言与实录同，但稍文耳，今不別出。

九朝通略，子奇，雍孙也。

李承之言：「河东路奏举教阅保甲，巡检若係监当，止乞支与监当请受。

」王安石曰：「恐合与添支。

」上曰：「善。

然陈恕惜起支定例亦良是。

数虽少，积之乃觽。

近岁或已有请受，又攀例求驛券，如高居简已请皇城司添支，及出，又攀例求驛券，竟不曾与。

如□珪在外久，然亦不曾与驛券。

」安石曰：「凡奏举官句当事须藉材，而句当出入须至陪费盘缠，不如安居守本职事。

若使才者劳苦在外，而费用反不如不才者安逸而无费，则孰肯就奏举？今如高居简皇城司厚俸，不支驛券可也。

然其在外劳苦，比只在皇城司安坐之人则有差，虽与驛券不为过。

如□珪俸薄，又自近岁內小臣出入，人人畏谨奉法，无敢受赂遗者，若劳而不恤，亦恐非圣政之善。

又如河东巡检，既是选举，又有教阅保甲之责，又在陆行枯槁路分，若更不依诸路请得添支，即孰肯就奏举者？且用财省费，当大计乘除。

今以民兵代兵士、弓手，所省已多，即於巡检请受至少，不足爱惜也。

」

辛亥，吏部尚书、平章事、昭文馆大学士王安石加左仆射、兼门下侍郎，右諫议大夫、参知政事吕惠卿加给事中，右正言、天章阁待制王雱加龙图阁直学士，太子中允、馆阁校勘吕升卿直集贤院，並以修诗、书、周礼义解毕，推恩也。

安石辞曰：「雱前以进书，自太子中允、崇政殿说书除右正言、天章阁待制，既病，不復预经局事，今更有此授，极为无名。

」上曰：「特除雱待制，诚\以询事考言，雱宜在侍从，不为修书也。

今所除，乃录其修经义之劳，褒贤赏功，事各有施，不须辞也。

」惠卿亦辞给事中，上曰：「卿於经义必多起发，兼修书改官，自有旧例。

」是日，中使促安石等令后殿告谢，云上坐候，乃入见，辞所迁官，上谓安石曰：「卿修经义与修他书不类，又非特以卿修经义有劳也，乃欲以卿道德倡导天下士大夫，故有此拜，不足辞也。

」后雱又辞所迁职，上欲终命之，惠卿以为雱引疾避宠，宜听，故从之。

由是王、吕之怨益深。

朱史谓惠卿之语並无照据，遂刪去，改云：雱辞迁职，上欲终命之，而安石亦坚辞，故寢其命。

今从墨史。

九月十二日，惠卿云：臣亦当夺官。

可考。

东头供奉官董中令以捕获李逢，迁一官。

壬子，河东转运\司言：「祁、洺盗李昌等前后四十九发，潞州指挥使、披带班殿侍崔全应募，率宣毅兵李庆等斩获首级。

」詔授全三班借职，三班差使【五】，余迁资有差。

詔五服年月敕嫡孙为祖注，增入嫡子死，无觽子，然后嫡孙承重，即嫡孙传袭封爵者，虽有觽子，犹承重。

先是，同知太常礼院李清臣言：「五服年月敕嫡孙为祖注，谓承重者。

为曾祖、高祖后者，亦如之。

又祖为嫡孙注云：『有嫡子则无嫡孙。

』又封爵令：『公、侯、伯、子、男皆子孙承嫡者传袭。

若无嫡子及有罪戾立嫡孙【六】，无嫡孙以次立嫡子同母弟，无母弟立庶子，无庶子立嫡孙同母弟，无母弟立庶孙。

曾孙以下准此。

』究寻礼令之意，明是嫡子先死，而祖亡以嫡孙承重，则礼先庶叔，不系诸叔存亡，其嫡孙自当服三年之服，而觽子亦服为父之服。

若无嫡孙为祖承重，则须依封爵令嫡孙远近以次推之。

且传爵、承重，义当一体，礼令明白，固无所疑。

而五服年月敕不立庶孙承重本条，故四方士民尚疑为祖承重之服或不及上稟朝廷，多致差误。

欲乞祖亡无嫡孙承重者，依封爵令传袭条，余子孙各服本服。

如此则明示天下人知礼制，祖得继传，统绪不绝，圣王之泽也。

」下礼院，请如清臣议。

既而中书言：「古者封建国邑而立宗子，故周礼嫡子死，虽有诸子，犹令適孙传重，所以一本统，明尊卑之义也。

至於商礼则適子死，立觽子，无觽子，然后立孙。

今既不立宗子，又不常封建国邑，则嫡孙丧祖，不宜纯用周礼。

」故有是詔。

詔淮南、两浙、江南、荆湖路转运\司具旱灾州军以闻。

上谓王安石曰：「沈括奏契丹地界事，似已说得了当，不知实如此否？彼或更不遣泛使来。

」安石曰：「契丹固宜无他，既见朝廷许再遣泛使无所惮，则必不再遣也。

」此据日录二十二日事，括以五月二十五日至北庭，六月五日起离，住十一日。

括初至雄州，敌遮境不纳，责地不已，数火边候，以示必举。

留雄州二十余日，萧禧还，乃纳使人。

括草遗奏，付其兄雄州安抚副使披，其大意言：「臣不还，敌必倾国为寇。

敌之器甲、材武皆不逮中国，所恃者惟觽而习劳苦，不持粮。

制敌之术，惟聚兵定武，合西山之觽，以守磁、赵。

黎阳河狭而岸近，折箠可济，当分澶、魏之甲，以塞白马之津。

怀、卫坚壁，以塞洞道。

敌不得而西，必出中路以趋河桥，则决齐贾原武、天台、齐贾皆河埽名，见元丰五年九月丁酉。

以灌之，虽百万可使之为鱼矣。

唐河出於西山，以囊壅之，待其师还，决囊以断其军。

镇、定之师尾其后，可蓬卷而覆也。

」

括至敌庭，敌遣南宰相杨益戒就括议。

括得地讼之籍数十於枢密院，使吏属皆诵之，至是，益戒有所问，顾吏属诵所得之籍，益戒不能对，退而讲寻，他日復会，则又以籍对之。

益戒曰：「数里之地不忍，终於绝好，孰利？」括应之曰：「国之赖者，义也。

故师直为壮，曲为老。

往岁北师薄我澶渊，河溃，我先君章圣皇帝不以师徇，而柔以大盟。

庆历之初，始有黄嵬之讼，庆历元年十二月庚辰，侵耕苏直等地，当考。

我先皇帝仁宗於是有楼板之戍，楼板之戍，当考。

武经边防，代州崞县有楼板塞，西至忻州云內砦二十里，北至契丹界。

以至於今。

今皇帝君有四海，数里之瘠何足以介？国论所顾者，祖宗之命，二国之好也。

今北朝利尺寸之土，弃先君之大信，以威用其民，此遗直於我朝，非我朝之不利也。

」凡六会，敌人环而听者千辈，知不可夺，遂舍黄嵬而以天池请。

括曰：「括受命黄嵬，不知其他。

」得其成以还。

通略云：將至境，而燕之民皆弛备反耕矣。

此据沈括自志，附此月壬子二十一日录后【七】，当考。

三月二十六日戊午，括始受命，韩縝云云，已附注彼日，当并考。

沈括自有乙卯入国奏请并別录载使事甚详，今掇取其闲辨论地界处具注括自誌下。

其紧要亦不出括自誌也，恐岁久不復见括別录，故且存之。

前二段已具注八年三月二十九日并闰四月五日。

入国別录云：闰四月十九日，离新城县。

五月二十三日，至永安山远亭子，馆伴使琳雅、始平军节度使耶律寿，副使枢密直学士、右諫议大夫梁颖二十五日入见。

二十七日，入帐前赴燕。

二十九日，就馆赐燕，差枢密副使杨益戒押燕，酒二行，益戒令人传语有圣旨，请立。

臣括等寻离坐，於帐前与益戒、寿、颖等对立。

益戒云：「奉圣旨，昨来蔚、应、朔三州地界公事，朝廷两遣使人诣南朝理辨。

今来蔚、应两州已是了当，只有朔州一处未了，终是难停往復。

未委卿等昨离南朝日，有何意旨了绝？」臣括答云：「河东地界並已了当，差括等来回谢。

」益戒云：「只是蔚、应两州已了，朔州地分俱未了绝。

」臣括答云：「括等只是差来回谢，此等公事不敢预闻。

」益戒云：「今来係是圣旨宣问，侍读、馆使须合应报。

」臣括答曰：「此事虽不是本职，不敢预闻，既是承准宣命，有所知者，不敢不对。

昨来理辨三州地界，但北朝稍有照证处，尽已擗拨与北朝，如黄嵬大山、天池子，各是照据分明，难议应副。

」益戒及馆伴梁颖皆言黄嵬大山自来係北朝地土。

臣括答云：「不委北朝有何文字照证？」颖云：「南朝有何照证？」臣括答云：「南朝收得北朝照证甚多，亦有十年前照证【八】，亦有今年照证，亦有州县照证，亦有圣旨照证。

且说最先北朝重熙十一年，北朝差教练使王守源、副巡检张永、句印官曹文秀，南朝差阳武寨都监翟殿直【九】、崞县令教练使□岊同行定夺，以黄嵬大山脚下为界，自后顺义军累有公牒，皆称黄嵬大山脚下为界，岂不分白！」颖云：「此只是定夺苏直、聂再友地界，即非两朝地界。

两朝地界自在近南分水岭为界。

」臣括答云：「当时先为苏直、聂再友侵耕过南朝地分，累经理辨。

康定二年，南朝圣旨，岂可以琐细民务轻闻朝廷？以两朝和好事重，更不理会，只仰以苏直、聂再友所耕地外卓立烽堆永远为界，北朝所以差上件官吏同行定夺。

若是北朝腹內百姓地土，何烦南朝圣旨及两朝差官？今若言所定黄嵬大山脚【一○】只是苏直、聂再友地界，既不是南朝地界，不委以南邻著何人田土？」颖等无语。

臣评言：「昨来北朝国书并白札子內理会事目，如瓦□坞、李福蛮、水峪、义儿马铺及三小铺、西陘一带等处，南朝虽有文字照验分白，但以交验贼\踪，或捉送逃走军人，各依长连城、六番岭、关子口铺，並非两朝为界去处，照据界限并雁门、胡谷寨以东数寨，下经治平年发遣铺分【一一】，朝廷已不论有无照证，更不理会，並应副北朝事理已尽。

其黄嵬大山自有原定界至脚下为界文字，其天池又有顺义军开泰五年牒【一二】，称係寧化军地分，照验分白。

今来更有甚商量？」颖又云：「南朝照验文字，在河东时见刘少卿等將出数件照验，亦是难为案据，故为拖延。

」臣评答云：「学士们在河东时只爭闲事，几时曾理会地界？」颖又云：「天池地分自属北界显然。

若天池神堂不属北界，因何却是北界行牒修葺？」臣评答云：「既属北界，因何却是南朝修葺？」臣括又云：「南朝庙宇自是顺义军越界横管，譬如代州若牒朔州，云鄯阳县廨宇损漏，请疾速修葺，便也可以夺得鄯阳县也？」颖云：「鄯阳县廨宇损，干代州甚事？因何牒得朔州修葺？有何义理？」臣括答曰：「南朝天池庙损，干朔州甚事？因何牒得寧化军修葺？自有顺义军横管，岂可便为凭据？」颖云：「今来蔚、应、朔三州地分內，蔚、应州地界已了，只是朔州地分界至未了，侍读、馆使因何便言回谢？」臣评答云：「北朝理会数事，理有可否，可者已从擗拨，否者难便商量，怎生不回谢！」臣括又云：「两朝通和七八十年，使人一往一来，自是常礼。

地界公事，括等岂敢预闻？適为圣旨宣问使人，已据確实理道开陈，更有何商量？」颖又云：「康定二年未定界至已前，以何处为界？」臣括答云：「以六番镇为界。

」颖云：「本是黄嵬大山分水为界，不委南朝却以六番岭为界，有何文字照证？」臣括答云：「若要南朝照证文字，却怆有。

不委北朝以分水岭为界，以何文字照证？」颖云：「此中文字更不少，侍读且將出南朝照证文字来！」臣括云：「但请將出北朝照证文字！」颖等无语。

臣评云：「自来是长连城、六番岭为界。

」颖云：「有甚照证？」臣评答云：「自来长连城、六番岭一带，关子口铺【一三】便是南北分界去处。

前后北朝州县交验贼\踪、送还逃走军人，文牒怆多，便是界至去处。

今来南朝虽有此等文牒照验分白，为只是因事该指铺分界至，不是特指定属南属北文字【一四】。

今本朝更不论有无照据，已依白札子內处所擗拨应副北朝了当。

黄嵬专有两朝差官立定界至文字，及有顺义军累次公牒，並特指说黄嵬大山脚下为界。

天池又有开泰五年顺义军牒，特指说係属寧化军地分，並是北朝文字，理道分白，怎生改移？」颖又云：「西陘一带地方亦有未了。

自第一、第二、第三、第四、第五远探、白草铺分割，因甚自北以西便挑下分水岭，却向平川中指古长城为界？」臣括答云：「此处便是分水岭。

不向此中为界，更向何处为界？」颖云：「此处岂是分水岭？分水岭自转向南，下去白草铺望古长城，只是平川，何处有岭子？」臣括答曰：「莫是学士不曾见彼处地形镇著分水岭，因何却唤作平川？兼此分水岭以南，尽是南界铺寨及弓箭手铺子，止杀向南，更怎生去得？」颖曰：「虽有铺子，总是南界侵过分水岭北盖却，自合拆移，岂得却將铺子为硬界【一五】？」臣括答云：「此许多铺子自是在分水岭南，北朝素知，兼有北朝圣旨照证，怎生不是硬界？」颖云：「圣旨道甚？」臣括云：「萧琳雅黸来圣旨、札子內称，南朝侵过分水岭以北，盖却小铺子三坐，并义儿马铺，皆合拆移，近南於分水岭南修盖。

因何不说道土磴、石跌地分侵过分水岭，盖却铺子并义儿马铺？」颖云：「土磴、石跌铺子不少，札子內不成便说得许多铺子？」臣括答云：「若实是侵过分水岭北，即须著说，有甚说不得？自是不干著分水岭，故不说著，更何烦理会？今且说黄嵬大山，北朝更有何照据？」括自注云：「北界涿州累牒並理会西陘地界未了，今颖如此爭辨，臣括以此言答之，颖知理屈，自此后更不曾言著黄嵬大山、天池子。

」颖云：「东西一带尽合以分水岭为界，因何黄嵬大山不以分水岭为界？」臣括答云：「东西一带尽以分水岭为界有何文字照据？」颖云：「怆有南朝州军行过来文字照据。

」臣括云：「只是胡谷寨以东有文字，尚也凭不得，干黄嵬大山甚事？」颖云：「既是一处照得以分水岭为界，即东西尽合以分水岭为界。

」臣括答云：「若是一处以分水岭为据，尽要以分水岭为界，即西至岢嵐军，东至檀【一六】、顺，尽合以分水岭为界也。

如此怎去得？」颖云：「因何说得檀、顺，有何道理？」臣括答云：「既云东西尽合以分水岭为界，即须如此。

学士元来也知去不得裏！」臣评隨云：「侍读只是说喻。

」颖又云：「天池子有何照证？」臣括答云：「有开泰五年顺义军牒，地里属寧化军，只此照证，最是分白，其余怆有文字，更不须言。

」颖云：「只是紧执定这箇文字！」臣括云：「这箇文字不执，更执甚文字！」颖云：「这箇只是州县一时错误行遣，当时官吏若在，必不轻恕。

」臣括答云：「但没便宜底文字，便总道错误即休，怎生使得！」颖云：「既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族，在彼住坐放马半年有余，无人发遣？」臣括云：「既是顺义军有公文认下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合来侵入南界地分住坐！」臣评曰：「边上地界接连去处，平时无事，两朝人往来樵采放牧，又有何不可？岂为时暂住坐便来侵占为自己田地？」臣括又云：「譬如民家，去別人地內居住一世、两世，若执出契书，亦须夺却。

住坐半年岂足为凭！南朝只是守执北朝文字，乃是实据。

当时纵不发遣，自是北人不合侵越，后来又拆却铺，立却十八箇烽堆、七箇铺子，岂是不经发遣！」相次有一人裹拳脚□头，自近前助说，臣评认是昨来萧禧隨行都管高思裕，臣评却云：「且容侍读、评与枢密给事、馆伴琳雅、学士说话，不销得你搀说，且退。

」思裕即退。

后臣括又云：「如黄嵬大山、天池子不惟有向来所陈逐次照据，兼萧扈、□湛国信来时有北朝圣旨。

为今来已指立烽台標桿，开撅壕堑，兴功建立铺寨，即且依旧，北朝百姓也且教依旧，各更不侵占，岂不分白！」颖云：「此是萧扈、□湛传圣旨，已行謫降了也。

此文字怎生使得？」臣括云：「此是北朝圣旨，学士因何却言使不得？」颖云：「此是萧扈、□湛错认圣旨，已行遣了。

」臣括云：「顺义军牒即云州县错误文字，不经朝廷处分，待不使，今来圣旨又言是错，何故错得许多？今后更有照证文字，只学士道错了不成便休也？更理会箇甚？括等自是回谢，亦难为与学士爭口舌。

」臣括更无言，稍退立。

颖又却云：「昨来北朝理会五处地界，三处了当，若只有此二处，事体至小，因何却不理会了当？不知此二处元是与不是理会数？」臣括答云：「天池子元不是理会数。

」括自注云：「望颖回答，即引耶律荣来时札子內落下天池子一节答之，颖却不问。

兼萧琳雅賚来札子內，亦只指著黄嵬大山脚下为界。

」颖沈吟思虑次，臣括隨声曰：「莫又待道错？」颖又多说词理，大率並无照据。

益戒数目颖令罢。

臣括待其语定，曰：「学士更说千般道理，也不济事，须是要的確文字。

南朝並无许多言语，黄嵬大山只八箇字，曰『黄嵬大山脚下为界』，天池子只六箇字，曰『地里属寧化军』，此外非某所知，更无可议论。

」臣括又退后立，益戒云：「今来圣旨所问，如何回奏？」臣括答云：「但告枢密给事回奏，括等来时，只是回谢，別无圣旨。

今来商议公事，若是地界擗拨因依，適来已具咨闻。

本朝只是守得『黄嵬大山脚下为界』及『地里属寧化军』两句確的照据。

」益戒遂顾寿、颖：「如此且休。

」遂相揖就座再坐，酒三行，益戒又云：「两朝和好事重，侍读、馆使早与了绝却好。

」臣括对云：「有何不了绝？南朝道理適来已曾咨闻，自余非括敢预。

」颖犹持昏赖之意，復申前说，臣括对云：「两朝和好七八十年，旷古未有。

昨来入界，见两朝万里农桑，人民富庶，此是两朝祖宗盛德鸿美，岂可以边界小事有伤和好大体？盖是理难应副，非是占却。

」益戒云：「两朝和好，生灵受赐，侍读、馆使须体朝廷意，早与了当，却庶免往復。

」臣评对云：「继好息民，生灵受赐，诚\如枢密给事之说。

」臣括云：「只为南朝照验分白，难为应副，兼事亦不由使人。

」臣评云：「这些土地得失，不系两朝损益。

」颖云：「北朝怆有照验文字，为侍读、馆使坚言只是回谢，不肯商量，料得咨呈亦不济事。

」臣括云：「南朝只是守得『黄嵬大山脚下为界』及『地里属寧化军』，余外非括所知，亦不烦相示。

」颖又云：「只如赤□胶、段家堡也怆有事未了，在重熙十二年，百姓石廷直理会疆界，赤□胶近南怆有地里在，只是侍读、馆使不肯商量，未却咨闻。

」益戒云：「且做黄嵬大山脚下为界，未委东西石廷直等地土合如何？」臣括答云：「若是援引石廷直所爭地土文字，即是已定却黄嵬大山脚下为界，东西地土自有始证。

」括自注云：「重熙十二年，顺义军曾牒代州理会石廷直地土一牒，內云：须指定黄嵬大山脚下为界。

其意欲先认杀黄嵬大山脚下为界，却要一直向东，包占古长城以南地土南北三十余里，东西怆长。

臣括所以称即是已定却黄嵬大山脚下为界，其东西土地自有买马城及古长城止杀。

臣括所以言自別有照据。

」益戒等晓会，不再言。

颖觉理屈，却急言黄嵬大山须是分水岭为界，且论赤□胶、段家堡。

臣括更不答，酒六行，起谢恩毕，展状，与益戒相別。

六月一日，赴横燕次，马上寿等谓臣括曰：「侍读备录见示南朝圣旨，已檄申枢密院也。

」六月一日，横燕酒二行，押宴耶律晕令高思裕传语云：「皇帝差杨副枢传宣。

」臣括、臣评各起立帐前，良久，杨益戒来云：「皇帝传宣：今日枢密院、中书同进呈卿等来南朝圣旨，除续有回文外，其闲节次行遣，並先已闻达，即无不闻达事。

其萧禧不肯朝辞，只为公事未了，须至在彼商量了当。

所有萧禧倚柱立不肯下阶一节，待与问当。

此外有黄嵬大山、天池子未了当，卿等必须带得南朝圣旨来商量。

这起若不了当，必是不绝往復。

」臣括、臣评答云：「谨审圣旨，南朝只却闻达，恐臣括、臣评蒙蔽。

所諭萧禧倚柱一节，待与问当。

深见圣意敦重和好事体，候括等到南朝，一一闻达。

」臣评对云：「上承圣諭，足见敦尚和好之体，然自见行问当萧禧以上一节，宣諭评等，当一一归奏南朝。

其黄嵬大山、天池，北朝言未了公事，使人虽闻，即不敢归奏。

」益戒云：「到底来是不肯商量便是也。

不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？」臣评对曰：「若得本朝指挥来商议，岂敢不商议？」颖又云：「蔚、应、朔三州地土，两州已了，惟有朔州地分黄嵬、天池未了，况的是当朝久来地分，今来须要了当。

」臣评云：「奈何南朝所执照据，的確甚是分白。

但恐北朝边臣生事邀功，上惑朝廷未已，枢密给事、北朝执政大臣，请试思南北两朝通好七八十年，兄弟叔姪情契如此，不知这件小事消与不消如此计较？」益戒云：「事小则固是也。

」臣评又云：「乞枢密附奏皇帝，此北界议论，是两朝皇帝家国事，或恐內外臣僚为已兴议论，却不敢自罢止。

更望皇帝自奋英断，早指挥了绝则好。

」益戒云：「此事並是出圣意。

」颖云：「却道是公事不出圣意便是也。

」臣评对云：「评意道恐髃臣议论不决，更乞特出自圣断也。

几时不出圣意来？方说话次当，便捉一两字来评执使人，於理不可。

」颖云：「莫馆使错？」臣评云：「评不错，是学士错。

」颖云：「这些公事怆小臣。

」评又云：「既言事小，到这裏也好了当也。

」益戒云：「地界未了，侍读、馆使必须別带得南朝圣旨来。

此起须要了当，今是圣旨宣问，不可隱藏。

况前来文事，尽言差来审行商议，兼令將带照证文字来北朝理辨，必须带得照据文字来。

」臣括答云：「南朝元差审行商议，后来改作回谢，累有公文关报。

北朝照据文字，元曾承受得，后来改作回谢，朝廷却尽取去也。

今来只是回谢。

」益戒又云：「侍读、馆使虽用回谢，离南朝后，北朝再有牒去，言黄嵬大山等处地界未了，且令使人审行商议，恐到关推故不肯商量。

文字到后，南朝別有指挥。

」臣括答云：「都不知北朝再有文字，到雄州后，续领得本朝圣旨，內坐却据雄州奏到北朝涿州牒，却欲令括等审行商议后，面奉圣旨，沈括等元只是回谢，已起发前去讫，难为更令商议，并札下雄州令牒涿州闻达，不知曾见此文字否？」益戒云：「也见。

」括云：「此便是圣旨也，更有何隱藏？况两朝通和，南朝臣僚到北朝，更与北朝臣僚一般，岂敢对圣旨不实？兼地界已是了公事，真不须如此理会。

黄嵬大山、天池子照据是分白，又是已一一开陈讫，今来使人更岂敢预闻他事？」押宴耶律晕令高思裕云：「天池子自来乙室王在彼下帐，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐？」臣括答云：「南朝地界文字分白，自是乙室王不当过界住坐，兼有其照据，岂可不据文字，只据口也？」晕又曰：「文字是在前，乙室王下帐在后，今合用前来照证，不知合用后来照证？」臣答云【一七】：「若要在后照证，则本朝修盖铺屋又在后。

若以在前为据，则本朝所执文字在前。

两头总是南朝有道理，更何须议论！」颖又云：「且容问天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？」臣括答曰：「是南朝地土，学士何故不知？」颖云：「既是南朝地土，因甚却要北朝行牒修葺？」臣评答云：「昨日已曾咨闻，既是北朝地土，因甚却牒南朝修葺？」颖又云：「如□湛所传圣旨，已是失错。

一行上下，皆已行遣了也。

岂可便作凭据？」臣括答云：「北朝自行遣了萧扈、□湛，括怎生得知？只是据得圣旨。

况上项圣旨至今已是多少年岁？如今却旋道是错，莫行不得！」益戒云：「些小公事，北朝只是早要了当，只为南朝未肯了当。

」臣括答云：「南朝为早要了当，所以擗拨许多地土，更有甚未了？」益戒又云：「侍读、馆使也合要早了。

」臣括答云：「通和美事，普天率土皆要早了，何独使人？事理分白，自是北朝称是未了，系在北朝。

使人只陈说得道理，了与未了，括岂敢知？」益戒云：「诚\是。

侍读怎与夺得他朝廷事！只恐別曾带得圣旨来？」臣括答云：「实別无圣旨。

」晕及颖只是重叠言前来曲说。

臣括云：「此等言语累经示及，皆无凭据，本朝只据得文字，別无商量。

」益戒、颖同言：「今来圣旨，只是恐侍读、馆使別带得事来。

侍读、馆使只是回谢，別无圣旨便是也。

只如此回奏如何？」臣括答云：「只是如此。

」梁颖犹纷纷未已，臣括遂退立，揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。

此时酬答往来约一时辰，语言重叠，更不备载，大意止如此。

酒三行，颖又云：「北朝甚有照证文字，但侍读不肯商量，更不敢奉呈。

」臣括已知颖別无文字，此乃迤邐之词，答云：「学士如此言，必是別有文字，且请牢收取。

」酒罢，马上颖又言黄嵬大山事，词语极多，臣初並不曾答，直候颖言语稍闲，乃谓之曰：「不须如此繁说，若有好文字，只消一句。

学士凡说黄嵬大山，都不肯说著『脚』字，怎奈何文字上总有『脚』字。

前来顺义军牒虽曾暗落下『脚』字，后来累经理会，今年萧琳雅来时，札子上已却认了也，学士必应知之。

假如除却『脚』字也无妨，只如重熙十二年七月十八日，顺义军牒內称：『六蕃岭直南，至黄嵬大山四十里。

』此处无『脚』字，试请六蕃岭直南，打量四十里，看到得黄嵬大山甚处？又云『段家堡西南至黄嵬大山三十里』，亦无『脚』字，亦请打量看到甚处？假令去却『脚』字只將地里打量，也只打量得山脚下，何况元更有『脚』字。

括更记得似萧琳雅持来札子理会南侧北侧是如何，学士因何却不说著？」颖云：「此是楼板、云內两寨接界处照证，这底且休，且未理会，此中更別有照据在。

」遂別说道理，臣括急鞭止之曰：「且请休別说，且请理会了楼板、云內寨界至，看札子內言：『楼板寨西南至黄嵬大山南侧为界。

』不知楼板寨西南甚处得黄嵬大山？莫却在东北上无？学士更且子细勘会，这箇是北朝自攀引底照据文字。

」札子引张庆文字云：「楼板寨西南至云內寨，以黄嵬大山南侧为界。

」黄嵬大山乃在楼板寨东北，颖已知札子內所引失证，故前后並不肯说著此一节，臣括提问颖，颖自知理屈，但多方回避，不肯当。

颖云：「此项待別有咨闻，这裏別有照证裏！」臣括遂笑之曰：「学士许多时在河东理辨地界，却被萧琳雅了当却。

学士须著且恁爭辨不成，□无言也。

学士河东时好与了却，如今已被萧琳雅了当却，学士纔待去这两段田地上做工夫，莫后时也。

」颖云：「是何？颖却是爭功也？」臣括又云：「学士北朝名臣，括在南朝久闻盛名，今日事正好裨赞朝廷，早了却好。

」颖惟称谢，然言语重复不已。

臣括答曰：「括醉也，不及一一奉言，且望不怪。

」適值渡一小螕子，臣括与耶律寿先过，颖未过闲，臣括策马先行，颖更说话不得，颖却笑顾臣评曰：「侍读只是拣便宜处说，没便宜处便推醉也。

」直至帐前，马上相揖，遂散。

此时言语往还，马上行约十余里方散。

初二日，射弓次，颖又顾臣评云：「昨日所说地界公事，蔚、应二州已了，只是朔州地分黄嵬、天池如何了绝？」臣评云：「此虽是小事，亦无可商议。

但北朝皇帝指挥了绝，即便可以了绝也。

」颖又云：「天池子既是南朝地土，自来口铺在甚处？因甚直至苏鈐辖时，方始移铺子向北下安置？」臣括答云：「自家地內近北取便拆移，有何不可？」颖云：「自家地內盖铺子，因甚却领许多军兵何用？」臣括答云：「当时有无军兵括不知【一八】。

若实曾领军兵前去，必是怕北界非理约拦。

將官到极边便將引军兵，亦是常事。

」臣评云：「自家地內掘壕堑有何不可？既是掘壕盖铺，须得人功，不知当时是引军兵，差人夫来？缘当时是部领人夫，怎生今日便指作军兵恶模样？」颖又云云不已，臣括答云：「此来括等奉命回谢，本是传达两朝懽好，以礼会聚不成，却与学士斗颊舌也！但请详取文字，不烦如此。

」颖又云：「黄嵬大山元只是定夺苏直地界，侍读今却要作两朝地界，恁地怎生教凭文字？」臣括答云：「文字指定黄嵬大山脚下为界，尚不凭用，更凭用甚文字？」颖云：「累曾奉闻元定夺苏直、聂再友地土文字云『北至张家庄』，若当初是定夺两朝地界，何故声说北至如此？显只是定夺聂再友田土，岂得指作两朝地界？」臣括答云：「且得学士记得元文字分白，得子细说与学士。

若说著北至字，却是南朝怆有道理。

且得学士自记，容括咨闻。

元是定夺文字，称『东至买马城，南至黄嵬大山龏为界，西至焦家寨，北至当界张家庄。

』四至內因甚只北至独有『当界』二字？既只是北面至却『当界』，即东面、南面、西面不是南朝，更是何人地土？」颖云：「侍读道是苏直田土北面方是北朝地分，便是也，恁地有何文字照据？」臣括云：「括不恁道其四至地內是康定二年南朝剖与苏直地土，北面是北界旧界，东面、南面、西面並是南朝见今界至。

」颖云：「有何文字照据？」臣括云：「更要甚文字！」颖云：「本朝自有照据，未却一一咨闻。

」臣括云：「此是两朝正行定夺底文字，只恐更有別文字，也只改移这箇不得！」四日，就馆夜筵，酒数行，颖顾寿又说起黄嵬、天池，又顾臣评云：「馆使、侍读莫须与他商量了。

」臣评云：「只为不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？学士累歷必亦晓得。

」又云：「天池除开泰五年后，更有甚照据？」臣评云：「有。

」臣评因顾臣括，臣括答云：「更怆有文字，只是此数箇文字分白的確，更不须別文字也。

至如天池子，太平四年二月十二日牒，於天池子西北，过横岭子批却签子木一株，其签木南至南界约三里。

如此文字怆多，但一件文字可用后，其余更何必援引？」颖审听之，便向座旁与高思裕番语数句，如有共记之意。

臣评又云：「南朝照据怆有，今且略陈所记耳。

」颖又顾臣评曰：「前来侍读说道，黄嵬大山、天池子曾有北朝国信使带过圣旨去定了界至，怎生道不知国信使是谁？颖忘了也，试言看。

」臣括答曰：「是萧扈、□湛。

累曾共学士理会，何故得忘了？」颖云：「萧扈、□湛带去圣旨，不知是有文字？为復只是口说？萧扈、□湛来时，只是口说，卒无文字。

」梁颖前来理会时，盖是记不得，遂称错了圣旨，今必是旋去探寻案卷，见得只是口说，却欲来赖此圣旨，具在下文。

臣括答曰：「口传圣旨。

」颖云：「恁地有甚凭据？萧扈、□湛见在此，当初何曾有圣旨？」臣括答曰：「此是北朝圣旨，学士因甚却道有甚凭据？学士前日赐燕日与横燕日，两次对制使及一行人觽，称是『萧扈、□湛错了圣旨，上下一行，各已行遣了也。

』括与学士理会言语，莫往覆三二十转，因何今日旋去检本子来，却道何曾有圣旨！」颖云：「上下一行□行遣了，不是说萧佶，几时说道行遣著萧扈、□湛？」臣括答云：「是何萧佶？是治平旧址拨与北朝多少时也？此回便有甚因依，说到萧佶身上？此来从头只是理会黄嵬大山、天池子，因甚说行遣萧佶？有甚交涉？」颖云：「颖不曾道行遣了萧扈、□湛。

」臣括曰：「学士对制使及一行人觽道了二三十度，言犹在耳，怎生便讳得？兼此事却有凭据，当时萧扈、□湛虽是口传圣旨来，缘南朝却有圣旨、札子，坐著萧扈、□湛言语，已指挥各守地界，亦请北朝依此指挥，边臣不得更有侵越。

此札子是萧扈、□湛自黸回。

兼北朝已有行遣文字到边上，边上各曾有公文照会，怎生讳得？」颖云：「这裏不见有文字。

」臣括但笑而不答，颖亦不固爭，似有臱色，酒行至十四盏，臣括等共辞之。

颖固留，坚言只十盏也。

臣评笑谓颖曰：「不是侍读面前以榛实记数甚分白，这酒巡莫不尚畼赖？」寿、颖共发笑。

臣括顾臣评云：「前后学士所辨言语甚好，学士不错，学士对南朝使人须著如此理辨方是也。

必然与朝廷密论时，自须依理道前后咨闻事理，学士心岂不晓？言语且须著恁地不错。

」颖云：「不如此，须要理会归实，岂是强词！颖云北朝照证文字亦怆多，只是侍读、馆使未见，见后须知得不错也。

」臣括答云：「萧琳雅持来札子內，天池子並无一件文字照据，黄嵬大山只引著两件照据：一件楼板寨南侧为界底，前日已咨闻，全没交涉；一件称顺义军曾牒代州待於黄嵬山一带巡边，令代州告示人户知委。

代州回牒只称告示人户知委讫，不知此文字何用？莫是执道代州不曾理会。

至如近日北朝文字称今年在永安山受礼，今来馆舍却去永安山八九十里，不成便须在永安山尖上受礼也。

顺义军人马从黄嵬大山脚下巡过去，唤做『黄嵬大山一带』，有何不可？又不曾去黄嵬大山尖上巡边也，代州何须理会？既言北朝照证文字怆多，因甚札子內只说此两件，必是此两件是最亲切底。

最亲切底尚且如此，其余即不言可知。

」颖云：「不然，札子內只是略举二件，此中怆有文字在，只是侍读不理会，更不欲將出。

南朝凭据文字如何？见得侍读必將得来。

若见得南朝的確文字，朝廷须有商量。

」臣括答云：「文字尽在朝廷，括非本职，不曾將来。

」臣括见颖言朝廷须有商量，言语稍似婉顺，遂语颖曰：「两朝通好七八十年，这些事道理如此分白，不如早了，却是和好，各自守取道理莫好。

」颖云：「南北和好固是好事，如今地界了后，更胜如旧日去也。

旧日边上时有小爭竞，只为河东地界理会来三十余年也，至今未定叠，须至时有爭竞。

若此回了却河东地界，今后边上更无一事，和好更胜如前日也。

」酒欲罢，颖云：「三两日来，朝廷有一箇好商量。

此小事，侍读、馆使早与了当著好。

」臣括见其语似婉顺，遂答云：「公事已了十分，但北朝道了便了也。

」別录又载书表司、殿中丞、知雍邱县事王纯状称：五月二十九日，北朝皇帝与皇子各变服来帐前，称太师及小太尉相次，皇帝至侍读安下帐前，书表司王纯、鲍忻、职员张履、御□李回、指使王宣等同与皇帝相揖后，地上列坐，时皇子亦在。

喫茶罢，王纯谓皇帝曰：「今日天凉，太师可饮京酒一两杯。

」皇帝曰：「好。

」遂具酒果相次，皇帝先发问曰：「地界还如何了当？」张履云：「地界事已了，萧琳雅已受了擗拨文字，別无未了。

」皇帝曰：「黄嵬、天池本是北朝地土，昨因苏鈐辖等强来侵占，今来只要依旧。

」张履云：「康定年中，两朝已曾定夺苏直所爭地土了当。

」鲍忻云：「记得北朝曾差教练使王守源、副巡检张永、句印官曹文秀计会，南朝阳武寨都监翟文秀、崞县令教练使□岊指挥拨立定苏直地土，已立定黄嵬大山龏为界，此事甚是分白。

」张履云：「天池，南朝自有顺义军开泰五年牒，称地属寧化军，亦是照据的確。

」皇帝又云：「天池既是南朝地土，因甚於天池庙左侧旋盖铺形？」张履又云：「亦是自家地土上修盖，有何不可！」鲍忻因举手谓皇帝曰：「北朝来理会五处地土，南朝已应副了三处，此两处为已经定夺了当，及有文字照据的確，决难为应副。

北朝皇帝须是体认南朝皇帝意度，便是了当。

」皇帝又云：「此处地土，某曾亲到来。

」遂指画铺形去处，鲍忻、张履同指李回谓皇帝曰：「李司徒久在河东，尽知子细。

」皇帝问李回曰：「萧纠格太保曾来否？」回曰：「今日不曾来。

」萧纠格太保便是萧爱六宅。

皇帝曰：「河东三州疆界，左藏甚知次第，黄嵬大山有些爭竞事，为甚未了？」回答云：「闻萧琳雅昨来商量已了，更无爭竞去处，已將过文字来，太师必曾见上面都了也。

」皇帝云：「只为未见道黄嵬山分水岭。

」回答云：「北属代州阳武寨，自康定二年及嘉祐二年两次两朝遣使差官商量，定夺了当，必更难言。

分水岭其黄嵬大山北龏下为界，更如何改得！」寻有皇子却坐云：「黄嵬大山北龏与水峪、白草铺相照否？」回答云：「全不忤事也。

其水峪在雁门寨北，黄嵬大山北龏在阳武寨西，相去甚远，全不相照望也。

」皇子又云：「与天池可相照否？」回答云：「更绝簄远也。

」皇子又云：「其天池久属当朝，自来以横岭为界，如今须要依旧。

」回答云：「若北朝却要横岭为界，奈缘横岭在冷泉村北七里以来，上面有长城者是。

昨为北朝百姓杜再荣等偷侵过横岭南，居占冷泉村，本朝为北朝差国信使言『北朝人户也』，且教依旧，为欢好年年，不曾起遣，只於天池立定界至。

若要横岭为界，须起了冷泉村方得也。

」皇子云：「不是也。

其横岭在天池西南上是也，被你南朝侵夺也。

北朝天池岂是侵了冷泉村？」回答云：「西南无横岭，除了旧长城横岭。

」闕答云：「若说西南上近者，只是於车道坞下有一小岭子，高不及二丈，长不及七八十步，岂得指为疆界？大不是也。

」又书表司王纯状：今月初三日午时后，有馆中句当萧太尉，名呼图克台，体问得北朝太后帐前人；又一裹头巾、著喰毛衫人，称姓刘，呼司徒；一被发人，是昨日来者諢子太保，皆是北朝皇帝处人，將酒一注子来纯帐中，请御厨李回、书表鲍忻、职员张履，云：「昨来祗候不易，今日无事，特来劝好酒盏。

」良久，萧太尉问云：「地界事如何？见说其余总了也，只有黄嵬大山、天池两处未了，如早了当甚好。

」李回答曰：「黄嵬大山有康定二年因苏直、聂再友侵耕南朝地土，其时南朝仁宗、北朝兴宗已各差官定夺，別立封疆界石壕子。

天池亦有南北两朝往回文字，照验分白，了当多年也，更有甚事理会未了？」北人意尚未晓【一九】，纯寻就地画形势子细说与北人：「其黄嵬山下圣佛谷以北一带，久年以六蕃岭为界，后因北界人聂再友、苏直侵耕过南朝地土，南朝仁宗为和好多年，不欲爭竞。

是时两朝各差官同共重立定地界，东至买马城，西至焦家寨，南至黄嵬大山北山龏为界。

天池地分，旧以近北大横岭为界，因北界人杜再荣侵耕过冷泉河，后来定夺，只於天池庙近北別立界至，已了当多年，別无可理会，並有两朝文字并北朝顺义军公文过来，称天池庙地属南朝寧化军，照验甚是分白，南朝皇帝必不肯更移改动也。

」其被发人又问云：「的实有文字照验无？」纯答：「是两朝公事，若无文字照据，谁敢浪舌说话！」又低语谓曰：「昨日来者太师官，怆近上，朝廷最信凭他语言，交我问书表，若有文字，国信使副因甚不且將来看过便了也？」纯答：「南朝应副北朝事已了当，別无可理会，今只差使副来回谢，更不带文字隨行。

北朝自有当年往回文字案检可以照证，何须更要南朝文字？但交太师自去检看，管不差错。

」饮罢起。

又隨行李回状：今月六日离新添馆，路中有北界马协司徒续后赶来，相祗揖云：「闕下久住不易，今来归去，怆是喜庆甚好事。

」回答云：「別有甚喜庆好事？只是且得一行人马安乐回归。

」协又云：「且得两朝再成欢好。

为这些儿疆界公事，怆是烦恼。

昨来萧相公、梁学士为在代州界上住了许多时日，不曾商量得些子处了当，朝廷寻来句只三日走马到驾前，怆受了烦恼不少。

后来萧琳雅再去南朝回，虽將得文字来，该说代州以东诸寨地界已了，更不爭理。

只有黄嵬大山与天池两处未了，又待再差萧琳雅去南朝理会，却为南朝有泛使来到，只等候商量箇次第，便教过去。

皇帝却见侍读、馆使开说得理道甚是分白后，怆是喜欢；太后亦更喜欢，道与皇帝：南朝怆是应副，本国也如有些小的公事，也且休恐恶模样。

便朝廷取问萧相公、梁学士当时商量，教看南朝意度如何，肯与不肯確的逐旋奏闻？但只说南朝差来职官一向不肯商量，却只爭了一场坐位闲公事，不曾了得些小疆界，因何萧琳雅去了却以东数寨。

如今沈侍读、李馆使来说得事理分白，显是你两箇有隱底事节不闻达朝廷，如此三度令分析，更取问萧琳雅一次，南界可怆不肯商量。

其萧琳雅寻覆奏：南朝若不肯商量，怎却將得回答文字来？即不知边上职官相见，商量如何？」协又云：「与左藏代州往还甚熟，后不敢浪舌说脱空，实是如此。

今来北朝皇帝亦甚思想，因见侍读、馆使累说南朝皇帝重惜欢好，大怆应副北朝也，遂亦深思昔年欢好，更不理索黄嵬大山分水岭，只於天池中心为界。

此甚小事，必是侍读、馆使见后，甚是喜欢也！」回答：「萧相公、梁学士在代州界逐次相见，实即只闲爭相织罗公事，何曾的当商量地界！北朝问当乃是也。

其黄嵬大山及寧化军天池是南朝照据分白，累经两朝差官定夺了当，难以移改。

如今北朝只於回牒內带说天池一节，自系朝廷不知如何，使副有何喜欢！」协又云：「莫相次走马报平安，行时必先缴奏此事闻朝廷否？」回答：「只是循常例奏平安，更不去奏事。

」协又云：「此回国信使副甚有好事。

诸处点集下兵马不少，未曾令取便句当及。

又二年田苗薄熟，人户怆是艰难，今来皇帝喜欢，方始一齐告示放散。

一国上下人民皆喜欢。

初五日，使副进发后，次日髃臣一齐入贺疆界不爭，两朝再结欢好，甚是坚固也。

莫也知道否？」回答：「不知。

」

癸丑，提举三司会计司上一州一路会计式，余天下会计候在京诸司库务帐足编次，从之。

以惠州阜民监折二钱十万緡，借广州市易务为本钱。

从都提举市易司请也，仍限三年拨还。

詔京东西路转运\司勘会吕升卿於太山上鐫勒文字，是与不是祖宗御制碑以闻。

蔡承禧言太山有祖宗御制碑，升卿勒石其上，故令案实。

后转运\司言所勒非御制碑，乃已。

先是，王安石亦为升卿言：「昨將碑本来，石文多残闕，当是古碑。

」上曰：「升卿无他，然古碑又何用鐫勒！大抵后生不更事耳。

」承禧为御史，即言升卿经学紕繆，不当教国子，且挟惠卿之势，崇建亲党，轻傲犯法，招权慢上等事。

章既下中书，升卿亟自辨析，惠卿又陈疾臥家，承禧所论多寢不行，但令究勒名御碑虚实。

踰月，乃罢升卿管句国子监。

罢国子在七月二十三日，此据承禧奏议修入。

詔赵世居子孙并其乳母为即所居增展舍屋，免锁闭房室。

甲寅，詔两浙、淮东闕雨，令相度淮东役法王古，因便体量灾伤当賑济州军以闻。

古，靖之子，时为司农主簿。

七月二十四日可见。

王安石上诗、书、周礼义序，詔付国子监置之三经义解之首。

先是，安石撰诗序，称颂上德，以文王为比，而上批：「得卿所上三经义序，其发明圣人作经大旨，岂復有加！然望於朕者，何其过歟！责难之义，在卿固所宜著传於四方，貽之后世，使夫有识考朕所学所知，及乎行事之实，重不德之甚，岂胜道哉！恐非为上为德之义世。

其过情之言，可速刪去，重为修定，庶付有司早得以时颁行。

」及进呈，上曰：「以朕比文王，恐为天下后世笑。

卿言当为人法，恐如此非是。

」安石言：「称颂上德，以为比於文王，诚\无所媿。

」上曰：「关雎，文王之诗，皆文王盛德。

周世世修德，莫如文王，朕如何可比！兼如陟降庭止之类，朕岂不自知其不能邪？须当改之，但言解经之义足矣。

」安石曰：「陛下诚\或未能事事如是，然陛下於陟降，岂有爱恶之私心乎？是乃所以为直也。

」已而安石奏：「臣伏奉手詔，以臣所进三经义序有过情之言，宜速刪去。

臣虽尝敷奏，以为文字所宜。

又奉圣训再三，但令序述解经之意，不须过有称道。

伏惟陛下盛德至善，孚於四海，非臣笔墨所能加损。

然因事宣著，人臣之职也。

诚\以言之不足为惧，不以近於媚諛为嫌，而上圣所怀，深存谦损，臣敢不奉承詔旨庶以仰称尧、禹不爭不伐之心。

」遂改撰以进，上乃颁行之。

九月十二日，安石云云。

陈瓘论曰：安石初进三经义序，极其褒讚神考，命安石改进，此圣人之谦德也。

安石退书其事，仍偽造神考谦辞曰：「以朕比文王，恐为天下后世笑。

」又曰：「卿言当为人法。

」呜呼！言而世为天下法，此圣人之事也。

安石之言，自谓可以为天下法，而谓神考比文王，则为天下后世笑。

詆诬宗庙，可谓甚矣。

凡造神考谦辞，皆用此意。

有曰「朕顽鄙」，有曰「朕才力庸短」，有曰「朕自视未有一毫可比汉宣帝」。

如此之类，其诬不一。

爱君之士闻而流涕者，岂一人哉！且神考熙寧之末，既逐邓綰，寻出安石，自揽威柄，陟降髃臣，多取公议。

凡安石所逐，无不收召，故安石尤以神考陟降为非，而诬造圣训著於文字，以舒其悖訕之气。

上与王安石论及官员不肃事，安石曰：「震惊百里，乃能不丧匕鬯。

」上曰：「造言法令不便者，官员耳。

朝廷但见官员纷纷，而百姓便於新法之情无由上达。

」安石曰：「诚\如此，此所以要耳目得人。

」此据日录二十四日事。

乙卯，宣政使、嘉州防御使、入內副都知张若水罢副都知，改耀州观察使，依旧提举四园苑。

若水以病求罢故也。

提点两浙路刑狱晁端彦言，常州违法给蒋輳官地。

輳乃前两浙转运\副使俞希旦貋之緦麻兄。

詔转运\司劾罪以闻。

后得何罪，当考。

或朱本削去，新本亦削去。

丙辰，昭化节度使、康国公承显卒，申王德文子也。

上自临奠，赠太尉、乐平郡王。

丁巳，詔权秦凤等路提点刑狱郑民宪，相度熙河路以见钱、茶、银、紬绢分数增糴，茶、银、紬绢並平估，毋亏弓箭手，如有未便，具以闻。

上批：「河东饥民流往京西，其闲甚有丐食道路，羸瘠不保旦暮之人。

其賑济官程之才等宜令速往。

」

戊午，詔：「诸路役人以事艺试补者，委提举司点检，內老弱疲病经久不任教习者，募人代之。

其弓手岁一案阅，每十人给钱千，置银楪以赏武艺优异之人。

」

詔判都水监侯叔献减磨勘二年，丞刘璯一年，殿直刘永年二年。

以开訾家口有劳也。

詔：「岢嵐、火山军堪耕种地，如均给迁移弓箭手有余，更益以西陘等寨。

未耕官地堪耕种者，以渐增募弓箭手。

」时河东与敌人分画疆土，而弓箭手有迁移者，故籍旷土分给之。

司徒、兼侍中、判相州韩琦薨，年六十八。

前一夕，大星陨州治，櫪马皆惊。

上闻讣，輟视朝三日，发哀於后苑，遣句当御药院李舜举特赐其家银绢各二千五百两匹，又特遣入內都知张茂则管句葬事，又就差知安阳县吕景阳、相州观察判官陈安民专管句葬事，许即坟造酒，以备支用，听数外留占吏卒，命同知礼院李清臣即其丧祭奠，顾恤其家甚厚。

上自为碑文，载琦大节，又篆其首曰「两朝顾命定策元勋之碑」，諡忠献，赠尚书令，配饗英宗庙廷。

初，执政进呈琦赠官，王珪言吕夷简赠太师、中书令。

王安石曰：「琦受遗立先帝，非夷□比。

」谓宜特赠，乃赠尚书令。

琦合加恩礼，上即日批出，无一闕者。

太原府走马承受乐士宣言：「地界司韩縝、周永清今在太原府。

如縝、永清赴代州日，臣当同往，或令臣先往。

」上批：「代州等处地界既按视了当，亦无可预议者，可速指挥永清还代州。

」此据御集六月二十八日事。

按：永清以四月十七日受命，本传云：「永清不愿行，固遣之。

俄復命李评同往。

永清上章陈利害，以母病乞还。

」按是年七月十八日始命李评同分画，此时永清已还代州矣。

本传似差误，当考。

詔归明人增差都监及监当未歷一任者，毋得別差句当公事。

己未，执政进呈军数，上谓王安石曰：「併营事非断而行之，亦不能了当，人尽咎卿，郑侠上书亦云尔。

」当考军数具载之。

是夏，南州獠叛。

詔秦凤路都转运\使熊本往夔路体量安抚，经制渝州獠贼\。

此据熊本传。

实录失不载此，乃於八月七日书：夔州路察访熊本言，经制獠贼\，乞差秦凤路鈐辖贾昌言量募兵效用。

但云「察访」，亦不云「体量安抚」。

案：御集七月十一日差杨万等充夔州体量安抚司，听候差使。

又十二日改差刘从吉替王振，募人往夔州路体量安抚熊本下听候差使。

然则本受命体量安抚审矣，或又兼察访也。

今依本传，载之六月末。

新、旧实录並簄略，如此更当考详。

熊本集记险篇亦云：七月，在通远军被敕，充夔州路体量安抚，经制渝州獠贼\。

注释

【一】詔免髃牧司按：「髃牧司」乃官署名而非官名，曾孝□官为髃牧使，疑此处「司」为「使」之误。

【二】彦若免刪定从之按：上句言命彦若刪定，此又言免刪定，前后矛盾，史文有脱误。

又「从之」在此费解，疑当在上句「三馆、祕阁刪定」句下。

【三】计置金银钱绢百八十五万緡「绢」下原衍「緡」字，据阁本刪。

【四】患蔡河舟运\不能达河北「舟」原作「州」，据阁本及宋会要方域一六之八改。

【五】詔授全三班借职三班差使按：三班差使低於三班借职，不能同时授此二官，据文，疑「三班差使」上脱「庆」字。

【六】若无嫡子及有罪戾立嫡孙「戾」，阁本作「疾」。

疑是。

【七】附此月壬子二十一日录后「一」，阁本、活字本作「二」。

【八】亦有十年前照证「亦」字原脱，据阁本及下文例补。

【九】翟殿直「直」原作「真」，据阁本改。

【一○】黄嵬大山龏「龏」原作「却」，据阁本、活字本改。

【一一】下经治平年发遣铺分「下」原作「不」，据活字本改。

【一二】又有顺义军开泰五年牒「有」原作「自」，据阁本改。

【一三】关子口铺「关」原作「开」，据阁本及上文改。

【一四】不是特指定属南属北文字「属北」原作「朝」，据阁本改。

【一五】岂得却將铺子为硬界「为」原作「南」，据阁本、活字本改。

【一六】檀原作「澶」，据辽史卷四一地理志改。

下同。

【一七】臣答云据上下文例，「臣」下脱「括」字。

【一八】当时有无军兵括不知「兵」原作「具」，据阁本、活字本改。

【一九】北人意尚未晓「北」原作「此」，据阁本、活字本及下文改。