文心雕龙考异

《文心雕龙考异》全文

序梁刘彦和文心雕龙乙书，自隋书经籍志初见著录后，原本久佚，唐写本残，元至正本仅见於何焯语、及孙貽让礼札迻中所引黄丕烈校本。

明以后，有弘治嘉靖万历诸刻，传本始盛於世。

至於何义门所谓据宋本校勘者，乃误於明钱功甫之一言，未足信也。

盖钱氏自称所得阮华山宋刊，实为晚出，有依託之嫌，与所称隱秀篇四百字，同属可疑。

纪文达叶郋园均有论正，若是今世传本，唐钞残缺，元鐫罕见，当以明刻较全而差古矣。

兹编所据：一、英京所藏唐人写本残卷影片，自原道篇赞曰以下，至谐隱篇题止。

二、涵芬楼影印之嘉靖本。

三、万历杨升庵批点梅庆生音註本，哈佛图书馆所所藏；余前岁讲学来美，得影印全书一函。

四、凌云本，原刻极精，五色套印，亦哈佛所藏。

五、黄叔琳集註及纪评合刻本，为道光十三年初刊於南广节署，硃墨两色套板，为哥大图书馆所藏。

据此五种，逐篇互校、手自甄录，旁参御览及近世范文澜注本，杨明照校本，王利器新书，所引诸旧刻，翻检再三，间下已说；並补拙著文心註订之所未备。

惟王杨二氏校本，自述所据唐写本以下，王凡廿三种，杨凡十七种，余则唐写本以下，仅得其五，颇惭寒俭。

但二氏之作，於校讎则每失，於论断则频误。

兹就唐本十余篇中，王氏失校者，有廿余条，杨氏失校者，达三百四十余条，如唐写本辨骚篇「汤武之祇敬」句下，原脱「典誥之体也，至讽之旨也，」四句共廿二字。

又铭鍼篇「孟臧武之论铭也，」句下原脱「曰天子令德，诸侯计功，大夫称伐，」三句共十三字，二氏均未校出，谨细忽大，不见舆薪，为失之最者也。

且唐写本原为草体，娟秀有法，西陲古卷上品，盖中唐学士大夫之笔，二氏於诸篇中之天与之，祀与祝、復与履、詰与誥、晢与晰、秘与祕、弥与珍、照与昭、祝与说、间率依稀莫辨，以意误从，是又不识草书之过也。

杨氏凡遇写本中之观字，皆认为亲字之误，诚\又匪伊所思矣。

至於亡忘、勣绩、解懈、唱倡、撰选、宛婉、旁傍、曜耀、却郗、皆於古为通之字，有典籍可按，而二氏率以应从某从某者，何疏略至於是歟。

盖校讎之作，如仇家相对，又乌可不求甚解乎。

征圣篇，先王圣化句，唐本圣化作声教，以为下章有声教一辞，改从唐本，不知圣化本於孟子，声教本於禹贡，何当改从。

明诗篇五子咸怨句，从范註改怨为讽，不知怨为尚书五子之歌经本字。

誄碑篇迭致文契句，別本迭致作送势，则谓送势为六朝常语，应改从，（亦据范说）不知迭致之本於易系辞。

此皆杨氏之误也。

誄碑篇易入新切句之切，而识作丽，谓宜改从。

铭鍼篇卿尹州牧句，谓唐写本前上有九字，今检唐本，切字不误，九字本无，此又王氏之误也。

以上仅就写本诸篇略举而已。

杂文以下，卅余篇中，二氏失误，仍多不免，將隨章见义，以己意宾从，颇补其失，略正所误。

但考异之作，如扫落叶，究竟难求，况文心原本已渺，自明清以降，异本之见於著录者，不下廿余种，加以御览玉海诸书所引，足资取证者尤繁，搜罗艰备，闕疑难详，今所从事，聊为引玉，用俟专家。

別如范注所谓宗经篇袭王仲宣文章志之说，即自「易惟谈天，至表裏之异体者也」，共二百字，则检艺文类聚及御览並无，是乃范氏引象山陈汉章之言，本出严铁桥全汉文所误录。

况孤证不足据；而两汉六朝之文体，风格迥殊，故不为论列，以免厚诬古人也。

此稿始於编註订时，原仅据嘉靖本及坊间黄本，客夏再度来美，所获善本不一，乃勉为完稿。

入秋偶恙初痊，再检来稿，重校一过，且以遣日，区区之作，竟迭经寒署矣。

成申岁除张立斋识於纽约之凝碧楼，时年七十。

原道第一◆以铺理地之形。

（此据嘉靖本下同）

梅庆生音註本（以下简称梅本）凌云本（以下简称凌本）黄叔琳本（以下简称黄本）並同。

王足利新书本（以下简称王校凌本）引陈本梁本理地作地理。

立斋按：理地与上文丽天对文，理地是。

◆为五行之秀人。

实天地之心生。

梅本凌本黄本人生二字並无。

王利器新书（以下简称王校本）引故宫周刊载明钞本文心书影一帧与梅本同。

立斋按：嘉靖本人字衍，心生由下文而诡。

杨明照校注本（以下简称杨校本）云：「当作秀气心生」四字者、非是。

◆傍及万物。

梅本凌本黄本並同。

杨校本引张本、孙本，傍並作旁，杨云：「

旁字是」。

立斋按：傍亦音旁，庄子斋物论、傍冒、旁傍字通，杨校非是。

◆调如竽瑟。

梅本凌本黄本並同。

御览作竹瑟。

王校本引明活字本御览，作竹琴。

立斋按：礼记乐记庄子管子皆竽瑟並称，从竽瑟是。

◆肇自太极幽赞神明。

梅本凌本黄本並同。

御览太作泰，赞作讚。

王校本云：「旧本俱作讚，孔龢碑幽讚神明，作讚是。

」

立斋按：太泰古通；讚后起字，说文无讚字。

两汉碑刻为或体俗体之源，文字之乱，自两汉始；王校引碑文皆东汉以后之物。

作赞是，王校非。

◆洛书韞於九畴。

梅本凌本黄本並同。

杨校云：「龙豁精舍丛书本畴作章，汉书五行志作九章。

」立斋按：杨说非，依经文作畴是。

◆唐虞文章，则焕乎始盛。

梅本凌本黄本並同。

注云：「始、冯本作为，御览亦作为。

」杨校云：「征圣篇远称唐世则焕乎为盛，辞义与此同，可证作为是也。

」

立斋按：宜从始，因下有既发亦垂句，既亦皆承始义，且以二典为古文之始，故从始，杨校非。

◆益稷陈谋\。

梅本谋\作謨。

注云：「元作谋\，杨改。

」凌本黄本並同。

御览作謨。

立斋按：说文鍇注：泛议將定其谋\曰謨。

」从謨是，杨失校。

（

杨失校颇繁，以下不悉举）。

◆九序惟歌。

梅本凌本黄本並同。

御览惟作永。

立斋按：书大禹謨，「九功惟敘，九敘惟歌。

」作咏非。

◆辞繇炳曜。

梅本凌本黄本並同。

御览作耀。

立斋按：曜耀字通，见玉篇。

◆褥其徽烈。

梅本褥作振。

注云：「元作褥，朱改。

」凌本黄本並同。

御览正作振。

立斋按：从振是。

易蛊象：「君子以振民育德。

」曲礼：「振书论於君前。

」皆有振作之义。

王校本误褥为縟，縟、六经所无。

◆剬诗缉颂。

梅本同。

剬下注云：「音端。

」黄本凌本並同。

御览剬作制。

立斋按：剬、古制字，见史记正义五帝纪注。

剬同制，亦见说文。

梅音端，亦本说文。

◆雕琢情性。

梅本凌本黄本並同。

御览作性情。

◆木鐸启而千里应。

凌本黄本御览並同。

梅本启作起。

杨校引诸本。

作起。

立斋按：启本论语不愤不启，王校据梅本从起非是。

◆爰自风姓。

梅本凌本黄本並同。

御览爰上有故字。

◆玄圣创典。

梅本玄下注云：「一作元。

」凌本同，黄本玄作元。

玄斋按：玄圣见庄子天道篇。

凡清刊本玄皆作元，避圣祖讳也，以下不具举。

◆原道心裁文章。

梅本凌本並同。

黄本作「原道心以敷文章」。

注云：「以敷一作裁文，从御览改。

」又以敷，御览作而敷。

立斋按：嘉靖本以字脱，裁夺敷布也；从敷为长。

◆研神理而设教。

梅本凌本黄本並同。

御览而作以。

◆发辉事业。

梅本凌本黄本並同。

注云：「辉宜作挥，御览正作挥。

」

立斋按：易干文言：（六爻发挥、旁通情也。

」从挥是。

◆故知道