唐律疏议 卷 第 二 十 三

斗讼凡一十三条３３３诸殴伤妻前夫之子者，减凡人一等；同居者，又减一等。

死者，绞。

「疏」议曰：「殴伤妻前夫之子者」，谓改醮之妇，携子適人，后夫殴伤者，减凡人一等。

「同居者」，谓与继父同居，立庙服期。

「又减一等」，谓减凡人二等。

若殴之令至篤疾及断舌、毁败阴阳，如此之类，得徒二年半。

不同居，徒三年。

因殴致死者，同居、不同居，俱得绞罪。

殴伤继父者，谓曾经同居，今异者。

与緦麻尊同；同居者，加一等。

余条继父准此。

「疏」议曰：继父者，谓母后嫁之夫。

注云「谓曾经同居，今异者」，依礼「继父同居，服期」，谓妻少子幼，子无大功之亲，与之適人，所適者亦无大功之亲，而所適者以其资财，为之筑家庙於家门之外，岁时使之祀焉，是谓「同居」。

继子之妻，虽不从服，若有犯夫之继父者，从下条「减夫犯一等」。

〔一〕其不同居者，谓先尝同居，今异者。

继父若自有子及有大功之亲，虽復同住，亦为异居。

若未尝同居，则不为异居，即同凡人之例。

其先同居今异者，殴之同緦麻尊，合徒一年；伤重者，各加凡斗二等；死者，斩。

同居者，虽著期服，终非本亲，犯者不同正服，止加緦麻尊一等，谓殴者，合徒一年半；伤重者，加凡人三等。

注云「余条继父准此」，谓诸条准服尊卑相犯得罪，並准此例。

虽於「继父」下注，即称「妻前夫之子」，並与「继父」义同。

律称「与緦麻尊同」，其有谋\杀及卖，理当「不睦」。

於前夫之子，不言与緦麻卑幼同，殴之准凡人减罪，不入緦麻卑幼之例。

即殴伤见受业师，加凡人二等。

死者，各斩。

谓伏膺儒业，而非私学者。

「疏」议曰：礼云「凡教学之道，严师为难。

师严道尊，方知敬学」。

如有亲承儒教，伏膺函丈，而殴师者，加凡人二等。

「死者，各斩」，称「各」者，並殴继父至死，俱得斩刑。

注云「谓伏膺儒业，而非私学者」，儒业，谓经业。

非私学者，谓弘文、国子、州县等学。

私学者，即礼云「家有塾，遂有序」之类。

如有相犯，並同凡人。

问曰：殴见受业师，加凡人二等。

其博士若有高品，累加以否？

答曰：殴见受业师，加凡人二等，先有官品，亦从品上累加。

若斗殴无品博士，加凡人二等，合杖六十；九品以上，合杖八十；若殴五品博士，亦於本品上累加之。

３３４诸妻殴詈夫之期亲以下、緦麻以上尊长，各减夫犯一等。

减罪轻者，加凡斗伤一等。

妾犯者，不减。

死者，各斩。

「疏」议曰：依丧服：「夫之所为兄弟服，妻降一等。

」今妻殴夫緦麻以上尊长，减夫一等，以从夫为服，罪亦降夫。

注云「减罪轻者，加凡斗伤一等」，谓故殴緦麻兄姊折一支，合流二千五百里，妻若减夫一等，徒三年。

故殴凡人折一支，既合流二千里，即是减罪轻，加凡人一等，流二千五百里，是「减罪轻者，加凡斗伤一等」。

「妾犯者，不减」，妾犯尊长，即与夫同。

「死者，各斩」，谓殴尊长致死，妻、妾並合斩刑。

虽云减夫一等，若本制服重，即从重论。

假如殴夫之伯叔父母折肋，当大功尊加凡人四等，合流二千五百里，若准夫减一等，即徒三年。

名例律云：「当条虽有罪名，所为重者，自从重。

」须准服加四等，流二千五百里之类。

殴伤卑属，与夫殴同；死者，绞。

即殴杀夫之兄弟子，流三千里；故杀者，绞。

妾犯者，各从凡斗法。

若尊长殴伤卑幼之妇，减凡人一等；妾，又减一等；死者，绞。

「疏」议曰：「殴伤卑属」，谓是夫家卑属。

「与夫殴同」，谓殴夫之从父兄弟子孙有服者折伤以上，緦麻减凡人一等，诸如此类，並与夫同。

死者，绞。

即殴杀夫之兄弟子，流三千里；故杀者，绞。

「妾犯者，各同凡斗法」，谓並依凡人斗法科罪。

「若尊长殴伤卑幼之妇」，谓夫之期亲以下、緦麻以上尊长，殴伤卑幼之妇，减凡人一等；妾，减凡人二等；死者，绞。

３３５诸祖父母、父母为人所殴击，子孙即殴击之，非折伤者，勿论；折伤者，减凡斗折伤三等；至死者，依常律。

谓子孙元非隨从者。

「疏」议曰：祖父母、父母为人所殴击，子孙理合救之。

当即殴击，虽有损伤，非折伤者，无罪。

「折伤者，减凡斗折伤三等」，谓折一齿合杖八十之类。

「至死者」，谓殴前人致死，合绞；以刃杀者，合斩。

故云「依常律」。

注云「谓子孙元非隨从者」，若元隨从，即依凡斗首从论。

律文但称祖父母、父母为人所殴击，不论亲疏尊卑。

其有祖父母、父母之尊长，殴击祖父母、父母，依律殴之无罪者，止可解救，不得殴之，輒即殴者，自依斗殴常法。

若夫之祖父母、父母，共妻之祖父母、父母相殴，子孙之妇亦不合即殴夫之祖父母、父母，如当殴者，即依常律。

问曰：主为人所殴击，部曲、奴婢即殴击之，得同子孙之例以否？

答曰：部曲、奴婢非亲，不同子孙之例，唯得解救，不得殴击。

３３６诸斗殴而误杀伤傍人者，以斗杀伤论；至死者，减一等。

「疏」议曰：「斗殴而误杀伤傍人者」，假如甲共乙斗，甲用刃、杖欲击乙，误中於丙，或死或伤者，以斗杀伤论。

不从过失者，以其元有害心，故各依斗法。

至死者，减一等，流三千里。

若以故僵仆而致死伤者，以戏杀伤论。

即误杀伤助己者，各减二等。

「疏」议曰：仰谓之僵，伏谓之仆。

谓共人斗殴，失手足跌，而致僵仆，误杀伤傍人者，以戏杀伤论。

別条「戏杀伤人者，减斗杀伤人二等」，谓杀者徒三年，折一支者徒二年之类。

「即误杀伤助己者，各减二等」，假如甲与乙共殴丙，其甲误殴乙至死，减二等；伤，减二等。

或僵仆压乙杀伤，减戏杀伤二等；杀乙，从戏杀减二等，总减四等，合徒二年。

若压折一支，亦减四等，徒一年，是名「各减二等」。

问曰：甲共子乙同谋\殴丙，而乙误中其父，因而致死，得从「误杀伤助己」减二等以否？〔二〕

答曰：律云「斗殴而误杀伤傍人，以斗杀伤论」，杀伤傍人，坐当「过失」，行者本为缘斗，故从「斗杀伤」论；若父来助己而误杀者，听减二等，便即轻於「过失」，依例「当条虽有罪名，所为重者，自从重」论，合从「过失」之坐，处流三千里。

又问：以斗僵仆，误杀助己父母；或虽非僵仆，斗误杀期亲尊长，各合何罪？答曰：以斗僵仆，误杀父母，或期亲尊长，若减罪轻於「过失」者，並从「过失」之法。

又问：假有数人，同谋\杀甲，夜中忽遽，乃误杀乙，合得何罪？

答曰：〔三〕此既本是谋\杀，与斗殴不同。

斗殴彼此相持，谋\杀潜行屠害。

殴甲误中於丙，尚以斗杀伤论，以其元无杀心，至死听减一等；况復本谋\害甲，元作杀心，虽误杀乙，原情非斗者。

若其杀甲是谋\杀人，〔四〕今既误杀乙，合科「故杀」罪。

３３７诸部曲、奴婢詈旧主者，徒二年；殴者，流二千里；伤者，绞；杀者，皆斩；过失杀伤者，依凡论。

「疏」议曰：部曲、奴婢詈旧主者，徒二年；殴者，流二千里；伤者，绞，有首从；杀者，皆斩，罪无首从。

过失杀伤者，並准凡人收赎，铜入伤杀之家。

即殴旧部曲、奴婢，折伤以上，部曲减凡人二等，奴婢又减二等；过失杀者，各勿论。

「疏」议曰：主殴旧部曲、奴婢，折伤以上，「部曲，减凡人二等」，谓折齿合杖九十；「奴婢，又减二等」，合杖七十之类。

过失杀者，勿论。

问曰：部曲、奴婢殴詈旧主期以下亲，或旧主亲属殴伤所亲旧部曲、奴婢，〔五〕得减凡人以否？

答曰：五服尊卑，各有血属，故殴尊长，节级加之。

至如奴婢、部曲，唯系於主。

为经主放，顾有宿恩，其有殴詈，所以加罪。

非主之外，虽是亲姻，所有相犯，並依凡人之法。

又问：有人谋\杀旧部曲、奴婢，或於旧部曲、奴婢家强盗，有杀伤者，合减罪以否？

答曰：殴旧部曲、奴婢，得减凡人，爰至於死，亦依减例，明谋\杀及诸杂犯，合依减法。

唯盗财物，特异常犯，止依凡人之法，不合减科。

３３８诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等；谓以力共戏，至死和同者。

虽和，以刃，若乘高、履危、入水中，以故相杀伤者，唯减一等。

即无官应赎而犯者，依过失法收赎。

余条非故犯，无官应赎者，並准此。

「疏」议曰：「戏杀伤人者」，谓以力共戏，因而杀伤人，〔六〕减斗罪二等。

若有贵贱、尊卑、长幼，各依本斗杀伤罪上减二等。

虽则以力共戏，终须至死和同，不相瞋恨而致死者。

「虽和，以刃」，礼云：「死而不吊者三，谓畏、压、溺。

」况乎嬉戏，或以金刃，或乘高处险，或临危履薄，或入水中，既在险危之所，自须共相警戒，因此共戏，遂致杀伤，虽即和同，原情不合致有杀伤者，唯减本杀伤罪一等。

「即无官应赎」，谓有荫及老、小、废疾之类，而犯应赎罪者，依「过失」法收赎。

假有过失杀人，赎铜一百二十斤，戏杀得减二等，赎铜六十斤，即是轻重不类，故依「过失」赎罪，不从减法。

注云「余条非故犯」，谓一部律內，诸条非故犯罪，无官应得收赎者，並准此。

假有甲为人合药，误不如本方杀人，合徒二年半，若白丁，则从真役；若是官品之人合赎者，不可征铜五十斤，亦征一百二十斤，〔七〕则是「余条」之类。

其不和同及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母虽和，並不得为戏，各从斗杀伤法。

「疏」议曰：谓戏者元不和同；及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，此等尊长，非应共戏，纵虽和同，並不得为戏：各从斗杀伤之法。

假有共期亲尊长戏，折一支者，仍处绞之类。

３３９诸过失杀伤人者，各依其状，以赎论。

谓耳目所不及，思虑所不到；共举重物，力所不制；若乘高履危足跌及因击禽兽，以致杀伤之属，皆是。

「疏」议曰：过失之事，注文论之备矣。

杀伤人者，各准杀伤本状，依收赎之法。

注云「谓耳目所不及」，假有投砖瓦及弹射，耳不闻人声，目不见人出，而致杀伤；其思虑所不到者，谓本是幽僻之所，其处不应有人，投瓦及石，误有杀伤；或共举重物，而力所不制；或共升高险，而足蹉跌；或因击禽兽，而误杀伤人者：如此之类，皆为「过失」。

称「之属」者，谓若共捕盗贼\，误杀伤旁人之类，皆是。

其本应居作、官当者，自从本法。

３４０诸知谋\反及大逆者，密告隨近官司，不告者，绞。

知谋\大逆、谋\叛不告者，流二千里。

知指斥乘舆及妖言不告者，各减本罪五等。

官司承告，不即掩捕，经半日者，各与不告罪同；若事须经略，而违时限者，不坐。

「疏」议曰：谋\反者，谓知人？谋\欲危社稷；大逆者，谓知人於宗庙及山陵、宫闕已有毁损：並须密告隨近官司。

知而不即告者，绞。

「若知谋\大逆」，谓知始谋\欲毁宗庙、山陵等；谋\叛者，谓知谋\欲背国从偽：亦须密告官司。

不告者，流二千里。

若「知指斥乘舆」，谓情理切害；及妖言者，谓妄说休咎之言：不告者「各减本罪五等」，本应死者，从死上减五等；妖言惑不满眾者，流上减五等，是名「各减五等」。

官司承告谋\反以下，不即掩捕，若「经半日者」，谓经五十刻，不即掩捕，各与「不告」罪同。

「若事须经略」，谓人眾既多，须得人兵器仗，如此经略，以故违时限而失罪人者，不坐。

其知谋\反以下，虽不密告隨近官司，能自捕送者，亦与密告同。

因其自捕，惊失罪人；或已就拘执而失者：並同「失囚」之法。

３４１诸诬告谋\反及大逆者，斩；从者，绞。

若事容不审，原情非诬者，上请。

若告谋\大逆、谋\叛不审者，亦如之。

「疏」议曰：「诬告谋\反及大逆者」，谓知非反、逆，故欲诬之，首合斩，从合绞。

「若事容不审者」，谓或奉別敕阅兵，或欲修葺宗庙；见阅兵疑是欲反，见修宗庙疑为大逆之类，本情初非诬告者，具状上请，听敕。

若告谋\大逆、谋\叛不审，亦合上请，故云「亦如之」。

３４２诸诬告人者，各反坐。

即纠弹之官，挟私弹事不实者，亦如之。

反坐致罪，准前人入罪法。

至死，而前人未决者，听减一等。

其本应加杖及赎者，止依杖、赎法。

即诬官人及有荫者，依常律。

「疏」议曰：凡人有嫌，遂相诬告者，准诬罪轻重，反坐告人。

「即纠弹之官」，谓据令应合纠弹者，若有憎恶前人，或朋党亲戚，挟私饰诈，妄作纠弹者，並同「诬告」之律。

反坐其罪，准前人入罪之法，至死而前人虽断讫未决者，反坐之人听减一等。

若诬人反、逆，虽復未决引虚，不合减罪。

本应加杖者，谓诬告部曲、奴婢流罪，若实，部曲、奴婢止加杖二百；既虚，诬告者不流，亦准杖法反坐。

单丁应加杖者，亦依决杖反坐。

「及赎者」，谓诬告老、小、废疾，若实，即前人合赎；虚，即反坐者亦依赎论。

「即诬官人及有荫者」，假有白丁诬七品官流罪，若实，官人即合例减、官当；如虚，反坐还得流罪。

诬告有荫之人，事合减、赎；反坐之者，不得准前人减、赎法，並真配徒、流。

是名「依常律」。

若告二罪以上，重事实及数事等，但一事实，除其罪；重事虚，反其所剩。

即罪至所止者，所诬虽多，不反坐。

「疏」议曰：「若告二罪以上，重事实」，假有甲告乙殴人折一齿，合徒一年；又告人盗绢五疋，亦合徒一年；或故杀他人马一疋，合徒一年半。

推杀马是实，殴、盗是虚，是名「告二罪以上，重事实」。

又有丙告丁三事，各徒一年，此名「数事等」，但一事实，除其罪。

重事虚，反其所剩者，假如甲告乙盗绢五疋，合徒一年；又告故杀官私马牛，合徒一年半。

若其盗是实，〔八〕杀马牛是虚，即是剩告半年之罪，反坐半年，故云「反其所剩」。

「即罪至所止者，所诬虽多，不反坐」，假有告人非监临主司因事受财百疋，勘当五十疋实，坐赃五十疋，罪止徒三年；剩告五十疋，为「罪至所止，不反坐」之类。

其告二人以上，虽实者多，犹以虚者反坐。

谓告二人以上，但一人不实，罪虽轻，犹反其坐。

若上表告人，已经闻奏，事有不实，反坐罪轻者，从上书诈不实论。

「疏」议曰：告二人以上，罪虽实者多，「犹以虚者反坐」，以其人、事各別，故得罪不同。

注云「谓告二人以上，但一人不实，罪虽轻，犹反其坐」，假有人告甲乙丙丁四人之罪，三人徒罪以上並实，一人笞罪事虚，不得以实多放免，仍从笞罪反坐。

若上表告人，已经闻奏，事有不实，反坐罪轻於上书不实，准从「上书诈不实」，处徒二年。

不应反坐者，无罪。

假如甲上表告乙两箇徒一年，〔九〕一实，一虚，准律既免反坐，於甲无「上书不实」之罪。

３４３诸告小事虚，而狱官因其告，检得重事及事等者，若类其事，则除其罪；离其事，则依本诬论。

〔一０〕

「疏」议曰：告小事虚，而狱官因其告，检得重事者，假有告人盗驴，检得盗马，其价又贵，是为「得重事」。

「及事等者」，假如告盗甲家马，检得盗乙家骡，其价相似，是为「事等」。

「若类其事」，谓骡、马、驴等，色目相类，所告虽虚，除其妄罪。

离其事者，谓告人盗马，检得铸钱之属，是「离其事」，「则依本诬论」，仍得诬告盗马之罪。

此条为依告状检赃生文，不同狱官状外求罪之例。

问曰：告人私有弩，狱官因告乃检得甲，是类事以否？

答曰：称「类」者，谓其形状难辨，原情非诬，所以得除其罪。

然弩之与甲，虽同禁兵，论其形样，色类全別，事非疑似，元状是诬。

如此之流，不得为「类」。

３４４诸诬告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虚者，减一等；若前人已拷者，不减。

即拷证人，亦是。

诬告期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢、部曲诬告主之期亲、外祖父母者，虽引虚，各不减。

「疏」议曰：诬告死罪，自有別制。

唯诬告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人自引虚者，得减反坐之罪一等。

若前人已拷者，无问杖数多少，然后引虚，即不合减。

「即拷证人亦是」，谓虽不拷被告之人，拷傍证之者，虽自引虚，亦同已拷，不减。

其诬告期亲尊长以下，及奴婢、部曲诬告主之外祖父母以上，虽即引虚，各不合减。

问曰：律云：「前人未加拷掠，而告人引虚，减一等。

」未知前人已经断讫，然后引虚，合减以否？

答曰：律文但言「已加拷掠」，不言事经断讫。

拷讫已伤，律有成制；断讫未损，理合减科。

若事经奏讫，不合追减。

及已役、已配，亦是已损已伤前人，计与拷掠义同，不在减科之例。

３４５诸告祖父母、父母者，绞。

谓非缘坐之罪及谋\叛以上而故告者。

下条准此。

「疏」议曰：父为子天，有隱无犯。

如有违失，理须諫諍，起敬起孝，无令陷罪。

若有忘情弃礼而故告者，绞。

注云「谓非缘坐之罪」，缘坐谓谋\反、大逆及谋\叛以上，皆为不臣，故子孙告亦无罪，缘坐同首法，故虽父祖听捕告。

若故告余罪者，父祖得同首例，子孙处以绞刑。

下条准此者，谓告期亲尊长，情在於恶，欲令入罪而故告之，故云「准此」。

若因推劾，事不获免，隨辩注引，不当告坐。

即嫡、继、慈母杀其父，及所养者杀其本生，並听告。

「疏」议曰：嫡、继、慈母者，名例並已释讫。

此等三母杀其父，及所养父母杀其所生父母，並听告。

若嫡、继母杀其所生庶母，亦不得告。

故律文但云杀其父者听告。

问曰：所生之母被出，其父更娶继妻，其继母乃杀所出之母，出母之子合告以否？

答曰：所养父母，本是他人，杀其所生，故律听告。

今言出母，即是所生，名例称：「犯夫及义绝者，得以子荫。

」即子之於母，孝爱情深，顾復之恩，终无绝道。

继母杀其亲母，准例亦合听告。

又问：嫡、继、慈母，有所规求，故杀子孙，合得何罪？又，子孙得自理诉以否？此母或被出，或父卒后行，若为科断？

答曰：子孙之於祖父母、父母，皆有祖父子孙之名，其有相犯之文，多不据服而断。

贼\盗律：「有所规求而故杀期以下卑幼者，绞。

」论服相犯，例准傍期；在於子孙，不入期服。

然嫡、继、慈、养，依例虽同亲母，被出、改嫁，礼制便与亲母不同。

其改嫁者，唯止服期，依令不合解官，据礼又无心丧，虽曰子孙，唯准期亲卑幼，若犯此母，亦同期亲尊长。

被出者，礼既无服，並同凡人。

其应理诉，亦依此法。

校勘记〔一〕从下条减夫犯一等「犯」原脱，据文化本补。

按：本卷「妻殴詈夫之期亲以下」条律文即作「各减夫犯一等」。

〔二〕得从误杀伤助己减二等以否「二等」原误倒，据文化本、岱本、宋刑统乙正。

〔三〕答曰「曰」原讹「问」，据文化本、岱本、宋刑统改。

〔四〕若其杀甲是谋\杀人「人」原讹「入」，据文化本、岱本、宋刑统改。

〔五〕或旧主亲属殴伤所亲旧部曲奴婢「曲」原脱，据文化本、岱本、宋刑统补。

〔六〕谓以力共戏因而杀伤人「戏」下原衍「若」字，据岱本、宋刑统刪。

〔七〕亦征一百二十斤「斤」原脱，据文化本、岱本、宋刑统补。

〔八〕若其盗是实「是」原脱，据岱本、宋刑统补。

〔九〕假如甲上表告乙两箇徒一年「两」原讹「丙」，据文化本、岱本、宋刑统改。

〔一０〕则依本诬论「本」原脱，据律附音义、宋刑统补。

按：本条疏文亦作「则依本诬论」。