四溟诗话

《四溟诗话》全文

◎王渔洋序谢榛字茂秦，临清人。

眇一目，喜通轻侠，度新声。

年十六作乐府商调，临德间少年皆歌之。

已而折节读书，刻意为歌诗，遂以声律有闻於时。

寓居鄴下，赵康王宾礼之。

嘉靖间挟诗卷游长安，脱黎阳卢於狱，诸公皆多其行谊，争与交欢。

而是时济南李于鳞、吴郡王元美结社燕市，茂秦以布衣执牛耳。

诸人作“五子”诗，咸首茂秦，而于鳞次之。

则于鳞名益盛，茂秦与论文，颇相飧责，于鳞遗书绝交。

元美诸人咸右于鳞，交成秦，削其名於“七子”“五子”之列。

然茂秦游道日广，秦晋诸籓争延致之，河南北皆称谢榛先生诸人虽恶之，不能穷其所往也。

赵康王薨，茂秦归东海，康王之曾孙穆王复礼茂秦，为刻其余集。

当“七子”结社之始，尚论有唐诸家，茫无适从。

茂秦曰：“选李杜十四家之最佳者，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华，得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。”

诸人心师其言。

厥后虽争摈茂秦，其称诗之指要，实自茂秦发之。

茂秦今体工力深厚，句响而字稳，“七子”“五子”之流，皆不及也。

茂秦诗有两种：其声律圆稳，持择矜慎者，弘正之遗响也；其应酬牵率，排比支缀者，嘉隆之前茅也。

余录嘉隆“七子”之咏，仍以茂秦为首，使后之尚论者，得以区别其薰莸，条分其泾渭。

若徐文长之论，徒以诸人倚恃绂冕，凌压韦布，为之呼愤不平，则晨余跻茂秦之本意也。

◎序

四溟山人，眇一目，称“眇君子”，然其论诗真天人具眼，弇州《艺苑卮言》所不及也。

诗之工，则有目者咸识之。

全集中有《诗家直说》四卷校订而授之梓。

惜未得善本补其残缺，又何敢嫌其繁冗，谬加删削为哉？山人之义心侠骨，非徒以风雅见重。

奕世犹将兴起，而同时有挤而抑之者，交道之难，可慨也。

王阮亭绿诗，以山人冠嘉隆“七子”，所为序，亦极意推崇，存之以当山人小传。

若赵王为之刻集，籓邸诸君颇多题跋。

然文之所传者少，故不具绿。

干隆甲孟夏，绣水石斋胡曾撰。

前明谢四溟先生为赵籓重客，尝刊其全集以行世，迄今又二百余年矣，梨板无存，日就湮没，良可惜焉。

行箧中有先王父一斋公手抄《四溟诗话》，然非足本，河北观察使胡韭溪访求全集，幸而得之。

公子石斋汲古既深，阐幽更切，披览《诗话》，有契於心，因属顾君稼梅缮写发雕，而自为校订，不加删削，则珍惜之意也。

计甫草之过鄴，请於当事，立原先墓门，是四溟生前知己既有康王穆王，殁世既久，又得甫草石斋为之表彰，四溟可以无憾。

若贾姬之赠，载於《恒史》，王固爱才，姬亦守节，“眇君子”之荣，不远过於“七子”“五子”之流也哉。

干隆甲清和月，海昌沈维材跋。

◎卷一

三百篇》直写性情，靡不高古，虽其逸计，汉人尚不可及。

今学之者，务去声律，以为高古。

殊不知文随世变，且有六朝唐宋影子，有意於古，而终非古也。

唐山夫人《房中乐》十七章，格韵高严，规模简古，骎骎乎商周之《倾》。

迨苏李五言一出，诗体变矣，无复为汉初乐章，以继《风雅》，惜哉！诗以汉魏并言，魏不逮汉也。

建安之作，率多平仄稳帖，此声律。

而后流於六朝，千变万化，至盛唐极矣。

诗有可解、不可解、不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。

《越裳操》止三句，不言白雉而意自见，所谓“大乐必易”是也。

及班固《白雉》诗，加之形容，古体变矣。

傅玄《艳歌行》，全袭《陌上桑》，但曰：“天地正厥位，愿君改其图。”

盖欲辞严义正，以裨风教。

殊不知“使君自有妇，罗敷自有夫”，已含此意，不失乐府本色。

《木兰词》后篇不当作。

末曰“忠孝两不渝，千古之名焉可灭。”

此亦玄之见也。

诗文以气格为主，繁简勿论。

或以用字简约为古，未达权变。

善用助语字，若孔鸾之尾声，不可少也。

太白深得此法。

予读《文则》《冀越记》《鹤林玉露》，皆谓作古文不可去助语字，俱引《檀弓》“沐浴佩玉”为证。

余见略同。

作诗繁简各有其宜，譬诸众星丽天，孤霞捧日，无不可观。

若《孔雀东南飞》《南山有鸟》是也。

六朝以来，留连光景之弊，盖自《三百篇》比兴中来。

然抽黄对白，自为一体。

《紫骝马歌》曰：“烧火烧野田，野鸭飞上天。”

此古词也。

《折柳行》曰：“默默施行违，厥罚随事来。”

亦古辞也。

《陌上桑》曰：“驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。

“此魏武帝之作也。

《秋胡行》曰：“思与五乔乘云游八极。”

此嵇康之作也。

《董逃行》曰：

“遥望五岳端，黄金为阙班嶙。”

此魏人拨作也。

古人命题措辞如此。

欧阳公曰：“《小雅》《雨无正》之名，据序所言，与诗绝异。”

当阙其所疑。

题外命意，善作者得之。

不然，流於迂远矣。

扬雄作《反骚》《广骚》，班彪作《悼骚》，挚虞作《愍骚》，应奉作《感骚》，汉魏以来，作者缤纷，无出屈宋之外。

《诗》曰：“觏闵既多，受侮不少。”

初无意於对也。

《十九首》云：“胡马依北风，越乌巢南枝。”

属对虽切，亦自古老。

六朝惟渊明得之，若“芳草何茫茫，白杨亦萧萧”是也。

凡作近体，诵要好，听要好，观要好，讲要好。

诵之行云流水，听之金声玉振，观之明霞散，讲之独茧抽丝。

此诗家四关。

使一关未过，则非佳句矣。

诗有造物，一句不工，则一篇不纯，是造物不完也。

造物之妙，悟者得之。

譬诸产一婴儿，形体虽具，不可无啼声也。

赵王枕易曰：“全篇工致而不流动，则神气索然。”

亦造物不完也。

古《采莲曲陇头流水歌》，皆不协声韵，而有《清庙》遗意。

作诗不可用难字，若柳子厚《奉寄张使君》八十韵之作，篇长韵险，逞其问学故尔。

唐律，女工也。

六朝隋唐之表，亦女工也。

此体自不可少。

魏武帝《善哉行》，七解；魏文帝《煌煌京洛行》，五解。

全用古人事实，不可泥於诗法论之。

作诗虽贵古淡，而富丽不可无。

譬如松篁之於桃李，布帛之於锦绣也。

计至三谢，乃有唐调；香山九老，乃有宋调；胡元诸公，颇有唐调；国朝何大复李空同，宪章子美，翕然成风。

吾不知百年后，又何如尔。

杜子美诗：“日出篱东水，云生舍北泥。

竹高鸣悲翠，沙僻舞鹍骓。”

此一句一意，摘一句亦成计也。

盖嘉运诗：“打起黄莺儿，莫教枝上蹄。

啼时惊妾梦，不得到辽西。”

此一篇一意，摘一句不成诗矣。

用事多则流於议论。

子美虽为“诗史”，气格自高。

《世说新语》：“谢公问诸子弟：‘《毛诗》何句最佳？’玄曰：

‘昔我往矣，杨柳依依。

今我来思，雨雪霏霏。

’”圣经若论佳句，譬诸九天而较其高也。

严沧浪曰：“汉魏古诗，气象浑厚，难以句摘，况《三百篇》乎？”沧浪知诗矣。

陶潜不仕宋，所著诗文，但书甲子。

韩偓不仕梁，所著诗文，亦书甲子。

偓节行似潜而诗绮靡，盖所养不及尔。

薛西原曰：“立节行易，养性情难。”

《辍耕录》曰：“樊宗师《绛守居园池记》，艰深奇涩，人莫能诵。

宋王晟刘忱为之注释，赵仁举为之句读，诚可怪也。

韩退之作宗师墓志铭曰：‘文从字顺各识职。

’盖讥之也。”

退之《城南联句》，意深语晦，相去几何。

古诗之韵如《三百篇》协用者，“西北有高楼，上与浮云齐”是也。

如洪武韵互用者，“灼灼园中葵，朝露待日晞”是也。

如沈韵拘用者，“有鸟西南飞，熠熠似苍鹰”是也。

汉人用韵参差，沈约《类谱》，始为严整。

“早发定山”，尚用“山”、“先”二韵。

及唐以诗取士，遂为定式。

后世因之，不复古矣。

杨诚斋曰：“今之《礼部韵》之拘哉？”邹国忠曰：“不用沈韵，岂得谓之唐诗。”

古诗自有所叶，如：“靡室靡家，玁狁之故。”

曹大家字本此。

诗宜择韵。

若秋、舟，平易之类，作家自然出奇；若眸、瓯，粗俗之类，讽诵而无音响；若锼、搜，艰险之类，意在使人难押。

《鹤林玉露》曰：“诗惟拙句最难。

至於拙则浑然天成，工巧不足言矣。”

若子美“雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香”之类，语平意奇，何以言拙？刘禹锡《望夫石诗》：“望来已是几千载，只是当年初望时。”

陈后册谓“辞拙意工”是也。

《余师录》曰：“文不可无者有四：曰体，曰志，曰气，曰韵。”

作诗亦然。

体贵正大，志贵高远，气贵雄浑，韵贵隽永。

四者之本，非养无以发其真，非悟无以入其妙。

《尘史》曰：王得仁谓七言始於《垓下歌》，《柏梁》篇祖之。

刘存以“交交黄鸟止於桑”为七言之始，合两句为一，误矣。

《大雅》曰：“维昔之富不如时。”

《公布》曰：“学有缉熙於光明。

“此为七言之始。

亦非也。

盖始於《击坏歌》：”帝力於我何有哉？“《雅》《颂》之后，有《南山歌子产歌》《采葛妇歌》《易水歌》，皆有七言，而未成篇，及《大招》百句，《小招》七十句，七言已盛於楚，但以参差语间之，而观者弗详焉。

贾谊《惜誓》、《赋》曰“衰老”，遭际汉文而曰“乱世”，气短量狭如此。

《汉》、《史》、《谊传》独载《吊屈原》、《鹏鸟》二赋，而无此篇。

洪兴祖以为环异奇伟，非谊莫能及，而并录传中，岂兴祖误耶？谢瞻《从宋公戏马台送孔令》曰：“圣心眷佳节，扬銮戾行宫。”

谢灵运曰：“良辰感圣心，云旗兴暮节。”

是时晋帝尚存，二公世臣媚裕若此。

灵运又曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。”

何前佞而后忠也？

《汉书》曰：“不歌而诵谓之赋。”

若《子虚》、《上林》，可诵不可歌也。

然亦有可歌者，若《长门赋》曰：“夫何一佳人兮，步逍遥以自虞。

魂逾佚而不返佤，形枯槁而独居。”

《悼李夫人赋》曰：

“美连娟以脩嫮兮，命樔绝而不长。

饰新宫以延伫兮，泯不归乎故乡。”

二赋情词悲壮，韵调铿锵，与歌诗何异？

谢灵运拨魏文帝《芙蓉池》之作，过於体贴。

宴贤之际，何乃自陈德业哉？

江淹拨刘琨，用韵整齐，造语沉着，不如越石吐出心肺。

作诗譬诸用兵，慎敌则胜。

命题虽易，不可率然下笔。

至于浑化，无施不可。

《霏雪录》曰：“唐诗如贵介公子，举止风流；宋诗如三家村乍富人，盛服揖宾，辞容鄙俗。”

殊不知老农亦有名言，贵介公子不能道者。

林逋曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。”

此乃反唐人之意。

窦庠曰：“汉家若欲论封禅，须及相如未病时。”

韦苏州曰：“窗里人将老，门前树已秋。”

白乐天曰：“树初黄叶日，人欲白头时。”

司空曙曰：“雨中黄叶树，灯下白头人。”

三诗同一机杼，司空为优，善状目前之景，无限凄感，见乎言表。

魏武帝《短歌行》全用《鹿鸣》四句，不如苏武“《鹿鸣》思野草，可以喻佳宾”点化为妙。

“沉吟至今”可接“明明如月”，何必《小雅》哉？盖以养贤自任而牢笼天下也。

真西山不取此篇，当矣。

及观《艺文类聚》所载魏武帝《短歌行》曰：“对酒当歌，人生几何？

譬如朝露，去日苦多。

明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。

月明星稀，乌鹊南飞，绕树三萜，无枝可依。

山不在高，水不在深，周公吐哺，天下归心。”

欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。

刘才甫曰：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”

黄山谷曰：“彼喜穿凿者，弃其大旨，取其发兴於所遇林泉、人物、草木、鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语，则诗委地矣。”

予所谓“可解、不可解、不必解”，与此意同。

七言绝句，盛唐诸公用韵最严，大历以下，稍有旁出者。

作者当以盛唐为法。

盛唐人突然而起，以韵为主，意到辞工，不假雕饰；或命意得句，以韵发端，浑成无迹，此所以为盛唐也。

宋人专重转合，刻意精炼，或难於起句，借用傍韵，牵强成章，此所以为宋也。

七言绝律，起句借韵，谓之“孤雁出群”，宋人多有之。

宁用仄字，勿借平字，若子美“先帝贵妃俱寂寞”、“诸葛大名垂宇宙”是也。

《山房随笔》四《禽言》，予录其一曰：“鹁鸪鸪，勃鸪鸪！帐房遍野相喧呼。

阿姊含羞对阿妹，大嫂挥涕看小姑。

一家不幸俱被掳，犹幸同处为妻孥。

愿言相怜莫相妒，这个不是亲丈夫。”

此作可悲，读者尚不堪，况遭其时乎？

晋傅咸集七经语为诗；北齐刘昼缉缀一赋，名为《六合》。

魏收曰：“赋名《六合》，其愚已甚；及观其赋，又愚於名。”

后之集句肇於此。

唐人集句谓之“四体”，宋王介甫石曼卿喜为之，大率逞其博记云尔。

不更一字，以取其便；务搜一句，以补其阙。

一篇之作，十倍之工。

久则动袭古人，殆无新语。

黄山谷所谓“正堪一笑”也。

《玉海》曰：“《胡笳十八拍》四卷，汉蔡琰撰。

幽愤成此曲，以入琴中。”

唐刘商、宋王安石李元白各以集句效琰，好奇甚矣。

汉武帝柏梁台成，诏群臣能为七言者，乃得与坐。

有曰“总令天下诚难治”，有曰“和抚四夷不易哉”，有曰“三辅盗贼天下危”，有曰“

盗阻南山为民灾”，有曰“外家公主不可治”。

是时君臣宴乐，相为警诫，犹有二代之风。

后世以诗讽谏而获罪者，可胜吧哉！汉高帝《大风歌》曰：“安得猛士兮守四方。”

后乃杀戮功臣。

魏武帝《对酒歌》曰：“耄耋皆得以寿终，恩泽广及草木昆虫。”

坑流民四十余万。

魏文帝《猛虎行》曰：“与君结新婚，托配於二仪。”

甄后被谗而死。

张华《励志》诗曰：“甘心恬澹，栖志浮云。”

竟以贪位被杀。

郭璞《游仙》诗曰：“长揖当涂人，去作册林客。”

亦为王敦所杀。

隋炀帝《景阳井铭》曰：“前车已覆，后乘将没。”

淫乱尤甚於陈。

唐玄宗《过宁王宅》诗曰：“复寻为善乐，方验保山河。”

天宝荒政，宗庙播迁。

李林甫《赠韩席侍郎》诗曰：“揆予秉孤直，虚薄忝文昌。”

日怀奸险，蠹害朝政。

卢仝《送伯龄》诗曰：“努力事干谒，我心终不平。”

后与王涯之祸。

高骈《写怀》诗曰：“却恨韩彭兴汉室，功成不向五湖游。”

节度淮南，骄横被诛。

予笔此数事，以为行不顾言之诫。

自我作古，不求根据，过於生涩，则为杜撰矣。

（以下阙。

）束晳《补亡》诗，对偶精切，辞语流丽，不脱六朝气习。

严沧浪曰：“《木兰歌》‘朔气传金柝，寒光照铁衣’，酷似太白，非汉魏人语。”

左舜齐曰：“况有‘可汗大点兵’之句，乃唐人无疑。”

魏太武时，柔然已号“可汗”，非始於唐也。

通篇较之太白，殊不相类。

韦孟诗，《雅》之变也，《昭君歌》，《风》之变也，《三百篇》后，二作得体。

梁太子不取《昭君》，何哉？

马柳泉《卖子叹》曰：“贫家有子贫亦娇，骨肉恩重那能抛？饥寒生死不相保，割肠卖儿为奴曹。

此时一别何时见？遍抚儿身舐儿面。

‘有命丰年来赎儿，无命九泉抱长怨。

’吃惊儿‘切莫忧爷娘，忧思成病论证汝将’。

抱头顿足哭声绝，悲风飒飒天茫茫。”

此作一读则改容，再读则下泪，三读则断肠矣。

汉武帝“秋风起兮白云飞”，出自“大风起兮云飞扬”；“兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘”，出自“沅有芷兮沣有兰，思公子兮未敢言”。

汉武读书，故有沿袭。

汉高不读书，多出己意。

李师中《送唐介》错综寒、山两韵，谓之“进退格”，李贺已有此体，殆不可法。

范德机曰：“诗当取材於汉魏，而音律以唐为宗。

“此近体之法，古诗不泥音律，而调自高也。

《国宝新编》曰：“唐风既成，诗自为格，不与《雅》《颂》，唐体沿於《国风》。

《雅》言多尽，《风》辞则微。

今以《雅》文为诗，未尝不流於宋也。”

此王钦佩但为律诗而言，非古体之法也。

五言诗皆用实字者，如释齐己“山寺钟楼月，江城鼓角风。”

此联假说合声律，要含虚活意乃佳。

诗中亦有三昧，何独不悟此邪？予亦效颦曰：“渔樵秋草路，骓犬夕阳村。”

左太冲《魏都赋》曰：“八极可围於寸眸。”

子美“干坤万里眼”之句，意本於此。

若曰“眸”，则不佳。

陆机《文赋》曰：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”

夫“绮靡”重六朝之弊，“浏亮”非两汉之体。

徐昌谷曰：“诗缘情而绮靡。”

则陆生之所知，固魏诗之查秽耳。

高仲武谓硃弯《菊诗》曰：“‘受气何曾异，开花独自迟。

’哀而不伤，深得风人之旨。”

末曰“忍弃东篱下，看随秋草衰”，不如“过时而不采，将随秋草萎”，温厚有气。

李颀贻张旭诗曰：“左手持蟹螯，右手执《丹经》。”

此用毕卓语。

既持蟹螯，又执《丹经》，岂命人举杯耶？盖偶然写兴以害意尔。

贾岛《望山》诗曰：“长安百万家，家家张屏新。

论证家最好山，我愿为其邻。”

然好山非近一家，何必择邻哉？此亦写兴害意，与颀同病也。

唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。

晚唐格卑，声调犹在。

及宋柳耆卿周美成辈出，能为一代新声，诗与词为二物，是以宋诗不入弦歌也。

盖嘉运所制乐府曰《胡渭州》《双带子》《盖罗缝》《水鼓子》。

此皆绝句，述连戍行旅之怀，与题全无干涉。

或被之管弦，调法不同。

今之词名类此。

前论“烧火烧野田”诸作，恐亦此意邪。

律诗重在对偶，妙在虚实。

子美多用实字，高适多用虚字。

惟虚字极难，不善学者失之。

实字多则意简而句健，虚字多则意繁而句弱。

赵子昂所谓两联宜实是也。

子美《和裴迪早梅相忆》之作，两联用二十二虚字，句法老健，意味深长，非巨笔不能到。

韦应物曰：“江汉曾为客，相逢每醉还。

浮云一别后，流水十年间。

欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。

何由不归去，淮上有秋山。”

此篇多用虚字，辞达有味。

李西涯曰：“诗用实字易，用虚字难。

盛唐人善用虚字，开合呼应，悠扬委曲，皆在於此。

用之不善，则柔弱缓散，不复可振。

“夏正夫谓涯翁善用虚字，若‘万古干坤此江水，百年风日几重阳’是也。

西涯虚实，以字言之；子昂虚实，以句言之。

二公所论，不同如此。

景多则堆垛，情多则闇弱，大家无此失矣。

八句皆景者，子美“棘树寒云色”是也。

八句皆情者，子美“死去凭论证报”是也。

《诗法》曰：“《事文类聚》不可用，盖宋事多也。”

后引苏黄之诗以为式。

教以养生之诀，继以致病之物，可乎？

严沧浪曰：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。

岂有不法前贤，而法同时者？”李洞曹松学贾岛，唐彦谦学温庭筠，卢延让学薛能，赵履常学黄山谷。

予笔之以为学者诫。

苏子卿曰：“明月照高楼，想见余光辉。”

子美曰：“落月满屋梁，犹疑照颜色。”

庾信曰：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”

王勃曰：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”

梁简文曰：“湿花枝觉重，宿鸟羽飞迟。”

韦苏州曰：“漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。”

三者虽有所祖，然青愈於蓝矣。

秦嘉妻徐淑曰：“身非形影，何得动而辄俱；体非比目，何得同而不离。”

阳方曰：“惟愿长无别，合形作一身。”

骆宾王曰：“与君相向转相亲，与君双栖共一身。”

张籍曰：“我今与子非一身，安得死生不相弃？”何仲默曰：“与君非一身，安得不离别？”数语同出一律，仲默尤为简妙。

《金针诗格》曰：“内意欲尽其理，外意欲尽其象。

内外涵蓄，方入诗格。

若子美‘旌旗日暖龙蛇动，宫殿风微燕雀高’是也。”

此固上乘之论，殆非盛唐之法。

且如贾至王维岑参诸联，皆非内意，谓之不入诗格，可乎？然格高气畅，自是盛唐家数。

太白曰：“划却君山好，平铺湘水流。

巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”

迄今脍灸人口。

谓有含蓄，则凿矣。

写景述事，宜实而不泥乎实。

有实用而害於诗者，有虚用而无害於诗者，此诗之权衡也。

予与李元博秋日郊行，荆榛夹径，草虫之声不绝。

元博曰：“凡秋夜赋诗，多用‘蛩螀’，而昼则弗用，何哉？”予曰：“此实用而害於诗，所谓‘靥子在颡则丑’是也。”

贯休曰：“庭花蒙蒙水泠泠，小儿啼索树上莺。”

景实而无趣。

太白曰：“燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台。”

景虚而有味。

谢惠连“屯云蔽层岭，惊风涌飞流”，一篇句法雷同，殊无变化。

江淹拨颜延年，辞致典缛，得应制之体，但不变句法。

大家或不拘此。

诗有辞前意、辞后意，唐人兼之，婉而有味，浑而无迹。

宋人必先命意，涉於理路，殊无思致。

及读《世说》：“文生於情，情生於文。”

王武子先得之矣。

宋人谓作诗贵先立意。

李白斗酒百篇，岂先立许多意思而后措词哉？盖意随笔生，不假布置。

唐人或漫然成诗，自有含蓄托讽。

此为辞前意，读者谓之有激而作，殊非作者意也。

左舜齐曰：“一句一意，意绝而气贯。”

此绝句之法。

一句一意，不工亦下也；两句一意，工亦上也。

以工为主，勿以句论。

赵韩所选唐人绝句，后两句皆一意。

舜齐之说，本於杨仲弘。

唐人诗法六格，宋人广为十三，曰：“一字血脉，二字贯串，三字栋梁，数字连序，中断，钩锁连环，顺流直下，单抛，双抛，内剥，外剥，前散，后散，谓之层龙绝艺。”

作者泥此，何以成一代诗豪邪？

“毋逝我梁，毋发我笱。

我躬不阅，遑恤我后。”

“喓喓草虫，趯趯阜螽。

未见君子，忧心忡忡。”

此二诗《风》《雅》重出，后人藉为口实而蹈袭也。

韦孟《讽谏》诗，乃四言长篇之祖，忠鲠有余，温厚不足。

太白《雪谗》诗百忧章，去韦孟远矣。

崔道融《述唐事实》六十九篇，志於高古而力不逮。

四言古诗，当法《三百篇》，不可作秦汉以下之语。

颜延年《宴曲水》诗曰：“航琛越水，辇赆逾嶂。”

《郊祀歌》曰：“月御案节，星驱扶轮。”

譬如清庙鼓瑟，筝以和之，审音者自不乱其听也。

班姬托扇以写怨，应瑒托雁以言怀，皆非徒作。

沈约《咏月》曰：

“方晖竟户入，圆影隙中来。”

刻意形容，殊无远韵。

堆垛古人，谓之“点鬼簿”。

太白长篇用之，白不为病，盖本於屈原。

史诗勿轻作。

或己事相触，或时政相关，或独出断案。

若胡曾百篇一律，但抚景感慨而已。

《平城》诗曰：“当时已有吹毛剑，何事无人杀奉春。”

《望夫石》诗曰：“古来节妇皆消朽，独尔不为泉下尘。”

惟此二绝得体。

长篇之法，如波涛初作，一层紧於一层。

拙句不失大体，巧句最害正气。

张说《送萧都督》曰：“孤城抱大江，节使往朝宗。

果是台中旧，依然水土逢。

京华逢此日，疲老疯如冬。

窃羡能言鸟，衔恩向九重。”

此律诗用古韵也。

李贺《咏马》曰：“白铁挫青禾，碪闻落细莎。

世人怜小颈，金埒爱长牙。”

此绝亦用古韵也。

二诗不可为法。

徐干《室思》曰：“浮云何洋洋，愿因通我辞。

一逝不可归，啸歌久踟蹰。

人离皆复会，我独无返期。

自君之出矣，明镜闇不治。

思君如流水，何有穷已时？”宋孝武帝拨之曰：“自君之出矣，金翠暗无精。

思君如日月，回环昼夜生。”

暨诸贤拨之，遂以“自君之出矣”为题。

杨仲弘谓五言绝句，乃古诗末四句，所以意味悠长，盖本於此。

吴筠曰：“才胜商山四，文高竹林七。”

骆宾王曰：“冰泮有衔芦。”

卢照邻曰：“幽谷有绵蛮。”

陈子昂曰：“衔杯且对刘。”

高适曰：“归来洛阳无负郭。”

李颀曰：“由来轻七尺。”

唐彦谦曰：

“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔。”

此皆歇后，何郑五之多邪？

曹子建《白马篇》曰：“白马饰金羁，连翩西北驰。

借问论证家子，幽并游侠儿。”

此类盛唐绝句。

魏文帝曰：“梧桐攀凤翼，云寸散洪池。”

曹子建曰：“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。”

阮籍曰：“存亡从变化，日月有浮沉。”

张华曰：“洪钧陶万类，大块禀群生。”

左思曰：“皓天舒白日，灵景耀神州。”

张协曰：“金风扇素节，丹露启阴期。”

潘岳曰：“南陆迎修景，硃明送末垂。”

陆机曰：“逝矣经天日，悲哉带地川。”

以上虽为律句，全篇高古。

及灵运古律相半，至谢朓全为律矣。

枚乘始作《七发》，后有傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔骃《七依》、马融《七广》、刘向《七略》、刘梁《七举》、崔琦七《七蠲》、桓麟《七说》、李尤《七款》、刘广世《七兴》、曹子建《七启》、徐干《七喻》、王粲《七释》、刘邵《七华》、陆机《七征》、孔伟《七引》、湛方生《七欢》、张协《七命》、颜延之《七绎》、竟陵王《七要》、萧子范《七诱》。

诸公驰骋文词，而欲齐驱枚乘，大抵机括相同，而优劣判矣。

赵王枕易曰：“《七发》来自《鬼谷子七箝》之篇。”

《文式》曰：“词温而正谓之德。

谢灵运‘南州实炎德，桂树陵寒山’是也。”

然出於屈子“嘉南州之炎德兮，丽桂树之冬荣”。

蔡琰曰：“薄志节兮念死难。”

魏武帝曰：“周公吐哺，天下归心。”

既以周公自任，又曰：“天命在吾，吾为周文王矣。”

老瞒如此欺人。

诗贵乎真，文姬得之。

诗有不立意造句，以兴为主，漫然成篇，此诗之入化也。

陆厥《孺子妾歌》曰：“安陵泣前鱼。”

刘长卿《湘妃庙》曰：

“未作湘南雨，知为何处云。”

卢仝《赠马异》曰：“神农画八卦。”

杨敬之《客思》曰：“细腰沉赵女。”

唐彦谦《新丰》曰：“半夜素灵先哭楚。”

此皆用事之谬。

江淹有《古篱别》，梁简文刘孝威皆有《蜀道难》，及太白作《古篱别蜀道难》，乃讽时事，虽用古题，体格变化，若疾雷破山，颠风簸海，非神於诗者不能道也。

陆畅作《蜀道易》，以谀韦皋，翻案太白，辞义粗浅。

杜牧之《清明》诗曰：“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村。”

此作宛然入画，但气格不高。

或易之曰：“酒家何处是，江上杏花村。”

此有盛唐调，予拨之曰：“日斜人策马，酒肆杏花西。”

不用问答，情景自见。

刘禹锡《怀古》诗曰：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

”或易之曰：“王谢堂前燕，今飞百姓家。”

此作不伤气格。

予拟之曰：“王谢豪华春草里，堂前燕子落谁家？”此非奇语，只是讲得不细。

陈无已《寄外舅郭大夫》诗曰：“巴蜀通归使，妻孥且定居。

深知报消息，不敢问何如。

身健何妨远，情深未肯疏。

功名欺老病，泪尽数行书。”

赵章泉谓此作绝似子美。

然两联为韵所牵，虚字太多而无余味。

若此前后为绝句，气骨不减盛唐。

僧处默《胜果寺》诗：“到江吴地尽，隔岸越山多。”

陈后山链成一句：“吴越到江分。”

或谓简妙胜默作。

此“到”字未稳，若更为“吴越一江分”，天然之句也。

叶平岩《暮春即事》一首：“双双瓦雀行书案，点点杨花入砚池。

闲坐小窗读《周易》，不知春去几多时？”俱削上二字，仍是宋人绝句。

《诗人玉屑》：“偷语谓之钝贼，傅长虞‘日月光太清’，陈后主‘日月光天德’是也。”

然“太清”不宜用“光”字，陈句浑厚有气，此述者优於作者。

耿湋《赠田家翁》诗：“蚕屋朝寒闭，田家昼雨间。”

此写出村居景象。

但上句语拙，“朝”、“昼”二字合掌。

若作“田家闲昼雨，蚕屋闭春寒”，亦是王孟手段。

凡起句当如爆竹，骤响易彻；结句当如撞钟，清音有余。

郑谷《淮上别友》诗：“君向潇湘我向秦。”

此结如爆竹而无余音。

予易为起句，足成一首，曰：“君向潇湘我向秦，杨花愁杀渡江人。

数声长笛离亭外，落日空江不见春。”

江总“平海若无流”，马周“潮平似不流”，杜甫“江平若不流”，三公造语相类，马句稳而佳。

陈思王《美人篇》云：“珊瑚间木难。”

“求贤良独难。”

此篇两用“难”字为韵。

谢康乐《述祖德》诗云：“展季救鲁人。”

“励志故绝人。”

此亦两用“人”字为韵。

魏晋古意犹存，而不泥声韵。

沈侯《白马篇》云：“停镳过上兰。”

“轻举出楼兰。”

《缓声歌》云：“瑶軷信陵空。”

“羽辔已腾空。”

此二篇亦两用“兰”字、“空”字为韵。

夫隐侯始定声韵，为诗家楷式，何乃自重其韵，使人藉为口实？所谓“萧何造律，而自犯之”也。

杜少陵“避人焚谏草”之句，善用羊祜事，此即晏子“谏乎君不华乎外”之意。

子美“星垂平野阔，月涌大江流”，句法森严，“涌”字尤奇。

可严则严，不可严则放过些子。

若“鸿雁几时到，江湖秋水多”，意在一贯，又觉闲雅不凡矣。

白乐天《昭君》诗曰：“汉使却回凭寄语，黄金何日赎蛾眉？君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”

此虽不忘君，而辞意两拙。

予因之效颦曰：“使者南归重妾思，黄金何日赎蛾眉？汉家天子如相问，莫道容光异旧时。”

《离骚》语虽重复，高古浑然，汉人因之，便觉费力。

梁元帝《春日》诗，用二十三“春”字，鲍泉奉和，亦用二十九“新”字，不及渊明《止酒》诗，用二十“止”字，略无虚设，字字有味。

予初赋《侠客行》曰：“笑上胡姬卖酒楼，赌场赢得锦貂裘。

酒酣更欲呼鹰去，掷下黄金不掉头。”

此结亦如爆竹而无余音。

遂更之曰：“天寒饮罢酒家楼，掷下黄金不掉头。

走马西山射猛虎，晚来风雪满貂裘。”

子美《少年行》，结句与前首相类，因拟之曰：“独过酒肆据胡床，指点银瓶索酒尝。

连盏鲸吞不辞醉，直驱白马赴长杨。”

◎卷二

诗有简而妙者，若刘桢“仰视白日光，皎皎高且悬”，不如傅玄“日月光太清”。

阮籍“一身不自保，何况恋妻子”，不如裴说“避乱一身多”。

戴叔伦“还作江南会，翻疑梦里逢”，不如司空曙“乍见翻疑梦”。

沈约“及尔同衰暮，非复别离时”，不如崔涂“老别故交难”。

卫万“不卷珠帘见江水”，不如子美“江色映疏帘”。

刘猛“可耻垂拱时，老作在家女”，不如浩然“端居耻圣明”。

徐凝“千古还同白练飞，一条界破青山色”，不如刘友贤“飞泉界石门”。

张九龄“谬忝为邦寄，多惭理人术”，不如韦应物“邑有流亡愧俸钱”。

张良器“龙门如可涉，忠信是舟梁”，不如高适“忠信涉波涛”。

崔涂“渐与骨肉远，转於僮仆亲”，不如王维“久客亲僮仆”。

李适“轻帆截浦拂荷来”，不如浩然“扬帆截海行”。

亦有简而弗佳者，若鲍泉“夕鸟飞向月”，不如曹孟德“月明星稀，乌鹊南飞”。

苏颋“双珠代月移”，不如宋之问“不愁明月尽，自有夜珠来”。

刘禹锡“欲问江深浅，应如远别情”，不如太白“请君试问东流水，别意与之谁短长”。

陆机“三荆欢同株”，不如许浑“荆树有花兄弟乐”。

王初“河梁返照上征衣”，不如子美“翳翳桑榆日，照我征衣裳”。

武元衡“梦逐春风到洛城”，不如顾况：“归梦不知湖水阔，夜来还到洛阳城”。

陈季“数曲暮山青”，不如钱起“曲终人不见，江上数峰青”。

李义山“江上晴云杂雨云”，不如刘梦得“东连日出西边雨，道是无情还有情”。

王融“洒泪与行波”，不如子美“故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆”。

李洞“药杵声中捣残梦”，不如柳子厚“日午睡觉无余声，山童隔竹敲茶臼”。

诗中泪字若“沾衣”、“沾裳”，通用不为剽窃。

多有出奇者，潘岳曰：“涕泪应情陨。”

子美曰：“近泪无干土。”

太白曰：“泪尽日南珠。”

刘禹锡曰：“巴人泪应猿声落。”

贾岛曰：“泪落故山远。”

孟云卿曰：“至哀反无泪。”

何仲默曰：“笛里三年泪。”

李献吉曰：“万古关山泪。”

卢仝曰：“黄金矿里铸出相思泪。”

此太涉险怪矣。

予客京师，游翠岩七真洞，读壁上诗曰：“纷披容与纵笙歌，蕙转光风艳绮罗。

露湿桃花春不管，月明芳草夜如何？璚珠浩荡随兰翟，云旆低回射玉珂。

深入醉乡休秉烛，尽情挥取鲁阳戈。”

耶律丞相门客赵衍所作，清丽有味，颇类唐调。

惜乎《大元风雅》不载，故表而出之。

大篇决流，短章敛芒，李杜得之。

大篇约为短章，涵蓄有味；短章化为大篇，敷演露骨。

《扪虱新话》曰：“诗有格有韵。

渊明‘悠然见南山’之句，格高也；康乐‘池塘生春草’之句，韵胜也。”

格高似梅花，韵胜似海棠。

欲韵胜者易，欲格高者难。

兼此二者，惟李杜得之矣。

许彦周曰：“作诗浅易鄙陋之气不除，熟读李义山黄鲁直之诗，则去之。”

譬诸医家用药，稍不精洁，疾复存焉，彦周之谓也。

陈后山曰：“学者不由黄韩而为老杜，则失之浅易。”

此与彦周同病。

陆士衡《日出东南隅》，谢灵运《还旧园》，沈休文《拜陵庙》，皆不过二十韵。

洛阳王伟用五十韵献湘东王，迨子美《夔府》，乃有百韵。

诗以一句为主，落於某韵，意随字生，岂必先立意哉？杨仲弘所谓“得句意在其中”是也。

《三国典略》曰：“邢邵谓魏收之文剽窃任昉，魏收谓邢邵之赋剽窃沈约。”

盖六朝气习如此近有剽窃何李者，其二子之类欤？《类文见》曰：“梁武帝同王筠和太子《忏悔》诗，始为押韵。”

晚唐多效之，迨宋人尤甚。

本朝刘廷萱《咏梅花》自押真韵百篇，何其多也！

许敬宗拟江令《九日》三首，皆次韵，初唐殆不多见。

罗隐曰：“世祖升遐夫子死，原陵不及钓台高。”

范仲淹曰：

“世祖功臣三十六，云台争似钓台高。”

储嗣宗曰：“春风莫逐桃花去，恐引渔人入洞来。”

谢枋得曰：“花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。”

袁郊曰：“后羿遍寻无觅处，不知天上却容奸。”

瞿宗吉曰：“后羿空能残九日，不知月里却容私。”

范谢瞿皆出祖袭，瞿得点化之妙。

韩退之称贾岛“鸟宿池边树，僧敲月下门”为佳句，未若“秋风吹渭水，落叶满长安”气象雄浑，大类盛唐。

长篇古风最忌铺叙，意不可尽，力不可竭，贵有变化之妙。

淮南王曰：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”

陆机曰：“芳草久已茂，佳人竟不归。”

谢朓曰：“春草秋更绿，公子未西归。”

王维曰：“春草年年绿，王孙归不归。”

诗人往往沿袭淮南之语，而无新意。

孟迟曰：“蘼芜亦是王孙草，莫送春香入客衣。”

此作点化而有余味。

陈后主曰：“日月光天德，山河壮帝居。”

气象宏阔，辞语精确，为子美五言句法之祖。

律诗虽宜颜色，两联贵乎一浓一淡。

若两联浓，前后四句淡，则可；若前后四句浓，中间两联淡，则不可。

亦有八句皆浓者，唐四杰有之；八句皆淡者，孟浩然韦应物有之。

非笔力纯粹，必有偏枯之病。

《臞仙诗谱》以太白“长安一片月”为张季鹰之作，不知何据？

然清响殊非晋人气格。

徐陵《杂曲》曰：“张星旧在天河上，从来张姓本连天。”

盖指张丽华而言。

是时陈后主最宠丽华，此奉谀之辞尔。

李空同评孟浩然《送硃二诗》曰：“不是长篇手段。”

浩然五言古诗近体，清新高妙，不下李杜。

但七言长篇，语平气缓，若曲涧流泉而无风卷江河之势，空同之评是矣。

李拯《读史》曰：“佳人自折一枝红，把唱新词曲未终。

惟向眼前怜易落，不如抛掷任东风。”

谢迭山谓寓梁武事，未详。

咏史宜明白断案，章碣曰：“坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。”

此孰不知邪？

太白曰：“苍梧山崩湘水竭。”

张籍曰：“菖蒲花开月长满。”

李贺曰：“七星贯断嫦娥死。”

此同一机轴，贺句更奇。

宋玉《大言赋》曰：“并吞四夷，饮枯河海，跂越九州，无所容止。”

《小言赋》曰：“无内之中，微物生焉。

比之无象，言之无名。

视之则渺渺，望之则冥冥。

离娄为之叹闷，神明不能察其情。”

二赋出於《列子》，皆有托寓。

梁昭明太子《大言》诗曰：“观脩鲲其若辙鲋，视沧海之如滥觞。

经二仪而跼蹐，跨六合以翱翔。”

《细言诗》曰：“坐卧邻空尘，凭附蟭螟翼。

越咫尺而三秋，度毫釐而九息。”

此祖宋玉而无谓，盖以文为戏尔。

《乐书》：“伏羲造琴瑟以律吕，乐曰《立基》，神农乐曰《下谋》，黄帝乐曰《咸池》。”

盖乐始於伏羲，而成於黄帝，是以清和上升，风俗不变，未有诗也。

李西涯谓诗为乐始，误矣。

何妥曰：“伏羲减瑟，文王足琴。”

抑先伏羲有瑟邪？

《庄子》曰：“儵鱼出游从容。”

是鱼乐也。

白居易曰：“獭捕鱼来鱼跃出，此非鱼乐是鱼惊。”

翻案《庄子》而无趣。

《家语》曰：

“水至清则无鱼。”

杜子美曰：“水清反多鱼。”

翻案《家语》而有味。

或曰：“诗，适情之具。

染翰成章，自然高妙，何必苦思以凿其真？”予曰：“‘新诗改罢自长吟’，此少陵苦思处。

使不深入溟渤，焉得骊颔之珠哉？”

诗不厌改，贵乎精也。

唐人改之，自是唐语，宋人改之，自是宋语，格词不同故尔。

省悟可以超脱，岂徒断削而已！

作诗勿自满。

若识者底诃，则易之。

虽盛唐名家，亦有罅隙可议，所谓瑜不掩瑕是也。

已成家数，有疵易露；家数未成，有疵难评。

古人之作，必正定而后出。

若丁敬礼之服曹子建，袁宏之服王洵，王洵之服王诞，张融之服徐觊之，薛道衡之服高构，隋文帝之服庾自直，古人服善类如此。

诗有天机，待时而发，触物而成，虽幽寻苦索，不易得也。

如戴石屏“春水渡傍渡，夕阳山外山”，属对精确，工非一朝，所谓“尽日觅不得，有时还自来”。

诗以两联为主，起结辅之，浑然一气。

或以起句为主，此顺流之势，兴在一时。

皇甫氵是曰：“陶诗切以事情，但不文尔。”

氵是非知渊明者。

渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍谢，何以发真趣於偶尔，寄至味於澹然？陈后山亦有是评，盖本於氵是。

赵章泉韩涧泉所选唐人绝句，惟取中正温厚，间雅平易。

若夫雄浑悲壮，奇特沉郁，皆不之取。

惜哉！洪容斋所选唐人绝句，不择美恶，但备数尔。

间多仙鬼之作，出於偏稗小说，尤不可取。

卢弼和《边庭四时怨》，颇似太白绝句。

李太白曰：“襟前林壑敛暝色，袖上烟霞收夕霏。”

此用谢康乐之句，但加四字。

王摩诘曰：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏林啭黄鹂。”

虽用李嘉祐之联，加此四字，爽健自别。

意巧则浅，若刘禹锡“遥望洞庭湖水面，白银盘里一青螺”是也。

句巧则卑，若许用晦“鱼下碧潭当镜跃，鸟还青嶂拂屏飞”是也。

陈琳曰：“聘哉日月远，年命将西倾。”

陆机曰：“容华夙夜零，体泽坐自捐。

兹物苟难停，吾寿安得延。”

谢灵运曰：“夕虑晓月流，朝忌曛日驰。”

李长吉曰：“天东有若木，下置衔烛龙。

吾将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏，自然老者不死，少者不哭。”

此皆气短。

无名氏曰：“人生不满百，常怀千岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游。”

此作感慨而气悠长也。

严沧浪《从军行》曰：“翩翩双白马，结束向幽燕。

借问论证家子，邯郸侠少年。

弯弓随汉月，拂剑倚胡天。

说与单于道，今秋莫近边。”

此作不减盛唐，但起承全袭子建《白马篇》。

《松石轩诗评》，全是诗料，且深於诗，何以启发初学？

锺嵘《诗品》，专论源流，若陶潜出应璩，应璩出於魏文，魏文出於李陵，李陵出於屈原。

何其一脉不同邪？

蔡文姬《胡笳十八拍》曰：“城南烽火不曾灭，疆场征战何时歇？

杀气朝朝冲塞门，胡风夜夜吹边月。”

此为太白古风法之祖。

《汉武内传》：“上元夫人弹云林之瑟，歌《步玄》之曲曰：

‘绿景清飙起，云盖映硃葩。

兰房辟琳阙，碧空起璚沙。

’”此歌华丽无味，或六朝赝作。

西王母《白云谣》曰：“白云在天，邱陵自出。

道路悠远，山川间之。

将子无死，尚能复来。”

辞简意尽，高古莫及。

王建《留别杜侍御》曰：“有川不得涉，有路不得行。

沉沉百忧中，一日如一生。”

此语无异孟郊。

末曰：“愿君去陇阪，长使道路平。”

此结颇类子美。

屈宋为词赋之祖。

荀卿六赋，自创机轴，不可例论。

相如善学《楚词》，而驰骋太过。

子建骨气渐弱，体制犹存。

庾信《春赋》，间多诗语，赋体始大变矣。

子美曰：“庾信平生最萧瑟，暮年词赋动江关。”

托以自寓，非称信也。

《碧鸡漫志》曰：“斛律金《敕勒歌》曰：‘敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。

天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。

’”金不知书，同於刘项，能发自然之妙。

韩昌黎《琴操》虽古，涉於摹拨，未若金出性情尔。

诗有四格，曰兴，曰趣，曰意，曰理。

太白《赠汪伦》曰：“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。”

此兴也。

陆龟蒙《咏白莲》曰：

“无情有恨何人见，月晓风清欲堕时。”

此趣也。

王建《宫词》曰：

“自是桃花贪结子，错教人恨五更风。”

此意也。

李涉《上于襄阳》曰：“下马独来寻故事，逢人惟说岘山原先。”

此理也。

悟者得之，庸心以求，或失之矣。

赵章泉谓“作诗贵乎似”，此传神写照之法。

当充其学识，养其气魄，或李或杜，顺其自然而已。

韩昌黎曰：“妇人不下堂，游子在万里。”

托兴高远，有风人之旨。

杜少陵曰：“丈夫则带甲，妇人终在家。”

此文不逮意。

韩诗为优。

陈陶《送沈以鲁》曰：“高台送归客，满握轩辕风。

落日一挥手，金鹅云雨空。

鰲洲石梁外，剑浦罗浮东。

兹兴不相接，翛翛烟际鸿。”

此有太白声调。

“《陇西行》曰：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。

“此语凄婉味长。

严沧浪谓陶最无可观，何也？

诗无神气，犹绘日月而无光彩。

学李杜者，勿执於句字之间，当率意熟读，久而得之。

此提魂摄魄之法也。

谢灵运“池塘生春草”，造语天然，清景可画，有声有色，乃是六朝家数，与夫“青青河畔草”不同。

叶少蕴但论天然，非也。

又曰：

“若作‘池边’、‘庭前’，俱不佳。”

非关声色而何？

子美曰：“碧知湖外草，红见海东云。”

此景固佳。

然“知”“见”二字着力。

至於“一径野花落，孤村春水生”，便觉自然。

学诗者当如临字之法，若子美“日出东篱水”，则曰“月堕竹西峰”；若“云生舍北泥”，则曰“云起屋西山”。

久而不悟，不假临矣。

予赋《牡丹》曰：“花神默默殿春残，京洛名家识面难。

国色从来有人妒，莫教红袖倚阑干。”

及读羊士谔《郡中即事》曰：“红香落尽暗香残，叶上秋光白露寒。

越女含情已无限，莫教长袖倚阑干。”

因与暗合，遂删己作。

予每读古人诗，有全句同者，即於稿中改窜。

杜子美《七歌》，本於《十八拍》。

文天祥《六歌》，与杜异世同悲。

李献吉亦有《七歌》，惜非其时尔。

今之学子美者，处富有而言穷愁，遇承平而言干戈，不老曰老，无病曰病，此摹拟太甚，殊非性情之真也。

刘贡父评严维曰：“‘柳塘春水慢，花坞夕阳迟。

’夕阳迟则击花，春水慢何须柳也。”

此联妙於状景，华而不靡，精而不刻，貣父之说凿矣。

刘禹锡赠白乐天两联用两“高”字：“雪里高山头白早。”

“于公必有高门庆。”

自注曰：“高山本高，高门使之高，二义不同。”

自恕如此。

邴产最忌重字，或犯首尾声可矣。

子美曰：“江阁邀宾许马迎。”

“醉於马上往来轻。”

王维曰：“尚衣方进翠云裘。”

“万国衣冠拜冕旒。”

二公重字，不害为大家。

“江有汜”，乃三言之始。

迨《天马歌》，体制备矣。

严沧浪谓创自夏侯湛，盖泥於白氏《六帖》。

六言体起於谷永陆机长篇一韵，迨张说刘长卿八句，王维皇甫冉四句，长短不同，优劣自见。

若《君道曲》“中庭有树自语，梧桐推枝布叶”，此虽高古，亦太寂寥。

九言体，无名氏拟之曰：“昨夜西风摇落千林梢，渡头小舟卷入寒塘坳。”

声调散缓而无气魄。

惟太白长篇突出两句，殊不可及，若“上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川”是也。

四言体始於《康衢歌》，暨《三百篇》则盛矣。

沧浪谓起自韦孟，非也。

《三百篇》已有声律，若“蒹葭苍苍，白露为霜”，暨《离骚》“洞庭波兮木叶下”之类渐多。

六朝以来，黄锺瓦缶，审音者自能辨之。

《文式》：“放情曰歌，体如行书曰行，兼之曰歌行；快直详尽曰行，悲如蛩螀曰吟，读之使人思怨；委曲尽情曰曲，宜委曲谐音；通乎俚俗曰谣，宜蓄近俗；载始末曰引，宜引而不发。”

此虽体式，犹欠变通。

盖同名异体，同体异名耳。

同名者，若“瓠子决兮将奈何”，此《瓠子歌》也。

“陟彼北邙兮，噫！”此《五噫歌》也。

“四夷既获，诸夏康兮。”

此《琴歌》也。

“桂华冯冯翼翼，承天之则。”

此房中歌也。

“失我焉支山，令我妇女无颜色。”

此《匈奴歌》也。

“桂华冯冯翼翼，承天之则。”

此《房中歌》也。

“失我焉支山，令我妇女无颜色。”

此《匈奴歌》也。

“鲍氏，三人司隶再入公。”

此《鲍司隶歌》也。

“悲歌可以当泣，远望可以当归。”

此悲歌也。

“东方欲明星烂烂。”

此《鸡鸣歌》也。

“太乙况，天马下。”

此《天马歌》也。

“青青黄黄，雀石颓唐。”

此《地驱乐歌》也。

“水中之马，必有陆地之船。”

此《前缓声歌》也。

“江边黄竹子，堪作女儿箱。”

此《黄竹歌》也。

“春风我转入曲房。”

此《挟瑟歌》也。

“帝悦於兑执矩固司藏。”

此《白帝歌》也。

“是邪？非邪？”此《李夫人歌》也。

同体者，若“北上太行山，艰哉何巍巍”，此《苦寒行》也。

“邂逅承际会，得充君后房。”

此《同声歌》也。

“营邱负海曲，沃野爽且平。”

此《齐驱乐》也。

“我本良家子，将适单于庭。”

此《明妃辞》也。

“关东有义士，兴兵讨群凶。”

此《蒿里曲》也。

“主人且勿喧，贱子歌一言。”

此《东武吟》也。

“虎啸谷风起，龙跃景云浮。”

此《合欢诗》也。

“置酒广殿上，亲友从我游。”

此《箜篌引》也。

“白马觪角弓，鸣鞭乘北风。”

此《白马篇》也。

“中散不偶世，本自餐霞人。”

此《五君咏》也。

“处尘贵不染，被褐重怀珍。”

此《善门颂》也。

“紫烟世不觌，赤鳞庖所捐。”

此《白云赞》也。

体无定体，名无定名，莫不拟斯二者，悟者得之。

措词短长，意足而止；随意命名，人莫能易。

所谓信手拈来，头头是道也。

《扪虱新话》曰：“文中有诗，则语句精确；诗中有文，则词调流畅。”

而引谢玄晖唐子西之说。

胡氏误矣。

李斯上秦皇帝书，文中之诗也；子美《北征篇》，诗中之文也。

武元康曰：“文有声律皆似诗，诗不粗鄙皆是文。”

杜约夫曰：“六朝文中有诗，宋朝诗中有文。”

杨仲弘律诗三十四格，谓自杜甫门人吴成邹遂传其法。

然窘於法度，殆非正宗。

范德机曰：“绝句则先得后两句，律诗则先得中四句。

当以神气为主，全篇浑成，无饾饤之迹，唐人间有此法。”

孔融离合体，窦韬妻回文体，鲍照十数体、建除体，谢庄道里名体，梁简文帝卦名体，梁元帝歌曲名体、姓名体、鸟名体、兽名体、龟兆名体、针穴名体、将军名体、宫殿名体、屋名体、车名体、船名体、草名体、树名体，沈炯六府体、八音体、六甲体、十二属体。

魏晋以降，多务纤巧，此变之变也。

古辞曰：“黄蘖向春生，苦心随日长。”

又曰：“桑蓟蚕不作茧，昼夜长悬丝。”

又曰：“理丝入残机，何悟不成匹。”

又曰：“桐枝不结花，何由得梧子。”

又曰：“杀荷不断藕，莲心已复生。”

此皆吴格指物借意。

李义山曰：“春蚕到老丝方尽，蜡烛成灰泪始干。”

刘禹锡曰：“东边日出西连雨，道是无情还有情。

“措词流丽，酷似六朝。

苏子瞻曰：“破衫尚有重逢日，一饭何曾忘却时。

“造语殊乏风致。

《诗》曰：“游环肋驱，阴靷鋈续。”

又曰：“钩膺镂锡，郭鞃浅蔑。”

此语艰深奇涩，殆不可读。

韩柳五言，有法此者，后学当以为诫。

屈原曰：“众人皆醉我独醒。”

王绩曰：“眼看人尽醉，何忍独为醒。”

左思曰：“功成不受爵，长揖归田庐。”

太白曰：“若待功成拂衣去，武陵桃花笑杀人。”

王李二公，善於翻案。

子美曰：“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看。”

刘浚曰：“不用茱萸仔细看，管取明年各强健。”

太拙而无意味。

杨诚斋翻案法专指宋人，何也？

李靖曰：“正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也。

奇正皆得，国之辅也。”

譬诸诗，发言平易而循乎绳墨，法之正也；发言隽伟而不拘乎绳墨，法之奇也；平易而不执泥，隽伟而不险怪，此奇正参伍之法也。

白乐天正而不奇，李长吉奇而不正，奇正参伍，李杜是也。

洪兴祖曰：“《三百篇》比赋少而兴多；《离骚》兴少而比赋多。”

予尝考之《三百篇》，赋七百二十，兴三百七十，比一百一十。

洪氏之说误矣。

《法言》曰：“尧舜之道丘佤，夏商周之道将兮，而以延其光兮。”

子云《法言》以准《论语》，学屈原且不及，况孔子哉！

《文筌》曰：“五言绝句主情景，七言绝句主意事。”

又曰：

“五言绝句撇景入事，七言绝句掉句入情。”

前后之法，何相反邪？陈绎曾曰：“凡律高则用重，律中则用正，律下则用子。”

律大要欲调句耳，诗至於化，自然合律，何必庸心为哉？

刘禹锡曰：“建安里中儿，联歌竹枝，聆其音，中黄锺之羽，其卒章，激讦如吴声。

虽伧伫不可分，而含思宛转，有淇澳之艳音也。”

唐去汉魏乐府为近，故歌诗尚论律吕。

梦得亦审音者，不独工於辞藻而已。

李西涯阁老善诗，门下多词客。

刘梅轩阁老忌之，闻人学诗，则叱之曰：“就作到李杜，只是酒徒！”李空同谓刘因噎废食，是也。

陆士规能诗，秦桧门客也。

来自湘楚谒桧，桧以小嫌不与接见，因小相诵其《过黄陵庙诗》曰：“东风吹草绿离离，路出黄陵古庙西。

帝子不知春又去，乱山无主鹧鸪啼。”

桧称赏不忆，待之如初。

噫！

桧亦尚诗也哉？李西涯久於相位，陆沧浪以诗讽之曰：“声名高与斗山齐，伴食中书日已西。

回首湘江春草绿，鹧鸪啼罢子规啼。”

《诗人玉屑》集唐人句法，悉分其类，有裨於初学。

但风骚句法，皆有标题。

若“马卷时衔草，人疲数望城”，则曰“公明布卦”；若“匠泥随燕嘴，花蕊上蜂须”，则曰“东方占鹊”。

殆与棋谱、牌谱，相类，论诗不宜如此。

子美五言绝句，皆平韵律体，景多而情少。

太白五言绝句，平韵律体兼仄韵古体，景少而情多。

二公各尽其妙。

许用晦《金怀古》，颔联简板，对尔颈联，当赠远游者，似有戒慎意。

若删其两联，则气象雄浑，不下太白绝句。

律诗无好结句，谓之虎头鼠尾声。

即当摆脱常格，夐出不测之语。

若天马行空，浑然无迹。

张祜《金山寺》之作，则有此失也。

子美《居夔州》，上句曰：“春知催柳别，农事闻人说”，“别”“说”同韵。

王维《温泉》，上句曰“新丰树里行人度，闻道甘泉能献赋”。

“度”“赋”同韵。

此非诗家正法。

章碣上句皆用翰韵，尤可怪也。

“欢”“红”为韵不雅，子美“老农何有罄交欢”，“娟娟花蕊红”之类。

“愁”“青”为韵便佳，若子美“更有澄江销客愁”，“石壁断空青”之类。

凡用韵审其可否，句法浏亮，可以咏歌矣。

孙太初曰：“到处论交山最贤。”

以山为贤，盖有所祖。

《周礼》曰：“轮人五分其毂之长，去一以为贤。”

《礼记》曰：“某贤於某若干纯。”

谢灵运曰：“岂以名利之场而贤於清旷之域哉。”

唐太宗曰：“李勣守并州，突厥不敢南，贤於长城远矣。”

子美曰：“细寸荷锄立，江猿吟翠屏。”

此语宛然入画，情景适会，与造物同其妙，非沉思苦索而得之也。

李林甫《璚岳应制》曰：“云收二华出，天转五星来。

十月农初罢，三驱礼后开。”

两联皆用数目字，不可为法。

王摩诘《送丘为》曰：“五湖三亩宅，万里一归人。”

此联迭用数目字，不可为病也。

章孝标下第曰：“连云大厦无栖处，更傍论证家门户飞？”后及第曰：“马头渐入扬州路，为报时人洗眼看。”

其量狭大类孟郊。

渊明咏雪曰：“倾耳无希声，在目皓已结。”

此语殆似颜谢。

罗大经谓其轻虚洁白，尽在於是。

但识其趣，体则未也。

排律结句，不宜对偶。

若杜子美“江湖多白鸟，天地有青蝇”，似无归宿。

五言律首句用韵，宜突然而起，势不可遏，若子美“落日在帘钩”是也。

若许浑“天晚日沉沉”，便无力矣。

崔后渠赠予诗曰：“三月清洹上，翩翩两度来。

摛词倾玉海，吊古赋铜台。

岐路杨硃泪，江湖李白杯。

令公今谢事，回首尚怜才。”

杨硃李白，自然的对。

戎昱诗曰：“卫青师自老，魏绛赏何功。”

较之后渠，精确不及。

诗以佳句为主。

精链成章，自无败句。

所谓“善人在坐，君子俱来”。

《瀛奎律髓》不可读。

间有宋诗纯駮於心，发语或唐或宋，不成一家，终不可治。

《谰言长语》曰：“若读《瀛奎律髓》，要人自择。”

卢仝曰：“相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君。”

孙太初曰：

“夜

来梦到西湖路，白石滩头鹤是君。”

此从玉川变化，亦有风致。

诗不可太切，太切则流於宋矣。

武元衡曰：“残云带雨过春城。”

韩致光曰：“断云含雨入孤村。”

二句巧思，不及子美“澹云疏雨过高城”句法自然。

方干：“未明先见海底日，良久远鸡方报晨。”

方晦叔“山鸡未鸣海日出”，此简妙胜干矣。

作诗最忌蹈袭，若语工字简，胜於古人，所谓“化陈腐为新奇”是也。

李频曰：“星临剑阁动，花落锦江流。”

譬诸“佳人掌”而对“壮士拳”也。

若曰“月落锦江寒”，便相敌矣。

金学士王庭筠《黄花山》一绝，颇有太白声调。

诗曰：“挂镜台西挂玉龙，半山飞雪舞天风。

寒云直上三千尺，人道高欢避暑宫。”

连华泉谓诗与行草，俱入化矣。

子美不遭天宝之乱，何以发忠愤之气，成百代之宗。

国朝何仲默亦遭壬申之乱，但过於哀伤尔。

空同子曰：“古诗妙在形容，所谓水月镜花，言外之言。

宋以后，则直陈之矣。

求工於句字，心劳而日拙也。

枚氏《七发》，非必於七也，文涣而成七。

后之作者无七，而必於七，然皆俳语也。

杜甫见道过韩愈，如‘白小群分命’、‘文章有神交有道’、‘随风潜入夜’、‘水流心不竞’、‘出门流水住’等语，皆是道也。

王维诗，高者似禅，卑者似僧，奉佛之应，人心系则难脱。”

马子端曰：“《楚词》悲感激迫，独《橘颂》一篇，温厚委曲。”

子美“明霞高可餐”，即“维北有斗，不可以挹酒浆”之意。

张崇德曰：“屈原《天问》，全学庄子《天运》。

庄子寓乎忘形，屈原滞於孤愤。”

李仲清曰：“陈伯玉诗高出六朝，惟渊明乃其伉俪者，当与两汉文字同观。”

杜约夫曰：“宋人论诗甚严，无乃唐人之瘿欤？”吕紫薇所谓“文章木上瘿”，约夫暗合孙吴尔。

徐伯传问诗法於康对山，曰：“熟读太白长篇，则胸次含宏，神思超越，下笔殊有气也。”

黄司务问诗法於李空同，因指场辅中菉豆而言曰：“颜色而已。”

此即陆机所谓“诗缘情而绮靡”是也。

李献吉极苦思，诗垂成，如一二句弗工，即弃之。

田深父见而惜之。

献吉曰：“是自家物，终久还来。”

何仲默诗曰：“元日王正月，传呼晚殿班。

千官齐鹄立，万国候龙颜。

辨色旌旗入，冲星剑珮还。

圣躬无乃卷，几欲问当关。”

李献吉改为“不敢问当关”。

曹仲礼曰：“吾舅所改，未若仲默元句。”

赵子昂曰：“作诗但用隋唐以下故事，便不古也；当以隋唐以上为主。”

此论执矣。

隋唐以上泛用则可，隋唐以下泛用则不可。

学者自当斟酌，不落凡调。

汉人作赋，必读万卷书，以养胸次。

《离骚》为主，《山海经》、《舆地志》、《尔雅》诸书为辅。

又必精於六书，识所从来，自能作用。

若扬衤★、戍削、飞襳、垂髾之类，命意宏博，措辞富丽，千汇万状，出有入无，气贯一篇，意归数语，此长卿所以大过人者也。

宋之问“鬒发俄成素，丹心已作灰”，子美“白发千茎雪，丹心一寸灰”，张说“洞房悬月影，高枕听江流”，子美“疏帘残月影，高枕远江声”，李群玉“水流宁有意，云泛本无心”，子美“水流心不竞，云在意俱迟”，徐晶“翡翠巢书幌，鸳鸯立钓矶”，子美“翡翠鸣衣桁，蜻蜓立多方丝”，韦庄“百年流水尽，万事落花空”，子美“流水生涯尽，浮云世事空”，陈陶“九江春水阔，三峡暮云深”，子美“九江春水外，三峡暮帆前”，诸公句意相类，子美自优。

子建诗多有虚字用工处，唐人诗眼本於此尔。

若“硃华冒绿池”、“时雨净飞尘”、“松子久吾欺”、“列坐竟长筵”、“严霜依玉除”、“远望周千里”，其平仄妥帖，尚有古意。

鲍防《杂感》诗曰：“五月荔枝初破颜，朝离象郡夕函关。”

此作托讽不露。

杜牧之《华清宫》诗曰：“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”

二绝皆指一事，浅深自见。

吴筠《览古》诗曹：“苏生佩六印，奕奕为殃源。

主父食五鼎，昭昭成祸根。

李斯佐二辟，巨衅锺其门。

霍孟翼三后，伊戚及后昆。”

此古体叙事，文势使然，盖出於无意也。

若分为两篇，皆谓之隔句对，自与近体不同尔。

杜约夫问曰：“点景写情孰难？”予曰：“诗中比兴固多，情景各有难易。

若江湖游宦羁旅，会晤舟中，其飞扬轗轲，老少悲欢，感时话旧，靡不慨然言情，近於议论，把握信则不失唐体，否则流於宋调，此写情难於景也，中唐人渐有之。

冬夜

园亭具樽俎，延社中词流，时庭雪皓目，梅月向人，清景可爱，模写似易，如各赋一联，拨摩诘有声之画，其不雷同而超绝者，谅不多见，此点景难於情也，惟盛唐人得之。”

约夫曰：“子能发情景之蕴，以至极致，沧浪辈未尝道也。”

太白color="#0000A0"》太白夜宿荀媪家，闻比邻舂臼之声，以起兴，遂得“邻女夜舂寒”之句。

然本韵“盘”、“餐”二字，应用以“夜

宿五松下”发端，下句意重辞拙，使无后六句，必不落欢韵。

此太白近体，先得联者，岂得顺流直下哉？附诗云：“夜宿五松下，寂寥无所欢。

田家秋作苦，邻女夜舂寒。

跪进雕胡饭，月光明素盘。

令人惭漂母，三谢不能餐。”

《萤火赋》：“虽无补於日月兮，期自照於陋形。

当朝阳而戢景兮，必宵昧而是征。

进不竞於天光兮，退在晦而能明。”

骆宾王赋：“光不周物，明足自资。

处幽不昧，居照斯晦。”

二子皆有托寓，繁简不同。

子美“暗飞萤自照”之句，意愈简而辞愈工也。

“孔雀东南飞”，一句兴起，余皆赋也。

其古朴无文，使不用妆奁服饰等物，但直叙到底，殊非乐府本色。

如云：“妾有绣腰襦，葳蕤自生光。

红罗复斗帐，四角垂复囊。

箱帘六七十，绿碧青丝绳。

物物各自异，种种在其中。”

又云：“鸡鸣外欲曙，新妇起严妆。

着我绣袖珍裙，事事四五通。

足下蹑丝履，头上玳瑁光，腰若流纨素，耳着明月当。

指如削葱根，口如含丹硃。

纤纤作细步，精妙世无双。”

又云：“交语速装束，络绎如浮云。

青雀白鹄舫，四角龙子幡，婀娜随风转，金车玉作轮。

踯躅青马，流苏金多数

鞍。

斋钱三百万，皆用青丝穿。

杂采三百匹，交广市鲑珍。”

此皆似不紧要，有则方见古人作手，所谓没紧要处便是紧要处也。

◎补

作诗要割爱。

若俱为佳句，间有相妨者，必较重轻而去之。

此《文赋》所谓“离之则双美，合之则两伤”，士衡先得之矣。

予游天坛山，赋七言一律“天畔飞霞照万山”，寻易“山”字为“峰”，遂成绝句曰：“度岭攀崖自一节，黄冠竹下偶相逢。

振衣直上升仙石，天畔飞霞照万峰。”

此亦割爱之法。

（以上二条据胡曾耘雅堂刻本补。

下同。

）

◎卷三凡诗债业委，固有缓急，亦当权变。

若先作难者，则殚其心思，不得成章，复作易者，兴沮而语涩矣。

难者虽紧要，且置之度外。

易者虽不紧要，亦当冥心搜句，或成三二篇，则妙思种种出焉，势如破竹，此所谓“先江南而后河东”之法也。

于濆《辛苦吟》：“垅上扶犁儿，手种腹长饥。

窗下掷梭女，手织身无衣。”

此作有关风化，但失之粗直。

李绅《悯农》诗：“四海无闲田，农夫犹饿死。”

无名氏《蚕妇》诗：“遍身绮罗者，不是养蚕人。”

二作气平意婉，可置前列，但互相祖袭尔。

《盐铁论》曰：“欧冶能因国君铜铁作金锺大镛，而不能自作一鼎盘。”

此论高古，乃三诗之源，夐然气象不同。

《古诗十九首》，平平道出，且无用工字面，若秀才对朋友

说家常话，略不作意。

如“客从远方来，寄我双鲤鱼。

呼童烹鲤鱼，中有尺素书”是也。

及登甲科，学说官话，便作腔子，昂然非复在家之时。

若陈思王“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。

始出严霜结，今来白露晞”是也。

此作平仄妥帖，声调铿锵，诵之不免腔子出焉。

魏晋诗家常话与官话相半，迨齐梁开口，俱是官话。

官话使力，家常话省力；官话勉然，家常话自然。

夫学古不及，则流於浅俗矣。

今之工於近体者，惟恐官话不专，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏进而追两汉也。

嗟夫！

作诗不必执於一个意思，或此或彼，无适不可，待语意两工乃定。

《文心雕龙》曰：“诗有恒裁，思无定位。”

此可见作诗不专於一意也。

任城张良玉别号栗斋居士，以琴鸣於时，尝赋《闲居》云：“手香丸药后，心静理琴时。”

此联闲雅有味，然出自吕居仁“手香橙熟后，发脱草枯时”。

此作者不及述者。

诗忌粗俗字，然用之在人，饰以颜色，不失为佳句。

譬诸富家厨中，或得野蔬，以五味调和，而味自别，大异贫家矣。

绍易君曰：“凡诗有鼠字而无猫字，用则俗矣，子可成一句否？”予应声曰：

“猫蹲花砌午。”

绍易君曰：“此便脱俗。”

“忠孝”二字，五七言古体用之则可。

若能用於近体，不落常调，乃见笔力。

于濆《送戍客南归》诗云：“莫渡汨罗水，回君忠孝肠。”

此即野蔬借味之法，而濆亦知此邪？凡袭古人句，不能翻意新奇，造语简妙，乃有愧古人矣。

谢庄《月赋》：“洞庭始波，木叶微脱。”

盖出自屈平“洞庭波兮木叶下”。

譬以石家铁如意，改制细巧之状，此非古良冶手也。

王勃《七夕赋》：“洞庭波兮秋水急。”

意重气迫，而短於点化，此非偷狐白裘手也。

许浑《送韦明府南游》诗：“木叶洞庭波。”

然措词虽简而少损气魄，此非缩银法手也。

凡作文，静室隐几，冥搜邈然，不期诗思遽生，妙句萌心，且含毫咀味，两事兼举，以就兴之缓急也。

予一夕欹枕面灯而卧，因咏蜉蝣之句，忽机转文思，而势不可遏，置彼诗草，率书叹世之语云：“天地之视人，如蜉蝣然；蜉蝣之观人，如天地然。

蜉蝣莫知人之有终也，人莫知天地之有终也。”

作诗本乎情景，孤不自成，两不相背。

凡登高致思，则神交古人，穷乎遐迩，击乎忧乐，此相因偶然，著形於绝迹，振响於无声也。

夫情景有异同，模写有难易，诗有二要，莫切於斯者。

观则同於外，感则异於内，当自用其力，使内外如一，出入此心而无间也。

景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗，以数言而统万形，元气浑成，其浩无涯矣。

同而不流於俗，异而不失其正，岂徒丽藻炫人而已。

然才亦有异同，同者得其貌，异者得其骨。

人但能同其同，而莫能异其异。

吾见异其同者，代不数人尔。

自古诗人养气，各有主焉。

蕴乎内，著乎外，其隐见异同，人莫之辨也。

熟读初唐盛唐诸家所作，有雄浑如大海奔涛，秀拔如孤峰峭壁，壮丽如层楼迭阁，古雅如瑶瑟硃弦，老健如朔漠横雕，清逸如九皋鸣鹤，明净如乱山积雪，高远如长空片云，芳润如露蕙春兰，奇绝如鲸波蜃气，此见诸家所养之不同也。

学者能集众长合而为一，若易牙以五味调和，则为全味矣。

凡立意措辞，欲其两工，殊不易得，辞有短长，意有小大，须构而坚，束而劲，勿令辞拙意妨。

意来如山，巍然置之河上，则断其源流而不能就辞；辞来如松，挺然植之盘中，窘其造物而不能发意。

夫辞短意多，或失之深晦；意少辞长，或失之敷演。

名家无此二病。

李群玉《雨夜》诗：“请量东海水，看取浅深愁。”

观此悲感，无发不皓。

若后削冗句，浑成一绝，则不减太白矣。

太白《金陵留别》诗：“请君试问东流水，别意与之谁短长。”

妙在结语，使坐客同赋，论证更擅场？谢宣城《夜发新林》诗：“大江流日夜，客心悲未央。”

阴常侍《晓发新亭》诗：“大江一浩荡，悲离足几重。”

二作突然而起，造语雄深，六朝亦不多见。

太白能变化为结，令人叵测，奇哉！附群玉诗云：“远客坐长夜，雨声孤寺秋。

请量东海水，看取浅深愁。

穷愁重於山，终年压人头。

硃颜与芳景，暗附东波流。

鳞翼俟风水，青云方脩。

孤灯冷素焰，虫响寒房幽。

借问陶渊明，何物可忘忧？无因一酩酊，高枕万情休。”

都下一诗友过余言诗，了不服善。

余曰：虽古人诗，亦有可议者。

盖擅名一时，宁肯帖然受人底诃。

又自谓大家气格，务在浑雄，不屑屑於句字之间，殊不知美玉微瑕，未为全宝也。

或睥睨当代

，以为世无勍敌，吐英华而媚千林，泻河汉而泽四野。

只字求精工，花鸟催之不厌；片言失轻重，鬼神忌之有因。

大哉志也！嗟哉人也！

夫尤景七情，合於登眺。

若面前列群镜，无应不真，忧喜无两色，偏正惟一心；偏则得其半，正则得其全。

镜犹心，光犹神也。

思入杳冥，则无我无物，诗之造玄矣哉！

或问作诗中正之法。

四溟子曰：“贵乎同不同之间：同则太熟，不同则太生。

二者似易实难，握之在手，主之在心。

使其坚不可脱，则能近而不熟，远而不生。

此惟超悟者得之。”

甲辰岁冬，余客居大梁，有李生者，屡过款宿，及晨起盥栉，旭日射窗，因索新句。

李云：“晓日照疏窗。”

余亦成“寒日澹虚牖”。

贾子闻之曰：“此出一机杼，而织手不同。”

戊午岁从游鄴下，夜酌王中宦别馆，请示一字造句。

以“灯”为韵，予就枕构思，乃得三十四句云：“烟苇出渔灯，书声半夜灯，山扉树里灯，风幢闪佛灯，竹院静禅灯，蛾影隔笼灯，星悬宝塔灯，心空一慧灯，风雨异乡灯，卷客望村灯，鬼火战场灯，除夜两年灯，雪市减春灯，茅屋祗书灯，树隐酒楼灯，穴鼠暗窥灯，殿列九华灯，星聚广陵灯，棋罢暗篝灯，疏林见远灯，蛩吟半壁灯，农谈共瓦灯，屋漏夜移灯，明灭几风灯，窗昏梦后灯，流萤不避灯，寒闺织锦灯，形影共寒灯，调鹰彻夜灯，海舶浪摇灯，夜泊聚船灯，霜风逼旅灯，灵焰凤膏灯，春宫万户灯。”

此行远自迩之法，俾其自悟耳。

及晓起，寒雀在前，有幽意，李吟一句云：“群雀噪前檐。”

予应声曰：“檐日聚寒雀。”

夫能写眼前之景，须半生半熟，方见作手。

李生亦佳士也，予尝授之韵学，博记雅谈，悬河泻於广席，使醉客复醒。

其善用所长如此。

夫绅作诗者，其形也易腴，其气也易充；贯乎经史，粹乎旨趣，若江河有源，而滔滔弗竭，欲造名家，殊不难矣。

凡择韵平妥，用字精工，此虽细事，则声律具焉。

必先固基址而高其梁栋，楼成壮丽，乃见工输之大巧也。

予昔游都下，力拯卢楠之难，诸缙绅多其义，相与定交。

草茅贱子，至愚极陋，但以声律之学请益，因折衷四方议论，以为正式。

及出诗草，妍亦不忌，媸亦不诮，此虚心应接使然。

得以优游圣代，而老於啸歌，幸矣。

每惜祢衡《鹦鹉》一赋，而遽戕其生，可为恃才傲物者诫。

己酉岁中秋夜，李正郎子硃延同部李于鳞王元美及余赏月。

因谈诗法，予不避谫陋，具陈颠末。

于鳞密以指掐予手，使之勿言。

予愈觉飞动，亶亶不辍。

月丁乃归。

于鳞徒步相携曰：“子何太泄天机？”予曰：“更有切要处不言。”

曰：“何也？”曰：“其如想头别尔！”于鳞默然。

余偕诗友周一之马怀玉李子明，晚过徐比部汝思书斋，适唐诗一卷在几，因而披阅，历谈声律调格，以分正变。

汝思曰：“闻子能假古人之作为己稿，凡作有疵而不纯者，一经点窜则浑成。

子聊试笔力，成则人各一大白，否则三罚而勿辞。

如戴叔伦《除夜宿石头驿》诗云：‘旅馆谁相问？寒灯独可亲。

一年将尽夜，万里未归人。

寥落悲前事，支离笑此身。

愁颜与衰鬓，明日又逢春。

’此晚唐入选者，可能搜其疵而正其格欤？”予曰：“观此体轻气薄如叶子金，非锭子金也。

凡五言律，两联若纲目四条，辞不必详，意不必贯，此皆上句生下句之意，八句意相联属，中无罅隙，何以含蓄？颔联虽曲尽旅况，然两句一意，合则味长，离则味短。

晚唐人多此句法”遂勉更六句云：“灯火石头驿，风烟扬子津。

一年将尽夜，万里未归人。

萍梗南浮越，功名西向秦。

明朝对清镜，衰鬓又逢春。”

举座鼓掌笑曰：“如此气重体厚，非‘锭子金’而何！”

梁比部公实曰：“崔涂《岁除》诗云：‘乱山残雪夜，孤烛异乡人。

’观此羁旅萧条，寄意言表。

全章老健，乃晚唐之出类者。

戴叔伦《除夜》诗云：‘一年将尽夜，万里未归人。

’此联悲感久客，宁忍诵之！惜通篇不免敷演之病。”

作诗譬如江南诸郡造酒，皆以曲米为料，酿成则醇味如一。

善饮者历历尝之曰：“此南京酒也，此苏州酒也，此镇江酒也，此金华酒也。”

其美虽同，尝之各有甄别，何哉？做手不同故尔。

古人作诗，譬诸行长安大道，不由狭斜小径，以正为主，则通於四海，略无滞阻滞。

若太白子美，行皆大步，其飘逸沉重之不同，子美可法，而太白未易法也。

本朝有学子美者，则未免蹈袭；亦有不喜子美者，则专避其故迹。

虽由大道，跬步之间，或中或傍，或缓或急，此所以异乎李杜而转折多矣。

夫大道乃盛唐诸公之所共由者，予则曳裾蹑屩，由乎中正，纵横於古人众迹之中；及乎成家，如蜂采百花为蜜，其味自别，使人莫之辨也。

凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱，其烟霞变幻，难於名状。

及登临非复奇观，惟片石数树而已。

远近所见不同，妙在含糊，方见作手。

予初冬同李进士伯承游西山，夜投碧云寺，并憩石桥，注目延赏。

时薄霭蒙蒙，然涧泉奔响，松月流辉，顿觉尘襟爽涤，而兴不可遏，漫成一律。

及早起临眺，较之昨夕，仙凡不同，此亦逼真故尔。

附诗云：“并马寻名寺，登高藉短筇。

飞泉鸣古涧，落月在寒松。

石路经千转，云岩复几重，人间多梦寐，论证听上方钟？”

章给事景南过余曰：“子尝云‘诗能剥皮，句法愈奇’，何谓也？”曰：“譬如天宝间李谪仙杜拾遗高常侍岑嘉州王右丞贾舍人相与结社，每分题课诗，一时宁无优劣？或兴高者先得警策处，援笔立就，自能擅场。

如秋间偶过园亭，梨枣正熟，即摘取戢之，聊解饥渴，殊觉爽快人意。

或有作，读之闷闷然，尚隔一间，如摘胡桃并栗，须三剥其皮，乃得佳味，凡诗文有剥皮者，不经宿点窜，未见精工。

欧阳永叔作《醉翁亭记》，亦用此法。”

祢正平《鹦鹉赋》，走笔立成，脍灸千古。

譬如丹柰有色有味，到口即佳，不假於剥皮也。

凡制作击名，论者心有同异，岂待见利而变哉？或见有佳篇，面虽云好，默生毁端，而播於外，此诗中之忌也。

或见有奇句，佯为沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此诗中之奸也。

或见名公巨卿所作，不拘工拙，极口称赏，此诗中之谄也。

谄者利之媒，寻者利之机，忌者利之蠹。

然慎交则保名。

三者有一，不能无损，如药加硝黄之类，其耗於元气者多矣。

凡以诗求正者，在乎知己，否则无益，徒有自衒之诮。

或终篇称许，而不雌黄一字，恐有误则贻笑尔。

或灼见其疵，虽有奇字隐而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？

范希文作《严子陵祠堂记》云：“先生之德，山高水长。”

李泰伯易“德”为“风”，至今彰希文之服善。

此泰伯偶然尔。

近有词流，与人一字之益，每对众言之，其不自广也如此。

及出所作，称之则快意，议之则变色，虽杜少陵更正，亦不免忌心萌焉。

夫偶定人之未安，何其自矜；竟沮人之有益，甘於自误吁！彼何人哉？吁！彼何人哉！大梁李生好记人恶诗，每每传之一笑。

予谓之曰：“观子胸中所蕴如此，则秽浊其心，安能吐芳泣发清雅乎？子从我游二十余年，试诵我诗一篇或一联，以见黄锺瓦缶，声调同异，则工拙两存乎心，所论公平，靡不服矣。”

生茫然无以对。

走笔成诗，兴也；琢句入神，力也。

句无定工，疵无定处，思得一字妥贴，则两疵复出；及中联惬意，或首或尾声又相妨。

万转心机，乃成篇什。

譬如唐太宗用兵，甫平一僭窃，而复干戈迭起。

两献捷，方欲论功，余寇又延国讨。

百战始定，归於一统，信不易为也。

夫一律犹一统也，两联如中原，前后如四边。

四边不宁，中原亦不宁矣。

思有无形之战，成有不赏之功，子建以词赋为熏绩是也。

予一夕过林太史贞恒馆留酌，因谈诗法妙在平仄四声而有清浊抑扬之分。

试以“东”“董”“栋”“笃”四声调之，“东”字平平直起，气舒且长，其声扬也；“董”字上转，气咽促然易尽，其声抑也；“栋”字去而悠远，气振愈高，其声扬也；“笃”字下入而疾，气收渐然，其声抑也。

夫四声抑扬，不失疾徐之节，惟歌诗者能之，而未知所以妙也。

非悟何以造其极，非喻无以得其状。

譬如一鸟，徐徐飞起，直而不迫，甫临半空，翻若少旋，振翮复向一方，力竭始下，塌然投於中林矣。

沈休文固已订正，特言其大概。

若夫句分平仄，字关抑扬，近体之法备矣。

凡七言八句，起承转，合，亦具四声，歌则扬之抑之，靡不尽妙。

如子美《送韩十四江东省亲》诗云：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。”

此如平声扬之也。

“我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱？”此如上声抑之也。

“黄牛峡静滩声转，民江寒树影稀。”

此如去声扬之也。

“此别应须各努力，故乡犹恐未同归。”

此如入声抑之也。

安得姑苏邹伦者，樽前一歌，合以金石，和以瑟琴，宛乎清庙之乐，与子按拍赏音，同饮巨觥而不辞也。”

贞恒曰：“必待吴歌而后剧饮，其如明月何哉！”因与一醉而别。

夫平仄以成句，抑扬以合调。

扬多抑少，则调匀；抑多扬少，则调促。

若杜常《华清宫》诗：“朝元阁上西风急，都入长杨作寸声。”

上句二入声，抑扬相称，歌则为中和调矣。

王昌龄《长信秋词》：“玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”

上句四入声相接，抑之太过；下句一入声，歌则疾徐有节矣。

刘禹锡《再过玄都观》诗：“种桃道士归何处，前度刘郎今又来。”

上句四去声相接，扬之又扬，歌则太硬；下句平稳。

此一绝二十六字皆扬，惟“百亩”二字是抑。

又观《竹枝词》所序，以知音自负，何独忽於此邪？

杜牧之《开元寺水阁》诗云：“六朝文物草连空，天澹云间今古同。

鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。

深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风，惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东。”

此上三句落脚字，皆自天其声，韵短调促，而无抑扬之妙。

因易为“深秋帘幕千家月，静夜楼台一笛风”。

乃示诸歌诗者，以予为知音否邪？

王摩诘《送少府贬郴州》许用晦《姑苏怀古》二律，亦同前病。

岂声调不拘邪？然子美七言，近体最多，凡上三句转折抑扬之妙，无可议者，其工於声调，盛唐以来，李杜二公而已。

凡字有两音，各见一韵，如二冬“逢”，遇也；一东“逢”，音蓬，《大雅》“鼍鼓逢逢”；四支“衰”，减也；十灰“衰”音崔，杀也，《左传》“皆有等衰”；十三元“繁”，多也；十四寒“繁”，音盘，《左传》“曲县繁缨”；四豪“陶”，姓也，乐也；二萧“陶”音遥，相随之貌，《礼记》“陶陶遂遂”，皋陶，舜臣名。

作诗宜择韵审音，勿以为末节而不详考。

贺知章《回乡偶书》云：“少小离乡老大回，乡音无改鬓毛衰。”

此灰韵“衰”字，以为支韵“衰”字误矣。

何仲默《九日对菊》诗云：“亭亭似与霜华斗，冉冉偏随月影繁。”

此元韵“繁”字，以为寒韵“繁”字亦误矣。

予书此二诗，以为作者诫。

阮籍《咏怀》诗：“虽云君子贤，明目安可能。”

陆机《挽歌》：

“殉殁身易亡，救子非所能。”

潘尼《赠王元贶》：“膏兰孰为销，济治由贤能。”

夏侯湛《东方朔赞》：“倜傥博物，触类多能。”

张平子《东京赋

》：“因进距衰，表贤简能。”

《离骚》：“纷吾有此内美兮，又重之以脩能。”

此协耐。

王逸注：“熊属多力，绝人之才者谓之‘能’。

然诸公皆本逸注。

予谓蒸韵能协用於灰韵，犹存古意，何以效其穿凿而费讲邪？又“三足鳖”，唐德诚禅师作颂，以此押韵云：

“三十年前坐钓台，钩头往往得黄能。

金鳞不遇空劳力，收拾丝纶归去来。”

予客京时，李于鳞王元美徐子与梁公实宗子相诸君招余结社赋诗。

一日，因谈初唐盛唐十二家诗集，并李杜二家，孰可专为楷范？或云沈宋，或云李杜，或云王孟。

予默然久之，曰：“历观十四家所作，咸可为法。

当选其诸集中之最佳者，录成一帙，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以衰精华。

得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。

夫万物一我也，千古一心也，易驳而为纯，去浊而归清，使李杜诸公复起，孰以予为可教也。”

诸君笑而然之。

是夕，梦李杜二公登堂谓余曰：“子老狂而遽言如此。

若能出入十四家之间，俾人莫知所宗，则十四家又添一家矣。

子其勉之！”濬人卢浮邱名楠者，过鄴，访予草堂，樽酒款洽，因谈：“作诗有难易迟速，方见做手不同。”

卢曰：“格贵雄浑，句宜自然。

吾子何其太苦？恐刻削有伤元气尔。”

曰：“凡静卧宜想头流转，思未周处，病之根也。

数改求稳，一悟得纯，子美所谓‘新诗改罢自长吟’是也。

吾子所作太速，若宿构然。

再假思索，则无瑕之玉，倍其价矣。”

卢曰：“凡走笔率成一篇，虽欲求疵而治，竟不可得，做手定矣。

奈何？”曰：“观子直写胸中所蕴，由乎气胜，专效背水阵之法，久而虽熟，未必皆完篇也。

子所作，惟以仙丹而疗人间百病。

予诗如扁鹊诊脉，用药不失病源。”

卢曰：“平生口吃不能剧谈，但与子操笔对赋，各见所长。”

予曰，这是卢生倔强不服善处。

然其佳句甚多，予每称赏，但不能悉记。

其《读书秋草园》，情景俱到，宛然入画，比康药“春草”之句，更觉古老。

妙哉句也！固哉人也！

予自正德甲戌，年甫十六，学作乐府商调，以写春怨，尚记首一阕云：“隔花漏残春梦醒，星斗落江城。

珠箔金钩低控，玉钗珊枕斜横。

画堂前紫燕交飞，绿杨枝黄鸟和鸣。

倚危栏，又看三月景，杳然不见多情。

断肠芳草碧，（初未阅《太和正音谱》，故有硬字。

）回首乱峰青。”

统騄若干曲，请正於乡砯苏东皋，东皋曰：“尔童年爱作艳曲，声口似诗，殆非词家本色。

初养精华而别役心机，孤此一代风雅何邪？”因教之作诗。

澹泊自如，而不坠厥志。

迄今五十余年，播然一叟，惟诗是乐。

动静有时，而神逸於内，不知为山林之小隐欤？

为市朝之大隐欤？苏丈，吾师也，不得见我今日，悲哉！作诗譬如有人日持箕帚，遍於市厘扫沙，簸而拣之，或破钱折簪，研讨会铜片铁，皆投之於袋，饥则归饭，固不如意，往复不废其业。

久而大有所获，非金则银，足赡卒岁之需，此得意在偶然尔。

夫好物得之固难，警句尤不易得。

扫沙不倦，则好物出；苦心不休，则警句成。

人非雨露，而自泽者，德也；人非金石，而自泽者，名也。

心非源泉，而流不韵者，才也；心非鉴光，而照无偏者，神也。

非德无以养其心，非才无以充其气心犹舸也，德犹舵也。

鸣世之具，惟舸载之；立身之要，惟舵主之。

士衡士龙有才而恃。

灵运玄晖有才而露。

大抵德不胜才，犹泛舸中流，舵师失其所主，鲜不覆矣。

凡作诗文，或有两句一意，此文势相贯，宜乎双用。

如李斯上秦始皇书：“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。”

王褒《圣主得贤臣颂》：“生於穷巷之中，长於蓬茨之下，无有游观广览之知，顾有至愚极陋之累。”

秦汉以来，文法类此者多矣，自不为病。

王勃《寻道观》诗：“玉笈《三山记》，金箱《五岳图》。”

骆宾王《题玄上人林泉》诗：“芳杜湘君曲，幽兰楚客词。”

皆句意虽重，於理无害。

若别更一句，便非一联造物矣。

至於太白《赠浩然》诗，前云“红颜弃轩冕”，后云“迷花不事君”两联意颇相似。

刘文房《灵祜上人故居》计，既云“几日浮生哭故人”，又云“雨花垂泪共沾巾”，此与太白同病。

兴到而成，失於检点。

意重一联，其势使然；两联意重，法不可从。

《木兰词》云：“问女何所思？问女何所忆？女亦无所思，女亦无所忆。

东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”

此乃信口道出，似不经意者，其古朴自然，每而不乱。

若一言了问答，一市买鞍马，则简而无味，殆非乐府家数。

“万里赴戎机，关山度若飞。

朔气传金柝，寒光照铁衣。

将军百战死，壮十士年归。”

绝似太白五言近体，但少结句尔。

能於古调中突出几句律调，自不减文姬笔力。

“雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。

双兔傍地走，安能辨我是雄雌？”此结最着题，又出奇语，若缺此四句，使六朝诸公补之，未必能道此。

谢灵运《折杨柳行》：“郁郁河边树，青青野田草。”

此对起虽有模仿，而不失古调。

至於“骚屑出穴风，挥霍见日雪”，此亦对起，用於中则稳帖。

卓文君《白头吟》：“皑如山上雪，皎如云间月。”

其古雅自是汉人语。

鲍明远拟之曰：“直如硃丝绳，清如玉壶冰。”

此亦用汉人机轴，虽能织文锦罗縠，惜时样不同尔。

子美《遣意》二首，皆偏入格。

“四更山吐月，残夜水明楼。”

突然而起，似对非对，而不失格律。

时孤城四鼓，睡起凭高，则前山半吐月矣。

其清景快人心目，作者可以写其真，良工莫能状其妙，不待讲而自透彻，此岂偶然得之邪！此岂冥然思之邪！至於“啭枝黄鸟近，泛渚白鸥轻”，此亦对起，颇似简板。

况用二虚字，意多气靡，缓於发端。

夫鸣於枝上者黄鸟，则近而可亲；泛於渚次者白鸥，则轻而可爱。

着於前联则可。

子美起对固多切者，宜在中而不宜在首，此近体定法也。

又《寄刘峡州四十韵》，末二句云：“江湖多白鸟，天地有青蝇。”

长律自无彻尾声属对，若蒸韵不穷，想更有布置。

陈思王《五游》诗云：“披我丹霞衣，袭我素霓裳。

徘徊文昌殿，登陟太微堂。

上帝休西灵，棂，群后集东厢。

带我琼瑶佩，漱我沆瀣浆。

路蹰玩灵芝，徙倚弄华芳。

王子奉仙药，羡门进奇方。”

此皆两句一意，然祖於古乐府。

观其《陌上桑》：“湘绮为下裙，紫绮为上襦。

耕者忘其犁，锄者忘其锄。”

《焦仲卿妻》：“东西植松柏，南北种梧桐。

枝枝相覆盖，叶叶相交通。”

《相逢行》：“黄金为君门，白玉为君堂。”

《羽林郎》：“长初连理带，广袖合欢裙。”

此皆古调，自然成对。

陈思通篇拟之，步骤虽似五言长律，其辞古气顺如此。

宗考功子相过旅馆曰：“子尝谓作近体之法，如孙登请客。

未喻其旨，请详示何如？”曰：“凡作诗先得警句，以为发兴之端，全章之主。

格由主定，意从客生。

若主客同调，方谓之完篇。

譬如苏门山深松草堂，具以琴樽，其中纶巾野服，兀然而坐者，孙登也。

如此主人，庸俗辈不得跻其阶矣。

惟竹林七贤，相继而来，高雅如一，则延之上坐，始足其八数尔。”

子相曰：“若作古体，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古体近体，其法各有异同，或出於有意无意之间，妙之所由来，不可必也。

妙则天然，工则浑然，二体之法，至矣尽矣。”

嘉靖间，有初学诗者，开口便多奇气。

此虽天赋美质，其成之败之，则又在乎人矣。

专尚奇者，乃盛唐之端，晚唐之渐也。

譬游五岳，出门有伴引之，循乎大道而不失其正；否则歧路之间，又分歧路，愈失愈远，而流荡莫之返矣。

正者，奇之根；奇者，正之标。

二者自有重轻。

若歧而又奇，则堕於长吉之下。

惜乎！长吉不与陈拾遗同时，得一印正，则奇正相兼，造乎大家，无可议者矣。

和古人诗，起自苏子瞻。

远谪南荒，风土殊恶，神交异代，而陶令可亲，所以饱惠州之饭，和渊明之诗，藉以自遣尔。

本朝有和唐音者，得一茧而抽万丝，逞独能而敌众妙，专以坡老为口实，则两心异同，识者自当见之。

譬一武士，登九里山，观古战场，命人掘地，因得折戟断剑，余矢缺刀，乃自称元戎，前与韩彭诸将对敌，战则无功，败则取笑，其不自量也，愚哉！

凡作诗，悲欢皆由乎兴，非兴则造语弗工。

欢喜之意有限，悲感之意无穷。

欢喜诗，兴中得者虽佳，但宜乎短章；悲感诗，兴中得者更佳，至於千言反覆，愈长愈健。

熟读李杜全集，方知无处无时而非兴也。

予客都门，雪夜同张茂参刘成卿二计部酌酒谈诗。

茂参曰：“贾舍人《早朝大明宫》诗及诸公和者，可能定其次第否？”予曰：“有美玉罗於前，其色赤黄白黑，烂然相辉，色虽异而温润则同，予非玉工，焉能品其次第哉！成卿世之宗匠，盍先定之。”

成卿曰：“予僭评之，何异蠡测海尔。

杜其一也，王其二也，岑其三也，贾其四也。”

予曰：“子所论讵敢相反。

颠之倒之，则伯仲叔季定矣。

贾则气浑调古，岑则词丽格雄，王杜二作，各有短长，其次第犹是一辈行。

或有拟之者，难与为伦。”

茂参曰：“使诸公有知，许谁为同调邪？”

作诗能不自满，此大雅之胚也。

虽跻上乘，得正法眼评之尤妙。

勤以旱之，苦以精之，谦以全之。

能入乎天下之目，则百世之目可知。

夫才有迟速，作有难易，非谓能与不能尔。

含毫改削而工，走笔天成而妙；其速也多暗合古人，其迟也每创出新意；迟则苦其心，速则纵其笔。

若能处於迟速之间，有时妙而纯，工而浑，则无适不可也。

李商隐作《无题》诗五首，格新意杂，托寓不一，难於命题，故曰“无题”。

本朝何李二公，各拟一首，惜未完美。

鄴下杜约夫亦拟四首，皆佳。

然太清则寒，气薄不寿。

附其诗云：一“内家标格破时妆，万引千呼出洞房。

楚曲风烟愁倩女，武陵花月梦仙郎。

故开金索飞鹦鹉，偶弄琼箫下凤凰。

恩怨自思成底事，坐看疏雨湿丁香。”

二“月明独立桂花阴，惆怅恩多怨亦深。

并逐鸳鸯真有意，双开菡萏本无心。

班姬苦思题团扇，卓女幽情托素琴。

天畔彩云休散却，凤台此夜会知音。”

三“杨柳遥遮百尺楼，水晶帘箔护娇羞。

邻姬斗巧输琼佩，公子听歌赠玉钩。

青鸟暗随明月落，彩云虚傍碧天流。

庭花烂熳春无限

大梁田深甫从李献吉游，嗜酒躭诗，十三科不第，终於兵部司务。

尝拟少陵《秋兴》诗，得盛唐气骨，眼中不多见也。

附诗二首云：一“宫梧陨翠翠下承明，御水流寒绕帝京。

北极天连鳷鹊观，西山云起凤凰城。

露凝双阙开金掌，月照千门锁玉衡。

惟有伶俜梁苑客，旅魂零落不胜情。”

二“西山龙藏五云团，闻说先皇此銮。

百道泉光飞宝地，万年松影静瑶坛。

绮罗香寝幽花闭，剑珮声沉曙月寒。

玉蕊琼枝长不老，空余辇路石漫漫。”

昔予尝游京西玉岩山兰若，松下拂石而坐，微作吟哦声。

适来一叟，问曰：“子何为邪？”曰：“赋诗遗兴尔。”

予时挥扇，叟曰：

“偶得一句，请对之：‘山寺风凉何用扇？’”予应声曰：“江楼月朗不须灯。”

叟曰：“真一诗人也。”

曳杖而去，问诸僧：“此为论证？”曰：“山下刘都督也。”

翌日，诸缙绅闻之曰：“彼村叟以童子对而考一诗人，可笑！”

濬人卢浮邱，豪俊士也，负才傲物，人多忌之。

曾以诗忤蒋令，令枉以疑狱，几十五年不决。

余爱其才，且悯其非罪，遂之都下，历於公卿间，暴白而出之。

因《感怀》诗云：“长存排难意，遂有泛交情。”

以示比部李沧溟。

沧溟曰：“数年常闻高论，皆古人所未发，余每心服，可谓知己，而亦以为泛交之流耶？”指其诗而颔之者再。

大司徒张龙冈过南都，谓诸缙绅曰：“四溟子以我辈为泛交，可讶也。”

余闻二公之言，心甚歉然。

夫卢生得免，予愿少遂，作诗自况，偶得之耳。

二公讥之，其亦孟子所谓“固哉”者欤？附沧溟寄余诗云：“向来燕市饮，此意独飞扬。

把袂看人过，论诗到尔长。

世情摇白首，吾道指沧浪。

去信俱贫病，风尘动涉茫。”

予客京师，有一缙绅相善，尝谓予曰：“每见人恶诗，予意憎之而不乐交也。”

曰：“予则异於是。

若以诗定交，海内宁几人邪？或有不读书者，知我为诗人而加礼，岂可沮其诚乎？譬如郊外古刹，凡田翁村妪，往往焚香礼佛，惟恐竭诚不逮，安知有三乘五蕴之妙？使如来复生，亦不鄙其愚也。

夫作诗才有不同，各由工拙。

爱憎系乎为人，诗何与焉？”缙绅笑而然之。

吴僧道潜嗜诗，憎凡子如雠，此性褊尤甚。

附诗云：“数声柔橹沧浪外，何处江村人夜归。”

嘉靖戊午岁夏日，余偕浙东莫子明游嵩山少林，及至芦岩，观泉奔流界壁，泠然洒心，因得“飞泉漏河汉”之句。

子明曰：“此全袭太白‘飞流直下三千尺，疑是银河落九天’，略无点化。”

予曰：“约繁为简，乃方士缩银法也。”

附诗云：“才探二室胜，又过一禅家。

净爱莓苔色，香怜薝葡花。

飞泉漏河汉，迭嶂拥烟霞。

心自有天竺，西方行路赊。”

成皋王传易及子玄易问作诗有“缩银法”，何如？予因举李建熏诗“未有一夜梦，不归千里家”，此联字繁辞拙，能为一句，即缩银法也。

限以米香。

香及半，玄易曰：“归梦无虚夜。”

香几尽，传易曰：“夜夜乡山梦寐中。”

予曰：“一速而简切，一迟而流畅。

其悟如池中见月，清影可掬。

若益之以勤，如大海息波，则天光无际。

悟不可恃，勤不可间。

悟以见心，勤以尽力。

此学诗之梯航，当循其所由而极其所至也。”

翌日，传易复问余曰：“昨所谈建徠之作，句稳意切，莫辨其疵，无乃虚字多邪？”予曰：“晚唐人多用虚字，若司空曙‘以我独沉久，愧君相见频’，戴叔伦‘此别又万里，少年能几时’；张籍‘旅泊今已远，此行殊未归’，马戴‘此境可长往，浮生自不能’，此皆一句一意，虽瘦而健，虽粗而雅。

盖建徠两句一意，则流於议论，乃书生讲章，未尝有一夜之梦而不归乎千里之家也。

欧阳永叔亦有此病。

《明妃曲》：‘耳目所及尚如此，万里焉能制夷狄。

’夫‘耳目’之‘所及’者‘尚’然‘如此’，况‘万里’之外，‘焉能制’其‘夷狄’也哉！”传易曰：“然。”

秋夕予过北园宗禅师精舍，邻有硃道人亦来，因谈及虎溪三笑事。

宗乃诵皇甫曾送邕上人诗：“晚与门人别，依依出虎溪。”

予曰：

“此结用事太泛，趁韵而已。”

宗曰：“今夕与公继此故事，若不各一诗，我辈幸矣。”

时皎月在天，凉飙振木，清景可爱。

徘徊於露草之间，漫成一律云：“二高多道气，吾欲共岩栖。

瑶草元无种，青莲不染泥。

鹤鸣丹鼎外，月在法云西。

相送真成笑，分明过虎溪。”

硃曰：“此时三笑虽同，吾辈愧远公静修多矣。”

相送园西而别。

嘉靖甲寅春，予之京，游好饯於郭北申幼川园亭。

赵王枕易遗中使留予曰：“适徐左史致政归楚，欲命诸王缙绅辈赋诗志别，急不能就，子盍代作诸体二十篇，以见鄴下有建安风，何如？”予曰：“诺。

明午应教毕，北首路矣。”

幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何兴能长。

况诗备诸体，焉得寸心立意，而卒应纷然，以臻精妙，信乎不易。

昔江文通拟古诸作，岂在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予试扩公输子之法，遽造宫殿、楼阁、台馆、亭榭，并筑基址，齐构梁栋，及其妙转心机，诘旦历观落成，则轮奂一新，丹碧相耀，此见作手变化也。

夫欲成若干诗，须造若干句，皆用紧要者，定其所主，景出想像，情在体巾，能以兴为衡，以思为权，情景相因，自不失重轻也。

如十成六七，或前后缺略，句字未稳，皆沓於案，息灯而卧；晓起，复检诸作，更益之；所思少窒，仍放过，且阅他篇，不可执定，复酌酒酣卧；迨心思稍清，起而裁之，三复探颐，统归於浑成。

若必次第而成，则兴易衰而思易疲矣。

愚见是否？”幼川曰：“吾见难其易者得其一，未见易基俊者得其多。

以一为难则工，以多为易而能工邪？梁周兴嗣帝命以千字限一夕成文，盖击乎生死。

子与之不同，何苦乃尔？”曰：

“予用背水阵法，颇类兴嗣。

既言不愆行期，自不容缓。

惬知己之意，折妒者之心，使异地则不能也。”

迨午，中征诗，付以全稿转上。

幼川曰：“子才如此，王左右恶得无忌。

昔闻卢生楠以诗获罪蒋令，子为遍陈当道，始脱其狱，由此人皆称重。

若不虚己，是亦卢楠而救卢楠，其不免夫？”予谢曰：“知我者鲍子也。”

嘉靖戊申岁，曾总制铣以复河套事，及夏阁老言，俱被奸谀陷於刑戮。

上以科道不言，命锦衣卫遍加捶楚，其蔓连多矣。

辛丑岁，李赞画尚伦预有此议，竟不果。

予赋诗慰之曰：“献策金门空自归，马头西向逐云飞。

长城夜月催刁斗，青海严霜犯铁衣。

秋到连庭能御虏，古来功业在知机。

百年几欲收河套，多少英雄有是非。”

夏公婚吴郎中舂，以是诗达公所，公慨然和之，其诗不传。

此闻之李鸿胪宝云。

壬戌岁，严阁老嵩罢归江南，会诸缙绅谈及河套不可复取，曰：“谢四溟山人独有先见。”

此闻之邹处士伦云。

嵩论与鄙见略同，然借此成曾夏二公狱，另有史氏之评。

予初秋游都下韦园，暮归值雨，遂留殷太史正夫书斋，秉烛独酌。

正夫曰：“闻子能针唐诗之病，勿秘其法。”

予因检宋之问《宴山亭》诗“攀岩践苔易，迷路出花难”，不及骆宾王《咏雁》“带月凌空易，迷烟逗浦难”，用韵妥帖。

复检刘长卿《雨中过灵光寺》诗“向人寒烛静，带月夜钟深”，不及皇甫曾《晚至华阴》“云霞仙掌出，松柏古祠深”，韵亦妥帖。

正夫曰：“前二韵欠稳，子试定之。”

曰：“攀岩践苔滑，迷路出花迟。”

“向人寒烛静，隔寸夜钟微。”

正夫曰：“宋刘二诗，譬犹高堂大厦，梁栋不加华藻，未为完美。

子虽斗良材，惜未结构，但筑楼阁之基尔，劳思何益。

凡阅古人之诗，辄有采取，或因拙致工，因繁为简，其珠玉归囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈袭以成风？此作者秘法，但不滞其机尔。”

予曰：“闻此确论，知其无妒也。”

木玄虚《海赋》：“阴火潜然。”

顾况《送从兄使新罗》诗：

“阴火暝潜烧。”

张祜《送徐彦夫南迁》诗：“阴火夜长然。”

王初《南中》诗：“阴火雨中生。”

凡作诗不惟专尚新奇，虽雷同必求独胜。

王能链句，晚唐亦知此邪？

《太玄经》《剧卦》：“海水群飞。”

庾信《和张侍郎》诗：

“成群海水飞。”

吕温《诸葛武侯庙原先》：“四海飞水。”

然庾吕沿袭，两拙并见，不若陆云《答平原》全用无议也。

有客益为七言，曰：“海水群飞天混茫。”

尤为警策。

譬如冶人能接伏波铜柱，为插天之标，而不见其迹也。

学《选》诗不免乎套子，去套子则语新而句奇。

务新奇则太工，辞不流动，气乏浑厚。

如辞胜气，气胜辞，套子用否之间，善作者不堕於一隅也。

一夕，硃驾部伯邻招饮官舍，因阅《雅音会编》，予笑曰：“此康生偶尔集次，始为近体泄机也。

且如东韵几二百字，其稳当可用者，应题得句，大抵不出十余字，但前后错综不同尔。

统观诸家之作，其文势句法，判然在目，若品汇诸韵相间，不露痕迹，而妙於藏用也。

或得其捷要而易入，或窥其浅近而深求。

夫百篇同韵，当度古人押字不苟处，能造奇语於众妙之中，非透悟弗能也。

或才思稍窘，但搜字以补其缺，则非浑成气格，此作近体之弊也。”

伯邻曰：“观其排律，或百韵，或三一十韵，意思繁衍，句法变化，众险迭出而益胜，但择稳当者，信乎不多也。”

予曰：“短律贵乎精工，长律宜浩瀚奇崛，其法不可并论。”

作诗有专用学问而堆垛者，或不用学问而匀净者，二者悟不悟之间耳。

惟神会以定取舍，自趋乎大道，不涉於歧路矣。

譬如杨升庵状元谪戍滇南，犹尚夺得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、臡、殽、鲙种种罗於前，而箸不周品，此乃用学问之癖也。

又如客游五台山访禅侣，厨下见一胡僧执爨，但以清泉注釜，不用粒米，沸则自成饘粥。

此无中生有，暗合古人出处。

此不专於学问，又非无学问者所能到也。

予因六祖惠能不识一字，参禅入道成佛，遂在难处用工，定想头，链心机，乃得无米粥之法。

诗中难者，莫过於情诗，然乐府尤盛於元，千万人口中咀嚼，外无遗景，内无遗情，虽有作者，罕得新意。

姑借六祖之悟，以示后学，诚以六祖之心为心，而入悟也弗难矣。

因拟《别调曲》三首：“家信鄴城门向西，青楼上与鄴城齐。

郎行好记门前柳，春梦南来路不迷。”

“夜深别酒见微醺，赵舞灯前犹向君。

从此腰肢瘦无力，床头间杀石榴裙。”

“木落天寒郎欲行，樽前离怨一鸣筝。

燕姬纤手调新曲，不是西楼今夜声。”

《怨歌行》二首：“澹妆寂寞妾愁深，若个浓妆欢至今。

郎到蓟门传尺素，论证知浓澹在郎心。”

“长夜寒生翠幕低，琵琶别调为谁凄？君心无定如明月，才照楼东复转西。”

《远别曲》一首：“阿郎几载客三秦，长忆侬家汉水滨。

门外两株乌臼树，叮咛说向寄书人。”

《捣衣曲》一首：“秦关昨寄一书归，百战郎从刘武威。

见说平安收涕泪，梧桐树下捣寒衣。”

陈一庵太守因徽籓诬春天，谪戍琼州，寓邱文庄别墅，日躭诗酒。

每闻缙绅间盛称苏舜泽总制《雪》诗：“初随鸣雨喧相续，转入飘风静不闻。”

写景入微，非老手不能也。

若杨诚斋“筛瓦巧从疏处透，跳阶误到暖边融”，便是宋人本色。

凡字异而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先声律而后义意，用之中的，尤见精工。

然禽不如鸟，翔不如飞，莎不如草，凉不如寒，此皆声律中之细微。

作者审而用之，勿专於义意而忽於声律也。

◎补古乐府云：“有所思，□□□江□。

□□□遗君，双珠玳瑁簪。”

此承□三□□□□□□□□难因学此句发端云：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金当玉珮歌》云：“□□□□□□之玉珮，金锁禹步之流珠。”

欧阳永叔《□□原□》云：“酌君以荆州鱼枕之蕉，赠君以定量城鼠须之管。”

黄山谷《送王郎》云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。”

明远不以古乐府为法，而起语突出，诸公转相效尤，何也？

◎卷四

白乐天《画竹歌》云：“西业七茎劲而健，省向天竺寺前石上见。

东丛七茎劲而健，省向天竺寺前石上见。

东丛八茎疏且寒，忆曾湘妃庙里雨中看。”

此作造语清润，读者襟抱洒然，能发万里之兴，所谓淘沙拣金，难得之句也。

释景云《画松》诗云：“画松一似真松树，且待思量记得无？忆在天台山上见，石桥南畔第三株。”

此诗全袭乐天，未见超绝。

皎然所论“三偷”，云公可当一二。

《世说新语》：徐孺子九岁时，尝月下戏。

或云：“若令月中无物，当极明邪？”子美诗：“斫却月中桂，清光应更多。”

意祖於此。

造句奇拔，观者不觉用事，所谓“读书破万卷，下笔如有神”，杜老不欺人也。

岑参《寄左省杜拾遗》诗云：“联步趋丹陛，分曹限紫微。

晓随天仗入，暮惹御香归。

白发悲花落，青云羡鸟飞。

圣朝无阙事，自觉谏书稀。

“杜甫《答岑补阙见赠》云：“窈窕清禁阙，罢朝归不同。

君归丞相后，我往日华东。

冉冉柳枝碧，娟娟花蕊红。

故人得佳句，独赠白头翁。”

岑诗警绝，杜作殊不惬意。

譬如善弈者，偶尔轻敌，输此一着。

岑嘉州《初至犍为作》云：“山色轩楹内，滩声枕席间。

草生公府静，花落讼庭闲。

云雨连三峡，风尘接百蛮。

到来能几日，不觉鬓毛斑。”

此结突如起句，谓之“两头蛇”。

予因以完造物首尾声自具，更炼中联，不失格律。

然论文贵严，亦不免吹毛求疵之诮。

附云：

“之官能几日，两鬓易成斑。

雷雨低三峡，风尘暗百蛮。

鸟啼公府静，花落讼庭闲。

独夜饶诗思，滩声枕席间。”

渖王西屏道人《寄怀大司马郭公》二首：“忆昔论交即见知，几年良晤信难期。

停云北极频回首，落木西风独赋诗。

金鼎盐梅殷相业，玉阶剑履汉官仪，。

君今选将清边徼，画省忧心退食迟。”

“征骖别后几登楼，极目山川忆旧游。

皛皛霜华寒已沍，冥冥云物夕仍留。

九关甲士图功日，三辅丁男习战秋。

闻道天骄还北遁，万年佳气绕皇州。”

二诗辞雅气畅，造诣不凡。

前联典重，不减少陵：后联假对干支，极妙。

许用晦“年长每劳推甲子，夜寒初共守庚申”，实对干支，殊欠浑厚，无乃晚唐本色欤？

许用晦释清塞皆以“甲子”“庚申”为的对，予病其粗直，且非正格。

因次用晦之韵，聊寄兴尔。

附《赠王山人》诗：“丹侣相期贳酒频，飞来野鹤老於人。

世轻俗物非关傲，庭有仙芝未是贫。

半岭餐霞延甲子，孤灯照夜守庚申。

碧桃又发花千树，谁向深山共好春？”

诗中罕用“血”字，用则流於粗恶。

李长吉《白虎行》云：“衮龙衣点荆卿血。”

顾逋翁《露青竹鞭歌》云：“碧鲜似染苌弘血。”

二公妙於句法，不假调和，野蔬何以有味。

诗有至易之句，或从极难中来，虽非紧关处，亦不可忽。

若使一句龃龉，则损一篇元气矣。

梁简文《怨歌行》云：“十五颇有余，日照杏梁初。”

起句似相承者。

譬诸丛花缺处，半出美人绣襦，不见螓首蛾眉，可能无恨，况袭《陌上桑》而用之突然，或易为《窈窕谁家姝》，庶得平稳，不失起语格式。

凡作诗要情景俱工，虽名家亦不易得。

联必相配，健弱不单力，燥润无两色。

能用此法，则不堕歧路矣。

少陵状景极妙，巨细入玄，无可指掷者。

写情失之疏漏，若“读书难字过，对酒满壶频”，上句真率自然，下句为韵所拘尔。

昌黎写情亦有佳者，若“饮中相顾色，别后独归情”，辞澹意浓，读者靡不慨然。

每拙於写景，若“露排四岸草，风约半池苹”，下句清新有格，上句声调龃龉，使无完篇，则血脉不周，病在一譬故尔。

甲子岁秋日，予赴晋阳故人之招，栗晋川留饯园亭，以诗志别，分韵得“秋”字，援笔立就，一气浑成。

涌若长江大河，滔滔拍天，而划然中断，其意见於言表，清雅不减刘文房，气格过之。

附诗云：“盍簪方宴晤，引辔复西游。

草白晋阳路，霜清汾水秋。

诗名无去信，客计有淹留。

心在浮云外，飘然不系舟。”

诗赋各有体制，两汉赋多使难字，堆垛联绵，意思重迭，不害於大义也。

诗自苏李五言暨《十九首》，格古调高，句平意远，不尚难字，而自然过人矣。

诗用难韵，起自六朝，若庾开府“长代手中兴衰”，沈东阳“愿言反鱼★”，从此流於艰沚。

唐陆龟蒙“织作中流百尺葓”，韦庄“浅薄不悠悠去似絣”，“葓”、“絣”二字，近体尤不宜用。

譬若王羲之偕诸贤於兰亭脩禊，适高丽使者至，遂延之席末，流觞赋诗，文雅虽同，加此眼生者，便非诸贤气象。

韩昌黎柳子厚长篇联句，字难韵险，然夸多斗靡，或不可解。

拘於险韵，无乃庾沈启之邪？

陈思王《白马篇》：“俯身散马蹄。”

此能尽驰马之状。

《斗鸡》诗：“觜落轻毛散。”

善形容斗难之势。

“俯”、“落”二字有力，一“散”字相应。

然造语太工，六朝之渐也。

渖宪王南山《和懒云上人韵》曰：“幽径断行路人踪，浮图对远峰。

结冰坚碧沼，凝雪老青松。

双树下开讲，千灯中现容。

天空雨花遍，门有白云封。”

此作妙於禅语，使王摩诘见之，亦当心服。

若宁献王癯仙周宪王诚斋，虽皆嗜诗，相去悬绝矣。

嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鳞王元美徐子与梁公实、考功宗子相诸君延入诗社。

一日，署中命李画士绘《六子图》，列座於竹林之间，颜貌风神，皆得虎头之妙。

自戏为赞曰：“我是真汝，汝非真我。”

因拘於哿韵，不能成章。

迄今丙寅春，旅寓上党，偶用古韵，乃成曰：“两鬓{髟监}鬖，一身么麽。

（上声。

）我是真汝，汝非真我。

我啸我歌，汝声汝哑。

人生多愆，真不如假。

循迹山中，忘言月下。

嗟哉暮年，何时愿果？”或谓吻合禅机，前身亦缁流中人也。

或曰：“江韵不附於阳韵之后，而附於东、冬之后，何哉？”曰：

“江韵之字，皆出於东、冬二韵，若金傍着工为‘釭’，木傍着‘舂’为‘桩’，余类此。

凡作古诗三韵互用，谢康乐《田南谢园》诗曰：

“樵隐俱在山，由来事不同。

卜室倚北阜，启扉面南江。”

汉魏诸贤如此尤多。

凡“山河”“郎庙”之类，颠倒通用，若“天地”不可倒用，倒则为泰卦。

曹子建《桂之树行》曰：“下下乃穷极地夫。”

岂别有见耶？又如“诗酒”“儿女”，皆两物也，倒则为一矣。

贾谊上疏曰：“高帝瓜分天下，王功臣也。”

鲍昭《芜城赋》曰：

“出入三代，五百余载，竟瓜剖而豆分。”

此自我作古之法也。

沈氏《咏五色火笼》曰：“可怜润霜质，纤剖复毫分。”

妇人亦知此邪？

刘长卿《送道标上人归南岳》诗曰：“悠然倚孤棹，却忆卧中林。

江草将归远，湘山独往深。

白云留不信，绿水去无心。

衡岳千峰乱，禅房何处寻？”此作雅淡有味，但虚字太多，体格稍弱。

安庆王《西池送月泉上人归南海》，得“帆”字，曰：“闲身无所系，江海信孤帆。

石上留金偈，人间秘玉函。

天开达摩井，云护普陀岩。

论证复为禅侣，相依松与杉。”

此篇多使实字，奇崛有骨，善用险韵，譬如栈道驰马，无异康衢。

唐人不多见也。

又《赠别玉峰上人》诗曰：“关山去迢递，飞锡有谁同？行苦三乘里，心开万法中。

定回云满榻，偈后月低空。

相忆听锺磬，泠然度晓风。”

此作乃见超司，禅家之正宗也。

元和初，王生梦侍吴王，命作西施挽词，曰：“西望吴王阙，云书凤字牌。

连江起珠帐，择土葬金钗。

铺地红心草，三层碧玉阶。

春风无处所。

姜恨不胜怀。”

此韵狭而险，唐人以来罕用之。

王生所作，虽涉粗浅，然梦中成章，亦奇矣。

若陆龟蒙皮日休以佳韵赓和，乃七言近体。

使作五言，远过王生矣。

予客晋阳，亦用佳韵二首。

《秋怀》诗曰：“东望太行路，巉岩几断崖。

易归千里梦，难遣九秋怀。

夜色霜明树，寒声叶满阶。

著书思赵邸，静掩旧茅斋。”

《秋日自遣》诗曰：“甘向清时

，无令素愿乖。

存虚饶气色，拨累缓形骸。

叶响风前树，苔青雨后阶。

何须学宋玉，登眺苦秋怀。”

严沧浪谓：“作诗譬诸刽子手杀人，直取心肝。”

此说虽不雅，喻得极妙。

凡作诗，须知道紧要下手处，便了当得快也。

其法有三：

曰事，曰情，曰景。

若得紧要一句，则全篇立成。

熟味唐诗，其枢机自见矣。

江淹《贻袁常侍》诗曰：“昔我别秋水，秋月丽秋天。

今君客吴坂，春日媚春泉。”

子美《哭苏少监》诗曰：“得罪台州去，时违弃硕儒。

移官蓬阁后，谷贵殁潜夫。”

此皆隔句对，亦谓之“扇对格”。

然祖於《采薇》诗：“昔我往矣，杨柳依依。

今我来思，雨雪霏霏。”

予《赠纪丞》诗曰：“谢庄曾授简，月白见秋毫。

崔立能吟句，松寒起夜涛。”

僭附於名篇之末，亦见余一体尔。

潘岳《永逝文》曰：“子之承亲，孝齐闵参；子之友悌，和如瑟琴。

事君直道，与朋信心。

虽实唱高，犹赏尔音。

弱冠厉翼，羽仪初升。

公弓既招，皇舆乃征。

内赞两宫，外宰黎蒸。

忠节允著，清风载兴。”

此岳文中用韵已严，岂独沈约定之也。

阮卓《游鱼》诗曰：“相忘自有乐，庄惠岂能知？”此出《南华经》：“惠子曰：‘尔非鱼，安知鱼之乐耶？’曰：‘尔非我，安知我不知鱼之乐耶？’”阮生翻案尤妙。

古诗曰：“胡马依北风，越鸟巢南枝。”

此感寓自然。

范云《赠沈左卫》诗曰：“越鸟憎北树，胡马畏南风。”

此虽翻案，殊觉费力。

曹唐《拟汉武帝忆李夫人》诗曰：“白玉帐寒鸳梦绝，紫阳宫远雁书稀。”

全篇稼丽，其风致可想。

然用“雁书”误矣。

予考汉史及《武帝内传》，方士少翁能致鬼，帝命招李夫人之魂，见而哀之，因为歌曰：“是邪非邪？”元狩四年，方士文成将军少翁伏诛。

天汉元年，遣苏武使匈奴。

昭帝始元五年，苏武还自匈奴。

“雁书”事当在子卿将归之时。

曹，羽流也，随兴赋成，不及详考尔。

鲍明远《白头吟》曰：“申黜褒女进，班去赵姬升。

周王日沦惑，汉帝益嗟称。”

沈休文《怨歌行》曰：“坎壈元叔赋，顿挫敬通文。

遽论班姬宠，夙窆贾生坟。”

二诗多用姓名，自不害为古作。

今人忌之，是矣。

镇康王西岩《四月八日过昭觉禅院同诸宗丈赋得松字》诗曰：“石龛幡影闪金容，此日曾闻浴九龙。

心印始归香象迹，法轮更断野狐宗。

风传锤磬流空谷，天落云霞拂古松。

杰阁还登一丁望，万年佳气暧诸峰。”

此题最难。

其格律精工，气象浑厚，深得禅家宗旨。

若与远公同时，亦当推莲社之长矣。

作诗有三等语：堂上语，堂下语，阶下语。

知此三者，可以言诗矣。

凡上官临下官，动有昂然气象，开口自别。

若李太白“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上语也。

凡下官见上官，所言殊有条理，不免局促之状。

若刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，此堂下语也。

凡讼者说得颠末详尽，犹恐不能胜人。

若王介甫“茅檐长扫净无苔，花木成蹊手自栽”，此阶下语也。

有学晚唐者，再变可跻上乘。

学宋者，则堕下乘而变之难矣。

沈氏《彩毫怨》曰：“叶下洞庭初，思君万里余。

露浓香被冷，月落锦屏虚。

欲春天江南曲，贪封蓟北书。

书中无别意，帷帐久离居。”

杨升庵所选《五言律祖》六卷，独此一篇平妥匀净，颇异六朝气格。

岑嘉州《送王司马》诗：“海树青官舍，江云黑郡楼。”

何仲言《下方山》诗：“繁霜白晓岸，苦雾黑晨流。”

谢惠连《捣衣》诗：

“宵月皓空闺。”

李嘉祐《送王收》诗：“细草绿汀洲。”

此皆以声色字为虚活用者。

盖有所祖：《春秋》“丹桓宫楹”，《周颂》“亦白其马”，《史鉴》“秦始皇伐其木，赭其山”，《汉书》“二千石硃两幡”，班孟坚《燕山铭》“硃旗绛天”，扬子云《解嘲》“客徒硃丹吾毂，将赤吾之族也”，《华元歌》“皤其腹”，韦昭《天命》诗“乌赤其色”，陆士龙《灵邱竹赋》“硃明俯而丹野，炎晖仰而绛天”，《南史》“梁武帝曰：‘不还我陈保印，吾当白汝。

’”江文通《灵邱竹赋》“赩夏彩於沙汀”，柳子厚《贺王参元失火书》“黔其庐，赭其垣”。

此法用者多矣，非文之宗匠弗知也。

诗韵罕用“腥”字，胡曾《洞庭湖》绝句：“鱼龙吹浪水云腥。”

造句尽佳。

渖宪王《夜雨》颈联：“树湿鸦君重，云低龙气腥。”

格律尢胜。

杜子美《索居》三十韵：“宇宙一膻腥。”

此句非不能工，盖长律牵於韵尔。

栗太行曰：“诗贵解悟，识有偏全，斯作有高下。

古人成家者如得道，故拈来皆合，拘拘於迹者末矣。”

又曰：“诗莫古於《风雅》，皆可解。

汉乐府有不可读者，声词杂写之诬由谱录尔。”

又曰：“宋诗偏於浊而不潇洒；元诗偏於清而不沉郁；国朝定量德以前是元，弘治以前是宋，正德嘉靖间浸浸有古义。”

又曰：“李献吉何仲默，古体可追古人，近体尚隔一尘。”

古《三坟书》：“长杀顺性。”

传曰：“圣人以尽物寿。”

予《赠贫士》诗，暗合此义：“敝裘扪虱尽，生杀自天机。”

赋诗要有英雄气象，人不敢道，我则道之；人不肯为，我则为之。

厉鬼不能夺其正，利剑不能折其刚。

古人制作，各有奇处，观者自当甄别。

德平王南岑《赠别素愚上人》：“释子来何处？庐山复太行。

翻经淹岁月，补衲犯冰霜。

浩劫尘缘尽，弥天觉路长。

智珠元不染，好去照迷方。”

此作甚佳，其来有源。

宪王南山素嗜谈禅，诗亦妙悟，信乎伯仲齐名，岂非寒山拾得化身邪？

作诗先以一联为主，更思一联配之，俾其相称，纵不佳，姑存以为“筌句”。

筌者，意在得鱼也。

然佳句多从庸句中来，能用“取鱼弃筌”之法，辞意两美，久则浑成，造名家不难矣。

释皎然《赋得啼猿送客》云：“万里江外，三声月峡深。

何年有此路，几客共沾襟？

断壁分垂影，流泉入苦吟。

凄凉离别后，闻此更伤心。”

观其前联平澹意长，余皆筌句，予皆削疵强半，稍变气格。

髡翁复起，可能心服否乎？乃附於后：“听尔江夕，愁人巫峡深。

何年有此路？几客共沾襟？倒影回清涧，衮声出远林。

东西无定处，偏感宦游心。”

此所谓假古人之作为己稿是也。

刘孝绰妹诗：“落花扫更合，丛兰摘复生。”

孟浩然：“林花扫更合，径草踏还生。”

此联岂出自刘欤？二作清丽，各有优劣。

吕居仁《春日即事》：“雪消池馆初春后，人倚阑干欲暮时。”

或云：“清景入画，答之情意，物之容态，二意尽之。”

予观此作，宛然一美人图也。

韩翃《秋夜即事》：“星河秋一雁，砧杵夜千家。”

安庆王西池《重九前一夜》：“树声喧一枕，秋色冷千家。”

此联与韩出一机杼，织组自别。

凡诗用“恩”字，不粗则俗，难於造句。

陈思王“恩纪旷不接”，梁武帝“笼鸟易为恩”，谢玄晖“恩变龙庭长”，张正见“谗新恩易尽”，苏廷硕“戈甲为恩轻”，杜子美“漏网辱殊恩”，窦叔向“恩深犬马知”，高蟾“君恩秋后叶，日日向人疏”，李义山“但保红颜莫保恩”，此皆句法新奇，变俗为雅，名家自能吻合。

作文亦然，若陆士衡“广树恩不足以敌怨”是也。

予《悼徽籓》诗：“抚膺臣妾泪，葬骨死生恩。”

《器沈参军链》诗：“今日孔融留二子，应知生死感余恩。”

此二作易於措词，由其悲感故尔。

栗道甫自弱冠工诗，与兄仁甫齐名。

《游五龙山》诗云：“岩壑古留迹，藤萝春可扪。

游人历世代，零露越朝昏。

鹤梦通云岛，猿啼下石门。

浮沉只自异，感念复何言。”

《一楼夜眺》诗云：“微月照空林，悠然姜我心。

人声四壁静，夜色一川阴。

野寺看灯远，山堂入雾深。

村边歌吹发，听罢更萧森。”

《大行山中》诗云：“山中风候别，况复是秋天。

雨脚当门变，溪声隔屿传。

峡深饥虎啸，潭古毒龙眠。

中霤惟躭隐，萧条世外玄。”

观此诸作，含英咀华，风调夐别，其盛唐之流欤？

比喻多而失於难解，嗟怨频而流於不平；过称誉岂其中心，专模拟非其本色；愁苦甚则有感，欢喜多则无味；熟字千用自弗觉，难字几出人易见；貌然想头，工乎作手，诗造极处，悟而且精，李杜不可及也。

《老子》曰：“五音令人耳聋。”

张景阳《七命》：“百籁群鸣聋其山。”

此“聋”字太奇，虽有所祖而费讲。

黎城懒云上人了悟禅蕴，亦能诗。

《都门除夕》云：“早眠轻节序，垂老倦精神。

半夜两年梦，孤灯千里身。

钵分新岁饭，衣拂旧时尘。

后饮屠苏者，其如感叹频。”

《题山水便面》：“携筇小步踏苍苔，遥指青山云正开。

涧水松风听不绝，又教童子抱琴来。”

二作体格匀净，颇振唐声，使与皎然辈同赋，孰为擅场？嗟其身殁神存，宁不以我为知己邪？

人物志：“一国之政，以无味和五味。”

注曰：“水以无味，故五味得其和。

犹君体平澹，则百官施其用。”

《隆庆改元望京都有感》云：“盐梅无水不成味，宰辅得君方尽才。”

因翻用《说命》和羹事，又被古人道破，此即“无米粥”之法，学者心会可也。

诗中用虚活字，时有难易：易若剖蚌得珠，难如破石求玉。

且工且易，愈苦愈难。

此通塞不同故也。

纵尔冥搜，徒劳心思。

当主乎可否之间，信口道出，必有奇字，偶然浑成，而无龃龉之患。

譬人急买帽子入市，出其若干，一一试之，必有个恰好者。

能用戴帽之法，则诗眼靡不工矣。

凡作诗以“青”字为韵，鲜有佳者。

杜子美《不离西阁》云：

“江云飘素练，石壁断空青。”

下句奇特有骨。

钱仲文《省试湘灵鼓瑟》云：“曲终人不见，江上数峰青。”

摘出末句平平语尔，合两句味之，殊有含蓄。

诸葛腾甫《渝城人日柬李给事》，前联辞意并佳，天造奇景，宛如披四川图，使人兴不可遏，但神驰於梦寐耳。

其诗附后：“访旧来何晚，轻帆落驿亭。

江回剑外白，山拥汉中青。

万里逢人日，孤城感客星。

知君怀谏草，翘首望明廷。”

（腾甫名鲸，别号问华，诸葛武侯四十二代孙。

）

镇康王西岩《题宋参政瞻远楼》：“江楼悬树杪，山色到窗中。”

精拔有骨，上句尤奇。

王右丞《登辨觉诗》：“窗中三楚尽，林上九江平。”

旷阔有气，但“上”字声律未妥。

又西岩《陪国主谒茔途中有感》：“仗划浮烟破，旗冲过鸟翻。”

句法森严，何异沈宋应制。

崔氵是《题唐都尉山池》：“雁翻蒲叶起，鱼拨荇花游。”

联虽全美，但晚唐纤巧之渐，若与陪驾之作并论，譬诸艳姬从命妇升阶，气象自别。

韩偓《晚春旅舍》：“树头蜂抱花须落，池面鱼吹柳絮行。”

祖於氵是而敷演七言，斯又下矣。

子美诗：“仰蜂黏落絮，行蚁上枯梨。”

“芹泥随燕觜，花蕊上蜂须。”

“悲翠鸣衣桁，蜻蜓立钓丝。”

“鱼吹细浪摇歌扇，燕蹴飞花落舞筵。”

诸联绮丽，颇宗陈隋。

然句工气浑，不失为大家。

譬如上官公服，而有黼黻絺绣，其文彩照人，乃朝端之伟观也。

晚唐此类尢多。

又如五色罗縠，织花盈匹，裁为少姬之襦宜矣。

宋人亦有巧句，宛如村妇盛涂脂粉，学徐步以自媚，不免为傍观者一笑耳。

嘉靖乙巳岁因访西林禅侣，谈及庞居士涅槃，代作偈子云：“来时忽堕，去时不躲。

我归太空，太空即我。”

《南华经》曰：“适来，夫子时也，适去，夫子顺也。

安时以处顺，哀乐不能入也。”

李东冈谓予有悟禅旨，故与庄子默契焉。

子美《秋野》诗：“水深鱼极乐，林茂鸟知归。”

此适会物情，殊有天趣。

然本於子建《离思赋》：“水重深而鱼悦，林脩茂而鸟喜。”

二家辞同工异，则老杜之苦心可见矣。

陆士衡《为周夫人寄车骑》云：“昔者得君书，闻君在高平。

今者得君书，闻君在京城。”

及观刘采春《啰唝曲》云：“那年离别日，只道往桐庐。

桐庐人不见，今得广州书。”

此二绝同意，作者粗直，述者深婉。

然将种临敌而不胜女兵，所谓小战则怯是也。

宗约敬轩《次栗太行枉顾韵》曰：“城隅葺小轩，车马不闻喧。

邱壑元规兴，蓬蒿仲蔚园。

君诗清可挹，吾道拙能存。

何似岁星隐，常依金马门。”

此作工於押韵，而冲澹自然，其刘长卿之亚欤？乃弟诚轩《灸背》诗曰：“昨夜清霜重，晴檐灸背初。

宁言工我赋，兼得课儿书。

锺鼎形骸外，溪山梦寐余。

角巾庭际影，坐惜鬓毛疏。”

俨然写一负暄障子。

老成之语，旷达之气，此造少陵之渐也。

又《咏石山子》曰：“累石壮精舍，凭虚无古今。

悠然倚杖兴，重以爱山心。

地转仇池穴，天移王屋岑。

主人得幽趣，何处更登临？”后联翻用杜句，愈觉出奇。

《秦州杂》诗：“万古仇池穴，潜通小有天。”

起句平直，但写其神异尔。

《孺子歌》：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。”

孟子屈原，两用此语，各有所寓。

李陵《与苏武》诗：“临河濯长缨，念子恨悠悠。”

此偶然写意尔。

沈约《渡新安江贻游好》诗：“愿以潺湲水，沾君缨上尘。”

所谓袭故而弥新，意更婉切。

柳宗元《衡阳别刘禹锡》诗：“今朝不用临河别，垂泪千行便濯缨。”

至怨至悲，太不雅矣。

庾信《咏荷》诗：“若有千年蔡，须巢但见随。”

梁简文《纳凉》诗：“游鱼吹水沫，神蔡上荷心。”

“蔡”虽大龟，然字面入诗，殊欠明爽。

包佶《秋日园林》诗：“鸟窥新罅栗，龟上半欹莲。”

晚唐虽下六朝，由其不用“蔡”字，乃佳。

孔文谷曰：“陈子昂之古风，尚矣，其含光飞文，怀幽吐奇，郎庙而有江山之致，烟霞而兼黼黻之裁。

着色成文，吹气从律，则燕公曲江高矣，美矣，擅其宗矣。

杜子美称李太白诗，清新俊逸，然却太快。

太白谓子美诗苦，然却沉郁，缘其性褊躁婞直，而多忧愁愤厉之气。

其用字之法，则老将之用兵也。

王摩诘孟浩然韦应物，典雅冲穆，入妙通玄，观宝玉於东序，听广乐於钧天，三家其选也。

过此以往，不能遍观而尽识矣。”

又曰：“长篇是赋之变体，而去。

一‘兮’字；近体则研链精切，隐括谐俪，如文锦之有尺幅，绝句皆乐府也。

长篇当以李峤《汾阴行》为第一，近体当以张说《待宴隆庆池应制》为第一。

杜甫《秋兴》则“闻道长安似弈棋”一篇，尤胜。

绝句如王摩诘：

“广武城边逢暮春，汶阳归客泪沾巾。

落花寂寂啼山鸟，杨柳青青渡水人。”

与“渭城朝雨”一篇。

韦应物：“雨中禁火空斋冷，江上流莺独坐听，把酒看花想诸弟，杜陵寒食草青青。”

皆风人之绝响也。

予夜观李长吉孟东野诗集，皆能造语奇古，正偏相半，豁然有得，并夺搜奇想头，去其二偏。

险怪如夜壑风生，暝岩月堕，时时山精鬼火出焉；苦涩如枯林朔吹，阴崖冻雪，见者靡不惨然。

予以奇古为骨，平和为体，兼以初唐盛唐诸家，合而为一，高其格调，充其气魄，则不失正宗矣。

若蜜蜂历采百花，自成一种佳味与芳馨，殊不相同，使人莫知所蕴。

作诗有学酿蜜法者，要在想头别尔。

是夜枕上勉成数诗，以示同好，始知予言不谬也。

《暮秋寄怀徐子与时宦长芦》云：⑴“理郡双旌转，皇畿亦壮游。

海鹾天下味，案牍汝南忧。

风笛姜寒署，霜林照夜楼。

还思濯缨处，御水正涵秋。”

⑵“官舍披书坐，萧然且独醒。

沙烟秋漠漠，海雨昼冥冥。

妒久金增色，才孤剑养灵。

梦归何所见，天目乱峰青。”

⑶“未满躭诗意，南来几日闲。

一愁萦马上，万役走人间。

署敞怜风物，城高见海山。

不知谪宦久，（先守汝宁被谪。

）犹是旧容颜。”

⑷“铁网拔珊瑚，惊人不可无。

才今兼二陆，格古变三吴。

登眺秋光迥，浮沉老气孤。

因思《采菱曲》，客至话西湖。”

⑸“数卷从幽事，官闲祇自怜。

阮公悲感日，蘧伯是非年。

海赋知华国，乡书问税田。

更忧吴饷晚，长望浙西船。”

⑹“宦辙有难易，忧中名独完。

山高偏气色，河广自波澜。

文字豹斑老，冰霜孤白寒。

凤兮不言馁，天许碧琅玕\。”

⑺七“候虫吟暗壁，秋兴起徐陵。

宦味澹於水，羁怀清夺冰。

夜喧风里树，寒翳雨中灯。

竞谒金张第，疏慵独未曾。”

⑻“何处转游宦，河亭坐夕晖。

乱帆鳞次泊，众鸟尾声衔归。

地胜闲堪赋，杯清闷可挥。

风烟是京甸，宁复羡鱼矶。”

⑼“宦邸长芦静，中怀自出尘。

鉴光一秋水，瑟调几阳春。

终古盈虚月，流年感慨人。

竹林余裂素，可复写谁真。”

⑽“词人非傲物，名著自堪嗟。

官冷棋应进，怀高酒更赊。

鹤为闲处伴，菊是澹中花。

同赋上林者，秋风天一涯。”

⑾“正变关骚雅，深宵谁与论？吴歌惟片月，燕俗且孤樽。

旧侣青云冷，秋怀黄叶繁。

寄书故乡使，风雨亦过门。”

⑿“旧社名相累，艰虞偏在君。

世憎骚雅盛，天任死生分。

并失龙珠影，长垂凤藻文。

（社友梁公实宗子相相继而殁。

）相知论往事，南北共愁云。”

有客问曰：“夫作诗者，立意易，措辞难，然辞意相属而不离。

若专乎意，或涉议论而失於宋体；工乎辞，或伤气格而流於晚唐。

窃尝病之，盍以教我？”四溟子曰：“今人作诗，忽立许大意思，束之以句则窘，辞不能达，意不能愁。

譬如凿池贮青天，则所得不多；举杯收甘露，则被泽不广。

此乃内出者有限，所谓‘辞前意’也。

或造句弗就，勿令疲其神思，且阅书醒心，忽然有得，意随笔生，而兴不可遏，入乎神化，殊非思虑所及。

或恩字得句，句由韵成，出乎天然，句意双美。

若接竹引泉而潺浮动之声在耳，登城望海而浩荡之色盈目。

此乃外来者无穷，所谓‘辞后意’也。”

客曰：“适闻内外二说，能发古人未发者。

愿以盛唐诸家，直指内外秘蕴，令人频悟，以归正宗，不落傍门小径也。”

四溟子曰：“予虽历举唐诗引证，毕竟难晓。

况尔心非我心，焉知我心之有得也？以我之心，置於尔心，俾其得我之得，虽两而一矣。

请出一字为韵，以试心思。”

乃得“天”字，遂成若干句云：“‘兵气截胡天’，‘鸱号月黑天’，‘长阴梦里天’，‘斜阳禾黍天’，‘灵聚洞中天’，‘荷影乱湖天’，‘星摇海底天’，‘千江各贮天’，‘道在混茫天’，‘帆影落江天’，‘云萝隐洞天’，‘神龙穴海天’，‘雕横朔漠天’，‘明河半在天’，‘心空定里天’，‘气惨战场天’，‘波明日本天’，‘江清鱼在天’，‘山锺落半天’，‘湖清镜里天’，‘鹤梦不离天’，‘江波不定天’，‘百越瘴浮天’，‘帆尽五湖天’，‘人老醉乡天’，‘丹气夜薰天’，‘微茫画里天’，‘登岳上扪天’，‘陇树插秦天’，‘地展日南天’，此乃句由韵成也。

‘天马行无迹’，‘天覆空青色’，‘天冷饶边气’，‘天阴鬼火乱’，‘天寒鹰力健’，‘天聚峨嵋雪’，‘天势海相吞’，‘天闲收骏马’，‘天羁旷达才’，‘天许百年狂’，‘井天开地镜’，‘仰天心贮月’，‘倚天云护剑’，‘木天通夜鼠’，‘楚天三峡断’，‘海天无际色’，‘诸天空色界’，‘通天鸟道寒’，‘江天月两分’，‘霜天红树老’，‘井平天影出’，‘虎斗天风合’，‘隐见天河影’，‘峡开天一线’，‘漠北天常雪’，‘笼鸟天相隔’，‘日高天更青’，‘霞明天姥峰’，‘禅林天雨花’，‘长河截天影’，‘风响参天树’，‘混沌是天胚’，‘万物各天机’，‘一法通天竺’，‘龙斗海天翻’，‘雨暗江天色’，‘雁得楚天春’，‘蹄涔缩天影’，‘王气浮天阙’，此乃因字得句也。

夫人妙悟有因，自能作古。

然文字起於鸟迹，草书精於舞剑，尔独不能因人之悟，以开己之悟邪？”客谢而去，顾予笑曰：“子何太泄天机也？”

作诗得之多寡迟速，统系於心，因分内外二说，俾人易晓。

此作近体之法，然古体亦有异同处，学者权宜用之。

或曰：“子谓作古体、近体概同一法，宁不有误后学邪？”四溟子曰：“古体起语比少而赋兴多，贵乎平直，不可立意涵蓄。

若一句道尽，余复何言？或兀坐冥搜，求声於寂寥，写真於无象，忽生一意，则句法萌於心，含毫转思，而色愈惨澹，犹恐入於律调，则太费点检斗削而后古。

或中有主意，则辞意相称，而发言得体，与夫工於链句者何异。

汉魏诗纯正，然未有六朝唐宋诸体萦心故尔。

若论体制，则大异而小同，及论作手，则大同小异也。

未必篇篇从头叙去，如写家书然，毕竟有何警拔？或以一句发端，则随笔意生，顺流直下，浑成无迹，此出於偶然，不多得也。

凡作近体，但命意措词一苦心，则成章可逼盛唐矣。

作古体不可兼律，非两倍其工，则气格不纯。

今之作者，譬诸宫女，虽善学古妆，亦不免微有时态。”

诗乃模写情景之具，情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大。

当知神龙变化之妙，小则入乎微罅，大则腾乎天宇。

此惟李杜二老知之。

古人论诗，举其大要，未尝喋喋以泄真机，但恐人小其道尔。

诗固有定体，人各有悟性。

夫有一字之悟，一篇之悟，或由小以扩乎大，因著以入乎微，虽小大不同，至於浑化则一也。

或学力未全，而骤欲大之，若登高台而摘星，则廓然无着手处。

若能用小而大之之法，当如行深洞中，扪壁尽处，豁然见天，则心有所主，而夺盛唐律髓，追建安古调，殊不难矣。

予著诗说犹如孙武子作《兵法》，虽不自用神奇，以平列国，能使习之者，戡乱策熏，不无补於世也。

诗贵乎远而近。

然思不可偏，偏则不能无弊。

陆士衡《文赋》曰：

“其始也收视反听，躭思傍讯，精骛八极，心游万仞。”

此但写冥搜之状尔。

唐刘昭禹诗云：“句向夜深得，心从天外归。”

此作祖於士衡，尤知远近相应之法。

凡静室索诗，心神渺然，西游天竺国，仍归上党昭觉寺，此所谓“远而近”之法也。

若经天竺，又向扶桑，此远而又远，终何归宿？或造语艰深奇涩，殊不可解，抑樊宗师之类欤？

“若妙识所难，其易也将至；忽之为易，其难也方来。”

此刘勰明诗至要，非老於作者不能发。

凡构思当於难处用工，艰涩一通，新奇迭出，此所以难而易也。

若求之容易中，虽十脱稿而无一警策，此所以易而难也。

独谪仙思无难易，而语自超绝，此硃考亭所谓“圣於诗者”是也。

上党李之茂，工举子业，亦能诗。

元日过柏堠僧舍，因忆予有作云：“索居无岁事，骑马入禅林。

胜地堪逃俗，名香可净心。

偶思灵运句，暂与惠休吟。

庭树来山鸟，当春多好音。”

《雪中再过僧舍少憩》云：“俗累便幽寂，禅房喜再临。

午斋经罢熟，积雪梦回深。

四野偏同色，纤尘不染心。

冲寒有余兴，犹胜访山阴。”

此二作宛有刘随州风致，而细润过之。

孙轩子曰：“凡作诗贵识锋犯，而最忌偏执。

偏执不惟有焦劳之患，且失诗人优柔之旨。

如贾岛‘独行潭底影’，其词意闲雅，必偶然得之，而难以句匹。

当入五言古体，或入仄韵绝句，方见作手。

而岛积思三年，局於声律，卒以‘数息树边身’为对，不知反为前句之累。

其所为‘一句三年得，吟成双泪流’，虽曰自惜，实自许也。

不识锋犯，偏执不回至於如此。

唐人中识锋犯者，莫如子美，其‘落日在帘钩’之作，亦难以句匹者也，故置之首句，俊丽可爱；使束於联中，未必若首句之妙。

学者观其全篇起结雄健，颈颔微弱可见矣。

因拟阆仟，勉成一绝，附之末简：‘杂树已秋风，空山又斜景。

杖策不逢人，独行潭底影。

’”

逊轩子博学嗜诗，志在古雅，且得论诗之法。

及拟阆仙一绝，不下唐调。

其顿悟也如此。

凡链句妙在浑然。

一字不工，乃造物之不完，愚论已详首卷。

许浑《原上居》诗：“山春南去棹，楚夜北归鸿。”

此亦上一字欠工，因易为“江春南去棹，关夜北归鸿”。

刘长卿《别张南史》诗：“流水朝还暮，行人东复西。”

此上二字欠工，因易为“旅思朝还暮，生涯东复西”。

周朴《塞上行》诗：“巷有千家月，人无万里心。”

此中二字欠工，因易为“巷冷几家月，人孤千里心”。

诸作完其造物，以俟后之赏鉴者。

九佳韵窄而险，虽五言造句亦难，况七言近体。

押韵稳，措词工，而两不易得。

自唐以来，罕有赋者。

皮日休陆龟蒙《馆娃宫》之作，虽吊古得体，而无浑然气格，窘於难韵故尔。

容轩子《送邹逸人归洞庭山》得“淮”字，亦用此韵，其平妥匀净，因难以见工，致能追古人於太华万仞之颠，翩翩然了无难色。

使遇宽韵而愈加思索，则他日造诣，示见其止也。

其诗云：“离筵太促愧茅柴，羡尔吴歌壮旅怀。

几赋纵横千气象，半生飘泊老形骸。

草青驱马春辞晋，月白扬帆夜渡淮。

三径已荒逢旧侣，一樽风雨共山斋。”

附日休诗云：“艳骨已成茧麝土，宫墙依旧压层崖。

弩台雨坏逢金镞，香径泥消露玉钗。

砚沼祇留溪鸟浴，屟廊空信野花埋。

姑苏麋鹿真闲事，须为当时一怆怀。”

附龟蒙次韵：“镂楣悄落濯春雨，苍翠无言空断崖。

草碧未能忘帝女，燕轻犹自识宫钗。

江山只有愁容在，剑珮应和丑气埋。

赖有伍员骚思少，吴王才免似荆怀。”

夫情景相触而成诗，此作家之常也。

或有时不拘形胜，面西言东，但假山川以发豪兴尔。

譬若倚太行而咏峨嵋，见衡漳而赋沧海，即近以彻远，犹夫兵法之出奇也。

予客晋阳，《对西山》诗云：“好山俱在目，楼上坐移时。

碧树亦佳侣，白云非远期心闲聊对景，兴转别成诗。

操笔有常变，兵家韩信知。”

冯少洲评曰：“老子每每自负。”

凡五七言造句，以情会景，可长者工而健，可短者简而妙，若良匠选材，长短各适其用尔。

七言近体，起自初唐应制，句法严整。

或实字迭用，虚字单使，自无敷演之病。

如沈云卿《兴庆池侍宴》：“汉家城关疑天上，秦地山川似镜中。”

杜必简《守岁侍宴》：“弹弦春天节梅风入，对局探钩柏酒传。”

宋延清《奉和幸太平公主南庄》：“文移北斗成天象，酒近南山献寿杯。”

观此三联，底蕴自见。

暨少陵《怀古》：“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。”

此上二字虽虚，而措辞稳帖。

《九日蓝田崔氏庄》：“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”

此中二字亦虚，工而有力。

中唐诗虚字愈多，则异乎少陵气象。

刘文房七言律，《品汇》所取十九首，上四字虚者亦强半。

如“不知凤沼霖初霁，但觉尧天日转明”，“鸳衾久别难为梦，凤管遥闻更起愁”之类。

凡多用虚字便是讲，讲则宋调之根，岂独始於元白！高棅所选，以正宗大家为主，兼之羽翼接武，亦不免三二滥觞者。

雪夜过恕庵主人，诸子列坐，因评钱刘七言近体两联多用虚字，声口虽好，而格调渐下，此文随世变故尔。

敏轩子曰：“予观钱仲文《送李评事赴潭州》一首，瘦而不健，虚病使然。

子但言脉理入微，盍与之良药，以复元气？使予辈得窥枢机，以跻少陵阶也。”

予遂约为五言云：“自适宦游情，湖南有杜蘅。

简书催物役，心赏缓王程。

山寺披云入，江帆带月行。

应怀幕下策，谈笑静苍生。”

孙轩子曰：“子尝言链句之法有二忌：如冶人当造五寸之钉，而强之七雨，虽长而细，不利於用也；如圬者筑七尺之墙，五尺以砖，二尺以坯，然遭久雨，砖则无恙，而坯自颓矣。

此二忌钱刘亦有之，再一隐括以示三昧。”

予亦效邯郸之步，则不失故态尔，遂以钱诗“不知凤沼霖初齐，但觉尧天日转明”，去上二字，可为五言。

又以“鸳衾久别难为梦，凤管遥闻更起愁”，约为“鸳枕虚惊梦，鸾箫远递愁”。

又以刘诗“暮雨不知涢口处，春风只到穆陵西”，亦约为“雨昏涢口处，春到穆陵西”。

逊轩子曰：“予得这矣。”

因以罗隐诗“别岸客帆和雁落，晚程霜叶向人飞”，亦约为“暮帆和雁落，霜叶向人飞”。

然句无冗字，则工而健矣。

附《送李评事》诗云：“湖南远去有余情，苹叶初齐白芷生。

谩说简书催物役，遥知心赏缓王程。

兴过山寺先云到，笑引江帆带月行。

幕下由来贵无事，伫闻谈笑静黎。”

凡造句已就，而复改削求工，及示诸朋好，各有去取，或兼爱不能自定，可两弃之，再加沉思，必有警句。

譬泅者入海，舍蚌珠而获珠，自不失重轻也。

予《元日有感》诗后联：“神会徐陈侣，心从屈宋师。”

复改“神会应徐在，心通屈宋知”。

因众论不同，难为优劣，遂别造一联，所谓割爱之法也。

附诗云：“七十尚躭诗，闲来命酒卮。

隔宵增一岁，耐老慰群儿。

糟粕求新味，云霄入苦思。

嗟哉世无补，花鸟日相期。”

镇康王西岩《寄怀刘紫山侍御回自滇南》诗云：“桄榔几度感花开，乡国传书不易来。

曾醉离亭牵我梦，因思佐郡识君才。

滇南风壤三年尽，天畔星槎万里回。

遥望旧知秋欲杪，月明何处是行台？”《寄赠杨二山中丞以关内巡抚移任山右》诗云：“紫宸一旦尔书催，早岁秦城棨戟开。

二华曾留标胜赋，三关更见折冲才。

荒沙落日间戎垒，古木飞霜凛宪台。

壮士应看射雕处，不教胡骑暮南来。”

此二作最得盛唐格律，严而不刻，顺而不直。

较之献吉则平妥，较之仲默则老健。

其脍灸人口也宜哉。

作诗亦有权宜，或行法而后体制。

譬匠氏选材，虽有巨细长短，而各致其用，可堂则堂，不可则亭矣。

于濆《塞下曲》，先得“乌鸢已相贺”之句，出自《淮南子》“大厦成而燕雀相贺”。

此“贺”字尤有味，如赋一绝则不孤此句，流於敷演，格斯下矣。

诗云：“紫塞晓屯兵，黄沙披甲卧。

战鼓声未齐，乌鸢已相贺。

燕然山上云，半是离乡魂。

卫霍待富贵，岂能无干坤？”予拟一绝云：“汉将讨楼兰，旗荡朔云破。

战鼓半天声，乌鸢已相贺。”

裨谌草创，世叔讨论，子羽修饰，子产润色。

郑国凡作辞命，必经四贤之手，故见重於列国。

予因之以为诗法。

每有疑字，示诸社友定正，工而后已，能受万元益而不受一损，其立心何如也。

或者过於服善，不思可否，欲求完美，反臻气格不纯。

昔陈王称丁敬礼服善，恐异地则不然。

惟贱士人得而指摘，其虚心请教，惟言是从，或有一二不合调者，当自详审而无偏听之弊，求其纯，亦不难矣。

或曰：

“夫少陵之作，气格浑雄，虽有微疵，不伤大体。

譬之沧海，无所不容。

适闻斯论，何其不广也？”四溟子曰：“予诗如幽溟寒泉，湛然一鉴，自不少容渣滓，务浑净则易纯，使百代之下，知予苦心若是，安敢望於少陵也？”

凡作诗要知变俗为雅，易浅为深，则不失正宗矣。

因观于濆《沙场》诗：“士卒浣征衣，交河水流血。”

施肩吾《及第后过江》诗：

“江神亦世情，为我风色好。”

二作如此。

胡不云“战士浣征衣，忽变交河色”，“尚忆布衣归，江神亦风浪”，庶得稳帖。

诗中“火”言“寒”者罕见。

庾子山诗：“络纬无机织，流萤带火寒。”

下句甚奇，惜其对不称尔。

予得一联：“人烟隔水静，鬼火照沙寒。”

状其沙寒荒凉，宛然销魂矣。

附《忆雁门》诗云：“昔年雁门路，霜气逼征鞍。

野望天何惨，山行老更难。

人烟隔水静，鬼火照沙寒。

战伐空悲感，风姜戍角残。”

孙太初《收菊花贮枕》诗云：“呼童收落英，晨起晞清露。

满囊賸贮秋，寒香散庭户。

夜来梦东篱，枕上得佳句。”

好个题目，唐人未之有也。

前五句清雅，惜末句殊无深意，若更为“陶潜宛相遇”，则清而纯矣。

正月晦日，集晋川园亭，因韩退之段成式曾於是日皆作《送穷文》，予赋《留穷》诗，以述其志云：“送穷何所往？托寓岂无由？

易使世情薄，难期天意周。

路艰妨骥足，岁旱涸龙湫。

辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。

圣贤不异辙，愚昧更深谋。

志定无他梦，身安宁复忧。

残灯抱膝夜，落叶闭门秋。

老矣惟孤杖，萧然一敝裘。

病余清似鹤，懒极拙於鸠。

著述因谁力？饥寒为尔愁。

相依各隐见，百事共沉浮。

穷自有离合，心何偏去留。

踟蹰兼晦朔，寂寞且林邱。

莫洒步兵泪，花时足胜游。”

予因古人送穷二作，即於切要处思得一联：“穷自有离合，心何偏去留。”

借此为发兴之端，遂以尤韵择其当用者若干，则意随字生，便得如许好联。

及错综成篇，工而能浑，气如贯珠，此作长律之法，久而自熟，无不立成。

心中本无些子意思，率皆出於偶然，此不专於立意明矣。

其中一联：“才屈骄为蠹，名归苦是。”

初以为奇，不免咬君之病，一割爱务求平顺，复造一联：“辛苦幽人味，侵凌逆旅雠。”

吟诵间，忽岔出想头，因“味”字得一绝，云：“道味在无味，咀之偏到心。

犹言水有迹，暝坐万松深。”

正所谓思无定位。

甫临沧海，复造瑶池。

其神游两间，无适不可。

此亦变通之法。

古人秘而不泄，无乃自重其道欤？

扬子云《逐贫赋》曰：“人皆文绣，予褐不完；人皆稻粱，我独藜餮。

贫无宝玩，予何为欢。”

此作辞虽古老，意则鄙俗，其心急於富贵，所以终仕新莽，见笑於穷鬼多矣。

韩昌黎作《送穷文》，其文势变化，辞意平婉，虽言送而复留。

段成式所作，效韩之题，反扬之意，虽流於奇涩，而不失典雅。

较之扬子，笔力不同，扬乃尺有所短，段乃寸有所长。

惟韩子无得而议焉。

自然妙者为上，精工者次之，此着力不着力之分，学之者不必专一而逼真也。

专於陶者失之浅易，专於谢者失之饾饤。

孰能处於陶谢之间，易其貌，换其骨，而神存千古。

子美云：“安得思如陶谢手？”此老犹以为难，况其他者乎？

作诗有相因之法，出於偶然。

因所见而得句，转其思而为文。

先作而后命题，乃笔下之权衡也。

一夕，读《道德经》：“大巧若拙。”

“巧”“拙”二字，触其心思，遂成《自拙叹》云：“出门何所营？

萧条掩柴荆。

中除不洒扫，积雨莓苔生。

感时倚孤杖，屋角鸠正鸣。

千拙养气根，一巧丧心萌。

巢由亦偶尔，焉知身后名？不尽太古色，天末青山横。”

《漫书野语》云：“太古之气浑而厚，中古之风纯而朴。”

夫因朴生文，因拙生巧，相因相生，以至今日。

其大也无垠，其深也叵测，孰能返朴复拙，以全其真，而老於一邱也邪？

余读柳子厚《掩役夫张进骸》诗，至“但愿我心安，不为尔有知”，诚仁人之言也。

夫子厚一代文宗，故其摛词振藻，能占地步如此。

镇康王西岩每於春间，命校人於郊外举白骨之暴露者，拾而瘗之，能不自以为功，人见之以为常。

殊不知周文泽及枯骨，遗俗尚存；比之子厚自文其事者远矣。

余伟是举，因赋诗颂之，今附於左云：“清明野柳摇晴烟，家家坟头烧纸钱。

岁增黄土掩宿莽，还生芳草相新鲜。

复见白骨交加暴风日，但逢阴雨多姜然。

欲问无言隔冥漠，不睹面貌焉知年？死也何辜？生也何愆？肉饱几乌鸢，余腥蝼蚁缠。

有灵无定处徒尔为飙旋。

镇康王者感念切，命人俯拾陌与阡。

万骨同埋邻黑水，更酹椒浆达九泉。

地下衔恩皆欲报，百代愿为耕福田。

每葬枯骨拟周俗，未枯之骨犹可怜。

俯仰自知心有天，山人赋此阴骘篇。”

◎补

予赋《唐生胗脉歌》，中四句云：“命若悬丝生死间，系之造物宁愁颜？古今来往一朝暮，圣贤不见惟□山。”

予因生死二字，偶成数语：“世不生我，莫知有天地焉。

人虽知有天地，非我知也。

夫有知归无知，天地有无之间尔。

生死天地之机，天地生死之舍，孰能逃其舍而夺其机乎？”此刘勰所谓“思无定位”是也。