书后品

《书后品》全文

李嗣真，（？--六九六年）唐代书画家，字承胄。

一说赵州（今属河北）人，一说滑州匡城（今属河南）人。

则天永昌中，官御史中丞、知大夫事，被酷吏来俊臣所陷。

《书后品》一卷，《新旧唐志》、《崇文总目·小学类》、《书录解题·杂艺类》、《通志略》等均作《书后品》，而《说郛》本作《后书品》，误倒一字。

李嗣真因庾肩吾《书品》，更分十等，各为评赞，此书所载八十一人，各有叙录，条理姝然，今本乃有八十二人，文中“登逸品数者四人”、可能仅指张、钟、二王，不包括李斯，故有一人之误。

称《后品》是因为前有王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾之《书品》。

本篇上上品之上更列逸品,为嗣真所创，明其在九等之上。

《书后品》作于初唐，是继梁庾肩吾之后的又一部书法著录。

全书评述了秦至初唐的81名书家，按十品分十个等级加以评述，依次为逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品，在品评中亦有理论阐述，条理中然。

昔仓颉造书，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。

盖德成而上，谓仁、义、礼、智、信也，艺成而下，谓礼、乐、射、御、书、数也。

吾作《诗品》，犹希闻偶合神交、自然冥契者，是才难也。

及其作《书评》而登逸品数者四人，故知艺之为末，信也。

虽然，若超吾逸品之才者，亦当绝终古,无复继作也。

故斐然有感而作《书评》，虽不足以对扬王休、弘阐神化，亦名流之美事耳。

与夫饱食终日，博奕犹贤，不其远乎？项籍云：“书足以记姓名”此狂夫之言也。

嗟尔后生，既乏经国之才，又无干城之略，庶几勉夫斯道。

近代虞秘监、欧阳银青、房、褚二仆射、陆学士、王家令、高司卫等亦并由此术，无所间。

然其中亦有更无他技而俯措朱绂，如此则虽惭君子之盛烈，苟非莘野之器，箕山之英，亦何能作诫凌云之台，拂衣碑石之际邪！今之驰骛，去圣逾远，徒识方圆，而迷点画，亦犹庄生之叹盲者，《易·象》之谈日中，终不见矣。

太宗与汉王元昌、褚仆射遂良等皆授之于史陵，褚首师虞，后又学史，乃谓陵曰：“此法更不可教人。”

是其妙处也。

陆学士柬之受于虞秘监，虞秘监受于永禅师，皆有法体。

今人都不闻师范，又自无鉴局，虽古迹昭然，永不觉悟，而执燕石以为宝，玩楚风而称珍，不亦谬哉！其议论品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾诸公已言之矣；而或理有未周，今采诸家之善，聊措同异，以贻诸好事。

其前品已定，则不复铨列。

素未曾入，有可措者，亦复云尔。

太宗、高宗皆称神札，吾所伏事，何敢寓言！始于秦氏，终于唐世，凡八十一人，分为十等。

李斯小篆之精，古今妙绝。

秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟。

岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。

张芝章草。

钟繇正书。

王羲之三体及飞白。

王献之草、行书，半草行书。

右四贤之迹，扬庭效伎，策勋底绩。

神合契匠。

冥运天矩，皆可称旷代绝作也。

而钟、张筋骨有余，肤肉未赡，逸少加减太过，朱粉无设，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。

然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦；又似沃雾沾濡，繁霜摇落。

元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在；又比寒涧豁，秋山磋峨。

右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。

其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝，其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。

可谓书之圣也。

若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣摛其七采，故使离朱丧明，子斯失听，可谓草之圣也。

其飞白也，犹夫雾系卷舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。

又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。

既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，差难缕陈。

子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自’或蹴海移山，翻涛簸岳。

故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。

而正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。

旧说称其转研去鉴，疏矣。

然数公皆有神助，若喻之制作，其犹《雅》、《颂》之流乎。

评曰：元常每点多异，羲之万字不同、后之学者恐徒伤筋膂耳。

然右军肇变古质，理不应减钟，故云：“或谓过之。”

庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。

及后见逸少与亮书，乃曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”

方乃大服羲之。

又曾书壁而去，子敬密拭之，而更别题。

右军还观之曰：“吾去时真大醉。”

子敬乃心服之矣。

然右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。

赞曰：仓颉造书、鬼哭天廪，史籀堙灭，陈仓籍甚。

秦相刻铭’烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。

上上品二人

程邈 隶

崔瑗 小篆右程君首创隶则，规范焕于丹青、崔氏爰效李斯，点画皆如镌石。

传之后裔，阙功亦茂。

此外镌勒，去之无乃藑乎，若校之文章，则《三都》、《二京》之比也。

上中品七人

蔡邕 索靖 梁鸽 钟会

卫瓘 韦诞 皇象

右白王、崔以降，更无超越此数君。

梁氏石书，雅劲于韦、蔡，皇、卫草迹，殆亚于二王。

钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。

索有《月仪》三章，观其趣况，大力遒竦，无愧珪璋特达。

犹夫聂政、相如千载凛凛，为不亡矣。

又《毋丘兴碑》，云是索书，比蔡，《石经》无相假借。

蔡公诸体，惟有《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。

王简穆云：“无可以定其优劣。”

此亦何劳品书者乎！

上下品十二人

崔寔章草 郗鉴 王廙 卫夫人正书

王洽 郗愔 李式 庾翼

羊欣 欧阳询 虞世南 褚遂良

逸少谓领军“弟书不减吾”，吾观可者有数十纸，信佳作矣，体裁用笔似逸少，虚薄不沦。

右军藻鉴，岂当虚发！盖欲假其名誉耳。

措之中下，岂所谓允佥望哉!崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃，崔章草甚妙，卫正体尤绝。

世将楷则远类羲之，犹有古制，稚恭章草颇推笔力，不谢子真。

郗、李超迈，过于羊欣。

欧阳草书，难于竞爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，笔势恨少。

至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑欲飞。

虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。

褚氏临写右军，亦为高足，丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。

评曰：虫篆者小学之所宗。

草隶者士人之所尚，近代君子多好之，或时有可观耳。

然许靖之迹，殆不减小令，常叹曰：“钟书初不留意，试作之，乃不可得。

研之弥久，如有仿佛。

乃知有画龙之惑耳，安可厚诬乎?此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。

赞曰：程邈隶体，崔公篆势，梁、李、蔡、索、郗、皇、韦、卫，羊习献规，褚传羲制，邈乎天壤，光阙来裔。

中上品七人

张昶 卫恒 杜预 张翼

郗嘉宾 阮研 汉王元昌

右文舒《西岳碑》但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。

张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真。

“更乃编之乙科，泾渭混淆，故难品会。

至于卫、杜之笔，流传多矣，纵任轻巧，流转风媚。

刚健有余，便娟详惟，谅少俦匹，书賔与王庾相捋。

是则高手颜黄门有言：阮交州、萧国子、陶隐居各得右军二体，故称当时之冠绝。

然萧公力薄，终不能逮。

阮汉王作献之气势或如剑舞往往胜几。

中中品十二人

谢安 康昕 桓玄 丘道护

许静 萧子云 陶弘景 释智永

刘珉 房玄龄 陆柬之 王知敬

右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势。

康昕巧密精奇，有翰飞莺弄之体。

桓玄如惊蛇如草，銛锋出匣。

刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。

隐居颖脱得书之筋髓，如麓景霜空，鹰隼初击。

道护谬登高品迹乃浮澷。

陆柬之学虞草体用笔则青出于蓝。

故非子云之徒，子云正隶功夫恨少不至高绝也。

智永精熟过人，惜无奇态矣。

房司空含文抱质，王家令碎玉残金，房如海上* *，王比松间孤* 。

中下品七人

孙皓 张超 谢道蕴 宗 炳

宋文帝 齐高帝 谢灵云

右，孙皓，吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜豪，亦复平矣。

张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。

谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。

宋帝有子敬风骨，超纵狼藉，翁焕为美。

康乐往往惊遒，齐帝时时合兴，知慕韩、彭之豹变，有异张、桓之拾青。

宗炳放逸屈慑，颇斅康、许，量其直置孤梗，是灵运之流也。

评曰：古之学者皆有规法，今之学者但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独任。

偶有能者，时见一斑，忽不悟者，终身瞑目，而欲乘款段，度越骅骝，斯亦难矣。

吾当告勉夫后生，然自古叹知音者希，可谓绝絃也。

赞曰：西岳张昶，江东阮研，银鹰贞白，铁马桓玄，卫、杜花散，安、康绮鲜。

元昌、柬之，名后身先。

下上品十三人

陆机 袁崧 李夫人 谢眺

庾肩吾 萧纶 王褒 斛斯彦明

钱毅 房彦谦 殷令名 张大隐 蔺静文

右士衡以下，时然合作，踳chuan驳不伦，或类蚌质珠胎’乍比金沙银砾。

陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。

邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张隘州参小令之体。

蔺生正书甚为鲜紧，亦有规则。

钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。

斛斯笔势，咸有由来，司隶宛转、颇称流悦，皆著名矣。

殷氏擅声题榜，代有其人。

嗟乎！有天才者或未能精之，有神骨者则其功夫全弃，但有佳处，岂忘存录！

下中品十人

范晔 萧思话 张融 梁简文帝

刘逖 王晏 周颙 王崇素

释智果 虞绰

右，范如寒隽之士，亦不可弃，萧比遁世之夫，时或堪采。

思光要自标举，盖无足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。

刘黄门落花从风，王中书奇石当径。

彦伦意则甚高，迹少俊锐。

崇素时象丽人之姿，智果颇似委巷之质。

虞绰锋颖迅健，亦其次矣。

下下品七人

刘穆之 褚 渊 梁武帝 梁元帝

陈文帝 沈君理 张正见

右数君亦称笔札，多类效颦，犹枯林之春秀一枝，比众石之孤生片琰。

就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。

吾党论书，有异于是。

评曰：前品云“萧思话如舞女回腰，仙人啸树”，则亦曰佳矣，又云“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙”，终不成矣。

商榷如此，不亦谬乎?吾今品藻，亦来能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。

后来君子，倘为鉴焉。

赞曰：蚌质怀珠，银钢蕴砾，陆、谢参踪，萧、张继迹。

思话仙才、张融赏击，如彼苦秀，众多群石。