全宋文 卷五十一

◎范义恭

义恭，孝建初为领曹郎。

◇殷祭议

依永初三年例，须再周之外殷祭，寻祭再周来二年三月，若以四月殷，则犹在衤覃内。

"《通典》五十，孝建元年十一月，领曹郎范义恭议。 "

◎周景远

景远，孝建初为祠部郎中，大明中为领军长史。

◇参议殷祭

永初三年九月十日奏，傅亮议权制即吉，御世宣尔，宗庙大礼，宜依古典则。

是皇宋开代成准，谓博士徐宏太常丞朱膺之议，用来年十月殷祠为允。

"《宋书·礼志》三，孝建元年十二月，郎中周景远参议诏可。 "

◇天子为皇后父服议

权事变礼，五服俱革，缌麻轻制，不容独异，谓至尊既已公除至三月竟，不复有除释之义。

"《宋书·礼志》二，孝建三年三月，前祠部郎中周景远议。 "

◇太子妃丧不举祭议

案《礼》：「缌不祭，大功废祠。

」理不俟言，今皇太子故妃，既未山茔，未从权制，则应依礼废尝。

至尊以大功之服，於礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。

"《宋书·礼志》四，大明五年十月，领军长史周景远议。 "

◇殷祠议

按《礼记》云「天子袷袷尝，」依如礼文，则夏秋冬三时皆殷，不唯用冬夏也。

晋义熙初，仆射孔安国启议，自泰和四年相承，殷祭皆用冬夏。

安国又启，永和十年至今五十余年，用三十月辄殷祠，博士徐干据《礼》难安国。

干又引晋咸康六年七月殷祠，是不专用冬夏。

於时晋朝虽不从干议，然干据礼及咸康故事，安国无以夺之。

今若以来四月未得殷祠，迁用孟秋，於礼无违。

"《宋书·礼志》三，大明七年二月，领军长史周景远议，又见《通典》五十。 "

◎王祀之祀之，孝建初太学博士。

◇郊祠灌献议按《周礼》，大宗伯「佐王保国，以吉礼事鬼神祗，祀昊天」。

则今太常是也。

以郊天，太常亚献。

又《周礼》外宗云：「王后不与，则赞宗伯」。

郑玄云：「后不与祭，宗伯摄其事。

」又说云：「君执圭瓒裸尸，大宗伯执璋瓒亚献」。

中代以来，后不庙祭，则应依礼大宗伯摄亚献也。

而今以太尉亚献。

郑注《礼·月令》云：「三王右司马，无太尉。

太尉，秦官也。

」盖世代弥久，宗庙崇敬，摄后事重，故以上公亚献」。

又议：履时之思，情深於霜露；室户之感，有怀於容声。

不知神之所在，求之不以一处。

郑注《仪礼》有司云，天子诸侯祭於礻方而绎，绎又祭也。

今庙祠阙送神之，将移祭於礻方绎，明在於留神，未得而杀。

礼郊庙祭殊，故灌送有异。

"《宋书·礼志》三，孝建二年正月，太学博士王祀之议。 "◎朱膺之

膺之，会稽人，孝建初为太常丞，迁祠部郎中。

◇殷祭议

《虞礼》云：「中月而衤覃，是月也吉祭，犹未配。

」谓二十七月既衤覃祭，当四时之祭日，则未以其妃配，哀未忘也。

推此而言，未衤覃不得祭也。

又《春秋》闵公二年，吉於庄公。

郑玄云：「闵公心惧於难，务自尊成以厌其祸，凡二十二月而除丧，又不衤覃。

」云又不衤覃明衤覃内不得也。

按王肃等言於魏朝云，今权宜存古礼，俟毕三年。

旧说三年丧毕，遇则，遇袷则袷，郑玄云：「以孟夏，袷以孟秋。

」今相承用十月。

如宏所上《公羊》之文，如为有疑，亦以鲁闵设服，因言丧之纪制尔。

何必全许素冠可吉。

纵《公羊》异说，官以礼为正，亦求量宜。

"《宋书·礼志》三，孝建元年十二月，太常丞朱膺之议，又见《通典》五十。 "

◇郊祠灌献议

按《周礼》，大宗伯使掌典礼，以事神为上，职总祭祀，而昊天为首。

今太常即宗伯也。

又袁山松《汉·百官志》云：「郊祀之事，太尉掌亚献，光禄掌三献。

太常每祭祀，先奏其礼仪及行事，掌赞天子。

」无掌献事。

如仪志，汉亚献之事，专由上可，不由秩宗贵官也。

今宗庙太尉亚献，光禄三献，则汉仪也。

又贺循制太尉由东南道升坛，明此官必预郊祭。

古礼虽由宗伯，然世有因革，上司亚献，汉仪所行。

愚谓郊祀礼重，宜同宗庙。

且太常既掌赞天子，事不容兼。

又寻灌事，《礼记》曰：「祭求诸阴阳之义也。

殷人先求诸阳。

」「乐三阕，然后迎牲。

」则殷人后灌也。

「周人注求诸阴。

」「灌用鬯。

达于渊泉。

既灌，然后迎牲。

」则周人先灌也。

此谓庙祭，非谓郊祠。

按《周礼》天官「凡祭祀赞王将之事。

」郑注云：「，灌也，唯人道宗庙有灌，天地大神至尊不灌。

」而郊未始有灌，於礼未祥。

渊儒注义，炳然明审。

谓今之有灌，相承为失，则宜无灌。

"《宋书·礼志》三，孝建二年，太常丞朱膺之议。 "

◇皇后为父服议

凡云公除，非全除之称。

今朝臣私服，亦有公除，犹自穷其本制。

膺之云，晋武拜陵不遂反服，此时是权制，既除衰麻，不可以重制耳，与公除不同。

愚谓皇后除心制日，宜如旧反服未公除时服，以申创巨之情。

"《宋书·礼志》二，孝建三年三月，太常丞朱膺之议。 "◇皇子出后告庙议

有事告庙，盖国之常典。

今皇子出绍，事非常均，愚以为宜告。

贺循云：古礼异庙，唯谒一室是也。

既皆共庙，而阙於诸帝，於情未安。

谓循言为允，宜在皆告。

"《宋书·礼志》四，孝建三年五月，祠部朱膺之议。 "

◇国子为生母求除太夫人议子不得爵父母，而《春秋》有「母以子贵」，当谓传国嗣君母，本先公嫔媵，所因藉有由启也。

始封之身，所不得同。

若殊绩重勋，恩所特锡，时或有之，不由司存所议。

"《宋书·礼志》二，孝建三年八月，有司奏，云杜国解称，国子檀和之所生亲王求除太夫人，祠部郎中朱膺之议。 "◇王子出后告庙临轩议

南丰王嗣爵封已绝，圣恩垂矜，特昭继茅土，复申义同始封，为之告庙临轩。

"《宋书·礼志》四，大明元年六月，诏以前太子步兵校尉祗男歆绍南丰王朗，祠部郎朱膺之议。 "

◇皇后为父服议

详寻礼文，心丧不应再衤覃。

皇代考验，已为定制。

元嘉季年，祸难深酷，圣心天至，丧纪过哀。

是以出适公主，还同在室，即情变礼，非革旧章。

今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，释素即吉，以文帝元嘉十五年皇太子妃祖父右光禄大夫殷和丧。

变除之礼，仪同皇后。

"《宋书·礼志》二，大明二年正月，领曹郎朱膺之议。 "

◇郊祀遇雨议按先儒论郊，其议不一。

《周礼》有冬至日圜丘之祭。

《月令》孟春有祈谷於上帝。

郑氏说，圆丘祀昊天上帝，以帝喾配，所谓也，祈祀五精之帝，以后稷配，所谓郊也。

二祭异时，其神不同。

诸儒云，圆丘之祭，以后稷配。

取其所在，名之曰郊，以形体言之，谓之圆丘。

名虽有二，其实一祭。

晋武舍郑而从诸儒，是以郊用冬至日。

既以至日，理无常辛。

然则晋代中原不用辛日郊，如徐禅议也。

江左以来，皆用正月，当以传云三王之郊，各以其正，晋不改正朔，行夏之时，故因以首岁，不以冬日，皆用上辛，近代成典也。

夫祭之礼，「过时不举」。

今在孟春，郊时未过，值雨迁日，於礼无违。

既以告日，而以事不从，祀重敬，谓宜便告。

高堂隆云：「九日南郊，十日北郊。

」是为北郊可不以辛也。

"《宋书·礼志》三，大明二年正月，曹郎朱膺之议。 "◇殷祭章后庙议

宫之祀，高堂隆、赵怡并云：「周人岁俱祭之，魏晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非。

不愆不忘，率由旧章。

」愚谓同王燮之孙缅议。

"《宋书·礼志》四，大明二年二月，祠部朱膺之议。 "

◎王膺之

膺之，孝建中太学博士。

◇天子为皇后父服议

尊卑殊制，轻重有级，五服虽同，降厌则异。

礼：天子止降旁亲，外舅缌麻，本在服例，但衰不可以临朝飨，故有公除之议。

虽释衰袭冕，尚有缌麻之制。

愚谓至尊服三月既竟，犹宜除释。

"《宋书·礼志》二，《通典》八十。 "

◇皇后为父服议

吉凶异容，情礼相称，皇后一月之限虽过，二功之服已释，哀丧所极，莫深於尸柩，亲见之重，不可以无服。

按《周礼》，为兄弟既除已，及其葬也，反服其服，轻丧虽除，犹齐衰以临葬。

举轻明重，则其礼可知也。

愚谓王右光禄祖葬之日，皇后宜反齐衰。

"《宋书·礼志》二，《通典》八十。 "◇又议

丧礼即远，变除渐轻，情与日杀，服随时改。

权礼既行，服制已变，岂容终除之日，而更重服乎？案晋泰始三年，武帝以期除之月，欲反重服拜陵，频诏勤勤，思申棘心。

於时朝议譬执，亦遂不果。

愚谓皇后终除之日，不宜还著重服，直当释除布素而已。

"《宋书·礼志》二，《通典》八十。 "

◎庾业

业，南阳新野人，孝建中为宗悫豫州长史，带梁郡，历平西司马。

泰始初迁右军司马，与孔觊等举兵，应晋安王子勋，吴喜击斩之。

◇与吴喜书

知统戎旅，已次近路，卿所在著名，今日何为立忠於彼邪？想便倒戈，共受河山之赏。

"《宋书·吴喜传》。 喜东讨，至永世，得庾业，刘延熙书送寻阳王子房檄文，与喜书云云。 "

◎傅休

休，孝建中太学博士。

◇皇子出后告庙议

礼无皇子出后告庙明文。

晋太康四年，封北海王实绍广汉殇王后，告於太庙。

汉初帝各异庙，故告不必同。

自汉明帝以来，乃共堂各室，魏晋依之。

今既共堂，若独告一室，而阙诸室，则於情未安。

"《宋书·礼志》四，孝建三年五月，太学博士傅休议。 "◇闰月周忌议

寻《三礼》，丧遇闰，月数者数闰，岁数者没闰，闰在期内故也。

鄱阳哀王去年闰三月薨，月次节物，则定是四月之分，应以今年四月末为祥。

晋元、明二帝，并以闰二月崩，以闰后月祥。

先代成准，则是今比。

"《宋书·礼志》二，大明元年二月，有司又奏太常鄱阳哀王去年闰三月十八日死，今为何月末祥除，下礼官议正，博士傅休议。 "

◎孙豁之

豁之，孝建中太学博士。

◇国子为生母求除太夫人议

《春秋》，「母以子贵」。

王虽为妾，是和之所生。

案五等之例，郑伯许男同号夫人，国子体例，王合如国所生。

"《宋书·礼志》二，孝建三年八月有司奏：「云杜国解称国子檀和之所生亲王，求除太夫人。 检无国子除太人人先例，法又无科，下礼官议正。 太学博士孙豁之议。 "