全后魏文 卷三十八

◎刘芳

芳字伯文，彭城人。

"《北史》作字「伯支」。 彭城丛亭里人。 "汉楚元王交之后。

文明太后擢兼主客郎，寻拜中书博士，进中书侍郎，授皇太子经。

迁太子庶子、兼员外散骑常侍。

寻除正，兼通直常侍，超迁国子祭酒。

遭母忧，起为辅国将军、太尉长史、徐州大中正、行徐州事、兼侍中。

宣武即位，正侍中，迁中书令。

出除安东将军、青州刺史，转太常卿。

延昌二年卒，赠镇东将军、徐州刺史，谥曰文贞。

有《毛诗笺音义证》十卷，《仪礼》、《周官义证》各五卷，《王肃注尚书音》、《郑注仪礼周官音》、《干宝注周官音》、《何休注公羊音》、《范宁注谷梁音》、《韦昭注国语音》、《范晔后汉书音》各一卷，《辨类》三卷，《徐州人地录》四十卷，《急就篇音义证》三卷。

◇立学表夫为国家者，罔不崇儒尊道，学校为先，诚复政有质文，兹范不易，谅由万端资始，众务禀法故也。

唐虞已往，典籍无据；隆周以降，任居虎门。

《周礼·大司徒》「师氏掌以美诏王，居虎门之左，司王朝，掌国中失之事，以教国子弟」。

蔡氏《劝学篇》云：「周之师氏，居虎门左，敷陈六艺，以教国子。

」今之祭酒，即周师氏。

《洛阳记》：「国子学宫与天子宫对，太学在开阳门外。

」案《学记》云：「古之王者，建国亲民，教学为先。

」郑氏注云：「内则设师保以教，使国子学焉，外则有太学、庠序之官。

」由斯而言，国学在内，太学在外明矣。

案如《洛阳记》，犹有仿像。

臣愚谓今既徒县崧，皇居伊、洛，宫阙府寺，佥复故址，至于国学，岂可舛替？校量旧事，应在宫门之左。

至如太学，基所炳在，仍旧营构。

太和二十年，发敕立四门博士，于四门置学。

臣案自周已上，学惟目二，或尚西，或尚东，或贵在国，或贵在郊。

爰暨周室，学盖有六。

师氏居内，太学在国，四小在郊。

《礼记》云，周人「养庶老于虞庠，虞庠在国之西郊」，《礼》又云：「天子设四学，当人学而太子齿。

」注云：「四学，周四郊之虞庠也。

」案《大戴·保傅篇》云，帝入东学，尚亲而贵仁；帝入南学，尚齿而贵信；帝入西学，尚贤而贵德；帝入北学，尚贵而尊爵；帝入太学，承师而问道。

周之五学，于此弥彰。

案郑注《学记》，周则六学。

所以然者，注云：「内则设师保以教，使国子学焉，外则有太学、庠序之官。

」此其证也。

汉魏已降，无复四郊。

谨寻先旨，宜在四门。

案王肃注云：「天子四郊有学，去王都五十里。

」考之郑氏，不云远近。

今太学故坊，基址宽旷，四郊别置，相去辽阔，检督难周。

计太学坊并作四门，犹为太广，以臣愚量，同处无嫌。

且今时制置，多循中代，未审四学应从古不？求集名儒礼官，议其定所。

"《魏书·刘芳传》"

◇修理金石乐器表礼乐事大，不容辄决，自非博延公卿，广集儒彦，讨论得失，研穷是非，则无以垂之万叶，为不朽之式。

"《魏书·刘芳传》"

◇郊坛疏

臣闻国之大事，莫先郊祀，郊祀之本，实在审位。

是以列圣格言，彪炳绵籍；先儒正论，昭著经史。

臣学谢全经，业乖通古，岂可轻荐瞽言，妄陈管说。

窃见所置坛祠远近之宜，考之典制，或未允衷，既曰职司，请陈肤浅。

《孟春令》云：「其数八。

」又云：「迎春于东郊。

」卢植云：「东郊，八里之郊也。

」贾逵云：「东郊，木帝太昊，八里。

」许慎云：「东郊，八里郊也。

」郑玄《孟春令》注云：「王居明堂。

《礼》曰：王出十五里迎岁，盖殷礼也。

周礼，近郊五十里。

」郑玄别注云：「东郊，去都城八里。

」高诱云：「迎春气于东方八里郊也。

」王肃云：「东郊，八里，因木数也。

」此皆同谓春郊八里之明据也。

《孟夏令》云：「其数七。

」又云：「迎夏于南郊。

」卢植云：「南郊，七里郊也。

」贾逵云：「南郊，火帝炎帝，七里。

」许慎云：「南郊，七里郊也。

」郑玄云：「南郊，去都城七里。

」高诱云：「南郊七里之郊也。

」王肃云：「南郊，七里，因火数也。

」此又南郊七里之审据也。

《中央令》云：「其数五。

」卢植云：「中郊，五里之郊也。

」贾逵云：「中央黄帝之位，并南郊之季，故云兆五帝于四郊也。

」郑玄云：「中郊，西南未地，去都城五里。

」此又中郊五里之审据也。

《孟秋令》云：「其数九。

」又曰：「迎秋于西郊。

」卢植云：「西郊，九里郊。

」贾逵云：「西郊，金帝少皋，九里。

」许慎云：「西郊，九里郊也。

」郑玄云：「西郊，去都城九里。

」高诱云：「西郊，九里之郊也。

」王肃云：「西郊，九里，因金数也。

」此又西郊九里之审据也。

《孟冬令》云：「其数六。

」又云：「迎冬于北郊。

」卢植云：「北郊，六里郊也。

」贾逵云：「北郊，水帝颛顼，六里。

」许慎云：「北郊，六里郊也。

」郑玄云：「北郊，去都城六里。

」高诱云：「北郊，六里之郊也。

」王肃云：「北郊，六里，因水数也。

」此又北郊六里之审据也。

宋氏《含文嘉》注云：「《周礼》：王畿千里，二十分其一，以为近郊。

近郊五十里，倍之为远。

郊迎王气，盖于近郊。

汉不设王畿，则以其方数为郊处，故东郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地、五里。

」《祭祀志》云：「建武二年正月，初制郊兆于雒阳城南七里。

依采元始中故事，北郊在雒阳城北四里。

」此又汉世南、北郊之明据也。

今地只准此。

至如三十里之郊，进乖郑玄所引殷、周二代之据，退违汉、魏所行故事。

凡邑外曰郊，今计四郊，各以郭门为限，里数依上。

《礼》：「朝拜曰月，皆于东西门外。

」今日月之位，去城东西路各三十，窃又未审。

《礼》又云：「祭日于坛，祭月于坎。

」今计造如上。

《礼仪志》云：「立高祠于城南。

」不云里数，故今仍旧。

灵星本非礼事，兆自汉初，专为祈田，恒隶郡县。

《郊祀志》云：「高祖五年，制诏御史，其令天下立灵星祠，牲用太牢，县邑令长侍得祠。

」晋祠令云：「郡、县、国祠稷、社、先农，县又祠灵星。

」此灵星在天下诸县之明据也。

周公庙所以别在洛阳者，盖姬旦创成洛邑，故传世洛阳，崇祠不绝，以彰厥庸。

夷齐庙者，亦世为洛阳界内神祠。

今并移太常，恐乖其本。

天下此类甚众，皆当部郡县修理，公私施之祷请。

窃惟太常所神，自有常限，无宜临时斟酌以意，若遂尔妄营，则不免淫祀。

二祠在太常，在洛阳，于国一也。

然贵在审本。

臣以愚蔽，谬忝今职，考括坟籍，博采群议，既无异端，谓粗可依据。

今玄冬务隙，野罄人闲，迁易郊坛，二三为便。

"《魏书·刘芳传》、《北史》四十二。 "

◇社稷宜树木疏

依《合朔仪注》：日有变，以朱丝为绳，以绕系社树三匝。

而今无树。

又《周礼·司徒职》云：「设其社稷之而树之田主，各以其社之土所宜木。

」郑玄注云：「所宜木，谓若松柏栗也。

」此其一证也。

又《小司徒·封人职》云：「掌设王之社，为畿封而树之。

」郑玄注云：「不言稷者，王主于社，稷，社之细也。

」此其二证也。

又《论语》曰：「哀公问社于宰我，宰我对曰：『夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。

』」是乃土地之所宜也。

此其三证也。

又《白虎通》云：「社稷所以有树，何也？尊而识之也，使民望见即敬之，又所以表功也。

」案此正解所以有树之义，了不论有之与无也。

此其四证也。

此云「社稷所以有树何」，然则，稷亦有树明矣。

又《五经通义》云：「天子太社、王社，诸侯国社、侯社。

制度奈何？曰：社皆有垣无屋，树其中以木，有木者，土主生万物，万物莫善于木，故树木也。

」此其五证也。

此最其丁宁备解有树之意也。

又《五经要义》云：「社必树之以木。

《周礼·司徒职》曰：班社而树之，各以土地所生。

《尚书·逸篇》曰：太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。

」此其六证也。

此又太社及四方皆有树别之明据也。

又见诸家《礼图》，社稷图皆画为树，惟诚社》诫稷无树。

此其七证也。

虽辨有树之据，犹未正所植之木。

案《论语》称「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗」，便是世代不同。

而《尚书·逸篇》则云：「太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。

」如此，便以一代之中，而五社各异也。

愚以为宜植以松。

何以言之？《逸书》云「太社惟松」，今者植松，不虑失礼。

惟稷无成证，稷乃社之细，盖亦不离松也。

"《魏书·刘芳传》、《北史》四十二。 "

◇彭城王勰谥议

王挺德弱龄，诞资至孝，睿性过人，学不师授。

卓尔之操，发自天然；不群之美，幼而独出。

及入参政务，纶绋有光，爰登中铉，敷明五教。

汉北告危，皇赫问罪，王内亲药膳，外总六师。

及宫车晏驾，上下哀惨。

奋猛衔戚，英略潜通，翼卫灵与，整戎振旆。

历次宛谢，迄于鲁阳。

送往奉居，无惭周霍，禀遗作辅，远至迩安。

分陕恒方，流咏燕赵；廓清江西，威慑南越。

入厘百揆，庶绩咸熙，履勤不惮，在功愈挹。

温恭恺悌，忠雅宽仁，兴居有度，善终笃始。

高尚厥心，功成身退。

业亮圣衷，美光世典。

依谥法，保大定功曰「武」，善问周达曰「宣」，谥曰武宜王。

"《魏书·彭城王勰传》。 永平元年，太常卿刘芳议。 "

◇上尚书言

调乐谐音，本非所晓，且国之大事，亦不可决于数人。

今请更集朝彦，众辨是非，明取典据，资决元凯，然后营制。

"《魏书·乐志》。 永平二年秋，高肇等奉使刘芳更造乐器。 诏可。 芳上尚书言。 "◇上言参制舞名并制新曲

观古帝王，罔不据功象德而制舞名及诸乐章，今欲教文武二舞，施之郊庙，请参制二舞之名。

窃观汉、魏已来，鼓吹之曲亦不相缘，今亦须制新曲，以扬皇家之德美。

"《魏书·乐志》。 永平三年冬，芳上言。 "◇又上言

臣闻乐者，感物移风，讽氓变俗，先王所以教化黎元，汤、武所以改间功德。

晋氏失政，中原纷荡。

刘、石以一时奸雄跋扈魏、赵，苻、姚以部帅强豪趑趄关、辅。

于是礼坏乐隳，废而莫理。

大魏应期启运，奄有万方，虽日不暇给，常以礼乐为先。

古乐亏阙，询求靡所，故顷年以来，创造非一，考之经史，每乘典制。

遂使铿锵之礼未备于郊庙，鼓舞之式尚阙于庭陛。

臣忝官宗伯，礼乐是司，所以仰惭忄府愧，不遑宁处者矣。

自献春被旨，赐令博采经传，更制金石，并教文武二舞及登歌、鼓吹诸曲。

今始校就，谨依前敕，延集公卿并一时儒彦讨论始终，莫之能异。

谨须以申闻，请舆旧者参呈。

若臣等所管形合古制，击拊会节，元日大飨，则须陈列。

既岁聿云暮，三朝无远，请共本曹尚书及郎中部率呈试。

如蒙允许，赐垂敕判。

"《魏书·乐志》。 永平三年冬，芳又上言。 "

◇陈终德为祖母持重议

案丧服乃士之正礼，含有天子、诸侯、卿大夫之事，其中时复下同庶人者，皆别标显。

至如传重，自士以上，古者卿士，咸多世位，又士以上，乃有宗庙。

世儒多云，嫡孙传重，下通庶人。

以为差谬。

何以明之？《礼稽命征》曰：「天子之元士二庙，诸侯之上士亦二庙，中、下士一庙。

」一庙者，祖祢共庙。

《祭法》又云：「庶人无庙。

」既如此分明，岂得通于庶人也？传重者，主宗庙，非谓庶人祭于寝也。

兼累世承嫡，方得为嫡子嫡孙耳。

不尔者，不得继祖也。

又郑玄别变除云，为五世长子服斩也。

魏、晋以来，不复行此礼矣。

案《丧服经》，无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三年，嫡孙期，《传》及注因说嫡孙传重之义。

今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙，不陵诸叔而持重，则可知也。

且准终德资阶，方之于古，未登下士，庶人在官，复无斯礼。

考之旧典，验之今世，则兹范罕行。

且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙，服期为允。

"《魏书·礼志》四。 永平四年，太常卿刘芳议。 又见《通典》八十九。 "◇又议

国子所云，《丧服》虽以士为主，而必下包庶人。

本亦不谓一篇之内全不下同庶人，正言嫡孙传重，专士以上。

此《经》、《传》之正文，不及庶人明矣。

戴德《丧服变除》云：「父为长子斩，自天子达于士。

」此皆士以上乃有嫡子之明据也。

且承重者，以其将代己为宗庙主，庙主了不云寝，又其证也。

所引大夫不世者，此《公羊》、《谷梁》近儒小道之书，至如《左氏》、《诗》、《易》、《尚书》、《论语》，皆有典证，或是未寤。

许叔重《五经异义》云，今《春秋公羊》、《谷梁》说卿大夫世位，则权并一姓，谓周尹氏、齐崔氏也。

而古《春秋左氏》说卿大夫皆得世禄。

《传》曰「官族」，《易》曰「食旧德」，旧德，谓食父故禄也。

《尚书》曰：「世选尔劳，予不绝尔善。

」《诗》云：「惟周之士，不显奕世。

」《论语》曰：「兴灭国，继绝世。

」国谓诸侯，世谓卿大夫也。

斯皆正经及《谕语》士以上世位之明证也。

士皆世禄也。

八品者一命，斯乃信然。

但观此据，可谓睹其纲，未照其目也。

案晋《官品令》所制九品，皆正无从，故以第八品准古下士。

今皇朝《官令》，皆有正从，若以其员外之资，为第十六品也，岂得为正八品之士哉？推考古今，谨如前议。

"《魏书·礼志》四"

◇穷通论"《北史》四十二。 佚。 "