廿二史札记 卷九　宋齐梁陈书

宋书多徐爰旧本

沈约于齐永明五年"武帝"奉敕撰宋书，次年二月即告成，共纪、志、列传一百卷。

古来修史之速，未有若此者。

今案其自序而细推之，知约书多取徐爰旧本而增删之者也。

宋著作郎何承天己撰宋书纪传，止于武帝功臣，其诸志惟天文律历，此外悉委山谦之。

谦之亡，诏苏宝生续撰，遂及元嘉诸臣"宋文帝"。

宝生被诛，又以命徐爰，爰因苏、何二本，勒为一史。

起自义熙之初，迄于大明之末"孝武帝"。

其臧质、鲁爽、王僧达三传，皆孝武所造。

惟永光"前废帝"以后至亡国十余年，记载并缺。

今宋书内永光以后纪传，盖约等所补也。

"案王智深传"约多载未明帝鄙渎事，武帝谓曰‘我昔经事明帝，卿可思讳恶之义。 ’于是多所删除。" 可见宋明帝以后纪传，皆约所撰。 "

其于爰书稍有去取者

爰本有晋末诸臣及桓玄等诸叛贼并刘毅等与宋武同起义者，皆列于宋书。

约以为桓玄、焦纵、卢循身为晋贼，无关后代；吴隐、郗僧、施谢混义止前朝，不宜入宋；刘毅、何无忌、诸葛长民、魏咏之、檀凭之志在匡晋，亦不得谓之宋臣，故概从删除。

是约所删者，止于此数传。

其余则皆爰书之旧，是以成书之易也。

"徐爰传"爰虽因前作而专为一家之书，起元义熙（晋安帝，西元405年"，为王业之始，载序宣力，为功臣之断。 于是内外博议，或谓宜以义熙元年为断，或谓宜以元兴三年"晋安帝，西元404年"为断。 诏曰‘项籍、圣公，编录二汉，前史已有成例。 桓玄传宜在宋典，余如爰议。 ’"是可见爰旧本体例也。

）

余向疑约修宋书，凡宋齐革易之际，宜为齐讳；晋宋革易之际，不必为宋讳。

乃为宋讳者，反甚于为齐讳。

然后知为宋讳者，徐爰旧本也；为齐讳者，约所补辑也。

人但知宋书为沈约作，而不知大半乃徐爰作也。

观宋书者，当于此而推之。

"何尚之，何偃之父也，乃偃传在五十九卷，尚之传反在六十六卷，可见宋书时日促迫，仓猝编排，前后亦不暇审订。 "

宋书书晋宋革易之际

宋书作于齐，其于晋宋革易之际，固可无所避讳。

乃宋武纪"历叙其勋高绩茂，以致晋恭帝自愿禅位。 宋武尚奉表陈让，晋帝已逊于琅玡王第，表不获通，乃即位。 封晋帝为零陵王，令食一郡，载天子旌旗，一用晋典。"

斯固俨然唐虞揖让光景，绝不见有逼夺之迹。

"纪内惟将禅时，有司以禅草呈晋帝，晋帝欣然曰"桓玄之时，天命已改，重为刘公所延，将二十载，今日之事，固所甘心。" 此数语，略见禅位之非出于晋帝本心。 "

至零陵王之殂，则王被废后方虑祸，自与褚妃煮食于床前。

宋武使其妃兄褚淡之往视妃，妃出与相见，兵士即逾垣入，进药于王，王不肯饮，乃以被掩杀之。

"南史"此其悖逆凶毒，为自古所未有，则书法自应明著其罪。

乃永初二年，书"零陵王薨。 车驾三朝，率百官举哀于朝堂，一依魏明帝服山阳公"汉献帝"故事。"

一若零陵之寿考令终，宋武之恩礼兼备者。

又文帝为太子劭所弑，尤属千古之奇变，而本纪亦只书"上崩于合殿，年四十七。"

绝无一字及于被弑。

其他如前废帝以药酒酖死沉庆之，而本纪书"新除太尉沈庆之薨。"

明帝赐刘道隆死，而书"新除中护军刘道隆卒。"

建安王休仁以酖死，而书"建安王休仁有罪，自杀。"

帝又赐巴陵王休若死，而书"巴陵王休若薨。"

凡遇朝廷过举，无一不深为之讳，皆徐爰旧书也。

约作宋书于齐朝，可无所讳；爰作宋书于宋朝，自不得不讳，讳之于本纪，而散见其事于列传，当日国史体例本如是。

沈约急于成书，遂全抄旧文而不暇订正耳。

南史于零陵王殂，则书曰"宋志也。"

于文帝之崩，则书"元凶劭构逆，帝崩于合殿。"

以及沈庆之、建安王、巴陵王之死，亦直书曰"赐死"、"酖死"，较为得实矣！宋书书宋齐革易之际

沈约在萧齐修宋书，永光以后"前废帝"皆其笔也，故于宋齐革易之际，不得不多所忌讳。

如后废帝纪，但历叙帝无道之处，以见其必当废杀。

顺帝纪，亦但叙萧道成之功勋，进位相国，封十郡为齐公。

备九锡，进爵齐王，增封十郡，冕十有二旒，建天子旌旗。

下云"天禄永终，逊位于齐，帝迁居于丹阳宫。 齐王践祚，封帝为汝阴王。 建元元年，殂于丹阳宫，年十三，谥曰‘顺帝’。"

绝不见篡夺之迹。

"南史书"帝逊位于东邸时，王敬则以兵陈殿廷。 帝在内闻之，逃于佛盖下。 太后惧，自帅奄竖索之。 黄门或促帝，帝怒，抽刀杀之。 帝既出，居于丹阳宫，齐兵卫之。 齐建元元年五月，帝闻外驰马者，惧乱作，监者杀王，而以病讣。 齐人德之，赏之以邑。" "

其于诸臣之效忠于宋，谋讨萧道成者，概曰"反"、曰"有罪"。

如升明元年"宋顺帝"，书"沈攸之举兵反。"

"南史书"举兵不从执政。 " 又书“司徒袁粲据石头反。"

"南史书"粲据石头，谋诛萧道成，不果，旋见覆灭。" ""吴郡太守刘遐反。"

"南史书"据郡不从执政。" "

"王宜兴有罪，伏诛。"

"南史书"贰于执政，见杀。" "

"兖州刺史黄回有罪，赐死。"

"南史书"贰于执政，见杀。" ""临沣侯刘晃谋反，伏诛。"

"南史书"诛临沣侯刘晃。" 是也。 "

其党于道成而为之助力者，转谓之起义。

如"张敬儿等起义兵"是也。

作刘宋本纪而以为刘氏者曰"反"，为萧氏者曰"义"，此岂可笔之于书？顾有所不得已也。

然亦有可见其微露实事之处。

如后废帝纪，谓"废帝昱无道，齐王顺天人之心，潜图废立，与王敬则谋之。 敬则结昱左右杨玉夫等二十五人，乘夜弑昱。 玉夫以昱首付敬则，敬则驰至领军府以呈齐王，王乃戎服入宫，以太后令迎安成王即位。"

是道成为弑君主谋，已不待辨也。

沈攸之传，虽不敢载其"宁为王凌死，不作贾充生"之语。

"见南史"然犹存攸之上武陵王赞一书，以见其忠于宋室之志。

"书曰"下官位重分陕，富兼金穴，岂不知俯眉苟安，可保余齿？何为不计百口，甘冒患难？诚感历朝知遇，欲报宋室耳！若天必丧道，忠节不立，政复阖门碎灭，百死无恨。" "

黄回传亦载"其与袁粲约，欲从御道直向台门，攻齐王于朝堂。 会粲败，乃不果。"

刘秉传，谓"齐王辅政，四海属心，秉密怀异图，与袁粲及黄回等谋作乱，为齐王所诛。"

此亦各见其尽节于宋。

至袁粲传，虽不敢载当时谚语"可怜石头城，宁为袁粲死，不作褚渊生"之句，然传内谓"齐王功高德重，天命有归，粲自以身受顾托，不欲事二姓。 乃与黄回、卜伯兴等谋，矫太后令，使伯兴等据宿卫兵，攻齐王于朝堂。 事泄，为齐王攻破石头，被杀。"

则明著其送往事居"埋葬死者，事奉生者"，不济，则以死继之，其志节为不可及也。

又如明帝诸子传：随阳王翙、新兴王嵩，皆先书"元徽四年，年六岁。"

下书"齐受禅，以谋反，赐死。"

元徽四年至升明三年，齐受禅仅三阅岁，则翙等仅九岁耳，九岁之人，岂能谋反？而曰"以谋反，赐死。"

则齐之戕及亡国之童稚，不言可知也。

然则约之书宋齐间事，尚不至大失实也。

盖是非之公，天下共之，固不能以一手掩万目。

约撰宋书，拟立袁粲传以审于帝，帝曰"粲自是宋室忠臣。"

"王智深传"刘祥在永明"武帝"中同修宋书，讥斥禅代事，王俭密奏之，上衔而不问。

"南史刘祥传"

又有诏"袁粲、刘秉同奖宋室，沈攸之于景和之世"前废帝"，特有乃心，岁月弥往，宜特优奖，可皆为改葬，其诸子丧柩在西者，亦符送还旧墓。"

则帝亦不能掩天下之公论耳！

案沈约不讳齐高帝废弑之事，非彰齐之恶，乃正以见苍梧之当废也。

废昏立明，本有故事。

晋宋间去汉未远，霍光废昌邑之例，在人耳目间。

故少帝义符以失德为徐羡之等所弑，时论亦但以废杀为过，未尝以废立为非也。

前废帝子业无道，明帝结阮佃夫等弑之，时论亦未尝以明帝为非也。

当苍梧无道时，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有废立之谋，事泄而死。

"废帝纪"齐高亦先与袁粲、褚渊谋废立，袁、褚不敢承而止。

"齐高帝纪"

是当时朝野内外，本无一不以苍梧为当废，齐高之举，固协于天下之公。

其答沈攸之书亦云"黜昏树明，实惟前则，宁宗静国，何愧前修？"固已明目张胆，自认为理所宜然。

故约明书"齐王顺天人之心，与王敬则谋废立。"

而不讳也。

其后齐郁林无道，齐明帝废而弑之，论者亦止恶其假废立为篡夺，而未尝以废郁林为非也。

至"齐"东昏无道，内而始安王萧遥光起兵欲废之，张欣泰、胡松等又结党欲废之，许准又劝宰相徐孝嗣废之；外而陈显达起兵欲废之，崔慧景又起兵欲废之，最后梁武起兵，卒令殒命。

夫固皆以废立为势所不得已也。

当东昏赐徐孝嗣、沈昭略死时，昭略骂孝嗣曰"废昏立明，古今令典，宰相无才，致有今日。 下官与龙逢、比干欣然相对，霍光若问明府今日之事，何辞答之？"

又梁武围城日久，张稷召王亮等曰"桀有昏德，鼎迁于商；商纣暴虐，鼎迁于周。 今独夫自绝于天，斯微子去殷之时也。"

乃遣范云等诣梁武。

可见当时人意中，各有伊、霍故事，以为理之常然。

约之书此，正见齐高之应天顺人也。

宋书本纪书法

史记汉高祖初起事，称"刘季"；封沛公称"公"；封汉王，称"王"；及即位，称"帝"，此本虞书旧法也。

宋书本纪，于刘裕起事，即称"高祖"；及封豫章公，乃称"公"；封宋王后，称"王"，登极后，称"上"，此又仿陈寿魏志例。

魏志，曹操初起事，即称"太祖"；后乃称"公"、称"王"，然操之封公，在建安十八年，而本纪建安元年，方叙天子封太祖为武平侯，下忽改称"公"，殊觉两无所著。

宋书于封公后称"公"；封王后称"王"，尚为得实矣。

南史则于起事时即称"帝"，以后封公、封王及登极，皆称"帝"，亦是一法。

宋书于萧道成，书法尤有窒碍者。

沈约在齐朝作宋书，自不敢直书道成之名，故于宋明帝纪，已称"齐王"，若蒙上文而下，应书"进齐王爵为齐公"，而文不可通，乃书"进太傅位相国，封十郡为齐公。"

下始云"进齐公爵为齐王"，是称"齐王"在前，封齐王在后，终觉文义不顺。

南史直书"萧道成"，盖易世之后，无所避讳，故易于下笔也。

宋齐书带叙法

宋书有带叙法，其人不必立传，而其事有附见某人传内者，即于某人传内叙其履历以毕之，而下文仍叙某人之事。

如刘道规传"攻徐道覆时，使刘遵为将，攻破道覆。"

即带叙"遵，淮西人，官至淮南太守，义熙十年卒。"

下文又重叙道规事，以完本传。

是刘遵带叙在刘道规传内也。

庐陵王义真传"义真从关中逃回，藏匿草中，值段弘来寻，始得就路。"

因带叙"弘，鲜卑人，本慕容超尚书。 元嘉中为青、冀二州刺史。"

下文又重叙义真事，以完本传。

是段弘带叙于义真传内也。

他如何承天传带叙谢玄也，何尚之传带叙孟顗也，谢灵运传带叙荀雍、羊璇之、何长瑜三人也，皆是此法。

盖人各一传，则不胜传；而不为立传，则其人又有事可传，有此带叙法，则既省多立传，又不没其人，此诚作史良法。

但他史于附传者，多在本传后，方缀附传者之履历。

此则正在叙事中而忽以附传者履历入之，此例乃宋书所独创耳。

至如刘义庆传，因叙义庆好延文士鲍照等，而即叙"鲍照，字明远，文词赡逸。"

又因照文词赡逸，而即载其河清颂一篇，二千余字，并叙"照惧孝武忌其才，故为鄙言累句以免祸。"

而其下又重叙义庆之事，以完本传。

遂觉一传中，义庆事转少，鲍照事转多，此未免喧客夺主矣！照本才士，何不入文苑传？而载其赋颂于本传中，今乃不立照传，而以照颂附入义庆传，成何史体也？

齐书亦多带叙法。

如文惠太子传，因文惠诱执梁州刺史范柏年，而带叙"柏年先在梁州平氐贼之绩。"

又带叙"襄阳有盗发冢，得竹简书，王僧虔以为科斗书，考工记阙文也。"

因文惠使徐文景作乘舆服御之属，而带叙"文景父陶仁，恶文景所作，曰‘终当灭门。 ’乃移家避之。 后文景果赐死，陶仁遂不哭。"

又如张敬儿传，因敬儿斩沈攸之使，而姚道和不斩攸之使，遂带叙"道和本姚兴之孙，自称祖天子，父天子，身经作皇太子云云。"

宋书纪魏事多误

宋书有索虏传，叙魏太武"拓跋焘"后文成帝即位之事，谓"太武有六子，长名晃，为太子。 次晋王，被太武赐死。 次秦王乌奕肝，与晃对掌国事，为晃所谮，遣镇枹罕。 次燕王，次吴王，次楚王。 太武南征，所虏获甚多，晃私遣人择取。 太武闻之，大加搜检，晃惧，谋行弑。 焘诈死，遣近侍召晃迎丧，至则执之，罩以铁笼，杀之。 立秦王为太子。 会太武死时，使嬖人宗爱立吴王博真。 后宗爱、博真恐为乌奕肝所害，杀之而自立，燕王曰‘博真非正嫡，当立晃子浚耳。 ’乃杀博真及宗爱而立浚，即文成帝也。"

案魏书"太子晃，极有令德，正平元年薨，谥景穆。 次秦王翰改封东平王，即宋书所谓乌奕肝也；次燕王谭，改封临淮王；次楚王建，改封广阳王；次吴王余，改封南安王。 正平二年，太武为中常侍宗爱所弑。 宗爱又矫皇太后令，赐秦王翰死，迎南安王余立之。 已而余为宗爱所害，大臣长孙渴侯、陆丽等迎立皇孙浚，是为文成帝。"

据此，则太子晃以疾薨，非太武赐死也。

吴王为宗爱所擅立，非太武遗命也。

继又为宗爱所害，非燕王杀之也。

宋书所云，盖南北分裂，徒以传闻为记载，故有此误耳。

又如宋书柳元景传"元景有从弟光世，留仕于魏。 司徒崔浩，其姊夫也。 拓跋焘南寇时，浩密有异志。 光世邀河北义士为浩应。 浩谋泄被诛，河东大姓连坐者甚众。 光世南奔得免。"

案魏书"崔浩之诛，以修国史，刊石于路衢，为众所嫉，事上闻，故至族诛，并连及柳氏、卢氏等族。"

是浩之死以国史，初非别有异图也。

宋书所云，盖光世南奔时诡托之词，后遂笔之于记载耳，自当以魏书为正。

北史叙太子晃、秦王翰及南安王余事，俱据魏书；南史柳元景传亦但云"从弟光世留乡里仕魏，为河北太守，与崔浩亲。 浩被诛，光世南奔。"

而不言浩有异图被祸，固以宋书所记不足凭也。

宋书南史俱无沈田子沈林子传宋武开国，武将功臣以檀道济、檀韶、檀只、王镇恶、朱龄石、朱超石、沈田子、沈林子为最。

田子

从武帝克京口，平京邑，灭慕容超。

卢循内逼，田子与孙季高从海道袭广州，倾其巢穴，循无所归，遂被诛戮。

武帝北伐，田子先入武关，据青泥。

姚泓率大众来御，田子大破之，遂平长安。

武帝宴诸将于文昌殿，举酒属田子曰"咸阳之平，卿之功也。"

后旋师，留田子及王镇恶、傅弘之、王修等，辅桂阳公义真镇长安。

会赫连勃勃来寇，田子与镇恶出师御之。

或言"镇恶本北人，欲尽杀南人，自据关中。"

田子乃矫武帝令，诛之，而自归于义真，为长史王修所杀。

是其身虽死，而勇烈固在诸将之右也。

林子

从武帝灭慕容超，而卢循奄至京邑，林子与徐赤特断拒查浦，赤特轻战而死，林子收败卒，再战破之。

徐道覆又至，林子复断塘而斗。

会朱龄石至，与林子并力，贼乃散去。

武帝每征讨，林子皆摧锋居前，至夜辄召还宿卫。

武帝北伐，林子为先锋，杀董神虎于襄邑，袭薛帛于解县。

与道济等攻蒲阪，林子以蒲阪城池坚深，非可猝下。

潼关天险，而王镇恶孤军无援，若使姚绍先据之则难图。

乃亟赴潼关，而姚绍已举关中之众来设长围，诸将疑沮，议欲渡河避其锋。

林子力争不可，率麾下犯其西北，绍众稍却，林子乘其乱而薄之，绍乃大溃，遂进屠定城，杀姚鸾，屯河上，走姚瓒。

绍又遣姚伯子等凭河固险以绝粮援，武帝使林子累战大破之。

于是粮运无阻，遂平长安，擒姚泓。

是克关中之功，林子又其最也。

沈约撰宋书，所以不入列传者，以此二人功绩，详载于自序中，以显其家世勋伐，故功臣传缺之。

李延寿作南史，既非如沈约另有自序载其功绩，则自应将此二人作传，与道济、龄石等同入列传中，乃竟遗之，而仍附于沈约传内。

可见延寿作史，但就正史所有者删节之、离合之，不复另加订正也。

齐书旧本

齐书亦有所本。

建元二年"齐高萧道成"，即诏檀超与江淹掌史职。

超等表上条例"开元纪号，不取宋年。 封爵各详本传，无假年表。 立十志：律、历、礼、乐、天文、五行、郊祀、刑法、艺文，依班固；朝会、舆服，依蔡邕、司马彪；州郡依徐爰；百官依范蔚宗；日蚀旧载五行，应改入天文志。 帝女应立传，以备甥舅之重。 又立处士、列女传。"

诏内外详议，王俭议，以为"食货乃国家本务，至朝会，前史不书，乃伯喈"蔡邕"一家之意，宜立食货，省朝会。 日月应仍隶五行。 帝女若有高德绝行，当载列女传，若止于常美，不立传。"

诏"日月灾隶天文，余如俭议。"

"见檀超传"此齐时修国史体例也。

又有豫章熊囊著齐典，沈约亦著齐纪二十卷，江淹撰齐史十志，吴均撰齐春秋，俱见各本传。

今案萧子显齐书，但有礼乐、天文、州郡、百官、舆服、祥瑞、五行七志，而食货、刑法、艺文仍缺。

列传内亦无帝女及列女，其节义可传者，总入于孝义传。

改处士为高逸。

又另立幸臣传。

其体例与超、淹及俭所议者，皆小有不同，盖本超、淹之旧而小变之。

超传内谓"超史功未就而卒，淹撰成之，犹未备也。"

此正见子显之修齐书，不全袭前人也。

齐书缺一卷

梁书萧子显传，谓"所著齐书六十卷。"

今齐书只有五十九卷，盖子显欲仿沈约作自序一卷附于后，未及成或成而未列入耶？案南史子显传，载其自序二百余字，岂即其附齐书后之作，而延寿撮其略，入于本传者耶？齐书书法用意处为尊者讳

萧子显本齐高帝"萧道成"之孙，豫章王嶷之子，故高帝本纪于"帝使王敬则结杨玉夫等弑宋苍梧王"之事不书，但云"玉夫弑帝，以首与敬则，呈送高帝。"

此为尊者讳也。

其于受禅于宋顺帝之处，亦仿宋书例，载九锡文、禅位诏，绝不见篡夺之迹。

然于顺帝逊位时，出东掖门，问"今日何不奏鼓吹？"左右莫有答者。

则亦微露禅受事，皆高帝为之，而宋帝不知也。

郁林王无道，为萧鸾"即明帝"废杀，固无所隐讳。

扬明帝之恶于海陵王纪则书"宣城王"即鸾"辅政，帝起居皆咨而后行，思食蒸鱼菜，大官答以“无录公命。"

竟不与。

见明帝之目无幼主，久视为机上肉也。

七月，废帝，十一月，即称"海陵王有疾，数遣御医占视，乃殒之。"

本纪直书其事，尤深著明帝悖逆之罪也。

明帝杀高、武子孙几尽，子显本高帝孙，幸而不死，于明帝有隐痛焉，故不复为之讳也。

见梁武义举

子显修书在梁武时，其叙"齐"郁林失德之处，不过六、七百字，叙"齐"东昏无道之处，则二千余字，甚东昏之恶，正以见梁武之兵以义举，此又作史之微意也。

见褚渊负恩褚渊传，先叙"其在宋时，宋明帝在藩，与渊素善。 及即位，深相委寄。 临崩，驰召渊，付以后事。"

而下即叙"其见萧道成"齐高"，识为非常人。 苍梧无道，道成与渊及袁粲谋废立，粲不肯，渊独赞成之。 顺帝时，沈攸之事起，袁粲有异图，渊谓道成曰‘西衅易弭，公当先备其内耳。 ’道成遂杀粲。"

传末又叙"其子贲，恨渊失节于宋，遂终身不仕于齐，以封爵让其弟蓁。"

通篇于渊之失节处，不置一议，而其负恩丧节自见。

见王晏负义又如王晏传，先叙"其在宋时，倾心于齐高，常参密议。 至齐武帝更位任亲重，朝夕进见，言论朝事，自豫章王以下，皆降意接之。 武帝临崩遗诏“以尚书事付晏，令久于其职。"

及郁林无道，明帝辅政，谋废立，晏即响应，推奉明帝即位，晏自以为有佐命功。

见萧谌背信

又如萧谌传，先叙"其在武帝时，帝倚以心膂，密事皆使参掌。 临崩，犹敕谌在左右宿直。 郁林即位，更深委信。 谌每出宿，帝通夕不寐，谌入乃安。 明帝辅政，或不得进说，则托谌入内言之。"

其亲信如此，而谌已潜附明帝。

废立之际，郁林犹手书呼谌，而不知谌已为明帝领兵作先驱也！

见萧坦之无义

又萧坦之传，先叙"其在"齐"郁林时，亲信不离左右，得入内见皇后。"

其见信如此。

乃改附明帝谋废立，萧谌尚迟疑未敢举事，坦之曰"废天子何等大事！今曹道刚等已有猜疑，明日若不就事，弟有百岁老母，岂能坐受祸败？正应作别计耳！"谌遑遽，明日遂废帝，坦之力也。

此数传皆同一用意，不著一议，而其人品自见，亦良史也。

失检处

古未有子孙为祖父作正史者，独子显为祖作本纪，为父豫章王作传，故于豫章传，铺张至九千余字，虽过于繁冗，然亦不失为显扬之孝思也。

惟豫章乃高帝第二子，则应入高帝诸子传内，与临川王映等同卷，乃以临川等为高祖十二王，编在三十五卷，而豫章则另为一卷，编在二十二卷，与文惠太子相次，以见豫章之不同诸子，此则苟欲尊其父而于义无当也。

又宗室传，衡阳王道度、始安王道生，皆高帝兄也，自应编在高武诸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦编次之失检也。

至萧宝寅避梁武之难，逃入魏，封齐王，此岂得没其实？且和帝纪既称"宝寅入魏"矣，而宝寅传则云"中兴二年，谋反，诛。"

"南史云"谋反，奔魏。" "岂子显修史时，宝寅在魏，尚无音耗，而以诛字了此局耶？"汲古阁本如是，或系传刻之误，当别求他本校对。 "

至魏虏传，谓"魏太子晃以谋杀太武，遂见杀。"

此盖仍宋书之误。

又谓"魏文明太后冯氏，本江都人。 太武南侵，掠得之。 浚以为妾。"

案冯后系长乐信都人，父西域郡公朗，为秦、雍二州刺史，坐事诛，后没入宫，以选为后。

初非江都人也。

又云"其先匈奴女，名拓跋，妻李陵。 北俗以母为姓，故拓跋实李陵之后，然甚讳之。 有言其是李陵之后者，辄见杀。"

案魏、齐、周诸书皆无此说，则亦皆传闻之讹也。

齐书类叙法最善

齐书比宋书较为简净。

豫章王嶷及竟陵王子良二传，过为铺张，此另有他意。

他如刘善明传所陈十一事，皆檃括"剪裁修改"其语载之。

张欣泰传所陈二十事，只载其一条，若宋书则必全载矣！

孝义传用类叙法，尤为得法。

盖人各一传，则不胜传，而不立传，则竟遗之，故每一传，辄类叙数人。

如褚澄传叙其精于医，而因叙徐嗣医术，更精于澄。

韩灵敏传，叙其妻卓氏守节，而因及吴康之妻赵氏、蒋隽之妻黄氏、倪翼之母丁氏。

传不多而人自备载。

惟张敬儿传，忽载沈攸之与萧道成绝交书，及萧道成答书，共三千余字。

与敬儿关涉者，不过攸之反闲敬儿，敬儿不从数语耳。

而覶缕至此，未免喧客夺主。

又柳世隆传，讨沈攸之时，有尚书符檄一篇。

案宋书沈攸之传，亦有尚书符檄一篇，其文又不相同，此不可解也。

案类叙之法，本起于班固汉书。

如鲍宣传后，历叙当时清名之士：纪逡、王思薛、方郇越、唐林、唐尊、蒋诩、栗融、禽庆、苏章、曹竟等。

货殖传后，类叙樊嘉、如氏、苴氏、王君、房豉、樊小翁等。

其后范蔚宗后汉书，董卓传叙李傕、郭氾、张绣等。

公孙瓒传叙阎柔、鲜于辅等。

陈寿三国志王粲传后叙一时文人徐干、陈琳、阮瑀、应玚、刘桢及阮籍、嵇康等。

卫觊传后叙潘勖、王象等。

刘劭传后叙缪袭、仲长统、苏林、韦诞、夏侯惠、孙该、杜挚等。

此本古法也。

齐书之后，梁书亦有此类叙法。

如滕昙恭传，因昙恭之孝而并及于徐普济被火伏棺之事。

又因普济之孝，而并及宛陵女子搏虎救母之事。

又如叙何逊工诗，而因及会稽虞骞、孔翁归、江避等俱能诗。

皆此法也。

以后惟明史用之最多。

梁书悉据国史立传

梁书本姚察所撰，而其子思廉续成之。

"说见前"今细阅全书，知察又本之梁之国史也。

各列传必先叙其历官，而后载其事实，末又载饰终之诏。

此国史体例也，有美必书，有恶必为之讳。

如昭明太子以其母丁贵嫔薨，武帝葬贵嫔，地不利于长子，昭明听墓工言，埋蜡鹅等物以厌之。

后事发，昭明以忧惧而死。

"事见南史及通鉴"而本传不载。

临川王弘统军北伐，畏魏兵不敢进，军政不和，遂大溃，弃甲投戈，填满山谷，丧失十之八九，此为梁朝第一败衄之事。

"见南史及通鉴"而本传但云"征役久，有诏班师，遂退还。"

绝无一字及溃败之迹。

他如郗皇后之妒、徐妃之失德、永兴公主之淫逆，一切不载。

可见国史本讳而不书，察遂仍其旧也。

其显然可据者：

简文诸子：大器、大心、大临、大连、大春、大雅、大庄、大钧、大威、大球、大昕、大挚外，尚有：大款、大成、大封、大训、大圜，而俱无传；元帝诸子：方矩、方等、方诸外，尚有方略，亦无传。

梁书谓"其余诸子，本书不载，故缺之。"

所谓本书者，即梁朝国史也。

昭明有五子：豫章王欢、河东王誉、岳阳王察、武昌王敕、义阳王鉴，武帝以昭明薨，不立其子继统，故各封大郡以慰其心。

今梁书欢等皆无传，惟誉有传，而与武陵王纪同卷。

此必元帝时国史，纪与誉皆称兵抗元帝者，故同入于叛逆内也。

豫章王欢有子栋，为侯景所立，建号改元，未几，禅位于景。

景败，元帝使人杀之，此亦当时一大事，而梁书无传。

贞阳侯明陷于齐，齐人立之，入主梁祀，为陈霸先所废。

齐人征还，死于途，追谥曰"闵皇帝。"

又方等"元帝子"有子庄，敬帝时为质于齐，陈霸先将篡，王琳请于齐，以庄为帝，即位于郢州。

后兵败仍入齐，封梁王。

此亦皆梁末余裔之当传者，而梁书亦无传。

王琳当梁、陈革命之后，犹尽心萧氏，崎岖百战，卒以死殉。

此尤梁室第一忠臣，所必当传者，而梁书亦无之。

盖当敬帝时，王室多故，不暇立史馆，入陈以后，又莫有记之者，故无国史可据，而梁书亦遂不为立传。

尤可见梁书悉本国史，国史所有则传之，所无则缺之也。

南史增十数传，其有功于梁书多矣！"又兰钦有子京在东魏，刺杀高澄，应附其事于钦传后，梁书钦传绝无一字，南史钦传亦不附见，何也？"

梁书编传失检处古未有创业之君，其母编入皇后传者。

自沈约宋书始，梁书亦因之。

"梁"武帝即位，追尊其父顺之为文皇帝，母张氏为献皇后。

于是皇后传内，首列张后。

然顺之官职事迹已叙入武帝纪，未尝另作纪传，则张后生武帝有菖蒲花之祥，亦即叙于武帝纪可矣，乃特立一传，于诸后之首，是妻有传而夫无传，殊非史法。

又武帝兄弟九人，应立为宗室传。

如宋书之长沙王道怜、临川王道规是也。

梁书乃变其例，编为太祖五王及嗣王四人。

案太祖本武帝追崇其父之称，非及身为帝者，而以其子系之，已属位置失宜。

既系之于太祖矣，则长沙王懿，太祖长子也，自应叙在太祖诸子之首，其余衡阳王畅、永阳王敷、桂阳王融，亦应以次叙入，总为太祖九王。

乃以其没于齐朝，遂不为立传"前述四王"，而转附见于其子嗣王传内，其意以临川王弘、安成王秀、南平王伟、鄱阳王恢、始兴王憺皆武帝登极后身受王封，故列为太祖五王，懿、畅、敷、融则身后追封者，故但传其嗣子，以别于生封之五王耳。

然此九王，皆太祖子也，皆武帝所封也，五人则系之于父，四人则系之于子，强为区别，究属无谓。

既不立宗室传矣，而吴平侯景，武帝从弟也，不便附于太祖诸子内，又别无可位置，只得另立一萧景传，一似同姓不宗者。

此盖皆国史旧编之次第，国史本武帝时所修，以诸王皆武帝亲兄弟，若列作宗室传，转似推而远之。

故修史者创为此例，而不知转多窒碍也。

姚察修梁书，则已时代革易，自应改正，乃亦仍原书体例，何也？南史尽入之宗室传，较得矣！

梁书以萧颖胄附于其弟颖达传内，此却位置得宜。

盖颖胄与梁武同起兵，未及平建邺，先卒，既非梁臣，不便入功臣传内，而远族又不便入宗室传。

齐书萧赤斧传后，虽附见之，然梁书终不可缺也，附颖达传极当。

南史则亦附于赤斧传内，作齐宗室。

梁书多载饰终之诏梁书诸王及功臣列传，必载其没后加恩饰终之诏。

盖本国史体例如是。

至修入正史，自应删除，以省繁复。

乃王茂传，诏曰"旌德纪功，哲王令轨，念终追远，前典明诰。"

吕僧珍传，诏曰"思旧笃终，前王令典，追荣加等，列代通规。"

南平王伟传，诏曰"旌德纪功，前王令典，慎终追远，列代通规。"

孔休源传，诏曰"慎终追远，列代通规，褒德酬庸，先王令典。"

篇篇如此，殊可呕哕。

其后作史者，亦自知其芜冗，至蔡道恭、范云、冯道根、昌义之、周舍等传，则去此冒语，但存诏中述其生平功绩之处，斯较为得之矣！

梁书有知足传无方伎传

梁书有不必立传而立者，又有应立传而不立者。

处士之外另立知足一门，其序谓"鱼豢魏略有知足传，谢灵运晋书有知足传，宋书亦有知足传，"今沈约书无此门，盖徐爰旧本也"故梁书亦存此门。"

然所谓知足者，不过宦成身退，稍异乎钟鸣漏尽，夜行不休者耳。

传中如顾宪之政绩，自可入良吏传。

其余陶季直、萧视素辈，传之不胜传也。

至如方伎一门，累代所不废。

梁时沙门释宝志，精于佛学，能知未来，其谶记往往流传后世，即其散见于各传者：

如南史梁武纪"天监中，宝志有诗曰‘昔年三十八，今年八十三，四中复有四，城北火酣酣。 ’帝命周舍纪之。 帝年三十八，克建邺；八十三，同泰寺灾；四月十四日，火起之日也。 其言皆验。 王僧辨传“天监中，宝志有谶云‘太岁龙、将无理，萧经霜、草应死，余人散，十八子。 ’时人谓萧氏当灭，李氏当兴。 遂有李洪雅起兵湘州，后为僧辨所败。"

徐陵传"陵数岁，家人携以见宝志，宝志摩其顶曰‘此天上石麒麟也。 ’"此见南史者也。

即以梁书而论：

何敬容传"宝志谓敬容曰‘君后必贵，终是何败何耳！’及敬容为相，恐何姓者当为其祸，遂抑没宗族，无仕进者。 后为河东王誉发其请嘱私书，遂及于败。 此何败何之验也。 刘歊传“宝志遇歊于兴皇寺，惊曰‘隐居学道，精净登佛。 ’如此三说。"

此又见于梁书者也。

则其生平，必尚多可纪述。

且王筠传"筠奉敕制开善寺宝志大师碑文，词甚丽逸。"

是不惟为时人所敬信，并人主亦崇奉之，此岂得无传？乃梁书无方伎一门，遂少此传。

南史附传于陶弘景之后，可补梁书之缺矣！

古文自姚察始

梁书虽全据国史而行文则自出炉锤，直欲远追班、马。

盖六朝争尚骈愈，即序事之文，亦多四字为句，罕有用散文单行者。

梁书则多以古文行之。

如韦睿传，叙合肥等处之功。

昌义之传，叙钟离之战。

康绚传，叙淮堰之作。

皆劲气锐笔，曲折明畅，一洗六朝芜冗之习。

南史虽称简净，然不能增损一字也。

至诸传论，亦皆以散文行之。

魏郑公梁书总论，犹用骈偶，此独卓然杰出于骈四俪六之上。

则姚察父子为不可及也。

世但知六朝之后，古文自唐韩昌黎始，而岂知姚察父子已振于陈末唐初也哉！

陈书多避讳

陈书于"武帝之进公爵、封十郡，加九锡、进王爵、封二十郡、建天子旌旗，以及梁帝禅位，逊于别宫，陈武奉梁主为江阴王，行梁正朔。 次年，江阴王薨，丧葬如礼。"

一一特书，绝不见有逼夺之迹。

此固仿照前史格式，当时国史本是如此。

姚察父子，固不能特变其体也。

第本纪所讳者，恃有列传散见其事。

乃衡阳王昌，本武帝子，陷于周未回。

武帝崩，从子文帝即位，而昌始归，文帝使侯安都往迎，而溺之于江。

"见南史"本纪既但书"衡阳王昌薨。"

而昌传亦但书"济江中流，船坏，以溺薨。"

即侯安都传，亦但云"昌济汉而薨。"

"南史昌传，则谓"济江于中流，陨之，使以溺言。" "初不见有被害之迹也。

始兴王伯茂，乃废帝伯宗之弟，与伯宗同居宫中。

伯宗为宣帝所废，伯茂出就第。

宣帝遣盗，殒之于途。

陈书伯茂传，但谓"路遇盗，殒于车中。"

亦隐约其词，不见被害之迹也。

不特此也。

刘师知为陈武害梁敬帝，入宫，诱帝出，帝觉之，绕床而走，曰"师知卖我！"师知执帝衣，行事者加刃焉。

"见南史"此则师知弑逆之罪，上通于天，何得曲为之讳？乃陈书师知传绝无一字及之。

但叙其议大行灵前，侠御不宜吉服一疏，并载沈文阿、徐陵、谢岐、蔡景历、刘德藻等各议，共三千余字，敷演成篇，以见师知议礼之独精。

此岂非曲为回护邪？

又如虞寄本梁臣，侯景之乱，遁回乡里，流寓晋安，陈宝应厚待之。

梁元帝除寄中书侍郎，宝应留不遣。

后陈武代梁，宝应有异志，寄惧祸及，不受其官，尝居东山，著居士服。

此不过知几能远害耳。

其于陈武，未尝有君臣之分也。

若以报韩为心，正应佐宝应拒陈武，乃反为书劝宝应臣于陈武，书中并称陈武曰"主上"、曰"今上"，以自托于班彪王命论。

试思彪本汉臣，故宜归心于汉，寄非陈臣，何必预附于陈？当其不仕宝应，尚不失为洁身远害，及其推戴陈武，适形其望风迎合而已。

而陈书专以此为寄立传，且详载其书千余字，欲以见其卓识高品。

亦思寄之于陈武，有何分谊？而汲汲推奉耶？盖姚察父子本与刘师知及寄兄荔同官于陈，入隋又与荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而为之立佳传也。

南史于师知传明书其事，洵为直笔。

而寄传亦全载其劝宝应之书，又无识甚矣！

萧子显姚思廉皆为父作传入正史

司马迁、班固、沈约作史，皆以其父入自序中，未尝另立父传，列于正史也。

惟萧子显作齐书，为其父豫章王嶷立传；姚思廉修陈书，为其父吏部尚书察立传，凡生平行事及朝廷之优礼、名流之褒奖，无一不纤屑叙入，故嶷传至七千余字，察传亦至三千余字。

为人子者，得藉国史以表彰其父，此亦人之至幸也！

或疑嶷传只载其子子廉、子恪、子操、子行、子光而子显不载。

当是子显亲为父作传，故隐己之名。

至察传并载思廉在陈为法曹参军，入隋为司法，似非思廉所自作者。

然传末云"察所撰梁、陈二史未毕功，虞世基奏思廉踵成之。 自尔以来，稍有撰续。"

云云，而不言思廉卒于何时，可见察传实思廉自作。

况察之父僧坦以医术著于梁代，官太医丞。

所得赏赐，皆给察游学。

事见南史。

而陈书察传，但云"察父上开府增坦，知名梁代，二宫礼遇优厚，每得赏赐，皆给察兄弟为游学之资。"

而不言以医术得幸，并不言官太医丞。

盖思廉耻以方伎轻其家世，故讳之也。

则察传系思廉自作，无疑也！

八朝史至宋始行南北八朝史，宋书成于齐，齐书成于梁，魏书成于北齐，其余各史皆唐初修成。

然虽成于唐初，而天下实未尝行也。

观苏洵等进陈书，云"陈书与宋书、魏、齐、梁等书，传之者少，秘书所藏亦多脱误。 嘉祐六年，始诏校讎，因臣等言‘恐馆阁所藏，不足以定，请诏京师及天下藏书家，使悉上之。 ’至七年冬，始稍稍集，因得藉以参校。"

又刘攽等校北齐书，云"文襄纪，其首与北史同，而末多取魏孝静帝纪，其与侯景书则载梁书侯景传内。 此外序列尤无伦次，盖原书已散佚，后人杂取北史及高氏小识等书以补之者。"

是宋时并已失其原本，虽购之天下，亦终无由订正也。

可见各正史在有唐一代，并未行世。

盖卷帙繁多，唐时尚未有镂板之法，必须抄录，自非有大力者不能备之。

惟南北史卷帙稍简，抄写易成，故天下多有其书，世人所见八朝事迹，惟恃此耳。

若无镂板之法，各正史盖已一部不存矣！