老子道德经校释 第四章

道冲，而用之久不盈。

谦之案："冲"，傅奕本作"盅"，"盅"即"冲"之古文。

说文皿部："盅，器虚也。 老子曰：‘道盅而用之。 ’"郭忠恕汗简"上之二""冲"字，引古老子作○。

毕沅曰："说文解字引本书作‘盅’，诸本皆作‘冲’，淮南子亦作‘冲’，并非是。"

盖器中之虚曰盅，盅则容物，故庄子应帝王篇曰："太盅莫胜。"

严可均曰："久不盈"，各本作"或不盈"。

罗振玉曰：景龙本作"久"，敦煌本作"又"，乃"久"之讹。

俞樾曰："道盅而用之"，"盅"训虚，与"盈"正相对，作"冲"者，假字也。

第四十五章"大盈若冲"，"冲"亦当作"盅"。

又按"或不盈"，唐景龙碑作"久不盈"，久而不盈，所以为盅，殊胜今本。

河上公注曰："或，常也。"

训或为常，古无此义，疑河上本正作"久"也。

谦之案：作"久"是也。

太平御览三百二十二引墨子曰："善持胜者，以强为弱，故老子曰‘道冲而用之，有弗盈’也。"

有弗盈即又不盈。

贾昌朝群经音辨曰："有，又也。 王弼注：‘故冲而用之，又复不盈。 ’"是王本亦作"又"，不作"或"。

有、又、久古通。

马叙伦曰："墨子引作‘有’，河上作‘或’，易州作‘久’，四字古皆通。 ‘又’‘有’‘或’古通，具见经传释词，譣义则‘久’字为长。 ‘又’‘有’‘久’亦通。 庄子至乐篇：‘人又反入于机。 ’列子天瑞篇‘又’作‘久’。 列子天瑞篇：‘精神者天之久。 ’殷敬顺、陈景元释文曰：‘久音有，本作又。 ’汉书杨王孙曰：‘精神者天之有。 ’即本此文，并其证。 盖‘又’‘久’‘有’三字声，并属之类也。"

谦之案：傅本"盈"作"满"，陆德明曰："‘盈’，本亦作‘满’。"

盈、满同义。

一切经音义卷十三引说文"盈"作"器满也"。

二徐本作"满器也"。

田潜曰："案水部‘溢’下云：‘器满也。 ’器满即溢，亦即盈也。 故‘满’下云：‘盈，溢也。 ’训义甚明。"

可证"盈""满"可互用，惟原本当作"盈"。

马叙伦曰："‘满’字诸本作‘盈’者，荀悦曰：‘讳盈之字曰满。 ’盖汉惠帝名盈，讳之改为‘满’也，‘盈’字是故书。"

深乎！万物宗。

严可均曰："深乎"，御注作"渊似"，河上作"渊乎似"，王弼作"渊兮似"。

"万物宗"，河上、王弼"物"下有"之"字。

罗振玉曰：敦煌本作"渊似万物之宗"。

谦之案：释文出"渊○"，云："河上作‘乎’。"

毕沅曰："○，古兮字。"

卢文弨曰："‘○’，今本皆作‘兮’。"

又傅、范本："渊兮似万物之宗。"

范"万"均作"万"。

玉篇："‘万’，俗‘万’字，十千也。"

举此一例，知范本多古训，亦存俗字。

又案"深"与"渊"义同。

玉篇："‘渊’，水停又深也。"

小尔雅广诂："‘渊’，深也。"

劳健曰："景龙作‘深乎万物宗’。 当是唐人避讳改‘渊’作‘深’。"

挫其锐，解其忿，和其光，同其尘。

俞樾曰：按释文，河上公本"纷"作"芬"；然"芬"字无义。

此句亦见五十六章，河上公于此注云："纷，结恨也。"

……于彼注云："纷，结恨不休。"

注文大略相同。

则河上本"芬"字当读为"忿"，若以本字读之，则注中结恨之义不可解。

……王弼本五十六章作"解其分"，注云："除争原也。"

则亦读为忿矣。

顾欢本正作"忿"，乃其本字，"芬""纷"并假字耳。

武内义雄曰："解其纷"，河上作"芬"。

按"芬"当作"忿"。

此句在四章，又见于第五十六章。

旧钞河上本，彼章作"忿"，此章作"纷"。

王本于彼章作"分"，据其注，则"分"者"忿"之讹。

此章与旧钞河上本同此，王、河两本字亦同。

至景龙碑及敦煌本此章之"纷"，皆改为"忿"，此以假借字而还为正字者也。

谭献曰：五十六章亦有"挫其锐"四句，疑羼误。

湛常存。

严可均曰：河上作"湛兮似若存"，王弼作"湛兮似或存"。

罗振玉曰：景龙、御注二本均作"湛常存"，敦煌本作"湛似常存"。

武内义雄曰：敦本此句作"湛然常存"，遂州本"湛似常存"。

王昶曰：邢州本"湛似或存"下句"谁"下有"之"字。

谦之案：傅、范本与王弼同。

邢州本旧谓即遂州本，今知非是。

又十四章"是谓忽恍"，王昶曰："诸本并同，邢州本无此句。"

案今遂州本实有，作"是谓忽怳"，此亦一证也。

又"湛"，说文："没也。"

小尔雅广诂："没，无也。"

此云"湛常存"，言其虚灵不眛，似无而实有也。

吾不知谁子？象帝之先。

严可均曰："谁子"，河上、王弼作"谁之子"。

焦竑曰："谁之子"，陈碧虚司马本无之。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌三本均无上"之"字。

谦之案：室町本"谁"上有"其"字，下有"之"字。

案无"之"字是也。

广雅释言："子，似也。"

"吾不知谁子"，即吾不知谁似也，语意已足。

此段意谓神耶帝耶？此世所称生杀之主，而道独居其先。

道者疑似之间，若不知其谁子；然而自本自根，未有天地自古以固存也。

「音韵」此章江氏韵读：纷、尘、存、先韵"文部，先，思殷反"。

姚文田、邓廷桢同。

邓曰："‘先’，古音读若‘诜’。"

谦之案：盅、盈、宗亦韵。

奚侗、陈柱、高本汉说同。

姚鼐曰："道冲"为句，与"宗"为韵，言道之体至冲也。

奚侗曰：盅、盈、宗为韵。

东、庚之变，如二十四章以"功"韵"明"，庄子在宥篇以"虫"韵"情""成""鸣"也。

又纷、尘、先为韵。

素问八正神明论"先"与"神""存"韵，楚辞招魂"先"与"纷""陈"韵。

钱大昕曰：说文"冲"读若"动"。

书"予惟冲人"，释文："直忠反。"

古读"直"如"特"，冲子犹动子也。

谦之又案："湛常存"，河上、王"湛"下有"兮"字，"兮"字为楚辞最常见之助字，老子书已发其端。

孔广森诗声类七曰："‘兮’，唐韵在十二齐，古音未有确证。 然泰誓‘断断猗’，大学引作‘断断兮’，似‘兮’‘猗’音义相同。 ‘猗’，古读‘阿’，则‘兮’字亦当读‘阿’。"

右景龙碑本三十七字，不分章。

河上、王弼、傅奕本四十二字，范应元本四十三字，敦煌本三十九字。

"武内本云"三十七字"，实三十九字。 罗卷注"四十九字"，"四"乃"三"字之误。 "河上题"无源第四"，王弼题"四章"，范应元题"道冲章第四"。