老子道德经校释 第四十一章

上士闻道，勤而行之；

严可均曰："勤而行之"，御注无"之"字，傅奕作"而勤行之"。

谦之案：法京敦乙本作"懃能行"，罗卷同此石，与武内本异。

范本作"懃"，注云"古本"。

案夏竦古文四声韵卷一引古老子作"懃"。

中士闻道，若存若亡；下士闻道，大◆之。

谦之案："◆"，各本作"笑"，遂州本作"◆"，御注作"○"。

傅、范本作"而大笑之"。

俞樾曰：按王氏念孙读书杂志曰："‘大笑之’，本作‘大而笑之’，犹言迂而笑之也。 牟子引老子，正作‘大而笑之’。 抱朴子微旨篇亦云：‘大而笑之，其来久矣。 ’是牟、葛所见本皆作‘大而笑之’。"

今按王说是也。

"下士闻道，大而笑之"，与上文"上士闻道，勤而行之"，两句相对。

傅奕本作："上士闻道，而勤行之；下士闻道，而大笑之。"

盖误移两"而"字于句首，然下句之有"而"字，则尚可籍以考见也。

"而勤行之"，是"勤而行之"之误。

然则"而大笑之"，是"大而笑之"之误，可以隅反矣。

高亨曰："亡"读为"忘"，二字古通用。

诗假乐"不愆不忘"，说苑建本篇引"忘"作"亡"。

荀子劝学篇"怠慢忘身"，大戴礼劝学篇"忘"作"亡"。

吕氏春秋权勋篇"是忘荆国之社稷而不恤吾众也"，韩非子十过篇、淮南子人间篇并"忘"作"亡"。

皆其证。

诗绿衣"心之忧矣，曷维其亡"，郑笺"亡之言忘也"，亦其例也。

周易略例："存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。 忘言者，乃得象者也；忘象者，乃得意者也。"

"存""忘"对举，与此文同。

不◆不足以为道。

罗振玉曰：敦煌本"笑"下有"之"字。

故建言有之：严可均曰：御注无"故"字。

谦之案：邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、室町本与御注同。

武内敦乙本"建言"下有"是以"二字，顾欢本同。

罗振玉曰：敦煌本作"是以建言有之曰"。

谦之案：傅、范本亦有"曰"字。

范应元曰："王弼、孙登、阮咸同古本，河上公本无‘曰’字。"

奚侗曰："建言"，当是古载籍名。

高亨曰："建言"，殆老子所称书名也。

庄子人间世篇引法言，鹖冠子天权篇引逸言，鬼谷子谋篇引阴言，汉书艺文志有谰言"班自注"不知作者""，可证名书曰言，古人之通例也。

明道若昧，进道若退，夷道若类，

严可均曰："若类"，御注、王弼作"若颣"。

谦之案："进道若退"，御注"退"作"○"，傅奕、彭耜、林希逸、赵孟俯此句在"夷道若类"句下。

"类"字，释文、河上、敦煌、景福、柰卷、顾欢并同，傅、范本作"颣"。

范曰："‘颣’，古本音耒，丝节也，河上公作‘类’。 今从古本。"

今案："颣"、"类"古通用。

广雅释言："颣，节也。"

通俗文："多节曰颣。"

"夷道若颣"，简文注："疵也。"

淮南泛论"明月之珠，不能无颣"，注："颣，盘若丝之结颣也。"

假借为"戾"。

左传昭十六"刑之颇颣"，服注："不平也。"

不平与平对立，故曰"夷道若颣"。

夷，平也，"颣"则引申为不平之义。

上德若谷，大白若辱，武内义雄曰：敦、遂二本"谷"作"俗"。

罗振玉曰："大白若辱"，此句敦煌本在"上德若谷"之前。

谦之案：罗卷敦戊本"谷"不作"俗"，与法京敦乙本异。

成玄英曰："‘谷’本亦作“俗"字者，言亦能忘德，不异嚣俗也。”

马叙伦曰："各本作‘谷’，‘俗’之省也。 言高上之德，反如流俗，即和光同尘之义。"

又"大白"，道藏王本"大"作"太"。

又"辱"字，傅、范本作"○"。

范曰：‘○’音辱，黑垢也。

古本如此，河上本作‘辱’。”

毕沅曰："‘○"，河上公、王弼并作‘辱’。

作‘○’者，所谓‘以白造缁’是矣。

说文解字无‘○’字。”

谦之案：玉篇："○，垢黑也。"

当为"辱"之古文。

广雅释诂三："辱，污也，又恶也。"

仪礼士昏礼"今吾子辱"，注："以白造缁曰辱。"

素问气交变大论："黑气乃辱。"

辱有黑义，与白对立，故曰"大白若辱"。

易顺鼎曰：按"辱"者，仪礼士昏礼注云"以白造缁曰辱"，即此"辱"字之义。

……盖以白造缁，除去污辱之迹，故曰辱也。

此老子本义，幸有诗传、礼注可以互证。

广德若不足，谦之案：庄子寓言篇："老子曰：‘而睢睢盱盱，而谁与居？大白若辱，盛德若不足。 ’"末二句与此章同。

又史记老子本传老子教孔子语："良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。"

疑"广德"为"盛德"之讹。

马叙伦谓此文当从庄子，作"盛"是故书，是也。

严遵本作"盛德"，当从之。

又罗卷"若不足"作"若濡"，与诸本异。

建德若偷，

狩野直喜曰：河上公本之与王弼本，经文原不相同，后世辅嗣义行，而河上注渐微，遂据王本妄改经文，以致两者混而无别，幸有旧钞足以正刊本之误。

……第四十一"建德若偷，质真若渝"，此本"谦之案：指柰卷""若偷"作"若揄"。

案王弼注："偷，匹也。 建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。"

河上注："建设道德之人，若可偷引使空虚也。"

"偷引"，此本亦作"揄引"。

盖王弼本作"偷"，其训为匹；河上本作"揄"，其训为引。

说文手部："揄，引也。"

韩非子饰邪篇："庞援揄兵而南。"

汉书礼乐志"神之揄"，颜师古云："揄，引也。"

是其证也。

可见两家经文不同，训释亦殊，后人无识，妄改"揄"为"偷"，以从王本，注亦改为"偷"，而河上公义更不可问矣。

又曰：案唐景龙刻石作"建德若偷"，……则河上公本为王本所乱，自唐时已然。

谦之案：河上本为王本所乱，是也。

惟此句，敦煌本无，河上公、王弼作"偷"，与此石同。

广明本、傅本作"偷"，高翿本作"输"，柰卷、室町本作"揄"。

范应元曰："‘输’，傅奕云‘古本作输’，引‘广韵云：“输，愚也。"

河上公作揄，乃草字，变车为手。

’傅奕云：‘手字之误，动经数代，况"辱"字少"黑"字乎？’傅奕当时必有所据。

王弼作‘偷’，董遇作‘摇’，今从古本。”

案范说有误，傅奕此句作"偷"，下句作"输"，范本作"输"，乃误引傅奕。

案作"偷"是也。

说文："偷，巧黠也，从女，俞声。 字亦作偷。"

朱骏声曰："偷假为愉，汉书食货志：‘民偷甘食好衣。 ’路温舒传‘偷为一切’，注：‘苟且也。 ’礼记表记：‘安肆曰偷。 ’左文十七传‘齐君之语偷’，注：‘苟且。 ’又东京赋‘剿民以偷乐’，注：‘犹侥幸也。 ’又后汉张衡传‘虽遨游以偷乐兮’，注：‘怀安也。 ’尔雅释言：‘佻，偷也。 ’又荀子修身‘偷儒转脱’，非十二子‘偷儒而罔’，注：‘当为输，苟避于事也。 ’又为揄。"

由上知"偷"、"偷"、"揄"、"输"古可通用，"偷"字是故书。

俞樾曰：按河上公注曰："建设道德之人，若可偷引，使空虚也。"

王弼注曰："偷，匹也。 建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。"

然偷匹之义，于古无征，义亦难晓。

……今按"建"当读为"健"。

释名释言语曰："健，建也，能有所建为也。"

是"建"、"健"音同，而义亦得通。

"健德者偷"，言刚健之德，反若偷惰也。

正与上句"广德若不足"一律。

质真若渝，

谦之案：傅奕本作"质直若输"，柰卷"真"亦作"直"。

"渝"、"输"古字通。

毕沅曰："河上公、王弼作‘渝’，古字通，如春秋‘渝平’为‘输平’是也。"

案"输"假为"愉"，有苟且怀安之意，又为"渝"。

"质真"之"真"，为"◆"之讹。

"质◆若渝"，盖谓质朴之人，行动迟缓，驽弱有若输愚者也。

刘师培曰：案上文言"广德若不足，建德若偷"，此与并文，疑"真"亦作"德"，盖"德"字正文作"◆"，与"真"相似也。

"质德"与"广德""建德"一律，"广德"为广大之德，与"不足"相反；"建德"为刚健之德，与"偷"相反"用俞说"；"质德"为质朴之德，与"渝"相反；三德乃并文也。

大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。

道隐无名。

谦之案：法京敦乙本"无"作"无"，罗卷均作"无"。

易顺鼎曰："大方无隅"，道德指归论作"大方不矩"。

顾广圻曰："大音希声"，傅本"希"作"稀"，按同字也。

王先慎曰：傅本"音"作"言"，与各本全异。

李翘曰：吕氏春秋乐成篇首曰"大智不形，大器晚成，大音希声"，不引老子。

夫唯道，善贷且善。

严可均曰："善贷且善"，各本作"且成"。

罗振玉曰：敦煌本"贷"作"始"。

谦之案：譣罗卷敦煌乙本"无名"下缺，此云"贷"作"始"，乃据老子义本。

傅本、诸王本、室町本作"善贷且成"，范本作"善货且善成"，云："严遵、王弼同古本，河上公作‘善贷且成’、今从古本。"

今按怡兰堂严本亦作"善贷且成"，与范所见不同，盖与王本同脱一"善"字，碑本句末脱一"成"字，宜从范本增入。

"成"与成、声、形、名为韵。

"贷"与庄子应帝王篇述老聃语"化贷万物而民弗恃"之"贷"意旨相同。

"道隐无名"，亦即庄子"有莫举名，使物自喜"之意，所谓功成不名，立乎不测，而游于无有者也。

于省吾曰：景龙本作"夫唯道，善贷且善"，当脱"成"字。

敦煌"贷"作"始"，乃声之转。

周语"纯明则终"，注："终，成也。"

又"故高明令终"，注："终犹成也。"

书皋陶谟"箫韶九成"，郑注："成犹终也。"

是成、终互训，义同。

然则"善始且成"，即善始且终也。

六十四章"慎终如始"，亦"终""始"对文。

「音韵」此章江氏韵读：行、亡韵"阳部"，笑、道韵"幽、宵通韵，道协音盗"。

昧、退、类韵"脂部，昧音寐，退，吐位反"。

谷、辱、足、偷、渝、隅韵"侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反"。

成、声、形、名、成韵"耕部"。

谦之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韵。

惟道音盗，似误。

"道"，徒皓切。

古，徒苟切。

"道"，首声，九章与守、咎韵，十四章与有韵，四十七章与牖、少韵，此其例证。

又谷、辱、足、偷、渝、隅一韵，姚文田、邓廷桢分谷、辱、足一韵"六屋入声"，偷、渝、隅一韵"十三侯平声"。

又"建德若偷"之"偷"字，高本汉本一作"偷"，一作"输"，皆韵。

顾炎武曰："行"，古音杭，引老子："上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡。"

"故弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。"

"唐韵正卷五十二庚"又曰：四句二韵，而语助"之"字，一有一无，在他诗亦有可证者。

老子曰"上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡"，行与亡为韵。

又唐韵正卷十七，十三末："昧"，今考古书"昧"字，有读去声者，有读入声者。

去声则莫佩反。

老子"明道若昧，夷道若类，进道若退"。

又卷六十九侯："偷"，古音俞。

老子"建德若偷，质直若渝，大方无隅"。

邓廷桢曰：偷、渝、隅为韵。

"渝"，古音读若羭。

诗羔裘"舍命不渝"，与"侯"为韵。

"隅"，古音盖读若耦之平声。

诗绸缪"三星在隅"，与"逅"为韵。

偷、渝、隅古音皆侯部字。

又曰：俞、禺二字今音与鱼、虞同，而古音皆在侯部，其从俞声、禺声之字，并当入侯。

……老子："上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质直若渝，大方若隅。"

谷、辱、足皆侯部之入声，偷、渝皆侯部之平声，而隅与之为韵，则从禺声之字皆隅之类，不但如唐韵厚部所收之偶、耦、藕等字矣。

右景龙碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。

河上本题"同异第四十一"，王本题"四十一章"，范本题"上士闻道章第四十一"。