老子道德经校释 第三十二章

道常无名。

朴虽小，天下不敢臣。

严可均曰："朴虽小"，御注作"扑"，王弼作"朴"。

"天下不敢臣"，王弼作"天下莫能臣也"。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本"莫能"作"不敢"，景福本作"莫敢"，又均无"也"字。

谦之案：道藏王本脱"朴虽小"三字。

"天下不敢臣"，谓道尊，可名于大也。

王侯若能守，万物将自宾。

严可均曰："王侯若能守"，御注、河上、王弼作"侯王"，梁武与此同，河上、王弼"守"下有"之"字。

罗振玉曰：梁武、景龙、敦煌三本并作"王侯"。

劳健曰："王侯若能守"，傅与景龙、敦煌皆如此。

范作"王侯若能守之"，诸王本"侯王若能守之"。

他本皆无"之"字，"王侯"皆作"侯王"。

释文云："梁武作‘王侯’。"

按"侯""守"二字，自谐句中韵，与第四十二章"王公以为称"，"公""称"字同，当作"王侯"。

谦之案：作"王侯"是也。

惟公、称，侯、守协韵之说，皆非。

天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。

严可均曰："人莫之令"，河上作"民莫"。

罗振玉曰：景龙、御注二本"民"均作"人"。

广明、景福二本"均"下有"焉"字。

谦之案："人"字，诸王本作"民"，永乐大典作"人"，傅本作"民"，范同此石。

室町本"均"下有"焉"字。

易顺鼎曰：按唐韩鄂岁华纪丽引作"民莫之合而自均"，"令"疑"合"字之误。

"莫之合"，即听其自然之意也。

言天地相合则甘露自降，若民则莫为之合，而亦且自均，极言无为之效耳。

谦之案：玉篇："均，平也，等也。"

周礼"均其稍食"，注云："均，犹调度也。"

又字林："均，田也。"

此言"人莫之令而自均"，盖古原始共产社会之反映，语意与五十一章"夫莫之命而常自然"相同。

作"令"、作"合"、作"命"谊均可通，惟此作"令"是故书。

始制有名。

名亦既有，天将知止。

严可均曰："天将知止"，御注、王弼作"夫亦将知止"，河上作"夫亦将知之"。

罗振玉曰：景龙"夫"作"天"，无"亦"字。

景福本"夫"作"天"，有"亦"字。

谦之案：作"天"乃字误。

宋刊河上本、室町本皆然。

白玉蟾曰："一本作‘天亦将知之’，下同。"

毕沅曰："河上公作‘天亦将知止’。"

知其误已久。

广明本"夫"字稍缺，吴云亦误校为"天"，云："‘天’，傅本作‘夫’，易州本亦作‘夫’。"

不知"天"乃"夫"字之误。

王弼、傅、范皆作"夫"。

范应元曰："‘夫亦将知止’，马诞、王弼同古本。"

当从之。

知止不殆。

严可均曰：御注作"知止所以不殆"，河上作"知之所以不殆"，王弼作"知止可以不殆"。

罗振玉曰：御注、景福、英伦三本作"所以"，景龙、敦煌二本均无此二字。

俞樾曰：案唐景龙碑无"可以"二字，是也。

王注曰："知止所以不殆也。"

盖加"所以"二字以足句，而写者误入正文，故今河上作"知之所以不殆"。

此作"可以"者，又"所以"之误矣。

谦之案：道藏王本作"所以"。

聚珍板殿本作"可以"，"可以"为"所以"之误，俞说是也。

譬道在天下，犹川谷与江海。

严可均曰：河上、王弼"道"下有"之"字。

"与江海"，御注、河上作"之与江海"，王弼作"之于江海"。

罗振玉曰："之于"，御注、景福、英伦三本作"之与"，景龙、敦煌二本均作"与"。

易顺鼎曰：王注云："犹川谷之与江海也。"

是本文"于江海"当作"与江海"。

牟子引此云："譬道于天下，犹川谷与江海。"

字正作"与"。

蒋锡昌曰：道藏王弼本"于"作"与"，当据改正。

二字古本通用，见经义述闻及经传释词。

「音韵」此章江氏韵读：名、臣、宾、均、名韵"耕、真通韵"，有、止、殆、海韵"之部"。

奚侗：臣、宾、均韵，有、止、止、殆、海韵。

谦之案：臣、宾，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此为耕部通真部之证。

离骚亦"名""均"为韵，奚侗未及此。

武内义雄本"止"作"之"，云："‘无名’‘有名’之两‘名’字韵，其间‘朴虽小’以下三十五字，臣、宾韵，之字为别韵，疑错简，参照‘名亦既有’以下三句，有、之、殆韵。"

武内殆亦未知耕、真通韵也。

王念孙曰："止"与"有"为韵，"有"，古读若以，见诗及楚辞"读书杂志卷三之四"。

右景龙碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、范本七十一字。

河上题"圣德第三十二"，王本题"三十二章"，范本题"道常无名章第三十二"。