管子轻重篇新诠 管子轻重十四 轻重乙

朱长春评《甲》《乙》等七篇云：「文议俱鄙浅\，不足观。

」又云：「按《管子轻重》十二篇，本义尽矣，虽偽犹有可观。

所云《甲》《乙》七篇，又后之好事者借名勦说而演之。

改头换面，附根生枝，至駔贾之所不屑，儿童之所不可欺。

如是能为国乎？况於霸。

议既陋鄙，文亦琐屑。

脩辞者取节犹可。

施之於行，远矣。

《己》集次天时，稍可观。

余《甲》尚未谬，《乙》以下可废。

」何如璋云：「文乃后人所作，以释《国蓄》轻重之数。

內有三五节文义稍精，余多重复。

亦有浅\妄乖事实者。

」元材案：两氏皆认为《甲》《乙》等篇与其余《轻重》诸篇不是一时一人之作，所见甚是。

实则《甲》《乙》等篇本身亦不是一时一人之作。

故其中所提问题，有与其他各篇完全相同，另无发明者。

亦有对其他各篇提出修正意见者。

亦有同一前提而所得结论不尽一致者。

此等现象，既可以看出篇与篇间之相互关係，又可以看出各篇所反映之时代精神。

即以本篇第三段而论，前半节与《海王篇》「铁官之数」略同。

后半节提出反对山铁国营及主张山铁民营之意见。

其为晚出，不仅表现在国营民营之区別上，而且还表现在所列生产工具种类之多寡上。

其它与各篇重复之处甚多，但往往由于有一二字之不同，可以作为划分时代之標准。

正不必以其为后人所作而遂举而废之也。

提要：全文共分十三段，亦是每段討论一个问题，段与段间均无联系。

体例与《揆度篇》及《轻重甲篇》全同。

桓公曰：「天下之朝夕可定乎〔一〕？」

管子对曰：「终身不定〔二〕。

」

桓公曰：「其不定之说，可得闻乎？」管子对曰：「地之东西二万八千里，南北二万六千里〔三〕。

天子中而立，国之四面，面万有余里〔四〕，民之入正籍者亦万有余里〔五〕。

故有百倍之力而不至者，有十倍之力而不至者，有倪而是〔六〕者。

则远者疏，疾怨上，边境诸侯受君之怨民，与之为善，缺然不朝。

是天子塞其涂，熟谷者去〔七〕，天下之可得而霸〔八〕。

」

桓公曰：「行事奈何？」

管子对曰：「请与之立壤列天下之旁〔九〕，天子中立，地方千里，兼霸之壤三百有余里〔一０〕，佌诸侯度百里〔一一〕，负海子男者度七十里。

若此则如胸之使臂，臂之使指也。

然则小不能分於民，推徐疾羡不足，虽在下不为君忧〔一二〕。

夫海出沸无止〔一三〕，山生金木无息。

草木以时生，器以时靡幣〔一四〕，泲水之盐以日消，终则有始，与天壤爭〔一五〕，是谓立壤列也。

」

〔一〕张佩纶云：「「之」字衍。

桓公欲以一朝夕定天下，言速也。

故管子答以「终身不定」。

」李哲明云：「「朝夕」上当挩「数」字。

「天下之数」见《山权数》、《山至数》等篇。

挩「数」字，句意为不完足。

」郭沫若云：「「之」字不当衍。

「之」下亦无夺文。

「朝夕」犹潮汐，喻言起伏。

」元材案：「朝夕」即潮汐，指物价涨落，解已见《国蓄篇》。

「天下之朝夕」，谓天下万物价格之涨落也。

张、李二氏说皆非，郭说亦欠明晰。

〔二〕元材案：定，稳定也。

终身不定，谓永无稳定之时。

《揆度篇》云：「轻重之数，若四时之更举，无所终。

」本篇下文云：「衡者使物一高一下，不得常固。

」皆终身不定之义也。

〔三〕元材案：「地之东西二万八千里」二语，解已见《地数篇》。

〔四〕元材案：中，中央也。

《荀子。

大略篇》云：「欲近四旁，莫如中央。

故王者必居天下之中。

」《吕氏春秋。

慎势篇》云：「古之王者择天下之中而立国。

」《管子。

度地篇》云：「天子有万诸侯也。

其中有公侯伯子男焉。

天子中而处。

」皆所谓「天子中而立」之义也。

由中央至四面，东西为一万四千里，南北为一万三千里。

故曰「国之四面，面万有余里」，犹《揆度篇》之言「万乘之国，中而立市，东西南北度五百里」矣。

〔五〕何如璋云：「正籍，谓定民征赋之籍也。

以天下为郡县，故入正籍者万有余里。

有周封建，王畿千里，畿外为侯甸男采卫各服，服五百里，建邦设牧，制为职贡，无万里皆入正籍者。

此乃秦制，作偽者附之管子，谬矣。

」元材案：据本篇下文所论，此乃汉代史实之反映。

既与管仲无关，亦非秦制。

入正籍，解已见《揆度篇》。

〔六〕元材案：「倪而是」又见《轻重甲篇》。

倪同睨。

此处当作「转瞬即至」讲，极言其路之近也。

〔七〕元材案：熟谷，解已见《山至数篇》。

此谓由于国之四面，面万有余里，路有远近，故至有难易。

有费百倍十倍之力而尚不能至者，亦有转瞬而即至者。

如此，则边远之民以与中央疏隔之故，不免发生疾怨之心，而离心力亦必隨之而起。

边境诸侯乘中央力之不及，招纳亡人，施以恩惠，以成私威。

此无他，实天子不能立壤列之制，自塞其归命之途有以使然也。

《汉书。

贾谊传》谊上疏云：「今淮南地远者或数千里，越两诸侯而县属於汉。

其吏民繇役往来长安者自悉而补，中道衣敝，钱用诸费称此。

其苦属汉而欲得王至甚，逋逃而归诸侯者已不少矣，其势不可久。

」所论与此正同。

〔八〕猪饲彦博云：「「之」当作「不」。

」丁士涵云：「「之」乃「不」字误。

《山至数篇》曰：「天子以客行令以时出，熟谷之人亡。

」又曰：「內则自还而不尽忠，外则诸侯连朋合与，熟谷之人则去亡，故天子失其权也。

」此言「熟谷者去，天下不可得而霸」，与《山至数篇》文义略同。

」张佩纶说同。

〔九〕丁士涵云：「「壤列」二字连文。

下文云：「终则有始，与天壤爭，是谓立壤列也。

」或读「列」字下属，非。

」何如璋云：「「壤列」即「地列」之义。

」郭沫若云：「「天下之旁」，当为「天下四旁」，旁犹方也。

又此文所答非所问。

上言距中央有远近，输正籍者劳逸不均，论理所答应为均输，而乃答以封建，为可异。

」元材案：丁、何二氏说是也。

董仲舒《春秋繁露。

爵国篇》云：「然则其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公侯百里，子男五十里，附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方五十里。

」所谓「地列」即「壤列」之义矣。

此当读「请与之立壤列天下之旁」为一句。

「旁」与「方」通。

《文选。

东京赋。

薛注》「四方也」是也。

谓立壤列於天下之四方也。

故下文即接以「天子中而立」。

所谓「中而立」，即对「天下之旁」而言，不必改字。

又此处「立壤列」，与《事语篇》「定壤之数」，虽关於封地里数不尽一致，但皆力主封建国家对於封地必有定制，使其大小相维，然后可以收到「如胸之使臂，臂之使指」之效。

《汉书。

贾谊传》称：「是时天下初定，制度疏阔，诸侯王僭擬，地过古制。

」谊数上疏陈政事，多所欲匡建。

以为「欲天下之治安莫若眾建诸侯而少其力」，「令海內之势，如身之使臂，臂之使指，莫不制从」。

故力主「割地定制，令齐、赵、楚各为若干国，及燕、梁、他国皆然」。

如此，「地制壹定，宗室子孙莫虑不王，下无背叛之心，上无诛伐之志」，即可以「当时大治，后世诵圣」矣。

此文上云，距中央有远近，「远者疏，疾怨上，边境诸侯受君之怨民，与之为善，缺然不朝」，正是「制度疏阔」，「地过古制」之必然结果，故作者即以「立壤列」之策答之。

似不能谓为「所答非所问」也。

〔一０〕何如璋云：「兼霸之壤，谓国土之最大者，殆上公之封也。

」张佩纶云：「齐之始封侯爵，地方百里。

而有负海之利，亦与兼霸之壤相准。

故《小匡》亦云「地方三百六十里」也。

」元材案：此兼霸之壤与《揆度篇》所谓「千乘之国」，皆指《汉书。

刑法志》所谓「一封三百一十六里」之「千乘之国」而言，解已见《揆度篇》。

二氏说皆望文生义，不可从。

〔一一〕赵用贤云：「佌音此，小也。

」陈奐说同。

俞樾云：「齐、佌一声之转，犹鱭鱼之为鮆鱼也。

」张佩纶说同。

元材案：俞、张说是也。

佌读如訾。

《后汉书。

马勤传。

李贤注》：「訾与资同。

」《考工记。

郑注》：「故书资作齐。

」《管子。

七臣七主篇》及《禁藏篇》「贫富之不訾」，《国蓄篇》则作「贫富之不齐」。

然则佌、訾、资皆可通齐矣。

齐诸侯即列侯，解已见《事语篇》。

〔一二〕何如璋云：「「不」乃「大」之讹。

谓分地小大以封也。

」元材案：此说非是。

「推」当依《事语篇》作「准」。

此盖言所立之壤列，既如胸之使臂，臂之使指，大小相维，中央有绝对支配之权力，则诸侯之势力已甚微小，必不能与天子爭民矣。

如此则准徐疾、羡不足之结果，挹於此者注於彼，虽散而在下，尚何害耶？

〔一三〕戴望云：「宋本「泲」作「沸」。

」元材案：仍当作泲，解已详《地数篇》。

〔一四〕元材案：此「靡幣」亦当作「靡敝」，解已见《轻重甲篇》。

此谓草木以时而生产，器物以时而毁败，乃紧承「山生金木无息」而言。

与下句「泲水之盐以日消」之紧承「海出泲无止」而言者互为对文。

若作靡幣，则不可通矣。

〔一五〕元材案：「终则有始」，又见《轻重丁篇》，有与又通，即终而復始之意。

与天壤爭者，天壤即天地，爭即斗爭。

但於此有应注意者，即此处之「与天壤爭」，与今日「和天斗」「和地斗」，亦即毛泽东同志所号召之「向自然界开战」"见一九五七年六月人民出版社出版《关於正確处理人民內部矛盾的问题》第十三页"，有其本质上之区別。

后者是谓劳动人民以自力更生之革命精神，敢於和天地自然进行斗爭，敢於向天地自然要粮食要财富，为人民增进福利。

而前者则是指万物虽有毁败消耗之时，然天地则仍生生不已，故善为天下者，必先通於「终则有始」之理，而继续施行其轻重之筴。

天地出泲无止，则轻重之策亦隨之而无止。

天地生金木无息，则轻重之筴亦隨之而无息。

此正结上文「天下之朝夕终身不定」之意。

《山至数篇》云：「财终则有始，与四时废起。

圣人理之以徐疾，守之以决塞，夺之以轻重，行之以仁义，故与天壤同数。

此王者之大轡\也。

」《揆度篇》云：「轻重之数，……若四时之更举，无所终。

」义与此同。

武王问於癸度〔一〕曰：「贺献不重，身不亲於君。

左右不足，支〔二〕不善於群臣。

故不欲收穡户籍〔三〕而给左右之用，为之有道乎？」

癸度对曰：「吾国者衢处之国也，远秸之所通，游客蓄商之所道，财物之所遵〔四〕。

故苟入吾国之粟〔五〕，因吾国之幣，然后载黄金而出〔六〕。

故君请重重而衡轻轻，运\物而相因，则国筴可成。

〔七〕故谨毋失其度未与民可治〔八〕。

」

武王曰：「行事奈何？」

癸度曰：「金出於汝汉之右衢，珠出於赤野之末光，玉出於禺氏之旁山，此皆距周七千八百余里。

其涂远，其至阨，故先王度用於其重，因以珠玉为上幣，黄金为中幣，刀布为下幣。

故先王善高下中幣，制下上之用，而天下足矣〔九〕。

」

〔一〕张文虎云：「癸度即揆度。

」张佩纶云：「「癸度」篇名，今作人名，非是。

或疑「武王」即威公，「癸度」即癸乙，当与「迎癸乙於周下原」合为一节。

」元材案：《史记。

律书》：「癸之为言揆也。

言万物可揆度也。

故曰癸。

」武王、癸度皆作者任意假託之人名，说已详《揆度篇》。

张佩纶说非。

〔二〕戴望云：「宋本「友」作「支」，疑误。

」张佩纶云：「「支」，各本作「友」，误。

「支」当作「枝」。

此言来仕者，君既以贺献而始亲，群臣又復以贺献而始善，故欲重禄以给左右之用，而不欲出於正赋，所答殊非所问，盖原本坏佚，而妄人隨意掇拾成之。

」许维遹云：「各本「支」作「友」，当据改。

此当读「左右不足」为句，「友不善於群臣」为句。

「友」与「有」通，有，又也。

下文云：「故不欲收穡户籍而给左右之用。

」因「左右不足」，故云「给左右之用」也。

」郭沫若云：「作「友」是也，但不应读为又。

原文为「贺献不重，身不重於君；左右不足，友不善於群臣」，「友」与「身」对文，身犹言自己，友乃指左右也。

言己之贺献不重，故身不见重於君；而左右亦不丰润，故左右之人亦不善於群臣，则势须「收穡户籍而给左右之用」，但又不愿。

故问除此之外，尚有道可为否也。

」元材案：仍当作「支」。

「支」即肢，谓四肢也，与「身」对文。

「贺献不足」与「左右不足」亦为对文。

「身」指封建国君自己，「支」指国君左右，「君」指天子，「群臣」指天子大臣。

国君之於天子必有贺献，贺献不足，则不能得天子之信任。

国君左右之於天子大臣必有餽遗，餽遗不足，则不能得天子大臣之亲善。

据此，则不仅国君对天子有贺献之义务，国君之左右对天子大臣亦有餽遗之义务，重重剥削，层出不穷，而人民之负担，重不可言矣。

贺献之制，始於汉高祖，说已详《轻重甲篇》。

左右餽遗，汉代亦多有之。

《汉书。

主父偃传》：「偃数上疏言事……上从其计。

尊立卫皇后及发燕王定国阴事，偃有功焉。

大臣皆畏其口，赂遗累千金。

」即其证矣。

此言欲不亩穡户籍而给左右之用，下文答以奖励外国贸易，吸收外国黄金，然后「善高下中幣」以「制下上之用」，文通字顺，一气呵成，谓为所答非所问，徒见其不通而已！

〔三〕戴望云：「「不欲」当作「欲不」，二字倒。

」元材案：戴说是。

「收穡」即「亩穡」之讹，说已见《国蓄篇》。

〔四〕猪饲彦博云：「「秸」疑当作「近」。

」张佩纶云：「远秸者，「百里赋纳总，二百里纳銍，三百里纳秸，四百里粟，五百里米」，马融注：「秸，去其颖。

」郑注：「秸，又生颖也。

四百里入粟，五百里入米，远弥轻也。

」「远秸」，以粟米言，言远方赋纳之通涂也。

」郭沫若云：「「秸」乃「●」之误字。

金文《大克鼎》「扰远能●」，《番生●》同，即《书。

尧典》、《顾命》、《诗。

大雅》之「柔远能邇」。

王国维云：「●与埶通。

《尧典》格於蓺祖，今文作假於祖禰，知蓺、禰同用。

《立政》之蓺人表臣，蓺人即邇人，与表臣对文。

」"见《克鼎铭。 考释》"今作「秸」者，乃后人不识●字，辗转传写而误。

《晋姜鼎》「远●君子」，宋刻本「●」误为「●」，即其比。

」元材案：仍以作「远秸」为是。

「远秸」统括「百里赋纳总，二百里纳銍，三百里纳秸，四百里粟，五百里米」而言。

「通」、「道」、「遵」皆往来经过之意。

此谓吾国交通四达，凡远方赋纳之人及商贾货物皆將往来经过其地。

《史记。

货殖传》所谓「陶为天下之中，诸侯四通，货物所交易」者，是其例矣。

〔五〕猪饲彦博云：「「入」当作「食」。

《地数》曰：「食吾本粟。

」」丁士涵说同。

陶鸿庆云：「「故苟入吾国」为句。

「之粟」上夺「食吾国」三字。

其文云：「故苟入吾国，食吾国之粟，因吾国之幣。

」皆指游客蓄商言之。

今本误夺三字，遂以「之粟」二字属上读之，则於义难通。

」元材案：两说皆可通，然以猪饲说为简而確，当从之。

〔六〕元材案：「然后载黄金而出」，即《地数篇》「騏驥黄金然后出」之意，谓外国商人从其国向吾国输入黄金也。

说已详《地数篇》。

〔七〕元材案：请重重而衡轻轻，指以黄金之重衡万物之轻而言。

谓当是之时，我既拥有大量之黄金，即当运\用轻重之筴，以黄金之重而衡万物之轻，然后再运\用万物以操纵一切，如此我之经济政策乃可有成矣。

此与《轻重甲篇》「金坐长而百倍，运\金之重以衡万物，万物尽归於君」，意义全同。

猪饲彦博及戴望皆以「衡」为衍字者非。

〔八〕丁士涵云：「案当读「故谨毋失其度与本，则民可治」。

今本「本」字讹「未」，又「与本」二字倒。

「则」字据上文「则国筴可成」句补。

上文曰：「故苟食吾国之粟，因吾国之幣。

」粟、幣皆本也。

故《地数篇》曰：「人求本者，食吾本粟，因吾本幣。

」「故谨毋失其度与本，则民可治」与上文「故君请重重而衡轻轻，运\物而相因，则国筴可成」，文法一例」。

郭沫若云：「不改字亦可通。

原文当读为「故谨毋失其度。

未与"歟"？民可"何"治？」古文例以「与」为「歟」，「可」为「何」。

」元材案：《地数篇》之「本」字乃「国」字之意，说已详该篇。

丁氏以粟幣为本，又误解彼处之「本」字，盖两失之。

然此句必有讹夺，郭说亦不可通。

不必强解，闕疑可也。

〔九〕元材案：此承上「请重重而衡轻轻」而言。

旁山，孙星衍云：「《地数》、《揆度》二篇皆作「边山」，因●旁字形相近而讹。

」今案旁边一音之转，且意义相同，可以互用。

亦犹禺氏、牛氏之互用也。

又案：此段文字，已分见《国蓄》《地数》及《揆度》等篇。

上段文字《地数篇》亦有之。

然各篇除《国蓄篇》外，其余皆作管子对桓公语。

此则忽然改为癸度与武王问答之词，益足证明各篇所用人名，全属隨意假託，与歷史事实初无关係。

张佩纶不明此理，乃以「揆度篇名，今作人名」为非是，又疑「武王或即威公，癸度即癸乙，当与「迎癸乙於周下原」合为一节」，牵强附会，可笑之至！

桓公曰：「衡谓寡人〔一〕曰：「一农之事必有一耜一銚一鎌一鎒一椎一銍〔二〕，然后成为农。

一车必有一斤一锯一釭一钻一凿一銶一軻〔三〕，然后成为车。

一女必有一刀一锥一箴一鉥〔四〕，然后成为女〔五〕。

请以令断山木，鼓山铁〔六〕。

是可以无籍而用足。

」」

管子对曰：「不可。

今发徒隶而作之，则逃亡而不守。

发民，则下疾怨上〔七〕。

边境有兵，则怀宿怨而不战。

未见山铁之利而內败矣。

故善者不如与民〔八〕，量其重，计其贏，民得其十，君得其三〔九〕。

有杂之以轻重〔一０〕，守之以高下。

若此，则民疾作而为上虏矣〔一一〕。

」〔一〕元材案：衡，财政机关名称，解已见《巨"筴"乘马篇》。

上处又借为人名。

何如璋所谓「衡亦假设之名以明轻重者」是也。

〔二〕元材案：耜、銚，解已见《海王篇》。

鎌，《集韵》「或作镰」。

《杨子方言》：「刈鉤自关而西或谓之鎌。

」即今之镰刀。

鎒同耨。

《诗》「庤乃钱鎛」，《传》：「鎛，鎒也。

」《疏》：「鎒或作耨。

」》汉书