法言义疏 附录二 刘师培法言补释

  1. 九五查询
  2. 古籍查询
  3. 法言义疏
《法言义疏》 附录二 刘师培法言补释 杨雄

仲尼驾说者也,不在兹儒乎?"学行篇。 "李注云:"驾,传也。"

案:驾说犹淮南子所谓腾词。

淮南缪称训云:"子产腾辞。"

高注云:"腾,传也。"

而说文亦说腾为传。

腾、驾二字义同。

羿、逢蒙分其弓。

"同上。 "俞氏樾曰:"分读为焚。"

案:俞说非。

说文训分为别,引伸之则为离析之义。

庄子渔父篇:"远哉!其分于道也。"

司马彪注云:"分,离也。"

素问五常政大篇云:"分溃痈肿。"

王砅注云:"分,裂也。"

则羿、逢蒙分其弓犹言裂其弓耳,不必改"分"为"焚"也。

有教立道,无心仲尼;有学术业,无心颜渊。

或曰:"立道,仲尼不可为思矣。 术业,颜渊不可为力矣。"

曰:"未之思也,孰御焉?""同上。 "音义云:"天复本‘无心’并作‘无止’。"

俞氏樾从之,谓:"立道不止,则为仲尼;述业不止,则为颜渊也。"

"俞读"术"为"述",是也。 "案:"无心"当作"无止",是也。

而俞氏所解则非。

无止仲尼,犹言有教立道者不独仲尼也;无止颜渊,犹言有学术业者不独颜渊也。

"无止"与"岂惟"同,故或人以为难,谓"立道仲尼,不可为思;术业颜渊,不可为力。"

其意无非谓圣贤不可跻及耳。

扬子答之,则"学未之思也,孰御焉","孰御"上疑脱一"思"字,言果其能思,虽欲为仲尼,无御之者。

所以申明上文"无止仲尼"之语,言欲为仲尼,只在能为。

非仲尼之后无仲尼也。

或曰:"赋可以讽乎?"曰:"讽乎?讽则已,不已,吾恐不免于劝也。"

"吾子篇。 "案:"劝"字不可解,当读为"倦"。

古"卷"字作"倦","汉书严助传:"士卒罢倦。" 即罢倦也。 "卷、雚古通。

庄子天运篇云:"淫乐而劝。"

"劝"即"倦"字。

此文亦然。

礼记乐记云:"吾端冕而听古乐,则惟恐卧;听郑、卫之音,则不知倦。"

即此文"倦"字之确解。

盖扬子之意以为赋词仅可施于讽诵,舍讽诵而外,则令人观之思卧矣。

绿衣三百,色如之何矣?纻絮三千,寒如之何矣?"同上。 "李注云:"绿衣虽有三百领,色杂,不可入宗庙。"

案:色字与寒字对文,则必为误字,疑"色"当作"炎"。

"毛诗传云:"炎,热气也。" 尔雅释训云:"炎炎,熏也。" "炎字古与焰通。

"左传庄十四年"其气焰以取之",汉书五行志作"炎"。 "焰字从●,色字篆文之形与●字相近,故由●字误为色字,实则●字即炎字也。

绿衣者,衣之丰厚者也;"绿训为饰,见尔雅注。 "纻絮者,物之单薄者也。

故绿衣不宜于暖,纻絮不宜于寒,二语为对文。

李注失之。

孔子之事多矣,不用,则亦勤且忧乎?"修身篇。 "案:此"勤"字当训为苦。

本书先知篇:"或问民所勤。"

注云:"勤,苦也。"

此文勤字与彼义同。

荧魂旷枯,糟莩旷沈。

"同上。 "李注云:"莩,熟也。"

柳注以"糟"为"精"之误,而训莩为目精之表。

俞氏樾曰:"荧魂以喻轻清之气,糟莩以喻重浊之气。 糟者酒之汁,莩者米之皮也。 其轻清者日以枯,其重浊者日以沈,斯盲矣。"

案:众说均非。

惟柳改"糟"为"精",则其说甚确。

淮南子俶真训云:"夫人之事其神而娆其精营,慧然而有求于外,此皆失其神明,而离其宅也。"

精营二字正此文"荧魂精莩"之的解。

"高注以"营慧"连文,失之。 ""荧"当作"营",老子云:"载营魄。"

注云:"神之常居处也。"

法言之"荧魂",即老子之"营魄"。

"素问调经论云:"取血于营。" 与老子"营魄"同义。 "盖神之养于中者谓之营,神之显于外者谓之精。

凡从孚声之字均含有外字之义。

"如"浮"字、"郛"字、"烰"字之类是。 "精莩者,精之浮露于外者也。

柳注以为目皮,失之矣。

考扬子此文,盖以神之内蓄者日以枯,神之外著者日以沈,"沈即消减之义。 "则其智日昏。

以此为学,是皆冥行索途也。

"荧、营古通。 淮南原道篇:"精神乱营。" 注云:"营,惑也。" 汉书礼乐志云:"以营乱富贵者之耳目。" 注云:"营犹回绕也。" 案:乱营、营乱,与庄子齐物论"黄帝之所听荧"、史记孔子世家"以匹夫而荧惑诸侯"之"荧"字同义,则"荧"字当作"营"。 此荧、营古通之证也。 "

其为外也肃括。

"同上。 "李注云:"括,法也。"

案:薛君韩诗章句云:"括,约束也。"

则括即约束之义,与肃字略同。

"说文:"括,絜也。" 案:絜亦约束之义。 "

惟圣人为可以开明,它则苓。

"问道篇。 ""苓"字义不可通。

宋咸以为"蒙"字之误。

吴秘曰:"苓,苓耳也。 苓耳徒有其名,而无聆闻之实。"

俞氏樾曰:"苓读为笭。 说文:‘笭,车笭也。 ’释名:‘笭横在车前,织竹作之,孔笭笭也。 ’此言惟圣人可以开明,其它则如车笭,言所见者小也。"

案:宋、吴之说固非,俞说亦穿凿。

开明为智字之义,则苓字必当愚昧之义。

古字"令"与"民"通。

说文:"笢,竹肤也。 从竹,民声。"

而仪礼士丧礼作"靲",此其确证,则"苓"当作"民"。

郑注:"民,冥也。"

春秋繁露:"民者,暝也。"

贾子新书:"民之谓言萌也,萌之谓言盲也。"

荀子注云:"民泯无所知。"

则扬子所谓"苓",即泯无所知之义。

书吕刑"泯泯焚焚",汉书"泯"作"湎"。

湎亦昏昧之状,与开明之义相反。

龙以不制为龙,圣人以不手为圣人。

"问神篇。 "李注云:"手者,桎梏之属。"

俞氏樾云:"手,‘午’之误字。 午,啎也。"

案:二说均非。

古文"手"字作"又",说文云:"又,手也,象形。"

而"又"字复通作"有",诗终风"不日有曀",既醉"昭明有融",郑笺皆训有为又。

仪礼士相见礼"吾子有辱",周礼考工记弓人云"有三均",郑注亦训有为又。

"又"宥"字亦通作"又",礼记王制:"王三又。" 郑注云:"又当作宥。" "皆其确证。

且古文"囿"字亦作"有",风俗通云:"囿犹有也。"

而商颂"九有"即"九囿"之假文。

均囿、有古通之证。

此文"手"当作"囿"。

盖"囿"字古文作"有",有、又二字古通,复由又字误为手字也。

不囿与不制义符,言龙无所制,圣人亦无所囿。

与前文"圣人不制"相应。

至书之不备者过半矣,而习者不知。

"同上。 "案:此说可以破汉博士以尚书二十八篇为备之证。

下周者,其书谯乎!"同上。 "案:"谯"当作"◆"。

礼记乐记云:"其声◆以杀。"

又云:"志微◆杀之音作。"

"◆"即"遒"字,其书谯者,言其文促急,无安雅之音也。

此节系扬子论尚书文体之变迁,故由浑浑而灏灏,由灏灏而噩噩,均文词由厚而薄,由微而显之证。

故至周以下,其文迫促,正与浑厚相反。

李注以酷烈解谯字,盖训谯为杀,其义稍晦。

或曰:"君子病没世而无名,盍势诸?名,卿可几也。"

"同上。 "李注云:"势,亲也。 名卿,亲执政者也。 言何不与之合势以成名也。"

洪氏颐烜、俞氏樾均读"势"为"埶",均以"盍势诸"三字为句。

俞氏又谓"名卿可几",名与卿各为一事。

案:李氏之说近是。

名卿者,与名王、名相、名臣同例,乃有名之卿也。

或人之意以为若与有名之卿相亲附,则名可几。

下语"可几也"三字,犹言名可几也。

不言名者,以上文既有"无名"二字,故省其文也。

若扬子答或人之问,均言名不必由卿而获。

如郑子真者,乃不附名卿而亦成名者也。

凤鸟跄跄,匪尧之庭。

"问明篇。 "李注云:"言凤降步于尧之庭,非尧之庭则不降步也。"

案:李说非是。

果如其说,则本文必需增字而后明。

盖"匪"字即古"飞"字也。

古匪字与飞同,考工记:"且其飞色必似鸣矣。"

先郑注云:"飞读为匪。"

此其证也。

盖匪从非声,非字亦从鸟飞取义,故古飞字皆作"蜚"。

如史记周本纪"蜚鸿满野"、司马长卿封禅文"蜚英声"是也。

此文匪字盖即蜚字之异文,义与飞同。

"汉稿长蔡湛颂:"飞陶唐氏。" 孔耽碑:"飞其学也。" 此两飞字,其一即"非"字,其一即"匪"字也。 亦匪、飞通用之确证。 "李氏不知古字通假之例,以匪为非,失之甚矣。

举兹以旃,不亦珍乎!"同上。 "宋注云:"旃,之也。 言举此诸德以议之。"

俞氏樾曰:"‘旃’疑‘称’字之误。 称犹言也。"

案:"旃"字不必改字,说文:"旃,旗曲柄也,所以旃表士众。"

盖旃为军中之◆识,引伸之即为旃表之义,犹旌字用为旌表之旌也。

此文"举兹以旃",犹言举两龚、蜀庄之行以为师表也。

岂必改"旃"为"称"乎?

或问"哲"。

曰:"旁明厥思。"

问"行"。

曰:"旁通厥德。"

"同上。 "李注云:"动静不可由一涂,由一涂不可以应万变。 应万变而不失其正者,惟旁通乎!"案:旁当训广。

说文:"旁,溥也。"

广雅:"旁,大也。"

又曰:"旁,广也。"

故荀子"旁魄","性恶篇。 "杨注训为广博;庄子"旁礡","逍遥游。 "司马注训为混同;而吴都赋"旁魄论都",文选注亦训为宽大。

盖旁明者,犹言光明;旁通者,犹言横通。

古字"横"、"光"二字均与"广"同。

如书"光被四表",汉书作"横";诗"缉熙光明",传训为广,是也。

李说未晰。

"又案:"或问哲"之"哲",与前文"允◆尧儃舜之重"之"◆",古亦通用。 彼文李注训为知。 方言云:"晓、哲,知也。" 则允◆之"◆"当作"哲"矣。 此文之哲则系"知"字之代词。 "假则偭焉。

"寡见篇。 "李注云:"至于圣人远言远义,则偭然而不视听。"

案:偭者,背也。

离骚云:"偭规矩而改错。"

王注云:"背也。"

汉书贾谊传应邵注同。

又夏侯婴传曰:"面雍树驰。"

集解曰:"面,偝也。"

盖假"面"为"偭"。

此文言今人所视者迩文,所听者迩言,若远文远言,则背之而驰。

即上文"寡见人好"之义也。

李注未晰。

春木之芚兮,援我手之鹑兮。

去之五百岁,其人若存兮。

"同上。 "李注:"春木芒然而生。"

宋、吴本"芒"作"芚",温公从之。

案:易"芒"为"芚",斯与下语协韵。

序卦传曰:"屯者,物之始生也。"

说文曰:"屯象艹木之初生。"

是屯象春木初生之形。

古"芚"字均作"屯",后人加艹为"芚",遂由芚而误作"芒"矣。

秦之有司负秦之法度,秦之法度负圣人之法度。

"同上。 "李注曰:"秦法已酷,吏又毒之。"

案:负犹背也。

战国策秦策云:"魏必负之。"

注云:"负,背也。"

释名:"负,背也。"

礼记明堂位郑注云:"负之言背也。"

史记五帝纪:"负命毁族。"

正义云:"违也。"

违义亦与背同。

故凡以背任物皆谓之负。

"如论语"负版",方言"负佗",以及尔雅之"负丘",皆是也。 "此言秦有司所行者,非秦之法度;秦所行者,又非圣人之法度。

"古音负与否同。 否又与非为双声,故负字兼有非义。 "下文言"秦弘违天地之道",即指背圣人之法言也。

若是,则仲尼之开迹诸侯也,非邪?"五百篇。 "宋咸曰:"开,开布也。"

俞氏樾曰:"开,通也。 以孔子历聘诸侯为通迹也。"

案:尔雅释言:"恺、悌,发也。"

郭注云:"发,发行也。"

此恺悌与释诂乐易之训不同。

诗齐风云:"齐子岂弟。"

笺云:"此岂弟犹言发夕也。 岂读为闿。 弟,古文尚书以为‘圛’。 圛,明也。"

孔疏申其义曰:"上言发夕,谓初夜即行。 此言闿明,谓侵明而行。"

"案:闿亦有明义,方言:"暟,临昭也。" 盖侵明而行,义取临昭,故曰闿圛。 "盖"闿"即"岂"字之正字。

又与"开"通,方言云:"阎、苫,开也。 楚谓之闿。"

是开、闿古通之证。

此文开迹与发轫同,言孔子历聘诸侯,数往来于列国也。

关百圣而不惭。

"同上。 "案:"关"读为"贯"。

礼记杂记云:"见轮人以其杖关毂而輠轮者。"

关毂即贯毂。

又孟子"越人关弓而射之",史记陈涉世家载贾生过秦论作"士不敢贯弓报怨",贯弓即关弓。

此关、贯古通之证。

广雅云:"贯,穿也。"

诗齐风"射则贯兮",易剥卦"贯鱼以宫人宠",贯均训穿。

贯百圣者,言其贯通百王之道也,即论语"一贯"之"贯"。

周之人多行,秦之人多病,行有之也,病曼之也。

"同上。 "李注曰:"行有之者,周有德也;病曼之者,秦无道也。"

盖以德与道训两"之"字。

不知道、德二字未见于前文,此文安得用"之"字以为代?案:前文云:"则载而恶乎之?曰:‘之后世君子。 ’"此"之"字与彼"之"同。

尔雅:"之,往也。"

小尔雅:"之,适也。"

战国策齐策曰:"之其所短。"

注云:"之犹用也。"

此文两"之"字,意与"用"近。

周人所以多行者,由于有所用;秦人所以多病"病,李训为屈沈,是也。 "者,由于无所用也。

李说非。

申、韩险而无化。

"同上。 "李注云:"险克所以无德化。"

案:"险"当作"检"。

古检、险二字均与"佥"同,"如尔雅释言"检,同也","检"即"佥"字。 书"其勿以佥人","佥"即"险"字。 "故可通用。

仓颉篇云:"检,法度也。"

荀子儒效篇云:"礼者,人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。"

注云:"检,束也。"

后汉书仲长统传:"是妇女之检柙。"

注云:"规矩也。"

又周黄徐姜申屠传云:"执法以检下。"

注云:"犹察也。"

检而无化者,言其以法制束民,而不知以德化之也。

即重法律而轻道德之义。

史记自序:"名家俭而难遵。"

"俭"亦"检"字,盖苛察缴绕乃名、法二家所同也。

邹衍迂而不信。

"同上。 "李注云:"迂回而不可承信。"

案:迂当作夸。

史记孝武纪云:"事如迂诞。"

注云:"夸诞也。"

此迂字通夸之证。

佚周书谥法解云"一":"华言无实曰夸。"

吕览本生篇云:"非夸以名也。"

注云:"虚也。"

夸而不信,犹言虚夸而不信也。

史记封禅书言邹衍以阴阳五德显,又言怪迂阿谀苟合之徒自此兴。

怪迂之"迂",亦当作"夸"。

此亦"邹衍夸而不信"之确证。

若污人老。

"先知篇。 "李注:"污,慢也。"

案:左传昭元年:"处不辟污。"

注云:"劳也。"

诗周南:"薄污我私。"

传云:"烦也。"

污人老者,言不知古人安老之义,以劳苦之事役之也。

孟子云:"颁白者不负戴于道路。"

是古代之老休而不劳,今反其道,故扬子以为讥。

李注非也。

或曰:"正国何先?"曰:"躬工人绩。"

"同上。 "李注云:"躬,身也;工,官也。 言先正身以临百官,次乃览察其人,考其勋绩也。"

案:李说非是。

说文云:"工,巧饰也,象人有规矩也。"

是人有规矩亦谓之工。

躬工犹言身正,谓己身能循规应矩也。

绩字尔雅训为继,而左传昭元年"远绩禹功",注亦训绩为续。

躬工人绩,犹言己身既正,则人循之耳。

论语曰:"其身正,不令而行。"

董子春秋繁露亦谓"正朝廷以正百官,正百官以正四方"。

均以正己在先,正人在后,即法言"躬工人绩"之义也。

法言文词隐奥,李注望文生义,可谓失扬子之旨矣。

"一""谥"字原本作"证",形近而讹,今改。

吾见玄驹之步,雉之晨雊也,化其可以已矣哉!"同上。 "案:此数语之旨,前儒多未分析。

吴注训步为行,俞樾训步为步马之"步",实则此即步趋之"步"也。

盖玄驹之步,言蚁有君臣之谊也;"言其相随不乱。 "雉之晨雊,言雉有夫妇之谊也。

"诗曰:"雉鸣求其牡。" 又曰:"雉之朝雊,尚求其雌。" "物尚如此,则民间之化安得从缓?此扬子以物之有化,慨民之无化也。

前儒均未达此旨。

刚则甈,柔则坏。

"同上。 "李注云:"甈,燥也;坏,湿也。"

案:李注未穷甈、坏之本训。

广雅云:"甈,裂也。"

"释诂二。 "说文亦云:"甈,康瓠破罂也。"

甈、劓均从臬声。

广雅训劓为断,则甈即破裂断折之义矣。

说文云:"坏,一曰瓦未烧也。"

史记张释之传云:"盗长陵一坏土。"

索隐云:"砖未烧之名也。"

太玄云:"或锡之坏。"

注云:"未成瓦也。"

是坏为未烧之瓦。

未烧之瓦,其体未坚,则坏又为不坚致之义矣。

昔者姒氏治水土,而巫步多禹。

"重黎篇。 "李注云:"俗巫多效禹步。"

案:巫、步皆为官名。

周礼夏官校人:"冬祭马步。"

郑注云:"马步神为灾马者。 马神称步,谓若玄冥之步、人鬼之步。"

步与酺同。

地官旅师祭酺,故书作"步"。

郑注云:"酺者,为人物◆害之神也。"

盖害人物之神谓之步,祭害人物之神亦谓之步。

洪范五行传云:"帝令大禹步于上帝。"

"下言"方淮用咎于下"。 "此禳除灾害名为步祭之证也。

由是掌禳除灾害之祭者,其官亦谓之步。

淮南子云:"羿除天下之害,死为宗布。"

"除害者,即除害人之物。 如楚词言羿射日乌是。 "而汉书郊祀志亦有诸步之官。

诸步即宗布之转音。

盖巫主降神,步掌禳物,因禹有降神除物之奇,故后之为巫、步之官者,遂多托大禹之说。

扬子巫、步并言,亦据当时之有步官耳。

自步官既废,而法言之旨亦失矣。

夫欲雠伪者必假真。

"同上。 "李注:"雠,类也。"

案:雠当作售。

诗谷风云:"贾用不售。"

郑笺云:"如卖物之不售。"

文选西京赋注云:"售犹行也。"

均即此"雠"字之的解。

请问"盖天"。

曰:"盖哉!盖哉!应难未讥也。"

"同上。 "李注云:"再言‘盖哉’者,应难以事,未有近其理者。"

俞樾曰:"‘应难’二字涉注文而衍。"

案:此乃扬子自言其难盖天八事也。

"未几"承上文"几乎!几乎"言。

"应难"为句,"未几也"为句。

言盖天之说当加以辩难,非若浑天之近理也。

俞说非。

至蠡策种而遁,肥矣哉!"同上。 "李注:"美蠡功成身退,于此一举最为善。"

案:"肥矣哉"三字为句,与先知篇"难矣哉"一律。

易遯卦"肥遯",汉本多作"飞",或本作"蜚"。

此"肥"字亦与飞同。

汉书五行志云:"慧孛飞流。"

注云:"飞绝迹而去也。"

扬子以肥称范蠡,即指其超然高举言也,与"肥遯"之"肥"同。

李说非。

始皇方虎●而枭磔,噬士犹腊肉也。

越与亢眉,终无挠辞,可谓伎矣。

"同上。 "李注:"伎,有才伎也。"

案:李注望文生意。

"支"与"搘"同。

国语注"国语"天之所坏,不可支也"注。 "云:"支,柱也。"

国策注"西周策"魏不能支"注。 "云:"支犹拒也。"

"后汉书郭泰传注又训支为持。 "枝从支声,义亦训拒。

"庄子齐物论:"师旷之枝策也。" 司马氏注云:"拄也。" 史记项羽本纪云:"莫敢枝梧。" 注引瓒说曰:"小柱为枝。" "此伎与支、枝义同。

言越能与始皇相支柱也。

史记鲁仲连传云:"技桓公之心。"

亦与此文之"伎"同。

周之顺、赧,以成周而西倾。

"渊骞篇。 "案:顺、慎古通。

顺即周之慎靓王也,故与赧王并言。

实蛛蝥之靡也。

"同上。 "李注:"若蛛蝥之虫小巧耳。"

案:下文言聂政壮士之靡,荆轲实刺客之靡,若此文以虫类为喻,则与下文不一律。

蛛蝥即侏儒之异文耳。

方言云:"●◆,◆蝥。"

尔雅注作"蝃蝥",本即侏儒之转音。

侏儒义训为短,因蜘蛛形短,故假侏儒以为名。

考短人谓之侏儒,而梁上短柱亦谓之侏儒,或谓之棳。

"凡从●声之字均训为短。 "侏儒之合音为竖,人之短者谓之竖,贱者亦谓之竖,故人之短者为侏儒,贱者亦谓之侏儒。

"此由古代体愈长者愈贵,如君长之"长"及丈人是。 体愈短者愈贱,如童是也。 "左传襄四年称臧孙为侏儒;汉高祖称人为竖儒,或称为竖子。

此蛛蝥义与竖子同,犹孟子斥人为贱丈夫耳,与下文壮士、刺客一律。

若靡字,吴训为披靡,司马兴训靡为娴"一",其说均非。

惟俞樾据广雅训靡为"为",其说最确。

蛛蝥之靡,犹言此乃竖子之所为耳。

下文两"靡"字亦然。

"一""兴"字于此义不可解,疑当作"则"。

"叔孙通"。

曰:"椠人也。"

"同上。 "李注云:"见事敏疾。"

吴注云:"叔孙通杂采秦仪,着汉仪,简牍之人也。 椠犹牍也。"

俞樾曰:"‘椠’疑作‘◆’。 温公注太玄,以◆◆为锐进躁急之志。 叔孙通未知礼乐必百年而兴,急欲兴之,故以为◆人。"

案:椠与渐同。

盖古"渐"或书作"椠",与椠相似,故尔致讹。

书吕刑:"民兴胥渐。"

王引之解渐为诈。

又荀子不苟篇云:"知则攫盗而渐。"

议兵篇曰:"是渐之也。"

正论篇曰:"上幽险则下渐诈矣。"

庄子胠箧篇曰:"知诈渐毒。"

诸"渐"字均当训诈。

盖扬子以叔孙通为诈人也。

夫叔孙通之所为,无一而非谲诈。

又五百篇以鲁二臣不受通征,称为"大臣",则扬子之嫉通也久矣,故以渐人斥之。

非夷尚容。

"同上。 "李注云:"非夷、齐,是柳下惠,戒其子以尚同。"

案:此指东方朔戒子之诗,言朔诗言首阳为拙,柳下为工。

此"容"字疑"禽"字之讹。

禽即柳下惠之名,尚禽指柳下为工言,非夷指首阳为拙言。

"尚禽"与"非夷"对文。

或问:"航不浆,冲不荠,有诸?""君子篇。 "李注云:"楼航不挹浆,冲车不载荠。"

俞樾云:"‘荠’当为‘齐’,齑之假字。 郑注周礼,曰:‘凡醢浆所和,细切为齑。 ’此言楼航不可挹酒浆,冲车不可盛齑醢也。"

案:"浆"当作"桨"。

方言云:"所以隐棹谓之●。"

注云:"●,摇橹小橛也。"

荠训为"采荠"之"荠"。

礼记孔子燕居篇言君子之在车也,"和鸾中采荠"。

采荠为乐名。

周礼乐师云"趋以采齐",而夏官复有齐右之官,是采荠为行车之音也。

盖航为大舟,冲为行军之高车,此言大舟不必恃橹棹之用,兵车不必合采荠之音也。

故或以"大器不周于小"为问,即言大器于小者有所不备也。

采荠单称为荠,与周礼钟师"齐夏"一律。

李、俞之说均非。

孙卿非数家之书,侻也;至于子思、孟轲,诡哉!"同上。 "李注云:"弹驳数家,侻合于教。"

案:侻、诡二字乃方言。

今人心有所是则称为兑,俗书作"对";心有所非则称之若丫。

侻即"兑"字之音,诡即"丫"字之转音。

盖以荀子非数家为允,而以斥思、孟为非也。

李注未晰。

或曰:"甚矣!传书之不果也。"

曰:"不果则不果矣,人以巫鼓。"

"同上。 "俞樾曰:"说文:‘果,木实也。 ’淮南高注:‘果,诚也。 ’传书之不果,犹言传记之书多失实耳。"

案:俞解不果诚确,惟下二句则未解。

"不果则不果"者,则训为法言后世之书,记事失实,均以承袭古书之故。

古书不能征信于前,斯后世之书不能垂信于后,犹近人所谓以讹传讹也。

"不果则不果,犹言后世不实之书均效则往古不实之书耳。 "若"人以巫鼓",李轨解巫鼓为妄说。

不知巫即巫觋之巫,鼓即瞽瞍之瞽也。

古代巫主降神;瞽主掌乐,亦主降神。

故国语言瞽史知天。

古代荒渺之谈,神语之史,大抵出于巫、瞽二官。

"人以巫鼓"者,言传记之书既多失实,遂使人人逞荒渺之说,与巫、瞽同。

李说非也。

语乎者,非嚣嚣也与?"同上。 "案:此"乎"字系代词。

语乎者,犹言语此也,即指语仙术者言也。

与古籍各"乎"字均殊,非语助词,亦非状事、状物之词。

天地之得,斯民也;斯民之得,一人也;一人之得,心矣。

"孝至篇。 "李轨注"天地之得"云:"得养育之本,故能资生斯民也。"

注"斯民之得"云:"得资生之业,是故系之一人也。"

注"一人之得"云:一人之得统御天下者,以百姓之心为心。”

其说均望文生训。

初疑"得"当作"德",自今观之,则"得"字盖即"中"字也。

中、则双声,东、得双声,而"得"字又读若登。

登、东、中均一声之转。

又诗旻中与频韵,读中为真,与职韵同转。

今川、蜀之人于职韵之字多读若东部之音,扬子为蜀人,故据方土之音,书中为得。

礼运云:"人者,天地之心也。"

此即扬子以斯民为天地之中所从出也。

缁衣云:"民以君为心。"

此即扬子以一人为斯民之中所从出也。

孟子云:"惟大人为能格君心之非。"

又云:"一正君而国定矣。"

此即扬子以心为一人之中所从出也。

盖扬子之意,以为天下之治乱,系于君心之邪正。

一人者,即君之谓也。

周康之时,颂声作乎下,关雎作乎上,习治也。

齐桓之时缊,而春秋美邵陵,习乱也。

"同上。 "案:上节用齐、鲁诗之说,下节用公羊之说。

时今文立学官,扬子不得不从也。

或曰:"55北夷,被我纯缋,带我金犀,珍膳宁餬,不亦享乎?""同上。 "李轨注云:"嫌礼胡如此,太盛也。"

司马光曰:"‘享’当作‘亨’。"

俞樾云:"‘享’当作‘厚’,厚、享二字隶文相似而讹。"

案:享字不误。

下文云:"是为宗庙之神,社稷之灵也,可不享?"又自序云:"孝莫大于宁亲,宁亲莫大于宁神,宁神莫大于四表之欢心,譔孝至。"

则孝至一篇所言以祀鬼宁神为主,而祀鬼宁神又以得四表欢心为主。

昔孝经以"四海之内以职来祭为孝",即扬子此文所本。

"55北夷"四语,言匈奴臣服于汉,无异汉民,即序文所谓"得四表欢心"也。

"不亦享乎","享"即神不享此之"享",言既得四表欢心,则鬼神亦必来享。

故下文又云:"是为宗庙之神,社稷之灵也。"

惜注家未明此义。

郡劳王师。

"同上。 "李轨注曰:"劳王师而郡县之也。"

王怀祖云:"郡者,仍也;仍,重也,数也。 言数劳王师。"

案:"郡"当作"群"。

上文言"龙堆以西,大漠以北,鸟夷、兽夷",则边外之夷非仅一族,故言群劳王师也。

郡、群均从君声,故借"群"为"郡"。

降周迄孔,成于王道,终后诞章乖离,诸子图徽。

"序。 "李注读"终后诞章"为句,"乖离诸子图徽"为句。

宋咸云:"图徽,图善也。"

案:"终后诞章乖离"为句,"诸子图徽"另为句。

终后诞章乖离者,终后犹然嗣是。

言孔子以降,而乖离之说大章也。

""乖离"即"华离",即下文所谓"差参不齐一也。 荀子:“四方之国有侈离之德,则必灭。" 亦即此乖离之义。 ""徽"与"◆"通。

诸子图◆,犹言诸子自谋树帜也。

即各立一说,自相旌异之义。

李、宋二说均非。

动不克咸,本诸身。

"同上。 "李注读"动不克咸"为句,"本诸身"为句,训克为能,训咸为皆。

案:"动不克"三字为句,"咸"字当连"本诸身"读。

考修身篇云:"君子不动,动斯得矣。"

此序文即综括前文之旨。

动不克者,犹言不能行也。

孟子有言"行有不得者,皆反求诸己。"

"动不克"与"行有不得"同,"咸本诸身"即彼书所谓"皆反求诸己"也。

盖扬子之意以为不能行道,由于不能正身,故用孟子之义而稍变其词。

李说非是。



友情链接: 九五查询  古籍史书  老黄历  
免责说明:本站内容全部由九五查询从互联网搜集编辑整理而成,版权归原作者所有,如有冒犯,请联系我们删除。
Copyright © 2024 95cx.com All Rights Reserved. 九五查询(95cx.com)鄂ICP备2022010353号-6