藏海诗话

《藏海诗话》全文

明不亏案：明不亏姓名诸书不载，未详何人。

《题画山水扇》诗云：“淋漓戏墨堕毫端，雨湿溪山作小寒。

家在严陵滩上住，风烟不是梦中看。”

后二句《骚》、《雅》。

叶集之诗云：“层城高楼飞鸟边，落日置酒清江前。”

明不亏诗云：“故乡深落落霞边，雁断鱼沉二十年。

写尽彩笺无寄处，洞庭湖水阔於天。”

“落霞边”不如“飞鸟边”三字不凡也。

评：明诗首包已藏末句在内，此所以佳也，奈何以“飞鸟”、“落霞”较量工拙耶？

即叶诗亦未见不凡也。

老杜诗云：“行步欹危实怕春。”

“怕春”之语，乃是无合中有合。

谓“春”字上不应用“怕”字，今却用之，故为奇耳。

杜诗叙年谱，得以考其辞力，少而锐，壮而肆，老而严，非妙於文章不足以致此。

如说华丽平淡，此是造语也。

方少则华丽，年加长渐入平淡也。

五言诗不如四言诗，四言诗古，如七言又其次者，不古耳。

评：

诗自四言递降至七言，此风会使然耳。

后世论诗只论其工不工，何必问其古不古也。

“便可披襟度郁蒸。”

“度”字又曰“扫”，不如“扫”字奇健。

盖“便可”二字少意思，“披襟”与“郁蒸”是众人语，“扫”字是自家语，自家语最要下得稳当，韩退之所谓“六字寻常一字奇”是也。

苏州常熟县破头山有唐常建诗刻，乃是“一径遇幽处”。

盖唐人作拗句，上句既拗，下句亦拗，所以对“禅房花木深”。

“遇”与“花”皆拗故也。

其诗近刻，时人常见之。

案：欧阳修《诗话》亦作“遇幽处”。

凡作文，其间叙俗事多，则难下语。

此条馆本不载，见李氏《函海》本。

唐末人诗，虽格不高而有衰陋之气，然造语成就。

今人诗多造语不成。

画山水者，有无形病，有有形病；有形病者易医，无形病则不能医。

诗家亦然。

凡可以指瑕飧改者，有形病也。

混然不可指摘，不受飧改者，无形病，不可医也。

余题黄节夫所临唐元度《十体书》卷末云：“游戏墨池传十体，纵横笔陈扫千军。

谁知气压唐元度，一段风流自不群。”

当改“游”为“漫”，改“传”为“追”，以“纵横”为“真成”，便觉两句有气骨，而又意脉联贯。

凡看诗，须是一篇立意，乃有归宿处。

如童敏德《木笔花》诗，主意在笔之类是也。

前人诗如“竹影金锁碎”、“竹日静晖晖”，又“野林细错黄金日，溪岸宽围碧玉天”，此荆公诗也。

“错”谓“交错”之“错”。

又“山月入松金破碎”，亦荆公诗。

此句造作，所以不入七言体格。

如柳子厚“清风一披拂，林影久参差”，能形容出体态，而又省力。

白乐天诗云：“紫藤花下怯黄昏。”

荆公作《苑中》荆公作《苑中》绝句，其卒章云“海棠花下怯黄昏”，乃是用乐天语，而易“紫藤”为“海棠”，便觉风韵超然。

“人行秋色里，家在夕阳边。”

有唐人体。

韩子苍云：“未若‘村落田园静，人家竹树幽’，不用工夫，自然有佳处。”

盖此一联颇近孟浩然体制。

世传“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，以为“寻常”是数，所以对“七十”。

老杜诗亦不拘此说，如“四十明朝是，飞胜暮景斜”，又云“羁栖愁里见，二十四回明”，乃是以连绵字对边绵数目也。

以此可见工部立意对偶处。

余题王晋卿画《春江图》，累十数句，事穷意尽，辄续以一对云“寒烟炯白鹭，暖风摇青”，便觉意有余。

《木兰诗》云：“磨刀霍霍向猪羊。”

“向”字能回护屠杀之意，而又轻清。

“北邙不种田，唯种松与析。

松析未生处，留待市朝客。”

又《贫女》诗：“照水欲梳妆，摇摇波不定。

不敢怨春风，自无台上镜。”

二诗格高，而又含不尽之意，见於言外。

老杜句语稳顺而奇特，至唐末人，虽稳顺，而奇特处甚少，盖有衰陋之气。

今人才平稳，则多压塌矣。

和平常韵要奇特押之，则不与众人同。

如险韵，当要稳顺押之方妙。

秦少游诗：“十年逋欠僧房睡，准拟如今处处还。”

又晏叔原词：

“唱得红梅字字香。”

如“处处还”、“字字香”，下得巧。

工部诗得造化之妙。

如李太白《鹦鹉洲》诗云“字字欲飞鸣”，杜牧之云“高摘屈宋艳，浓薰班冯香”；如东坡云“我携此石归，袖中有东海。

平生五千卷，一字不救饥”，鲁直《茶》诗“煎成车声绕羊肠”，其因事用字，造化中得其变者也。

学诗当以杜为体，以苏黄为用，拂拭之则自然波峻，读之铿锵。

盖杜之妙处藏於内，苏黄之妙发於外，用工夫体学杜之妙处恐难到。

用功而效少。

案：“用工”以下有脱文。

凡装点者好在外，初读之似好，再三读之则无味。

要当以意为主，辅之以华丽，则中边皆甜也。

装点者外腴而中枯故也，或曰“秀而不实”。

晚唐诗失之太巧，只务外华，而气弱格卑，流为词体耳。

又子由《叙陶》诗“外枯中膏，质而实绮，癯而实腴”，乃是叙意在内者也。

凡诗切对求工，必气弱。

宁对不工，不可使气弱。

评：气自弱耳，何关切对求工耶？

凡文章先华丽而后平淡，如四时之序，方春则华丽，夏则茂实，秋冬则收敛，若外枯中膏者是也，盖华丽茂实已在其中矣。

孟郊诗云：“天色寒青苍，朔风吼枯桑。

厚冰无断文，短日有冷光。”

此语古而老。

老杜诗：“本卖文为活，翻令室倒悬。

荆扉深蔓草，土锉冷疏烟。

此言贫不露筋骨。

如杜荀鹤“时挑野菜和根煮，旋斫青柴带叶烧”，盖不忌当头，直言穷愁之迹，所以鄙陋也。

切忌当头，要影落出。

案：末句有误。

“秋来鼠辈欺猫死，窥瓮翻盆搅夜眠。

闻道狸奴将数子，买鱼穿柳聘衔蝉。”

“聘”字下得好，“衔蝉”、“穿柳”四字尤好。

又“狸奴”二字出释书。

“春阴妨柳絮，月黑见梨花。”

“登临独无语，风柳自摇春。”

郑谷诗。

此二联无人拈出。

评：“月黑见梨花”，此语少含蓄，不如义山“自明无月夜”之为佳也。

“椎床破面枨触人，作无义语怒四邻。

尊中欢伯见尔笑，我本和气如三春。”

前两句本粗恶语，能煅炼成诗，真造化手，所谓点铁成金矣。

“吹折江湖万里心。”

“折”字双使。

鲁直《饮酒》九首，“公择醉面桃花红，焚香默坐日生东”一绝，其体效《饮中八仙歌》。

东坡计：“已有小舟来卖饼。”

曾公卷：“已有小舟来卖鱼。”

学者当试商略，看优劣如何。

“量大嫌酣酒，才高笑小诗。”

“卑枝低结子，接叶暗巢莺。”

双声字对。

“绿琼洲渚青瑶嶂，付与诗翁敢琢磨。”

善用材料。

“风来震泽帆初鲍，雨入松江水渐肥。”

又卢襄诗：“眼馋正得看山饱，梅瘦聊须著雨肥。”

善用“饱”“肥”二字。

评：上联不害为佳诗，下二语直村学中捉对耳。

盖先下“馋”“瘦”字便似有意求奇，不似上联自然合拍也。

陈子高诗云：“江头柳树一百尺，二月三月花满天。

袅雨拖风莫无赖，为我系著使君船。”

乃转俗为雅，似《竹枝词》。

“大书文字是防老，剩买山准备闲。”

“是防”“准备”四字太浅近。

荆公诗云：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。

措得一枝还好在，可怜公子惜花心。”

东坡云：“秋花不似春花落，寄语诗人仔细看。”

荆公云：“东坡不曾读《离骚》，《离骚》有云：‘朝饮木兰之坠露，夕餐秋菊之落英。

’”案：此事《西清诗话》作欧阳修语，《高斋诗话》则与此所记同。

胡仔《渔隐丛话》辨其皆出依托。

隐岩《古松》云：“劲节端为百木长，治朝无复五株封。”

又《和上元》云：“化国风光原有象，春台人物不知寒。”

立意下语好。

“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。”

“细数落花”“缓寻芳草”，其语轻清。

“因坐久”“得归迟”，则其语典重。

以轻清配典重，所以不堕唐末人句法中。

盖唐末人诗轻佻耳。

看诗且以数家为率，以杜为正经，余为兼经也。

如小杜韦苏州王维太白退之子厚坡谷“四学士”之类也。

如贯穿出入诸家之诗，与诸体俱化，便自成一家，而诸体俱备。

若只守一家，则无变态，虽千百首，皆只一体耳。

石曼卿诗云：“水活冰无日，枝柔树有春。”

语活而巧。

梅圣俞诗云：“远钟撞白云。”

无合有合。

“寒树邀栖鸟，晴天卷片云。”

“邀”“卷”二字奇妙。

案：杜诗作“落日邀双鸟，晴天卷片云”。

李光远《观潮》诗云：“默运干坤不暂停，东西云海阳精。

连山高浪俄兼涌，赴壑奔汉为逆行。”

“默运干坤”四字重浊不成诗，语虽有出处，亦不当用，须点化成诗家材料方可入用。

如诗家论翰墨气骨头重，乃此类也。

如杜牧之作《李长吉诗序》云：“绝去笔墨畦轸，斯得之矣。”

又如“”字亦非诗中字；第二联对句太粗生，少锻炼。

“白鸥没浩荡，万里谁能驯？”“没”若作“波”字，则失一篇之意。

如鸥之出没万里，浩荡而去，其气可知。

又“没”字当是一篇暗关锁也，盖此诗只论浮沉耳。

今人诗不及古人处，惟是做不成。

案：

此语出苏轼《志林》，盖论宋敏求之轻改杜诗。

此引之而没其名氏。

“野性终期老一村，全胜白发傍朱门。”

使“傍朱门”则不类，若改“白发”为“微禄”，则稍近之矣。

评：若改“白发”，则上句“老”字亦当改矣。

“耻为家贫卖宝刀”又云“不为家贫卖宝刀”，“耻”字不如“不”字。

“矫首朱门雪满衣，南来生理漫心期。

青衫愧我初无术，白发逢人只自悲。”

悲苦太过，露风骨。

“北岭山矾取次开，清风正用此时来。

平生习气谁料理，爱著幽香未拟回。”

学者云：“自公退食入僧定，心与篆香俱寒灰。

小儿了不解人意，正用此时持事来。”

韩子苍云：“全用此一句，有甚意思。

不欲其此时持事来，用得此语甚妙。”

“故人相见眼偏明”，子苍云：

“当有律度，岂容如此道。”

欧公云：“古诗时为一对，则体格峭健。”

七言律诗极难做，盖易得俗，是以山谷别为一体。

七言律一篇中必有剩语，一句中必有剩字。

如：“草草杯半供笑语，昏昏灯火话平生。”

如此句无剩字。

东坡《玉盘盂》一联，极似乐天。

又《次韵李端叔谢送牛戬画》：“笑指尘壁间，此是老牛戬。”

牛戬做不著，此一句盖语意不足也。

蔡天启坐有客云：“东湖诗叫呼而壮。”

蔡云：“诗贵不叫呼而壮。”

此语大妙。

“擘开苍玉岩”、“椎破铜山铸铜虎”，何故为此语？是欲为壮语耶。

“弄风骄马跑空去，趁兔苍鹰掠地飞。”

山谷社中人皆以为笑。

坡暮年极作语，直如此作也。

案：此处语意未明，当有脱误。

杜牧之《河湟》诗云：“元载相公曾借箸，宪宗皇帝亦留神。”

一联甚陋。

唐人多如此。

或作云：“唯老杜诗不类此格。”

仆云：“‘迁转五州防御使，起居八座太夫人。

’不免如小杜。”

子苍云：

“此语不佳。

杜律诗中虽有一律惊人，人不能到；亦有可到者。”

仆云：“如《蜀相》诗第二联，人亦能到。”

子苍云：“第三联最佳。

‘四更山吐月，残夜水明楼。

’此一联后，余者便到了。”

又举“三峡星河影动摇”一联，仆云：“下句胜上句。”

子苍云：“如此者极多。

小杜《河湟》一篇第二联‘旋见衣冠就东市，忽遗弓剑不西巡’，极佳。

为‘借箸’一联累耳。”

高荷子勉五方律诗可传后世，胜如后来诸公。

《柳》诗：“风惊夜来雨。”

“惊”字甚奇。

琴聪云：“向诗中尝用‘惊’字。”

坡举古人数“惊”字。

仆云：“东风和冷惊罗幕。”

子苍云：“此‘惊’字不甚好。

如《柳》诗‘月明摇浅濑’等语，人岂易到？”

欧公称“身轻一鸟过”，子苍云：“此非杜佳句。”

仆云：“当时补一字者，又不知是何等人。”

子苍云：“极是。”

汪潜圣旧诗格不甚高，因从琴聪，诗乃不凡。

如“春水碧泱泱，群鱼戏涉茫。

谁知管城下，自有一濠梁”，乃是见聪后诗也。

东坡诗不无精粗，当汰之。

叶集之云：“不可。

於其不齐不整中时见妙处为佳。”

参寥《细雨》云：“细怜池上见，清爱竹间闻。”

荆公改“怜”作“宜”。

又诗云“暮雨边”。

秦少游曰：“公直做到此也。

‘雨中’、‘雨傍’皆不好，保‘雨边’最妙。”

评：“雨傍”不成语，“雨中”有何不可？此是秦与之作剧耳，何堪举作话头邪？又云：

“流水声中弄扇行。”

俞清老极爱之。

此老诗风流酝藉，诸诗僧皆不及。

子苍云：“若看参寥诗，则洪诗不堪看也。”

案：洪计不知指何人，岂山谷诸甥耶？

孙诗云“雁北还”，下“还”字最不好。

“北归”、“北向”皆妙，独“还”字不佳。

案：孙不知何人。

有大才，作小诗辄不工，退之是也。

子苍然之。

刘禹锡柳子厚小诗极妙，子美不甚留意绝句。

子苍亦然之。

子苍云：“绝句如小家事，句中著大家事不得。

若山谷《蟹》诗用‘与虎争’及‘支解’字，此家事大，不当入诗中。

如‘虎争’诗语亦怒张，乏风流酝藉之气。

‘南窗读书声吾伊’，诗亦不佳，皆不如《羊》诗酝藉也。”

曾吉父诗云：“金马门深曾草制，水精宫冷近题诗。”

“深”“冷”二字不闲道，若言“金马门中”、“水精宫里”，则闲了“中”“里”二字也。

此诗全篇无病，大胜《与疏山》诗。

“笋根稚子无人见”，不当用“稚子”字。

盖古乐府诗题有《雉子斑》。

“雉子”“凫雏”，自是佳对。

杜诗有“凤子”，亦对“凫雏”。

案：“凤子”字出韩渥诗。

此可以稽证也。

金陵新刊《杜诗》，注云：“稚子，笋也。”

此大谬，古今未有此说。

韩子苍云：“冷斋所说皆非，初未尝有此说。”

或有脱文，观冷斋云云可见。

“倾银注瓦惊人眼。”

韩子苍云：“‘瓦’当作‘玉’。

盖前句中已有‘老瓦盆’，此岂复更用‘瓦’字？‘瓦’与‘银’‘玉’固有异，其为醉则一也。

‘轩墀曾宠鹤’，当用‘轩车’，非‘轩墀’。

‘河内尤宜借寇恂’，非‘河内’。”

“功曹非复汉萧何”，不特见《汉书注》，兼《三国志》云：

“为功曹当如萧何也。”

此说甚分明。

刘贡父云：“萧何未尝作功曹。”

刘极赅博，何为不能记此出处也。

何颉尝见陈无己，李チ尝见东坡，二人文字，所以过人。

若崔德符陈叔易，恐无师法也。

师川云：“作诗要当无首无尾声。”

山谷亦云。

子苍不然此说。

东湖云：“春灯无复上，暮雨不能晴。”

昌黎云：“廉纤晚雨不能晴。”

子苍云：“‘暮’不如‘晚’。”

昌黎云：“青蛙圣得知。”

汪彦章云：“灯花圣得知。”

子苍云：“蛙不圣所以言圣，便觉有味；灯花本灵，能知事，辄言圣得知，殊少意味。”

“璇题”，倪巨济作《谢御书表》用之。

子苍云：“乃椽头，非题榜也。”

“弹压山川”，见《淮南子》：“弹出山川，压而止之。”

仆看《后汉》、《党锢传》“荣华丘壑”，正可为对。

新烧夫火案：“夫”字字书不载。

谓之“р火”，见《苏武传》。

烧汤谓之“覃汤”，见《内则》。

灶中烧火谓之“炀灶”，见《战国策》。

晓天赤如霞者谓之“阴沦”，见《尔雅》。

案：《尔雅》无此文。

王逸《楚词注》引陵阳子《明经》曰：“沦阴者，日没以后赤黄气也。”

又《广雅》引之作“渝阴”。

此盖误《广雅》为《尔雅》，又舛乱其文耳。

汗曰“盐汗”，浮沤曰“覆瓯，见《淮南子》。

子由曰：“东坡黄州以后文章，余遂不能追逐。”

蔡天启云：“米元章诗有恶无凡。”

孙仲益韩子苍皆云。

子苍又云：“师川诗无恶而无凡。”

不知初学何等诗，致如此无尘埃也。

叶集之云：“韩退之《陆浑山火》诗，浣花决不能作；东坡《盖公堂记》，退之做不到。

硕儒巨公，各有造极处，不可比量高下。

元微之论杜诗，以为李谪仙尚未历其藩翰，岂当如此说。”

异乎微之之论也。

此为知言。

东坡豪，山谷奇，二者有余，而於渊明则为不足，所以皆慕之。

山谷诗云：“渊明千载人，东坡百世士。

出处固不同，风味要相似。”

有以杜工部问东坡似何人，坡云：“似司马迁。”

盖诗中未有如杜者，而史中未有如马者。

又问荔枝似何物，“似江瑶柱”，亦其理也。

某人诗云：“男儿老大遂功名。”

杜诗：“功名遂乃佳。”

“遂功名”则不成语矣。

范元长云：“前辈言学诗当先看谢灵运诗。”

东坡《谢李公择惠诗帖》云：“公择遂做到人不爱处。”

评：放翁“诗到无人爱处工”，盖本东坡也。

陈子高云：“工部《杜鹃》诗，乃摹写庾信《杜鹃》诗。”

案：

今《庾集》无《杜鹃》诗。

“穷途俗眼还遭白”，便不如“穷途返遭俗眼白”。

案：此二句文不相属，疑有脱误。

徐师川云：“工部有‘江莲摇白羽，天棘梦青丝’之句，於江莲而言摇白羽，乃见莲而思扇也。

盖古有以白羽为扇者。

是诗之作，以时考之，乃夏日故也。

於天棘言梦青丝，乃见柳而思马也。

盖古有以青丝络马者。”

庾信《柳枝词》案：《庾集》作《杨柳歌》。

云：

“空余白雪案：《庾集》作“独忆飞絮”。

鹅毛下，无复青丝马尾声垂。”

又子美《马行》云：“青丝络头为君老。”

此诗后复用支遁事，则见柳思马形於梦寐审矣。

东坡欲易“梦”为“弄”，恐未然也。

苏叔党云：“东坡尝语后辈，作古诗当以老杜《北征》为法。”

老杜诗云：“一夜水高二尺强，数日不可更禁当。

南市津头有船卖，无钱即买系篱傍。”

与《竹枝词》相似，盖即俗为雅。

张嘉父云：“长韵诗要韵成双不成只；玺叙诗要说事相称；却拂体前一句叙事，后一句说景，如‘惆怅无因见范蠡，能差烟树五尖胨’，又如‘我今身世两相违，西流白日东流水’。”

《次韵伯氏寄赠盖郎中喜学老杜之作》，末句云：“独抱遗编校舛差音叉。”

盖郎中惠诗云云，次韵解之，末句云：“真成句践胜夫差音茶。”

两“差”字不同音，何故作同音押韵？必有来历，姑记之以俟知者。

诗见建本重编《南昌文集》卷第四十一。

押韵“夫差”不音茶，当以押韵为证。

案：押韵二句似后人所注。

吴申李诗云：“潮头高卷岸，雨脚半吞山。”

然头不能卷，脚不能吞，当改“卷”作“出”字，“吞”作“倚”字，便觉意脉联属。

凡作诗如参禅，须有悟门。

少从荣天和学，尝不解其诗云：“多谢喧喧雀，时来破寂寥。”

一日於竹亭中坐，忽有群雀飞鸣而下，顿悟前语。

自尔看诗，无不通者。

幼年闻北方有诗社，一切人皆预焉。

屠儿为《蜘蛛》诗，流传海内，忘其全篇，但记其一句云：“不知身在网罗中。”

亦足为佳句也。

元间，荣天和先生客金陵，僦居清化市，为学馆，质库王四十郎、酒肆王念四郎、货角梳陈二叔皆在席下，余人不复能记。

诸公多为平仄之学，似乎北方诗社。

王念四郎名庄，字子温，尝有《送客》一绝云：“杨花撩乱绕烟村，感触离人更断魂。

江上归来无好思，满庭风雨易黄昏。”

王四十郎名松，字不凋。

仆寓京师，从事禁中，不凋寄示长篇，仅能记一联，云：“旧菊篱边又开了，故人天际未归来。”

陈二叔忘其名，金陵人，号为陈角梳，有《石榴》诗云：“金刀劈破紫穰瓢，撒下丹砂数百粒。”

诸公篇章富有，皆曾编集。

仆以携家南奔避寇，往返万余里，所藏书画厄於兵火。

今屈指当时诗社集六十余载，诸公佳句，可惜不传。

今仅能记其一二，以遗宁川好事者，欲为诗社，可以效此，不亦善乎？