朱子语类 朱子语类卷第八十二 孝经

因说孝经是后人缀缉，问：「此与尚书 同出孔壁？」曰：「自古如此说。

且要理会 道理是与不是。

適有问重卦并彖象者，某答以且理会 重卦之理，不必问此是谁作，彼是谁作。

」因言：「学者却好聚语孟礼书 言孝处，附之於后。

」士毅。

问：「孝经一书 ，文字不多，先生何故不为 理会过？」曰：「此亦难说。

据 此书 ，只是前面一段是当时曾子闻於孔子者，后面皆是后人缀缉而成。

」问：「如『天地之性人为 贵』，『人之行莫大於孝』，恐非圣人不能言此。

」曰：「此两 句固好。

如下面说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，则岂不害理！儻 如此，则须是如武王周公方能尽孝道，寻 常人都无分尽孝道也，岂不启 人僭乱之心！其中煞有左传 及国 语中言语。

」或问：「莫是左氏引孝经中言语否？」曰：「不然。

其言在左氏传 国 语中，即上下句文理相接，在孝经中却不成文理。

见程沙隨说，向时汪端明亦尝疑此书 是后人偽 为 者。

」广。

古文孝经亦有可疑处。

自天子章到「孝无终始而患不及者未之有也」，便是合下与曾子说底通为 一段。

只逐章除了后人所添前面「子曰」及后面引诗，便有首尾，一段文义都活。

自此后却似不晓 事人写出来 ，多是左传 中语。

如「以顺则逆，民无则焉；不在於善，而皆在於凶德」，是季文子之辞。

却云「虽得之，君子所不贵」，不知论孝却得箇甚底，全无交涉！如「言斯可道，行期可乐 」一段，是北宫文子论令尹之威仪，在左传中 自有首尾，载入孝经，都不接续，全无意思！只是杂史传 中胡乱写出来 ，全无义理。

疑是战 国 时人斗凑出者。

又曰：「胡氏疑是乐 正子春所作。

乐 正子春自细腻，却不如此说。

」。

古文孝经却有不似今文顺者。

如「父母生之，续莫大焉」，又著一箇「子曰」字，方说「不爱 其亲而爱他 人者，谓之悖德」。

兼上更有箇「子曰」，亦觉无意思。

此本是一段，以「子曰」分为 二，恐不是。

温 公家范以父子兄弟夫妇等分门，却成一箇文字，但其间有欠商量未通行者耳。

本作一段联写去，今印者分作小段，无意思。

伯恭閫范无伦序，其所编书 多是如此。

贺孙。

孝经，疑非圣人之言。

且如「先王有至德要道」，此是说得好处。

然下面都不曾说得切要处著，但说得孝之效如此。

如论语中说孝，皆亲切有味，都不如此。

士庶人章说得更好，只是下面都不亲切。

赐。

问：「向见先生说『孝莫大於严 父，严 父莫大於配天』，非圣人之言。

必若此而后可以为 孝，岂不启 人僭乱之心！而中庸说舜武王之孝，亦以『尊为 天子，富有四海之內 』言之，如何？」曰：「中庸是著舜武王言之，何害？若汎 言人之孝，而必以此为 说，则不可。

」广。

器之问「严 父配天」。

曰：「『严 父』，只是周公於文王如此称纔是，成王便是祖。

此等处，尽有理会不 得处。

大约必是郊时是后稷配天，明堂则以文王配帝。

孝经亦是凑合之书 ，不可尽信。

但以义起，亦是如此。

」因说：「孝经只有前一段，后皆云『广至德』，『广要道』，都是凑合来 ，演说前意，但其文多不全。

只是諫諍五刑丧 亲三篇，稍是全文。

如『配天』等说，亦不是圣人说孝来 歷，岂有人人皆可以配天！岂有必配天斯可以为 孝！如礼记煞有好处，可附於孝经。

」贺孙问：「恐后人凑合成孝经时，亦未必见礼记。

如曲礼少仪之类，犹是说礼节。

若祭义后面许多说孝处，说得极好，岂不可为 孝经？」曰：「然。

今看孝经中有得一段似这箇否？」贺孙。

问：「『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝』，此说如何？」曰：「此自是周公创立一箇法如此，將 文王配明堂，永为 定例。

以后稷郊推之，自可见。

后来 妄將 『严 父』之说乱了。

」赐。

问：「配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，却分祭何也？」曰：「为 坛 而祭，故谓之天；祭於屋下而以神祇祭之，故谓之帝。

」宇。

「明、察」，是彰著之义。

能事父孝，则事天之理自然明；能事母孝，则事地之理自然察。

道夫。