朱子语类 朱子语类卷第四十九 论语三十一

子张篇执 德不弘章

舜功问「执 德不弘」。

曰：「言其不广也。

纔狭隘，则容受不得。

不特是不能容人，自家亦自不能容。

故纔有片善，必自矜；见人之善，必不喜；人告之以过，亦不受。

从 狭隘上生万般病痛。

」问：「子张以为 『焉能为 有，焉能为 亡』，世间莫更有不好人？」曰：「渠德亦自执 ，道亦自信，只是不弘不篤，不足倚靠耳。

」通老云：「亦有人將 此二句於道德上说。

」曰：「不然。

先儒说『弘』字，多只说一偏。

」可学。

执 德须弘，不可道已得此道理，不信更有道理。

须是既下工夫，又下工夫；已理会 ，又理会 。

若只理会得 三二分，便谓只消恁地也得；如此者，非是无，只是不弘。

故子张云：「焉能为 有，焉能为 亡？」弘，便知道理尽有，自家心下尽有地步，宽阔著得在！。

「执 德不弘」，弘是深潜玩味之意，不弘是著不得。

明道云：「所贵者资。

便儇皎厉兮，去道远而！」此说甚好。

可学。

亚夫问：「如何是『执 德不弘』底样 子？」曰：「子贡若只执『 贫而无諂，富而无骄』之德，而不闻夫子乐 与好礼之说；子路若只执 不耻縕袍之德，而不闻夫子『何足以臧』之说，则其志皆未免止於此。

盖义理无穷，心体无限。

」贺孙。

信道篤。

如何得他信得篤？须是你自去理会 始得。

而今人固有与他说，他信不篤者。

须要你自信始得。

僩。

魏才仲问「执 德不弘，信道不篤」。

曰：「此须著下两 句。

此两 句似若相反。

盖弘是广大之意，若『信道不篤』，则容受太广后，隨人走作，反不能守正理。

信道篤而不弘，则是確信其一说，而或至於不通，故须著下两 句。

弘篤，犹言弘毅相似。

」璘。

问：「『执 德不弘，信道不篤』一章，还合看得否？」曰：「各自是一箇病。

世固有自执 其小善者，然不害其为 信道之篤；亦有信道不篤，然却有兼取眾善之意者，自不相害也。

」时举。

问：「焉能为 有，焉能为 亡？」曰：「有此人亦不当去声。

得是有，无此人亦不当得是无，言皆不足为 轻重。

」淳。

子夏之门人问交於子张章

汎 交而不择 ，取祸之道。

故子张之言汎 交，亦未尝不择 。

盖初无拒人之心，但其间自有亲疏厚薄尔。

和靖非以子张为 不择 也。

镐。

虽小道必有可观章

小道不是异端，小道亦是道理，只是小。

如农圃、医卜、百工之类，却有道理在。

只一向上面求道理，便不通了。

若异端，则是邪道，虽至近亦行不得。

淳。

小道易行，易见效。

汉文尚黄老。

本朝李文靖便是以释氏之学致治。

孔孟之道规模大，若有理会 得者，其致治又当如何！广。

日知其所亡章

「知其所亡，无忘所能」，检校之意。

方。

问：「日知其所亡，月无忘其所能。

」曰：「『知其所亡』，便是一日之间知得所未知；『月无忘其所能』，便是长远后也记得在这裏。

而今学者，今日知得，过几 日又忘了。

若不真在此做工夫，如何会 到一月后记得！」谦之。

周问：「『月无忘其所能』，还是温 故否？」曰：「此章与『温 故知新』意却不同。

『温 故知新』是温故 之中而得新底道理，此却是因新知而带 得温 故。

」雉。

问：「『月无忘其所能』，积累多，则如何温 习？」曰：「也须渐渐温 习。

如『得一善则拳拳服膺，而弗失之矣』；『子路有闻，未之能行，惟恐有闻』，若是如此，则子路只做得一件事，顏子只著得一件事。

」节问：「既恁地，却如何？」曰：「且思量。

」节。

子夏学煞高，自曾子外说他。

看他答问处，如「博学而篤志，切问而近思」，如「日知其所亡，月无忘其所能」等处可见。

泳。

博学而篤志章问：「博学而篤志，切问而近思，仁在其中矣。

」曰：「此全未是说仁处，方是寻 討箇求仁门路。

当从 此去，渐见效在其中，谓有此理耳。

」问：「明道言：『学者须先识仁。

』识得仁，以敬养，不须防检。

」曰：「未要看此，不如且就『博学篤志，切问近思』做去。

」宇。

问：「『博学而篤志，切问而近思』，何以言『仁在其中』？」曰：「此四事只是为 学功夫，未是为 仁。

必如夫子所以语顏冉者，乃正言为 仁耳。

然人能『博学而篤志，切问而近思』，则心不放逸，天理可存，故曰『仁在其中』。

」必大。

节录云：「心存理得。

」

元昭问：「『博学而篤志，切问而近思』，何以言『仁在其中』？」曰：「只是为 学工夫，反求之己。

必如『克己復 礼』，乃正言为 仁。

论语言『在其中』，只是言其可至耳，明道云：『学要鞭辟近裏。

』」可学。

杨 至之问「博学篤志」章。

曰：「明道常说：『学只要鞭辟近裏著己而已。

』若能如此，便是心在，已有七八分仁了。

」南升。

问：「『博学而篤志，切问而近思』，如何谓之仁？」曰：「非是便为 仁。

大抵圣人说『在其中矣』之辞，如『禄在其中』，『直在其中』意。

言行寡尤悔，非所以干禄，而禄在其中；父子相为 隱，非所以为 直，而直在其中。

『博学而篤志，切问而近思』，虽非所以为 仁，然学者用力於此，仁亦在其中矣。

」去偽 。

问：「如何『切问近思』，则仁便在其中？」曰：「这有四事：博学，篤志，切问，近思。

四者俱至；本止是讲学，未是如『克己復 礼』，然求仁而仁已在其中。

凡论语言『在其中』，皆是反说。

如『耕也』，则『馁在其中』；耕非能馁也，然有旱干水溢，则馁在其中。

『学也，禄在其中』；学非干禄也，然学则禄在其中。

『父为 子隱，子为 父隱』，本非直也，而直已在其中。

若此类，皆是反说。

」驤。

问：「明道谓：『学者须当思而得之，了此便是彻 上彻 下底道理。

』莫便是先生所谓『从 事於此，则心不外驰，而所存自熟』之意？」曰：「然。

於是四者中见得箇仁底道理，便是彻 上彻 下道理也。

」

问：「『「博学而篤志，切问而近思，仁在其中矣」。

了此便是彻 上彻 下道理』。

此是深说也恁地，浅\说也恁地否？」先生首肯，曰：「是。

彻 上彻 下，只是这箇道理，深说浅\说都恁地。

」淳。

蜚卿问：「伊川谓：『近思，只是以类推去。

』」曰：「程子说得『推』字极好。

」问：「比类，莫是比这一箇意思推去否？」曰：「固是。

如为 子则当止於孝，为 臣当止於忠，自此节节推去。

然只一『爱 』字虽出於孝，毕竟千头万绪，皆当推去须得。

」驤。

有问伊川曰：「如何是近思？」曰：「以类而推。

」今人不曾以类而推，盖谓不曾先理会 得一件，却理会 一件。

若理会 得一件，逐件件推將 去，相次亦不难，须是劈初头要理会 教分晓 透彻 。

且如煮物事，合下便用熳火养，便似煮肉，却煮得顽了，越不能得软。

政如义理，只理会 得三二分，便道只恁地得了，却不知前面撞头搕脑。

人心裏若是思索得到时，遇事自不难。

须是將心 来 一如鏖战 一番，见行陈，便自然向前得去，如何不教心经履这辛苦。

若是经一番，便自知得许多路道，方透彻 。

。

杨 问：「程子曰：『近思，以类而推。

』何谓类推？」曰：「此语道得好。

不要跳越望远，亦不是纵横陡顿，只是就这裏近傍那晓 得处挨將 去。

如这一件事理会 得透了，又因这件事推去做那一件事，知得亦是恁地。

如识得这灯 有许多光，便因这灯 推將 去，识得那烛亦恁地光。

如升阶，升第一级了，便因这一级进到第二级，又因第三级进到四级。

只管恁地挨將 去，只管见易，不见其难，前面远处只管会 近。

若第一级便要跳到第三级，举步阔了便费力，只管见难，只管见远。

如要去建寧，须从 第一铺，便去到柳营江，柳营江便去到鱼峬驛。

只管恁地去，这处进得一程，那处又减得一程。

如此，虽长安亦可到矣。

不然，只要一日便到，如何得。

如读书 ，读第一段了，便到第二段，第二段了，便到第三段。

只管挨將 去，次第都能理会 得。

若开卷便要猎一过，如何得？」直卿问：「是理会 得孝，便推去理会 得弟否？」曰：「只是傍易晓 底挨將 去。

如理会 得亲亲，便推类去仁民，仁民是亲亲之类。

理会 得仁民，便推类去爱 物，爱 物是仁民之类。

如『刑于寡妻』，便推类去『至于兄弟』；『至于兄弟』，便推类去『御于家邦』。

如修身，便推去齐家；齐家，便推去治国 。

只是一步了，又一步。

学记谓：『善问者，如攻坚 木，先其易者，后其节目。

』此说甚好。

且如中央一块坚 硬，四边软，不先就四边攻其软，便要去中央攻那硬处，宇录云：「其中坚 硬，被那软处抨在这裏。

」如何攻得。

枉费了气 力，那坚 硬底又只在。

须是先就四边旋旋抉了软处，中央硬底自走不得。

兵书 所谓『攻瑕则坚 者瑕，攻坚 则瑕者坚 』，亦是此意。

」宇录云：「不会 问底人，先去节目处理会 。

枉费了工夫，这箇坚 又只在。

」问：「博学与近思，亦不相妨否？」曰：「博学是都要理会 过，近思是注心著力处。

博学是箇大规模，近思是渐进工夫。

如『明明德於天下』是大规模，其中『格物、致知、诚\意、正心、修身、齐家』等便是次序。

宇录云：「格物、正心、修身、齐家等，循次序都著学。

岂可道是理会 得一件，其他皆不去理会 ！然亦须理会 一件了，又去理会 一件。

博学亦岂是一旦硬要都学得了？」如博学，亦岂一日便都学得了？亦是渐渐学去。

」问：「篤志，未说到行处否？」曰：「篤志，只是至诚\恳 切以求之，不是理会 不得又掉了。

若只管汎 汎 地外面去博学，更无恳 切之志，反看这裏，便成放不知求底心，便成顽麻不仁底死汉了，那得仁！惟篤志，又切问近思，便有归宿处，这心便不汎 滥走作，只在这坎窠裏不放了，仁便在其中。

横渠云：『读书 以维持此心。

一时放下，则一时德性有懈。

』」淳。

寓录同。

道夫录略。

问：「『以类而推』，是如何？」曰：「只是就近推將 去。

」曰：「如何是『就近推去』？」曰：「且如十五志学，至四十不惑，学者尚可以意会 。

若自知命以上，则虽苦思力索，终摸索不著。

纵然说得，亦只是臆度。

除是自近而推，渐渐看將 去，则自然见得矣。

」广。

百工居肆章问：「集注所引二说，云：『二说相须，其义始备。

』」曰：「前说盖谓居肆，方能做得事成；不居肆，则做事不成。

君子学，便可以致其道；不学，则不能致其道。

然而居肆亦有不能成其事，如闲坐打鬨\过日底。

学亦有不能致其道，如学小道，与夫『中道而废』之类。

故后说云，居肆必须务 成其事，学必须务 致其道。

是皆各说得一边，故必相须而其义始备 也。

」燾。

问：「『百工居肆』，二说合如何看？」曰：「君子不学，固不足以致道，然亦有学而不知道者多矣。

此二说要合为 一，又不欲揜先辈之名，故姑载尹氏之本文。

」雉。

大德不踰闲章

「大德不踰闲，小德出入可也」。

大节是当，小节无不可者。

若大节未是，小节何缘都是！謨。

「小德出入可也」，此自是「可与权 」之事。

谓之出入，则似有不得已之意，非德盛者不能。

如「嫂溺不援，是豺狼也」！嫂溺，是所当援也，更著「可也」字不得，所以吴 氏谓此章有弊。

道夫。

问「大德、小德」。

曰：「大德、小德，犹言『大节、小节』。

大节既定，小节有差，亦所不免。

然吴氏 谓此章不能无弊，学者正不可以此自恕。

一以小差为无害，则於大节必將 有枉寻 而直尺者矣！」謨。

问：「伊川谓小德如援溺之事，更推广之。

吴 氏谓此章不能无弊，如何？」曰：「恁地推广，援溺事却是大处。

『嫂溺不援是豺狼』，这处是当做，更有甚么出入！隨他们说，如汤 武征伐，『三分天下有其二』，都將 做可以出入。

恁地却是大处，非圣人不能为 ，岂得谓之小德？乃是道之权 也。

子夏之意，只为 大节既是了，小小处虽未尽善，亦不妨。

然小处放过，只是力做不彻 ，不当道是『可也』。

」宇。

「大德不踰闲，小德出入可也」。

如横渠之说「时中」，却是一串说。

如「小德出入」，亦把做好了。

若是「时中」，却是合当如此，如何却只云「可也」？只是且恁地也得之意。

且如「嫂溺援之以手」，亦是合当如此，却说道「可也」不得。

大抵子夏之说自有病，只是他力量有行不及处。

然既是有力不及处，不免有些小事放过者，已是不是，岂可谓之「可也」！却是垂训於人，教人如此则甚不可耳。

盖子夏为 人不及，其质亦弱，夫子亦每捉他，如「汝为 君子儒，无为 小人儒」；「无欲速，无见小利」之类。

子夏亦自知之，故每亦要做夹细工夫。

只这子细，便是他病处。

徐彦 章以子夏为狷 介，只是把论交处说。

子夏岂是狷介？只是弱耳。

。

子夏之门人小子章

孔门除曾子外，只有子夏守得规矩定，故教门人皆先「洒扫 应 对 进退」，所以孟子说：「孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。

」文蔚。

君子之道，孰以末为 先而可传 ？孰以本为 后而倦教？盖学者之质不同，如草木之区別耳。

德明。

问「子夏门人洒扫 应 对 进退」一段。

曰：「人只是將 上达意思压 在头上，故不明子夏之意。

但云君子之道孰为 当先而可传 ？孰为 可后而倦不传 ？『譬诸草木，区以別矣』，只是分別其小大耳。

小子之学但当如此，非无本末之辨。

」祖道。

古人初学，只是教他「洒扫 应 对 进退」而已，未便说到天理处。

子夏之教门人，专 以此，子游便要插一本在裏面。

「民可使由之，不可使知之」，只是要他行矣而著，习矣而察，自理会 得。

须是「匡之，直之，辅之，翼之，使自得之，然后从 而振德之」。

今教小儿 ，若不匡，不直，不辅，不翼，便要振德，只是撮那尖利底教人，非教人之法。

淳。

问：「『有始有卒』，乃竭两 端之教否？」曰：「此不是说圣人教人事，乃是圣人分上事。

惟圣人道头便知尾，下学便上达。

若教学者，则须循其序也。

」必大。

「子夏门人小子」一章，明道说是。

集注第一条。

区是分限，自然有大小。

自有分限，也不必言人去畦分之。

方。

集注。

问：「子夏之门人小子洒扫 应 对 进退」章。

曰：「某少时都看不出，將 谓无本末，无大小。

虽如此看，又自疑文义不是如此。

后来 在同安作簿时，因睡不著，忽然思得，乃知却是有本末小大。

然不得明道说『君子教人有序』四五句，也无缘看得出。

圣人『有始有卒』者，不是自始做到终，乃是合下便始终皆备 。

『洒扫 应对 』，『精义入神』便都在这裏了。

若学者便须从 始做去方得，圣人则不待如此做也。

」时举。

问「洒扫 应 对 」章程子四条。

曰：「此最难看。

少年只管不理会 得『理无大小』是如何。

此句与上条教人有序，都相反了。

多问之前辈，亦只似谢氏说得高妙，更无捉摸处。

因在同安时，一日差入山中检视，夜间忽思量得不如此。

其曰『理无小大』，无乎不在，本末精粗，皆要从 头做去，不可拣 择 ，此所以为 教人有序也。

非是谓『洒扫 应 对 』便是『精义入神』，更不用做其他事也。

」雉。

亚夫问：「伊川云：『「洒扫 应 对 」，便是形而上者，理无大小故也。

故君子只在慎独。

』又曰：『圣人之道，更无精粗。

从 「洒扫 应 对 」与「精义入神」，贯通只一理。

虽「洒扫 应 对 」，只看所以然如何。

』」曰：「某向来 费无限思量，理会 此段不得。

如伊川门人，都说差了。

且是不敢把他底做不是，只管就他底解说；解来 解去，只见与子夏之说相反，常以为 疑。

子夏正说有本有末，如何诸公都说成末即是本？后在同安，出往外邑定验公事，路上只管思量，方思量得透。

当时说与同官某人，某人亦正思量此话起，颇同所疑。

今看伊川许多说话时，復 又说错了。

所谓『「洒扫 应 对 」与「精义入神」，贯通只一理。

虽「洒扫 应 对 」，只看所以然如何』。

此言『洒扫 应 对 』与『精义入神』是一样 道理。

『洒扫 应 对 』必有所以然，『精义入神』亦必有所以然。

其曰『通贯只一理』，言二者之理只一般，非谓『洒扫 应 对 』便是『精义入神』。

固是『精义入神』有形而上之理，即『洒扫 应 对 』亦有形而上之理。

」亚夫问：「集注云：『始终本末，一以贯之，惟圣人为 然。

』此解得已分明。

但圣人事是甚么样 子？」曰：「如云『下学而上达』，当其下学时，便上达天理，是也。

」贺孙。

齐卿问：「程子云云『故君子只在慎独』，何也？」曰：「事有小大，理却无小大。

合当理会 处，便用与他理会 ，故君子只在慎独。

不问大事小事，精粗巨细，尽用照管，尽用理会 。

不可说箇是粗底事不理会 ，只理会 那精底。

既是合用做底事，便用做去。

又不可说『洒扫 应 对 』便是『精义入神』。

『洒扫 应 对 』只是粗底，『精义入神』自是精底。

然道理都一般，须是从 粗底小底理会 起，方渐而至於精者大者。

所以明道曰：『君子教人有序，先传 以近者小者，而后教以大者远者。

非先传 以近小，而后不教以远大也。

』」或云：「『洒扫应 对 』非道之全体，只是道中之一节。

」曰：「合起来便 是道之全体，非大底是全体，小底不是全体也。

」问：「伊川言：『凡物有本末，不可分作两 段。

』」曰：「须是就事上理会 道理，非事何以识理？『洒扫 应 对 』，末也；『精义入神』，本也。

不可说这箇是末，不足理会 ，只理会 那本，这便不得。

又不可说这末便是本，但学其末，则本便在此也。

」僩。

「洒扫 应 对 」，「精义入神」，事有大小，而理无大小。

池录作「精粗」，下同。

事有大小，故其教有等而不可躐；理无大小，故隨所处而皆不可不尽。

池录作：「故唯其所在，而皆不可不用其极。

」谢氏所谓「不著此心如何做得」者，失之矣。

道夫。

问：「程子曰：『「洒扫 应 对 」，便是形而上者。

理无大小，故君子只在慎独。

』此只是独处少有不慎，则形而上下便相间断 否？」曰：「亦是。

盖不能慎独，只管理会 大处，小小底事便照管不到。

理无小大，大处小处都是理。

小处不到，理便不周匝。

」淳。

问：「『「洒扫 应 对 」即是「精义入神」之理』，此句如何？」曰：「皆是此理，其为 上下大小不同，而其理则一也。

」问：「莫只是尽此心而推之，自小以至大否？」曰：「谢显道却说要著心。

此自是说理之大小不同，未可以心言也。

『洒扫 应 对 』是此理，而其『精义入神』亦是此理。

『洒扫 应 对 』是小学事，『精义入神』是大学事。

精究其义以入神，正大学用功以至于极致处也。

若子夏之门人，止当为 『洒扫 应 对 』而已，以上又未暇也。

」因问：「『「洒扫 应 对 」是其然，必有所以然者』，如何？」曰：「所以然者，亦只是理也。

惟穷理，则自知其皆一致。

此理惟延平之说在或问「格物」中。

与伊川差合，虽不显言其穷理，而皆体此意。

」后先生一番说伊川「是其然」，为 伊川只举得一边在此，「是其然」。

「洒扫 应 对 」与「精义入神」，皆是「是其然，必有所以然」。

「洒扫 应 对 」与「精义入神」，皆有所以然之理。

宇。

问：「『「洒扫 应 对 」是其然，必有所以然』。

所以然者是如何？」曰：「若无诚\意，如何『洒扫 应 对』 ！」节。

「是其然，必有所以然」。

治心修身是本，「洒扫 应 对 」是末，皆其然之事也。

至於所以然，则理也。

理无精粗本末，皆是一贯。

升卿。

义刚呈问目云：「子游知有本，而欲弃其末。

子夏则以本末有先后之序。

程子则合本末以为 一而言之。

详味先生之说，则所谓『洒扫 应 对 』，固便是『精义入神』事。

只知於『洒扫 应 对 』上做工夫，而不復 深究『精义入神』底事，则亦不能通贯而至於浑融也。

惟是下学之既至，而上达益加审焉，则本末透彻 而无遗矣。

」曰：「这是说洒扫 应 对 ，也是这道理；若要精义入神，须是从 这裏理会 將 去。

如公说，则似理会 了『洒扫 应 对』 了，又须是去理会 『精义入神』，却不得。

程子说又便是子夏之说。

」义刚。

「先传 后倦」，明道说最好，伊川与上蔡说，须先理会 得子夏意，方看得。

閎祖。

集义。

伯丰问：「程子曰『「洒扫 应 对 」与佛家默然处合』，何也？」曰：「默然处只是都无作用。

非是取其说，但借彼明此。

『洒扫 应 对 』即『无声无臭』之理也。

」。

问：「『洒扫 应 对 』与『尽性至命』，是一统底事，无有本末精粗。

在理固无本末精粗，而事须有本末精粗否？」曰：「是。

」淳。

一日夜坐，闻子规声。

先生曰：「旧为 同安簿时，下乡宿僧寺中，衾薄不能寐。

是时正思量『子夏之门人小子』章，闻子规声甚切。

文蔚录云：「思量此章，理会 不得。

横解竖解，更解不行，又被杜鹃叫不住声。

」今纔闻子规啼，便记得是时。

」当时亦不能问。

泳续检寻 集注此章，乃是程子诸说，多是明精粗本末，分虽殊而理则一；似若无本末，无小大。

独明道说「君子教人有序」等句分晓。

乃是有本末小大，在学者则须由下学乃能上达，惟圣人合下始终皆备 耳。

此是一大统会 ，当时必大有所省，所恨愚闇不足以发师诲耳。

胡泳。

仕而优则学章

问「仕而优则学」。

曰：「某尝见一亲戚说得好，谓子夏此语，盖为 仕而不问学者设尔。

『优』，当作『暇』字解。

」去偽 。

问「仕而优则学」。

曰：「此为 世族子弟而设。

有少年而仕者，元不曾大，故学，故职事之暇可以学。

时举录云：「到职事了办后，也著去学。

」『学而优则仕』，无可说者。

」谦之。

问「仕而优则学」。

曰：「有一乡人作县尉，请教於太守沈公云：『某欲修学，先读何书 ？』沈答云：『公且去做了县尉，归家去款款读书 。

』此说乱道！居官岂无闲暇时可读书 ？且如轿中亦可看册 子，但不可以读书 而废居官之事耳。

」雉。

孟庄子之孝章

「孟庄子之孝，其他可能」，言其他只寻 常。

「是难能也」，这箇则不可及。

盖庄子父献子自贤，渠却能用父之人，守父之政而不变，夫子所以称之。

端蒙。

问：「孟庄子之孝，当然事，何以为 难能？」曰：「为 是人多不能，所以为 难。

然若用人立政未是，又不可以不改。

」銖。

问：「孟庄子，何以谓之『难能』？」曰：「这箇便是难能处。

人固有用父之臣者，然稍拂他私意，便自容不得。

亦有行父之政者，於私欲稍有不便处，自行不得。

古今似此者甚多：如唐太宗为 高宗择 许多人，如长孙无忌、褚遂良之徒，高宗因立武昭仪事，便不能用。

又，季文子相三君，无衣帛之妾，无食粟之马，到季武子便不如此，便是不能行父之政。

以此知孟庄子岂不为 难能！」和之因问：「唐太宗当初若立魏王泰时如何？魏王泰当时也自英武。

」曰：「他当初却有心倾太子承干，只此心便不好，然亦未知果是贤与不贤。

且看隋煬 帝劈初如何？下梢又如何？」问：「『为 天下得人谓之仁』，又有嫡长之说，此事不知如何处。

」曰：「所谓『可与立，未可与权 』，此事最要权 轻重，若是圣贤便处得。

须是见他嫡长真是不贤，庶真贤，方得。

大贤以上，方了得此事，如太王立王季之事是也。

如他人见不到，不如且守嫡长之说。

如晋献公溺於驪姬，要去申生，汉高祖溺於戚姬，要立赵王如意，岂是真见得他贤否！」倪录云：「倪曰：『若嫡长不贤，便只得付之命。

』先生曰：『是。

』」先生又云：「两 汉而下，多有英武之资，为 用事者所忌，如清河王是也。

」时举。

倪同。

卫公孙朝问於子贡章

或问：「『文武之道未坠於地』，是扫 地否？」曰：「未坠地，非扫 地，扫 地则无余矣。

此只是说未坠落於地，而犹在人。

且贤者则能记其道之大者，不贤者则能记其道之小者，皆有文武之道，夫子皆师之也。

」大雅。

「贤者识其大者，不贤者识其小者」。

大者如周礼所载，皆礼之大纲领是也。

小者如国 语所载，则只是零碎条目是也。

燾。

叔孙武叔语大夫章「子贡贤於仲尼」。

圣人固自难知。

如子贡在当时，想是大段明辨果断 ，通晓 事务 ，歆动 得人。

孔子自言：「达不如赐，勇不如由。

」贺孙。

或问：「『夫子之墙数 仞，不得其门而入』，夫子之道高远，故不得其门而入也。

」曰：「不然。

顏子得入，故能『仰之弥高，钻之弥坚 』，至于『在前在后，如有所立，卓尔』。

曾子得入，故能言『夫子之道忠恕』。

子贡得入，故能言『性与天道不可得闻，文章可得而闻』。

他人自不能入耳，非高远也。

七十子之徒，几 人入得？譬如与两 人说话，一人理会 得，一人理会 不得；会 得者便是入得，会 不得者便是入不得。

且孔子之教眾人，与教顏子何异？顏子自入得，眾人自入不得，多少分明！」大雅。

陈子禽谓子贡章

「『立之斯立』，如『五亩之宅，树 之以桑』之类。

盖此有以立之，便自立得住也。

『动 之斯和』，如『又从 而振德之』。

振德，有鼓舞之意。

宇录云：「使之欢喜踊跃，迁义远罪而不自知。

」如舜之从 欲以治，『惟动 丕应 徯 志』，便是动 而和处。

」问：「伊川云：『「夫子之言性与天道，不可得而闻」，是就圣人聪明上说；「立斯立，绥斯来 」，是就德性上说。

』如何？」曰：「聪明是言圣人见处高，常人所不能测识。

德性是言其精粹纯一，本领深厚。

其间自如此。

」道夫。

寓录云：「『言性与天道』，是所见直恁地高，人自描摸他不著，差见得是聪明。

言德性，是就本原处说。

根基深厚，德盛仁熟，便能如此，便是『所过者化』。

」