战国策 齐楚 战国策卷十三

齐六齐负郭之民有孤狐咺者齐负〔一〕郭之民有孤狐咺者〔二〕，正议閔王，斮之檀衢〔三〕，百姓不附。

齐孙室子〔四〕陈举直言，杀之东閭，宗族离心。

司马穰苴为政者也〔五〕，杀之，大臣不亲。

以故燕举兵，使昌国君〔六〕將而击之。

齐使向子〔七〕將而应〔八〕之。

齐军破，向子以〔九〕舆一乘亡。

达子收余卒，復振，与燕战，求所以偿〔一０〕者，閔王不肯与，军破走。

〔一〕鲍本负，犹背。

〔二〕姚本续云：古今人表，狐爰。

师古曰，即狐咺也，齐人，见战国策。

鲍本补曰：孤狐咺，「孤」因「狐」字误衍，大事记去之。

吕氏春秋贵直论狐援云云，即谓此正议也。

古今人表作狐爰。

札记今本「咺」误「喧」。

丕烈案：咺、援、爰，皆声之转也。

〔三〕鲍本斮，斩也。

檀衢，盖齐巿名。

〔四〕鲍本公孙家子，犹宗室云。

〔五〕姚本续云：子由古史以此为閔王时事，刪史记穰苴传。

通鑑全引此段，不入穰苴事。

鲍本田完之裔，为景公將，去此时远甚，盖误其名。

正曰：大事记引苏氏，谓史称齐景公时，晋伐阿鄄，燕侵河上，晏子荐穰苴斩监军庄贾，因以成功。

春秋左氏无此事，意穰苴尝为閔王却燕、晋，而战国杂记妄以为景公时。

〔六〕鲍本乐毅，魏乐羊之后。

〔七〕鲍本及下达子，史不书。

补曰：吕氏春秋作触子。

〔八〕鲍本后起为应。

〔九〕鲍本无「以」字。

○〔一０〕鲍本「偿」作「赏」。

○补曰：吕氏春秋作「赏」。

札记今本「偿」作「赏」，乃误涉鲍也。

丕烈案：此以「偿」为「赏」字耳，不当輒改。

王奔莒〔一〕，淖齿数之曰：「夫千乘〔二〕、博昌之间〔三〕，方数百里，雨血沾衣，王知之乎？」王曰：「不知。

」「嬴、博〔四〕之间，地坼至泉，王知之乎？」王曰：「不知。

」「人有当闕〔五〕而哭者，求之则不得，去之则闻其声，王知之乎？」王曰：「不知〔六〕。

」淖齿曰：「天雨血沾衣者，天以告也；地坼至泉者，地以告也；人有当闕而哭者，人以告也。

天地人皆以告矣，而王不知戒焉，何得无诛乎？」於是杀閔王於鼓里〔七〕。

〔一〕鲍本此四十年。

正曰：三十年。

〔二〕鲍本青州郡。

〔三〕鲍本属千乘。

〔四〕鲍本二县属太山。

补曰：礼檀弓注，今泰山县。

〔五〕鲍本闕，门观。

〔六〕鲍本补曰：三「不知」字，春秋后语皆作「知之」。

通鑑从之。

〔七〕鲍本莒中里也。

太子〔一〕乃解衣免服，逃太史之家为溉园〔二〕。

君王后，太史氏女〔三〕，知其贵人，善事之。

田单以即墨之城，破亡余卒，破燕兵，紿骑劫〔四〕，遂以復齐〔五〕，遽迎太子於莒，立之以为王〔六〕。

襄王即位〔七〕，君王后以为后，生齐王建。

〔八〕

〔一〕鲍本名法章，是为襄王。

〔二〕鲍本溉，灌注。

〔三〕鲍本「氏」上有「后」字。

○「后」，姓也。

以其姓「后」，不可曰「后后」，故曰「君王后」也。

正曰：姚本作「太史氏女」，无「后」字。

后策正云「太史氏」。

〔四〕鲍本紿，败也。

劫，燕將，代乐毅者。

毅传言，单设诈誑燕军。

〔五〕鲍本襄五年。

〔六〕鲍本时立五年矣，迎而立之齐耳。

〔七〕姚本一作「立」。

鲍本「位」下有「立」字。

○补曰：「位」下有缺字。

〔八〕鲍本补曰：「雨」，音预；「为溉」之「为」，去声。

王孙贾年十五事閔王王孙贾年十五，事閔王。

王出走，失王之处。

其母曰：「女朝出而晚来，则吾倚门而望；女暮出而不还，则吾倚閭而望。

女今事王，王出走，女不知其处，女尚何归〔一〕？」

〔一〕鲍本责其亲王不如我之亲女。

王孙贾乃〔一〕入市中，曰：「淖齿乱齐国，杀閔王〔二〕，欲与我诛者，袒右〔三〕！」市人从者四百人，与之诛淖齿，刺而杀之。

〔四〕

〔一〕姚本一本添「反」字。

〔二〕鲍本无「閔」字。

○正曰：追书之辞。

〔三〕鲍本右肩。

〔四〕鲍本补曰：袒，荡旱反，今循习作徒案反。

说文，裼也。

露臂。

燕攻齐取七十余城燕攻齐，取七十余城，唯莒、即墨不下〔一〕。

齐田单以即墨破燕，杀骑劫。

〔一〕鲍本「不」作「未」。

○

初，燕將〔一〕攻下聊城〔二〕，人或谗之〔三〕。

燕將惧诛，遂保守聊城，不敢归。

田单攻之岁余，士卒多死，而聊城不下。

〔一〕鲍本史亦不名。

〔二〕鲍本属东郡。

高纪注，在平原。

正曰：括地志云，故聊城在博州聊城县西。

〔三〕姚本三同。

集无此「初燕將攻下聊城人或谗之」十一字。

史记有。

鲍本补曰：姚氏曰，三同，集无「初燕」止「谗之」十一字，则知此章首有误脱。

正曰：自「燕攻齐」止「杀骑劫」二十五字，或他策脱简。

而「初燕將」止「谗之」十一字，亦他本所无也。

札记丕烈案：史记无「燕攻齐」至「杀骑劫」，有「燕將攻下聊城，人或谗之」，当是。

策文本与史记不同，校者以史记文记其异同，遂羼入也。

吴所说甚详，然仍多不可通者，不若衍其羼入，余均依旧，以存策文与史记之异说。

鲁连乃书〔一〕，约之矢〔二〕以射城中，遗燕將曰：「吾闻之，智者不倍〔三〕时而弃利，勇士不怯〔四〕死而灭名，忠臣不先身而后君。

今公行一朝之〔五〕忿，不顾燕王〔六〕之无臣，非忠也；杀身亡聊城，而威不信於齐，非勇也；功废名灭，后世无称，非知也。

故知者不再计，勇士不怯死〔七〕。

今死生荣辱，尊卑贵贱，此其一时也〔八〕。

愿公之详计而无与俗同也。

且楚攻南阳〔九〕，魏攻平陆〔一０〕，齐无南面之心〔一一〕，以为亡南阳之害，不若得济北之利，故定计而坚守之。

今秦人下兵〔一二〕，魏不敢东面〔一三〕，横秦之势合〔一四〕，则楚国之形危。

且〔一五〕弃南阳，断右壤〔一六〕，存济北，计必为之。

今楚、魏交退〔一七〕，燕救不至〔一八〕，齐无天下之规〔一九〕，与聊城共据〔二０〕期年之弊，即臣见公之不能得〔二一〕也。

齐必决之於聊城，公无再计。

彼燕国大乱，君臣过计〔二二〕，上下迷惑，栗腹〔二三〕以百万〔二四〕之眾，五折於外，万乘之国，被围於赵，壤削主困，为天下戮〔二五〕，公闻之乎？今燕王方寒心独立，大臣不足恃，国弊多，民心无所归。

今公又以弊聊〔二六〕之民，距全齐之兵〔二七〕，期年不解，是墨翟之守也〔二八〕；食人炊骨，士无反北之心，是孙臏、吴起之兵也。

能以〔二九〕见於天下矣！〔一〕鲍本「书」上补「为」字。

○札记今本「书」上有「为」字，乃误涉鲍也。

丕烈案：史记有。

〔二〕鲍本缠束书於矢上。

〔三〕鲍本倍，背同。

〔四〕鲍本补曰：史记作「却」。

札记丕烈案：单本索隱是「却」字，王震泽本是「怯」字。

〔五〕姚本一作「亡」。

〔六〕鲍本惠王。

〔七〕姚本钱、刘，「勇士不再劫」。

鲍本补曰：一本云，晁本无此「故智者不再计，勇士不怯死」二句，而云「此三者，世主不臣，说士不载」。

札记丕烈案：史记作「三者，世主不臣，说士不载，故智者不再计，勇士不怯死」。

〔八〕鲍本此释上「不再计」，故史云「时不再至」。

〔九〕鲍本史云，「齐之南阳」。

然则此荆州郡，时属齐。

补曰：索隱云，「南阳即齐淮北、泗上之地也」。

〔一０〕鲍本补曰：平陆，见前。

〔一一〕鲍本楚、魏在齐之南，齐有燕难，不急此二县，故不南面与爭。

补曰：正义云，「齐无南面攻楚、魏之心，以为南阳、平陆之害小，不如聊城之利大」。

〔一二〕鲍本此时齐善秦，故下兵救之。

〔一三〕鲍本不攻齐也。

〔一四〕鲍本齐善秦为横。

〔一五〕姚本一本添「齐」字。

〔一六〕鲍本谓平陆。

断亦弃也。

〔一七〕鲍本言其皆退。

〔一八〕鲍本不救聊城。

〔一九〕鲍本规，犹谋\也。

秦救之，而楚、魏退，无谋\齐者。

〔二０〕鲍本据，相持也。

〔二一〕姚本钱、刘一作「待」。

鲍本不能胜齐。

〔二二〕鲍本过，犹失。

〔二三〕鲍本燕將。

〔二四〕鲍本「百」作「十」。

○札记丕烈案：史记作「十」。

〔二五〕鲍本按：燕王喜四年，赵孝成十五年，廉颇围破燕，杀栗腹，在齐襄、燕惠聊城事二十八年。

以为此时，则自骑劫败死外，不书他將及赵国也。

正曰：说见章末详之。

〔二六〕鲍本「弊聊」作「聊城」。

○补曰：一本以「敝聊」。

札记丕烈案：史记作「敝聊」。

〔二七〕鲍本距，拒同，捍也。

〔二八〕鲍本墨子曰，「公输般为云梯，將以攻宋。

墨子闻之，见般，以带为城，以牒为械。

般九设机变，墨九距之。

般之械尽，墨之守固有余」。

〔二九〕鲍本「以」作「已」。

○札记丕烈案：史记无此字。

「故为公计者〔一〕，不如罢兵休士，全车甲，归报燕王，燕王〔二〕必喜。

士民见公，如见父母，交游攘臂而议於世〔三〕，功业可明矣。

上辅孤主，以制群臣；下养百姓，以资说士〔四〕。

矫国革俗於天下〔五〕，功名可立也。

意者〔六〕，亦捐〔七〕燕弃世，东游於齐乎？请裂地定封，富比陶、卫〔八〕，世世称孤寡〔九〕，与齐久存〔一０〕，此亦一计也。

二者显名厚实也，愿公熟计而审处一也〔一一〕。

〔一〕鲍本无「者」字。

○札记丕烈案：史记有。

〔二〕姚本三本同一「燕王」字。

〔三〕鲍本攘，言推臂前也。

正曰：汉书邹阳传「攘袂」，顏云：「犹今人言將臂」。

按，「攘臂」字见孟子，即此义。

〔四〕鲍本辩说之士，资以藉口。

正曰：资给说士。

〔五〕鲍本矫革，言变其国俗。

〔六〕姚本曾无「意者」字，史记有。

〔七〕鲍本捐亦弃。

〔八〕姚本续：延篤注战国策云，陶，陶朱公也；卫，卫公子荆也。

非也。

王邵曰，魏冉封陶，商君姓卫。

富比陶、卫，谓此。

鲍本陶，穰侯邑。

卫，自梁襄王后称君。

正曰：索隱引延篤云，陶，陶朱；卫，卫公子荆。

非也。

〔九〕姚本钱作「寡人」。

鲍本无「孤」字。

○补曰：一本「称孤寡」。

札记丕烈案：史记无「寡」字。

〔一０〕姚本刘作「左齐据右」。

〔一一〕鲍本补曰：下无歷数之辞，疑「一」字讹或衍。

札记丕烈案：吴误读也，指上所云「二者」。

史记作「而审处一焉」，可证。

「且吾闻，傚小节者不能行大威，恶小耻者不能立荣名。

昔管仲射桓公中鉤，篡也；遗〔一〕公子纠而不能死，怯也；束缚桎桔〔二〕，辱身也。

此三行者，乡里不通也，世主不臣也。

使管仲终穷抑，〔三〕幽囚而不出，惭耻而不见，穷年没寿，不免为辱人贱行矣。

然而〔四〕管子并〔五〕三行之过，据齐国之政，一匡天下，九合诸侯，为五伯首，名高天下，光照邻国。

曹沫为鲁君將，三战三北，而丧地千里。

使曹子之足不离陈，计不顾后，出必死而不生〔六〕，则不免为败军禽將。

曹子以败军禽將，非勇也；功废名灭，后世无称，非知也。

故去三北之耻，退而与鲁君计也，曹子〔七〕以为遭〔八〕。

齐桓公有天下，朝诸侯〔九〕。

曹子以一剑之任，劫桓公於坛位之上，顏色不变，而辞气不悖。

三战之所丧，一朝而反之，天下震动〔一０〕惊骇，威信吴、楚，传名后世。

若此二公者，非不能行小节，死小耻也，以为杀身绝世，功名不立，非知也。

故去忿恚〔一一〕之心，而成终身之名；除感忿之耻，而立累世之功。

故业与三王爭流，名与天壤相敝也〔一二〕。

公其图之！」〔一〕鲍本遗，忘也。

〔二〕鲍本「桔」作「梏」。

○桎，足械；梏，手械。

札记今本「桔」误「梧」。

鲍本作「梏」。

〔三〕鲍本抑，按也。

人所按，故为困。

〔四〕鲍本无「而」字。

○

〔五〕鲍本补曰：一本云「并」，晁作「弃」。

札记丕烈案：史记作「兼」。

〔六〕鲍本出，计所出也。

〔七〕姚本曾无「也曹子」三字。

〔八〕鲍本正曰：「遭」字句。

谓曹沫忍耻，而与鲁君计，以为遭遇也。

史无此句则尤明。

〔九〕鲍本此霸者之事。

欲兴霸则可责以义，故沫与鲁君计言此。

正曰：说见上。

补曰：「有天下」，「有」字恐误。

史作「朝天下，会诸侯」。

「朝天下」，谓率天下朝王也。

〔一０〕姚本续：別本有「诸侯」二字。

〔一一〕鲍本恚，恨也。

〔一二〕鲍本言天壤敝，此名乃敝。

燕將曰：「敬闻命矣！」因罢兵到读〔一〕而去。

故解齐国之围，救百姓之死，仲连之说也〔二〕。

〔一〕鲍本「到读」作「倒韣」。

○韣，弓衣。

倒，示无弓。

正曰：未详，或误字衍文。

札记今本「读」作「櫝」。

丕烈案：鲍改、吴补皆非也。

「到」即「倒」字，又以「读」为「櫝」字耳。

不当輒改。

〔二〕鲍本仲连传有。

彪按：此书以齐閔为宣王，苏代为苏秦，事时不合如此者甚眾，得为后人传录之误？至於此章引栗腹之事说聊城之將，则非后人谬矣。

盖好事者闻约矢之说，惜其书不存，擬为之以补亡；而其人意气横溢，肆笔而成，不暇检校细处。

太史公亦爱其千里，而略其牝牡驪黄。

至于今二千岁，莫有知其非者也！又按：燕昭二十八年，书齐之不下者，惟聊、莒、即墨。

聊即聊城也。

徐广注，此栗腹事去长平十年，而不论其在聊城事后。

苏氏古史亦因之疏矣。

故备论之。

正曰：鲁仲连说燕將下聊城，史不著年。

其书引栗腹之败，此事在其后，故通鑑、大事记载於秦孝文元年，当燕王喜五年，齐王建十五年。

自赧王三十一年，燕率五国伐齐，閔王死，襄王立；三十六年，燕昭王卒；明年，惠王立。

越武成王、孝王而至王喜，凡三十四年。

此盖二事误乱为一。

自「燕攻齐」止「杀骑劫」二十五字，或他策脱简；而「初燕將」止「谗之」十一字，亦他本所无也。

且单由即墨起七十余城，即復为齐，不闻聊城尚为燕守。

以齐之事势，岂有舍之三十余年而不攻，单之兵力，三十余年而不能下歟？今曰「攻之岁余不下」，可见为此时燕將守聊城事也。

史称，毅破齐不下者，独莒、即墨；单纵反间，亦言二城。

而燕世家书聊、莒、即墨，策亦有三城不下之言，果一时事，则聊城亦为齐守，而非燕將为燕守者。

此误因聊城不下，而引与莒、即墨乱也。

考之单传，自復齐之后，无可书之事。

齐襄王十九年，当赵孝成王元年，赵割地求单为將；次年遂相赵，必不復返齐矣。

距聊城之役，凡十六年，单岂得復为齐將哉？此因「岁余不下」之言，聊、莒、即墨之混，而误指以为单也。

夫仲连之言，正谓栗腹败，燕国乱，聊城孤守，齐方併攻，势將必拔。

其言初不涉湣、襄、昭、惠之际。

所谓「楚攻南阳，魏攻平陆」，閔王时，楚取淮北，单復齐后，盖已復之，不闻楚、魏交攻之事，二事必在后也。

燕將被谗惧诛，连书亦无此意，此因乐毅而讹也。

史又称，燕將得书自杀，单遂屠聊城，尤非事实。

齐前所杀燕將，惟骑劫尔，不闻其他，此因骑劫而讹也。

连之大意，在於罢兵息民。

而其料事之明，劝以归燕降齐，亦度其计之必可者。

排难解纷，又素所蓄积也！迫之於穷，而致之於死，岂其心哉？夫其劝之，正將以全聊城之民，而忍坐视屠之哉！燕將死，聊城屠，连何功美之称，而齐欲爵之哉？策所云解兵而去者，当得其实，而史不可信也。

故论此事者，一考之仲连之书，则史、策之舛误殽混者，皆可得而明矣。

鲍不此之察，见其不通，遂谓好事者闻约矢之说，惜其书不存，擬之以补亡，二千余年，莫有觉者，何其谬哉？史误因策，通鑑、大事记称田单误因史。

真文忠公反据鲍氏为断，而谓鲁连之说不可为训，皆失考也。

燕攻齐齐破燕攻齐，齐破。

閔王奔莒，淖齿杀閔王。

田单守即墨之城，破燕兵，復齐墟。

襄王为太子征〔一〕。

齐以〔二〕破燕，田单之立疑，〔三〕齐国之眾，皆以田单为自立也。

襄王立，田单相之。

〔一〕鲍本征，犹信也。

太子初易姓名为庸，人疑之，至是始有状可信也。

〔二〕鲍本「以」作「已」。

○

〔三〕鲍本人疑单也。

过菑〔一〕水，有老人涉菑〔二〕而寒，出不能行，坐於沙中。

田单见其寒，欲使后车分〔三〕衣，无可以分者，单解裘而衣之。

襄王恶之，曰：「田单之施，將欲以取我国乎？不早图〔四〕，恐后之〔五〕。

」左右顾无人，巖下〔六〕有贯珠者〔七〕，襄王呼而问之曰：「女闻吾言乎？」对曰：「闻之。

」王曰：「女以为何若？」对曰：「王不如因以为己善。

王〔八〕嘉单之善，下令曰：「寡人忧民之饥也，单收而食之；寡人忧民之寒也，单解裘而衣之；寡人忧劳百姓，而单亦忧之，称寡人之意〔九〕。

」单有是善而王嘉之，善单之善，亦王之善已〔一０〕」王曰：「善！」乃赐单牛酒，嘉其行。

〔一〕鲍本菑，淄同。

〔二〕姚本曾一作「菑水」。

〔三〕姚本一本下有「之」字。

〔四〕鲍本「图」下有「之」字。

○

〔五〕鲍本恐单先发。

〔六〕姚本续：別本「巖」字作「声」，句绝。

通鑑作「巖下」。

〔七〕姚本续：元和姓纂引战国策，「齐有贯殊」。

则贯姓殊名，非贯珠者。

鲍本齐人。

〔八〕姚本刘，「曰：奈何？曰」。

〔九〕鲍本称，犹副。

〔一０〕札记今本「已」误「也」。

后数日，贯珠者復见王曰：「王至朝日，宜召田单而揖之於庭，口劳之。

乃布令求百姓之“饥寒者，收谷〔一〕之。

」乃使人听於閭里，闻丈夫之相□与语，举□□□□曰〔二〕：「田单之爱人！嗟，乃王之教泽也！」〔三〕

〔一〕鲍本谷，犹养。

〔二〕姚本「相」下空一字，「举」下空四字。

○鲍本「举」字在「与」字上。

○补曰：此因「与」字误衍在此，姚本在「曰」字上。

札记今本不空，鲍本不空。

丕烈案：所空，疑本有姚氏校语而刪去者。

〔三〕鲍本彪谓：单之取疑，所谓威震主者歟？襄王亦不明甚矣！使单有异志，闔城阳而王，孰敢不听，岂俟今日哉？贯珠者，可谓君子人矣！为是言也，上足以掩王之非，下足以救单之死，一言而齐国定。

君子哉！补曰：斯人者，又能免其身。

不然，王惧其以前言告单，必杀之矣。

貂勃常恶田单貂勃〔一〕常恶田单，曰：「安平〔二〕君，小人也。

」安平君闻之，故为酒而召貂勃，曰：「单何以得罪於先生，故常见誉〔三〕於朝〔四〕？」貂勃曰：「跖之狗吠尧〔五〕，非贵跖而贱尧也，狗固吠非其主也。

且今使公孙子贤，而徐子不肖。

然而使公孙子与徐子斗，徐子之狗，犹时〔六〕攫公孙子之腓〔七〕而噬之也〔八〕。

若乃得去不肖者，而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉？」安平君曰：「敬闻命。

」明日，任之於王〔九〕。

〔一〕鲍本貂勃，齐人。

〔二〕鲍本补曰：徐广云，此海东安平。

正义云，在青州临淄县东，古纪国之●邑。

索隱云，单初起安平，故以为号。

〔三〕姚本曾一作「恶」。

〔四〕鲍本不欲正言其毁。

〔五〕鲍本跖，柳下季之弟盗跖。

正曰：此庄生寓言，惠、跖时不相及。

蒯通之言出於此。

〔六〕鲍本「犹」作「由」，「时」作「將」。

○补曰：「由」，「犹」通。

一本作「犹」。

〔七〕姚本钱、刘一作「●」。

〔八〕鲍本攫，持。

腓，脛●。

噬，啗也。

正曰：噬，啮也。

〔九〕鲍本白王使任用之。

王有所幸臣九人之属，欲伤安平君，相与语於王曰：「燕之伐齐之时，楚王〔一〕使將军〔二〕將万人而佐齐。

今国已定，而社稷已安矣，何不使使者谢於楚王？」王曰：「左右孰可？」九人之属曰：「貂勃可〔三〕。

」貂勃使楚。

楚王受而觴之，数日不反。

九人之属相与语於王曰：「夫一人〔四〕身，而牵留万乘者，岂不以据势也哉〔五〕？且安平君之与王也，君臣无礼〔六〕，而上下无別。

且其志欲为不善〔七〕。

內牧〔八〕百姓，循抚其心，振〔九〕穷补不足，布德於民；外怀戎翟、天下之贤士〔一０〕，阴结诸侯之雄俊豪英。

〔一一〕其志欲有为也〔一二〕。

愿王之察之。

」异日，而王曰：「召相单来。

」田单免冠徒跣肉袒而进〔一三〕，退而请死罪。

五日，而王曰：「子无罪於寡人，子为子之臣礼，吾为吾之王礼而已矣。

」

〔一〕鲍本顷襄。

〔二〕鲍本淖齿也。

〔三〕鲍本欲去单之助。

〔四〕姚本一本下有「之」字。

〔五〕鲍本言勃据单势。

正曰：言单据势。

〔六〕鲍本补曰：通鑑，「君臣无异」。

〔七〕鲍本谓反畔。

〔八〕鲍本「牧」作「收」。

○〔九〕鲍本振，举救也。

〔一０〕鲍本怀翟与士。

〔一一〕鲍本诸侯之人。

〔一二〕鲍本为不善。

〔一三〕鲍本肉袒，露肢体，示欲受刑。

正曰：袒，即裼也。

去上衣曰裼。

貂勃从楚来，王赐诸前〔一〕，酒酣〔二〕，王曰：「召相田单而来。

」貂勃避席稽首曰：「王恶得此亡国之言乎？王上者孰与周文王？」王曰：「吾不若也。

」貂勃曰；「然，臣固知王不若也。

下者孰与齐桓公？」王曰：「吾不若也〔三〕。

」貂勃曰：「然，臣固知王不若也。

然则周文王得吕尚〔四〕以为太公，齐〔五〕桓公得管夷吾以为仲父，今王得安平君而独曰「单」。

且自天地之辟〔六〕，民人之治〔七〕，为人臣之功者，谁有厚於安平君者哉？而王曰「单，单」。

恶得此亡国之言乎？且王不能守先〔八〕王之社稷，燕人兴师而袭齐墟，王走而之城阳〔九〕之山中。

安平君以惴惴〔一０〕之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司马〔一一〕，而反千里之齐，安平君之功也。

当是时也，闔城阳而王〔一二〕，城阳、天下〔一三〕莫之能止。

然而计之於道，归之於义，以为不可，故为栈道木阁〔一四〕，而迎王与后於城阳山中，王乃得反，子临百姓。

今国已定，民已安矣，王乃曰「单〔一五〕」。

且婴儿之计不为此。

王不亟杀此九子者以谢安平君，不然，国危矣！」王乃杀九子而逐其家，益封安平君以夜〔一六〕邑万户。

〔一〕鲍本补曰：一本「王觴赐诸前」，愚恐「赐」乃「觴」之讹。

〔二〕鲍本酣，酒乐。

〔三〕鲍本无下「貂勃曰然臣固知王不若也」十一字。

○补曰：此下姚本有。

〔四〕鲍本「尚」作「望」。

○

〔五〕鲍本无「齐」字。

○〔六〕鲍本开也。

〔七〕姚本曾作「始」字。

〔八〕鲍本「先」作「乎」。

○

〔九〕鲍本城阳，兗州国，莒其县也。

〔一０〕鲍本惴惴，忧惧也。

〔一一〕鲍本主兵之官，谓骑劫。

〔一二〕鲍本不通王而自王。

补曰：春秋后语，「闔」作「舍」。

〔一三〕鲍本城阳与天下之人。

正曰：「城阳」二字因上文衍。

〔一四〕鲍本木阁、栈道，皆以通险。

〔一五〕鲍本补增一「单」字。

○正曰：与前连举不同。

札记今本「单」下復有「单」字，乃误涉鲍也。

〔一六〕姚本「夜」一作「剧」。

鲍本「夜」，一作「剧」，属淄川。

又东莱有掖，有不夜。

疑「夜」字为「掖」不全，或「不夜」省「不」。

补曰：括地志，剧城在青州寿光县南三十里。

顏师古云，齐地记，古有日夜出，见於东莱，故莱子立此邑，以不夜为名。

「使者」、「使楚」之「使」，去声。

田单將攻狄田单將〔一〕攻狄〔二〕，往见鲁仲子〔三〕。

仲子曰；「將军攻狄，不能下也。

」田单曰：「臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破万乘之燕，復齐墟。

攻狄而不下，何也？」上车弗谢而去。

遂攻狄，三月而不克之也。

〔一〕鲍本为大將。

〔二〕鲍本狄，北胡。

正曰：史，田儋，狄人。

徐广注，今乐安临淄县。

正义云，淄州高苑县西北，狄故城。

札记今本「狄」误「翟」。

〔三〕鲍本连也。

齐婴儿谣曰：「大冠若箕〔一〕，脩剑拄颐，攻狄不能〔二〕，下垒枯丘〔三〕。

」田单乃惧，问鲁仲子曰：「先生谓单不能下狄，请闻其说。

」鲁仲子曰：「將军之在即墨，坐而织蕢〔四〕，立则丈插〔五〕，为士卒倡〔六〕曰：「可〔七〕往矣！宗庙亡矣！云曰尚矣〔八〕！归於何党矣〔九〕！」当此之时，將军有死之心，而士卒无生之气，闻若言〔一０〕，莫不挥泣奋臂而欲战，此所以破燕也。

当今將军东有夜邑〔一一〕之奉，西有菑上之虞，黄金横带，而驰乎〔一二〕淄、澠〔一三〕之间，有生之乐，无死之心，所以不胜者也。

」田单曰：「单有心，先生志之矣。

」明日，乃厉〔一四〕气循〔一五〕城，立於矢石之所，乃〔一六〕援枹鼓〔一七〕之，狄人乃下。

〔一八〕

〔一〕鲍本箕，簸器。

〔二〕姚本续云：能，音泥。

〔三〕姚本续云：丘，音谿，古凑音。

晁改作「垒於梧丘」。

说苑同。

鲍本垒，军壁也。

言大不能降一垒，小不能枯一丘。

言无人物。

补曰：吴氏韵补，能，凑年题反。

丘，凑法其反。

庐陵刘氏，「请垒枯丘」，谓空守一丘为垒。

说苑，「攻狄不能下，垒於梧丘」。

齐景公田於梧，地名也。

一本引北堂书钞同说苑，无「能」字。

一本「垒枯骨成丘」。

通鑑从之。

各有不同，似「梧丘」义长。

〔四〕鲍本蕢，草器。

〔五〕鲍本「丈」作「杖」。

○插，鍤同，刺土器。

〔六〕鲍本倡，导也。

〔七〕札记今本「可」误「何」。

〔八〕姚本一作「去日」。

鲍本「云曰」作「亡日」。

○尚，犹久也。

言见亡之兆，其日已久。

札记今本「云曰」作「亡日」。

丕烈案：此「曰」字当作「白」。

「云白」者，「魂魄」之省文。

尚，读为戃，即说苑之「魂魄丧矣」也。

作「亡日」者，非。

〔九〕姚本续：別本无「可往矣，宗庙亡矣，今日尚矣，归何党矣"凑音，「往」、「尚」皆有平声，「党」亦当平读"」。

说苑「宗庙亡矣，魂魄丧矣，归何党矣」。

鲍本党，犹乡也。

言无所归。

〔一０〕鲍本若，如此也。

〔一一〕姚本说苑作「掖邑」。

〔一二〕姚本说苑作「驰聘」。

〔一三〕鲍本昭十二年注，澠水出临淄，入时水。

〔一四〕鲍本厉，激昂也。

〔一五〕姚本一作「脩」。

〔一六〕姚本刘本作「及」。

〔一七〕鲍本枹，击鼓杖。

〔一八〕鲍本补曰：马謖对诸葛亮曰，「用兵之道，攻心为上，攻城为下」。

其言出於此。

「夜」，说苑作「掖」，澠音黽，枹音浮。

按史，赵孝成王元年，田单將攻燕，拔中阳；又攻韩注，又拔之。

次年，单为相。

孝成之元年，齐襄之十九年也，赵王新立，秦攻赵，求救於齐，齐人使以长安君为质，齐师乃出，秦师退。

又策云，赵王割济东三城城邑市五十七与齐，求安平君为將攻燕，亦是年事。

盖齐、赵方睦也。

考之史，单自復齐之后，唯有伐狄之战。

大事记併书於一年。

而襄王十年，赵、燕、周取齐昌国、高唐。

十三年，藺相如伐齐，至平邑，秦客卿灶暨楚，仍岁攻刚寿。

以单之在齐而丧地被兵，不闻其却战而克敌也。

而一为赵用，遂以立功。

意者，单以功高被谗，齐襄虽为之杀譖者，所以任单者，不能展尽歟？不然，则单之惧祸持怯而自晦也。

秦策云，田单將齐之良，横行於中十四年，终身驰於封內。

考之杀骑劫之岁，至襄王十八年，凡十四年。

次年，而单为赵將。

是年，襄王死，单不復返齐。

明年，遂为相。

然单之在赵，自二战之后，不闻他功。

盖既试其端，而亦终不忍背宗国以为赵用也！单之心亦可见矣！

濮上之事濮上〔一〕之事，赘子死，章子〔二〕走，盼子〔三〕谓齐王曰：「不如易〔四〕余粮於宋，宋王〔五〕必说，梁氏不敢过宋伐齐。

齐固〔六〕弱，是以余粮收宋也。

齐国復强，虽復责之宋〔七〕，可〔八〕；不偿，因以为辞而〔九〕攻之，亦可。

」〔一０〕〔一〕鲍本此东郡濮水之上，实卫地。

〔二〕鲍本皆以名子之，犹婴子、文子。

章，匡章。

〔三〕鲍本田盼也。

威王言使守高唐者，並齐將。

〔四〕鲍本易，移与之。

〔五〕鲍本辟公。

正曰：辟公说，见宋策。

桓公未尝称王，宋偃十一年称王，当齐宣王二十五年，此非威王时。

〔六〕鲍本固，犹信。

〔七〕姚本刘添「不」字。

〔八〕鲍本可责其偿。

〔九〕鲍本无「而」字。

○〔一０〕鲍本盼子，威王臣。

威自九年后，未尝败挠。

此言二子死，盖九年前也。

正曰：盼子虽见称於威王，宣王二年马陵之役，盼为將；十年，楚败齐，令齐逐田婴，张丑说楚王云，「婴逐，盼子必用」，则盼尤著於宣王之世。

伐燕之役，章子將兵，亦宣王时。

且策有「齐国復强」之言，决非威王时也。

齐閔王之遇杀〔校一〕〔校一〕此篇姚本与《濮上之事》连篇，鲍本另列一篇。

据文义，从鲍本。

齐閔王之遇杀，其子法章变姓名，为莒太史家庸夫〔一〕。

太史