续资治通鉴长编 卷四百八十八

起讫时间 起哲宗绍圣四年五月辛未尽其月

卷名 续资治通鑑长编卷四百八十八

帝号 宋哲宗

年号 绍圣四年"丁丑，1997"

全文

五月辛未，中书舍人蹇序辰言：「吏房送到□居厚除权户部尚书词头，詔令臣命词行下。

按居厚顷於元丰间被知先帝，自朝散郎除天章阁待制，充京东路都转运\使，先帝亲为褒詔，称居厚『將命一道，不辱使指，无黷乎上，不扰乎下，不諠乎闻。

於二三年间，坐致财用数百万计，前日县官窘迫，一朝变为□舒。

求之內外主财之臣，政绩著验，顾未有出其右者』，至於迁官赐服数次。

及司马光用事，务快宿憾，改更废黜先朝政事、人物，故刘挚等附会，首论居厚。

而言多无实，不待服罪，责为散官。

考其所坐，悉缘公事，本无赃私、废弃显状，一被谴斥，首尾十年，至绍圣亲政，始復收用。

察其元犯，已与除落，今自户部侍郎除权尚书，计其资歷，无甚超越，而议者尚以前事为言。

臣若苟隨流俗，心怀顾避，既虑给事中封駮，又恐諫官、御史奏论，相与协心，终不命词，反致先帝初则失人，次则失言，以矫诬在天之威灵，而助成司马光、刘挚等之素志，则是臣怀利朋奸，没身无以塞责。

是以闻命审思，即草词讫。

盖以其心非附朝廷以为同，非反同列以为异，非交私居厚以为朋党，而区区之忠所深虑者，累先帝知人之明，违今日绍述之志也。

望降臣此章，与居厚除命行下，明示好恶，以风四方。

则非独於臣幸甚！」詔榜示朝堂：「朕以眇躬，获承先构【一】，永惟休烈盛美，欲以昭示万世。

而顷遭髃奸，同逞宿憾，兴讹造訕，力肆詆排，政事人材，废毁殆尽！夙夜悼惧，靡敢遑寧。

思与卿士大夫共承厥志，庶几德业传信无穷。

念今在廷之臣，鲜知事君之义，崇乡原以为善士，造虚誉以进无能。

以交私合党相先，以奉法守公为讳。

材智胜任，则闒茸共嫉；趣向至正，则颇侧深仇。

端亮劲挺有特立之操者，不见容於觽人；媕阿回遹持两可之说者，必得名於流俗。

沉溺忘返，险薄可嗟！乃阴怀私恩，显废公议。

以奸臣所斥逐为当罪，所变更为得宜；以先帝所建立为不然，所褒擢为非当。

借誉余党，幸復甄收，务令旧章，未能淳一。

扇为是非不定之论，欲开善否更用之端。

浸长小人之道於难知之中，以疑天下之听於未孚之际。

幸时事之中变，庶人情之翕从。

每怀及兹，良用慨嘆！朕察言观事，灼见邪心，欲正典刑，当申儆诫。

继自今日，尔其自新，式惩厥愆，毕趋於正。

示以好恶，非曰苟然，其或怙终，必罚无赦。

咨尔在位，尚克钦承。

」

元祐初，章惇爭论役法札子，有云：「役法可以缓改，非如京东铁马、福建茶盐，不改一日则有一日之害也。

」及蔡卞与序辰谋\共作詔榜，虑惇不从，乃持惇元祐札子以胁之曰：「若谓居厚京东所行非是，则先帝褒詔亦非是矣。

」惇噤不能语。

於是从序辰所请降詔榜云。

"今实录元祐元年二月章惇论役法札子亦无此「不改一日则有一日害」等语。 盖崇寧史臣阴为惇讳，绍兴史臣不能检討增益之也。 "

詔起居郎兼权中书舍人沈銖不当以无根缴奏□居厚，特罚铜二十斤【二】。

銖再论「居厚顷使京东，坐聚敛罢，不可以长地官。

」即改命蹇序辰，仍令銖分析。

序辰既草制，銖因被罚。

"壬戌除居厚，銖缴词头，甲子再缴，戊辰改付序辰，辛未罚金。 旧录云：□居厚除户部尚书，銖以居厚领使京东，坐聚敛罢，不可以长地官。 詔銖具实状，不能对，罚金。 新传因之。 居厚实状有何难对，政坐以元祐为讳耳。 史臣媕阿莫辨，可嘆也。 "

翌日，枢密院奏事，曾布曰：「窃闻沈銖近以缴□居厚词得罪。

」上曰：「止罚金。

」布曰：「又闻有敕榜。

」上曰：「止降詔。

」布曰：「居厚初除待制，叶祖洽亦尝缴奏，陛下听之。

今沈銖既罚金，又降詔榜告，以□居厚、蹇序辰为君子，以沈銖为小人，恐人情不服。

」上曰：「不曾指名。

」布曰：「闻三省行遣，先坐沈銖缴状词，次用蹇序辰章疏降詔，如此亦指名也。

古人以逆人主指为逆鳞，以谓攖之者死。

然挺特自守之士，以义理自守，议论之际，虽死不避。

儻欲使觽论以小人为善人，君子为小人，虽日杀人，亦不可夺，况出榜乎？臣以谓詔榜无益於事，兼如此乃是欺罔圣听。

」上曰：「序辰因何却与居厚一般？」布未及答，林希进曰：「此已行之命，无可论者，曾布所陈极当，望陛下知察耳。

」上唯阿而已。

"布录在壬申，今附此日。 "

后数日，"布录在丙子。 "布又言：「臣前日论居厚事，喋喋烦圣听，然圣问以为序辰何以与居厚一般？臣仓卒未及对。

陛下知居厚事状否？元丰中，先帝欲按阅河北保甲，患用度不足，居厚即献绢三十二万。

及措置糴便陕西边事，居厚皆有所献。

此时先帝不得不悦，财利之臣，能举职如此，不得不銟。

然京东岁有羡余一二百万，非取之於民，何所从出？前日之京东，今日之京东，与居厚在彼时，宜无以异，不知居厚何术独能致此羡余？居厚之所经营，如民间禁补修旧铁器，一一要从官买，其他掊敛细碎，大约类此。

」上曰：「事皆虚，当时不曾根勘，但人言如此耳。

」布曰：「居厚京东之事，人人共知，恐不虚。

如铁器事，尝为优人所玩，安可谓无？兼章惇元丰末章疏，曾论居厚云：『京东之人恨不食其肉。

』此语莫不虚否？然居厚不足论，掊敛之事，害及一路而已。

若序辰者，则害天下。

其为害盖百倍於居厚，何止一般？何以言之，序辰凡所议论，不復顾义理，若三省所悦，虽凶慝小人，必多方主张庇护，害政之大，无大於此。

今但言流俗之人党助元祐奸党，冀其復用。

臣固尝开陈，以为君子小人皆不当有此意。

诚\令与三省异论之人皆是小人，缘小人用心，惟利是视，岂可舍今日权要大臣不肯附丽，却一向党附海外编管安置之人，冀其復用，以求官职，希进用，其术无乃太簄乎？小人怀利，必不应顛倒如此。

但知义理自守之士，不肯为三省变易天下公议，雷同欺罔尔。

兼居厚昨除待制，叶祖洽亦尝缴词，陛下伸祖洽之言，罢居厚之命，中外鼓舞称诵。

今日沈銖所缴，乃与祖洽无异，而銖独罚金，又出敕榜，此臣所不晓。

又如吕嘉问欲除卿，陛下以为不可；欲除侍郎，陛下以为不可；过都门欲一见，陛下亦以为不可。

今忽除待制，莫不骇闻。

缘权侍郎四年方即真，又一年乃得待制，今比之侍郎，乃更速五年矣。

臣固疑近日政事，更非前日之比也。

亦尝自陈，凡所欲言，隱忍者十有八九，而其所陈已喋喋不胜其多，臣犹自厌，况陛下乎？」上曰：「大臣所见，岂可不言，言之何害！」布曰：「臣每蒙陛下开纳如此，益不敢循默，然愿陛下更赐采纳。

臣自初秉政，即尝奏陈，以谓先帝听用王安石，近世罕比，然当时大臣异论者不一，终不斥逐者，盖恐上下之人与安石为一，则人主於民事有所不得闻矣。

此何可忽也？」上曰：「冯京辈皆是。

」布曰：「非独京辈，先帝曾諭臣：『王珪虽不言，亦未必不腹誹也。

』今三省无一人敢与惇、卞异论者，许將辈见差除号令有不当，但郁悒而已。

如序辰辈多端劫持惊恐在位之人，使不敢与三省违戾。

只如有文字云：『元祐大臣，非其死党，不得为执政。

』许將见此一语，为之破胆。

」上曰：「不记得有此文字。

」布曰：「序辰但於文字中，以一两句微词惊恐许將辈，非公然排击许將，宜其陛下不记也。

今上下人情如此，愿陛下以先帝御安石之术为意。

」上又问「林希用心如何？」布曰：「臣累曾言希有学问识见，若不为利害所怵，於义理不患不晓。

今致身至此，实不肯附丽人，议论极向正。

」上曰：「於卿处则然，未知他处何如尔？」布曰：「或不至此。

」布又问上：「近日论议者莫亦以臣为党助元祐之人否？」上曰：「岂有此理！卿何可加以此。

」布曰：「臣固自知於元祐之人无一毫干涉，然见其变乱是非如此，臣亦不敢自保。

」上笑曰：「无之，岂得有此！」"布录在丙子，今附此【三】。 许將时为中书侍郎。 陈瓘尊尧集理财总论曰：按安石初为从官，即倡理财之说，及至参知政事，故行其所言。 今考日录第一，安石於未执政前，七对神考，並无一言及於理财。 至於执政供职之第一日，即偽书对上之言曰：『人主当以成礼义廉耻之俗为急，若宣著为利之实，而礼义廉耻之俗坏，则天下不胜其弊。 孟子耻言利，曰：『亦有仁义而已矣。 』然其卒曰：『未有义而后其君者。 』人人不敢后其君，此乃人主大利也。 』鸣呼！安石著书首撰此语，却思孟子之说，其於前日所行，不可谓之无悔也。 年运\而往，虽悔可追，悔而不改，济以欺偽，作为诬书，阴授蔡卞。 卞，绍圣用事之初，专述熙寧，及哲宗既怒常立，然后骤述元丰，始与序辰谋\作盖抹之事矣。 事之本末，臣请□而论之：「臣闻绍圣三年，尚书右丞蔡卞引选人常立为假通直郎、崇政殿说书。 又力荐之，赐对之明日，復请躐除侍从官。 哲宗问卞曰：『立詆神考而卿荐之，何也？』又顾丞相惇曰：『卿不见其语乎？』惇谢不知，因请其语。 哲宗怒曰：『语在常秩行状，其语云：「自安石罢相以来，民在涂炭。 」又云：「自秩与安石去位，而识者知政事必败。 」其諂厚安石而詆薄神考如此，卞荐之何也？』即命中使史院取秩行状，哲宗亲指『涂炭』『必败』四字以示宰执，惇等皆顿首谢罪，请贬立监寿州酒。 给事中叶祖洽駮曰：『立詆毁先烈，謫轻近地。 』乃改立永州监酒，而撰常秩行状者赵飻特勒停。 初，太学博士林自用卞之意，倡其言於太学曰：『神考知荆公不尽，尚不及滕文公之知孟子也。 』士大夫固骇其言矣。 自哲宗既怒常立，卞始惶骇改意。 而林自『滕文公』之说，亦自此不敢言於觽，卞於是与序辰等始用盖抹之术矣。 」又论曰：日录载安石之言曰：「人君为天地万物主，须是盖抹得事过，乃能济天下。 」绍圣中，蔡卞用盖抹之术，在既窜常立之后，安排之序，的然可指。 臣请稽其本末而论之：「熙寧九年，邓綰落御史中丞，安石亦相继罢去，退居鍾山，著此訕书以授蔡卞，卞当元祐之时，增光润色。 九年笔削，恩怨分明，回互妨嫌，以睰觽好，照顾本末，以全私美。 书行於绍圣之始，嫁祸与造书之人，惇等醉迷，例遭嫁卖，不知宗庙之遭詆诬也。 天实使之荐常立，哲宗皇帝灼见奸偽，窜悖臣於远方。 卞惟偽跡寖彰，於是屈己改图，而用盖抹之术矣。 盖卞之初意，讥薄神考元丰之政，专务绍述安石熙寧之事。 至是知其不可，则与蹇序辰同谋\以神考褒劝□居厚手詔榜於朝堂。 其跡则善述熙寧，深讚元丰，其心开脱安石，詆诬宗庙。 夫詔褒居厚，乃神考驾驭监司之意尔。 元祐初，章惇爭论役法札子云：『役法可以缓改，非如京东铁马、福建茶盐，不改一日则有一日之害也。 』及卞、序辰共作敕榜之时，先以章惇元祐札子胁持宰相，曰：『昔以「居厚京东盐马之事，不改一日则有一日之害」，是以理财之詔为非也。 』惇计无所出，噤不能语。 於是亦以敕榜为是矣。 且安石初欲理财，自谓合於经术，谓司马光之徒皆不晓孟子义利之说，岂以理财为不美哉？及退而著书，则於初作参知政事第一日，便造安石奏上之言曰：『孟子耻言利，若宣著为利之说，则恐坏风俗。 』又造安石奏上之言曰：『陛下但好理财者，则汲汲而用，至於讲道，则不以为急。 』又曰：『以理财为先，则人將机巧趋利。 』又曰：『若以理财为先务，又召致无行义之人，则恐天下观听不足。 』盖安石舍觽自用，造法於得君之初，追悔著书於十年之后，归过宗庙，图盖已愆，是可忍也，復何议哉！又其归过之言曰：『臣尝劝陛下不须多张法。 』又论榷铁则曰：『官自鼓铸则必与汉同弊。 』此所以讥元丰之政也。 卞及序辰谋\取神考驾驭监司之詔榜於朝堂，岂为一□居厚而已哉！欲实安石詆讥之语而杜塞天下爱君之言耳！夫有舒有惨，天道所以变通；一弛一张，文武所以相济。 神考圣训曰：『什一而税足矣。 』又曰：『今税敛已重。 』此则理财之正论，圣主之本心也。 至於詔銟居厚，则所以銟有劳之臣耳，孰敢以为非乎？卞等揭视一詔，便谓安石所讳理财之事，可以移过於宗庙。 而日录诬偽之言，可以取信於天下后世。 盖卞等所谓盖抹者如此。 」』 御史蔡蹈言：「臣伏睹圣旨指挥，以权中书舍人沈銖缴还新除户部尚书□居厚词头，令具析闻奏者。 臣窃以中书舍人之职，专掌书命，朝廷除授未允公议，则王命之出不可不审。 况有义当论列，若论失其实而上罔朝廷，即銖被罪黜可也，不当更令具析，待之以不信，而使在廷之臣以此为戒，它日无敢言者。 且居厚之为京东都转运\使，牟利殃民，觽所备闻。 近者朝廷初復居厚待制矣，是时尝有缴还词头者，朝廷为罢其命，不闻有令具析闻奏之旨。 今居厚超迁踰等，又非待制之比，而銖之所论，公议翕然，不可不察也。 臣愚欲望圣慈追寢令銖具析指挥，庶存近侍论思事体。 又言：「伏见圣旨指挥，以权中书舍人沈銖缴还新除权户部尚书□居厚词头，令具析闻奏。 既又罚铜二十斤放，并今月十九日尚书省降到敕一道，臣僚上言辨雪□居厚事，令本台榜朝堂者。 臣谨按，居厚奉使京东，征利苛急，惟务羡余，以赴功赏，而创置铁冶等非义取民，一方愁怨，声动朝野。 在元丰末年，左右大臣已尝论奏其恶而责守庐州矣，其大臣及同时被遇先帝之人，莫非公心以救正朝廷法度，以此见居厚非本无过者。 若谓悉皆缘公，本无赃法，则人臣奉使一方，不能致朝廷之德意下究，而万口嗷嗷，不胜其怨，其为失职，何必赃私？设或弃瑕甄录，出自宸聪，则臣下所不敢知。 其如中书舍人当行职事，其所见缴还词头未为过也。 而敕旨勒令具析事状，既而罚金以加其罪，亦已太甚，宜乎觽所骇闻也。 盖居厚事状，天下共知，若谓论者厚诬，是欺天下也。 天下之不可欺，以有公议存焉。 公议不恤，虽圣训谆谆，申儆具寮，恐无补也。 孔子曰：『天下有道，则庶人不议。 』今朝廷清明，陛下仁孝，习先朝故事，固已纯一，庶人无知，且犹无所议，况士大夫乎？天下既无异议，而止缘中书舍人缴还词头，便为异议如此，则一切不问，无缴还者，谓之其志同，可乎？臣愚伏望圣慈更加省察沈銖缴还□居厚词头实协公议，特赐原宥，庶使在廷之臣不以言为戒矣。 天下幸甚！」 河东路经略司言：「內殿崇班王安静昨出界討击青鱼河贼\，所部杀获最多。 昨与折克行子姪一例，同减半推恩，依格合转三官，更减四年磨勘。 除正推恩外，有转一官、减四年半磨勘未赏。 」詔王安静特依格更与转一官，仍减四年磨勘。 观文殿大学士、守太子太保致仕韩縝卒。 上为輟朝，成服於后苑，赠司空。 壬申，起居郎、权中书舍人沈銖乞罢中书舍人职事，詔从之。 仍改差起居舍人龚原兼权。 枢密院言：「去秋西贼\举觽入寇鄜延，除环庆係邻路差那兵將前去策应外，其余路分，並曾出兵牵制。 內涇原入界破荡没烟新寨，广有斩获。 熙河乘此进筑安西城毕，以此稍沮贼\气。 比累据环庆等路探报，贼\界今年秋点集河北诸监军司人马，虽已降朝旨下诸路，过为隄备，窃虑西贼\併兵寇犯一路，其余路分临时却有观望，不出兵牵制，被寇路分难以枝梧【四】，若西贼\分兵侵犯诸路，即逐路兵力足以隨宜应敌，捍御掩击。 如併兵寇犯一路，其邻路除合行策应外，如可以侧近去处，据险设伏，出奇掩击，或扼其归路，或旁出间道，邀击輜车，或广张旗帜，多设疑兵，使贼\顾望，难於进退。 因其留滯困怠，可以追粘尾击。 或乘其退散之际，痛行掩杀，即选委统制兵將带领得力將佐及精锐人马前去。 其牵制路分若去被寇路分不远，亦依此施行。 或道路隔邈，难以前去，即精加控討，发兵入界掩击团聚兵马，或討荡贼\界诸州、或监军司、或郊野住坐部落族帐。 或於本路有合展拓城寨，乘时间隙，便行进筑。 如此，则西贼\於分兵併兵皆无以得志。 假如蹂践一路边面，即诸路討荡或进筑，彼所丧失不少，使贼\兵於分合之际，无不受害，进退左右，无以为谋\。 贼\势自须困敝，诸路边鄙常须获利。 此最为备边困贼\之要。 惟在帅臣公心体国，不怀畏避、因循、观望之意，预与兵將官讲议，博尽觽论，广设方略，则临时可以乘机择利，应变出奇，万全取胜。 及戒约激厉將佐，令知纪律，不敢临时逗挠。 及应千战守凡百应接方略，论议素定。 及令將佐人人通晓，贵免临敌仓卒，措置乖方，滋长边患。 」詔陕西、河东诸路详具措置方略以闻。 （新本刪修云：枢密院言：去秋西贼\举觽寇鄜延，除环庆係邻路差那兵將前去策应外，其余路分，並曾出兵牵制【五】。 內涇原入界破荡没鞕新寨，广有斩获。 熙河乘此进筑安西城毕，稍沮贼\气。 比累据环庆等路探报，贼\界今年秋点集河北诸监军司人马，已降朝旨下诸路过为隄备。 窃虑西贼\併兵寇犯一路【六】，其余路分观望，不为出兵牵制，被寇路分难以枝梧。 若西贼\分兵侵犯诸路，合行策应【七】。 如此，则西贼\於分兵併兵皆无以得志。 此最为备边困贼\之要。 詔陕西、河东诸路详具措置方略以闻。 "

广西经略司言：「据知南丹州莫世忍牒，男公鞫与弟公佞自成唇吻，前去归明，乞在本路安泊。

公鞫称曾入贡，授银青光禄大夫、检校太子宾客、兼御史大夫武骑尉，带到妻男等二十一人。

同归明人闲劳共六人，內闲劳亦曾授银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史武骑尉，並乞换班行名目。

本司今相度，欲差人伴送前去吉、鄂州，给田产安泊。

」詔：「莫公鞫，与鄂州团练副使，不签书公事；闲劳，与吉州长史，並不支请受。

仍令广西经略司差人伴押前去鄂州交割，令於本州一处居住，候到，给与係官堪耕种田土。

仰本州常切羈縻。

」甲戌，詔以眉州进士家素为锦\州司户参军，充眉州州学教授。

用翰林学士承旨蔡京荐也。

又詔故左班殿直金明寨主何鯁已与两资恩泽，更与一名三班差使，母王氏封县太君。

以鯁死事故也。

乙亥，都提举汴河隄岸贾种民言：「元丰年导洛通汴，遂改汴口为洛口。

止係通放洛河清水，遂名汴河为清汴，间或水小，即以柜內清水添助行流。

自元祐年，却於黄河拨口分引浑水，令自达上流入洛口，比之清洛，难以调节。

乞將汴河依元丰年已修狭河身丈尺深浅\，检计合用物力，具数申尚书省，復元丰清汴，立限修濬，通放洛水，復为清汴。

及乞依元丰年例，復置洛斗门，依旧通放西河官私舟船。

」从之。

闰二月十九日，初差种民同杨琰相度。

先是，曾布尝为上言：「昨李仲欲废清汴，当时若非臣在河阳，清汴几废。

然仲以开御河遂復用，臣窃以为用人当如此。

凡可以吏事驱策之人，何可责以名节！陛下尝宣諭，以谓不可以一言废人，臣尝称诵德音，以为不可易之论。

以仲等附丽之人，何足深责！当时只以王巖叟经过，语仲以『但建此议，朝廷必行。

』仲遂决然只以数句语言，便欲废清汴。

当时□安持在都水，臣既令通判往再相度得不可废，遂以申都水。

都水乃责问河阳，云：『二者之言，孰为是非？』臣遂申都水，云通判之言允当，事方寢。

前日因贾种民来白清汴事，臣尝及之。

种民亦能笑云『都水不敢决可否，乃责河阳』。

」上曰：「巖叟用心极可罪，当时贬蔡確意不在確，盖有倾摇之意。

」布曰：「此臣所不知，此必有人言蔡確定策有功，逐確则有废立之意。

」上又曰：「梁燾亦然。

」又言：「先帝作清汴，又为天源河，有深意。

元祐中几废。

种民云：『若尽復清汴，不用浊流，乃当世灵长之庆。

』」布曰：「先帝以天源河为国姓福地，此觽人所知，此何可废。

」上曰：「□安持亦不佳。

」布曰：「朝廷每欲屏元祐党人而安持独进，安持在元祐中附丽大防，大防临行，犹且荐之，而绍圣中独进用，臣所不晓。

」"此据曾布壬申日录所附见。 绍圣三年四月十七日，前都水丞李仲提举开导御河。 "熙河兰岷路经略安抚、陕西路转运\司言：「岷州钱监自来应副六路用兵支费，和顾龏乘，道里阻远。

今相度，欲以舟船般运\至熙、兰二州极边使用，兼河亦有古道，可以修治，安置递铺，直至熙河北玛尔巴山等路。

一自岷州城外装船，於洮河內驾放般载钱物，至中路上衬，地名噶勒斡，河水湍急，并山硤石磧至下衬，计六十有余里不可行船。

今既沿河见有古道，可行开修，自上衬摆置六铺，勒铺兵二人陆路般运\至下衬，地名章龙峡石，却用熙州船装载，直至熙路或临洮堡下卸。

其上下衬各置监官一员，量行修廨舍、库屋，卸纳装破，并往来催督水陆路般运\钱物。

」从之。

"新无，可削。 "丁丑，三省言：「降授左朝议大夫致仕韩维，本以先帝东宫旧臣，在元丰末朋附司马光最为尽力，仍於奏状內称止为上谢太皇太后特赐褒諭，更不奏谢皇帝，显有无君之心。

」詔韩维责授崇信军节度副使致仕，於筠州居住。

维诸子乞尽纳己官，听父居里。

詔以维先朝旧臣，年八十一，特许之。

其实诸子告章惇，云「父执政与司马光议论多不合」，故得免行。

"维子宗孺、宗质。 此据维本传并邵伯温辨诬。 新录曰：韩维歷事三朝，耆哲老臣，而云有无君之心，实为诬谤，今刪去「仍於奏状」以下三十二字。 按三省所言，其为诬谤审矣，若削去此三十二字，则不见当时所以行遣，今復存之。 邵伯温辨诬云：范纯仁责永州，其子正平、正思闻韩维责筠州，维诸子告章惇以维执政与司马光议论不合，得免行，亦欲以纯仁昔与光议役法不同为言求归，先白纯仁，纯仁曰：「吾用君实荐至宰相，昔同朝论事不合即可，汝辈以为今日之言不可也。 有媿心而生者，不如无媿心而死。 」二子遂止。 维谢表云：「臣言，五月二十九日递到告一道，责授臣崇信军节度副使致仕，筠州居住。 寻进发上道，至汝州汝坟镇，准潁昌府牒，备坐尚书吏部符，准敕；三省同奉圣旨，以臣八十一岁，特免筠州居住者。 负罪之臣，方怀於震惕；好生之德，遽軫於衰残。 祗服异恩，交流感涕。 伏念臣才非应务，智弗周身，举遭遇於盛时，遂冒尘於显仕，疲駑自竭，绩效无闻。 先帝贷其狂愚，屡加保护；陛下怜其勤旧，首预甄收。 赋命屯奇，操心迂拙，蒙东朝之访逮，条当世之便宜。 独贡谢章，实垂常式。 缘久从於簄外，致有闕於讲求，敢怠肃恭，自干诛殛？仰系圣度，特屈明刑，止降冗员，仍干善地。 杖槁体而祗役，冒溽景以缠痾，抚己自怜，吁天无所。 忽颁詔旨，许復里居。 招惊魂於散亡，尚迷归路；顾旧庐而错愕，怳若异身。 举宗至於欢呼，行人为之嗟嘆。 此盖皇帝陛下德均慈父，泽並阳春。 察臣夙稟冥顽，未忍伏之鈇鑕；愍臣久婴疲瘵，恐其毙於道途。 特贷衰年，俾终余日。 退安穷约，甘自比於编民；追省愆尤，更当期於没齿。 」奏状称上谢太皇特垂褒諭，更不谢皇帝。 汪应辰尝为燾言：「韩家子弟以为当时太皇谓维：『自今当呼卿等为公。 』故维有此奏。 」据维谢免行表，则云「条当世之便宜」，初不及呼卿为公等事，须求韩氏家传细考之。 "

中大夫、提举崇福宫范子奇为太中大夫，依前充宝文阁待制致仕，从其请也。

两浙转运\副使张綬知洪州，知苏州贾青权两浙转运\副使。

先是，三省谓綬不职，议以青代之。

曾布、林希言：「綬亦无它，但尝牒陈次升，问周穜索钱，故三省恶之。

兼青苛刻，前在福建起狱，所按官吏，有至除名，其后理雪，乃实无罪。

今又使之使一路，不合物论。

京东有吕升卿，两浙有青，数路人情汹汹不安矣。

」上然之。

既而卒从三省议。

詔赐陕西、河东银绢百三十万。

上颇吝內帑物，曾布请以牧租钱给之【八】，乃许。

章惇曰：「內帑本以待边费。

」上不答。

戊寅，詔高班梁敦特降一官，勒归班。

敦尝管勾潁川郡王北宅，月当得俸一万五千，而敦告上不尽其数，侥求差使，故有是责。

其入內內侍省指挥，更不施行。

故入內副都知赵世长係隨龙，特与恩泽五资。

辛巳，詔：「太史局言六月朔，日有食之。

天著厥异，朕甚惧焉。

其日可罢视事，仍令有司具素膳。

公卿等更宜勉思所戒，以辅不逮，仍差翰林学士承旨蔡京祭告太社。

日未出，百司守职，其合行事，太常寺疾速施行。

」

先是，枢密院奏事，上諭曾布以太史言日食，欲避殿。

布曰：「近例正阳月乃避。

」上曰：「天变所当警惧。

」布曰：「若出自圣意，欲祗畏天戒，亦不必故事。

」上悦。

退而语三省，而三省实不闻之。

章惇曰：「须正阳月乃避，莫不须如此。

」布顾黄履曰：「圣意如此，寅畏天变，虽过不妨。

」履亦然之。

既而詔书出，莫不称诵，而惇意终不悦，然亦莫敢不即时颁行也。

瀘南缘边安抚司言：「蕃官播州夷界都巡检杨光荣乞献纳播州疆土，准朝旨，南平军不得擅便招诱光荣叔姪献纳地土，若逐人因事出官，即婉顺和解，仍从长处置。

寻下南平军施行，经今二年，不见二酋出官，又报文广身死，其弟文翰与光荣不相和解。

"文广是光荣何亲？当明著之。 旧本如此，必有脱字。 "光荣势微弱，欲倚汉界为苟安之计，所以南平军令诱献纳疆土，本军不候朝廷指挥，便行接纳，虽已敦遣光荣等归本族，万一为文翰攻侵，无所借助。

或却凭付罗氏鬼主窥图文翰【九】，深恐夷界別致生事。

其杨光荣已令权播州都巡检，掩其过恶，但言不切鈐束部族，致害文广，特与放罪，正行补授。

所有文翰遭罹变故，虽然难以尽行承袭，亦乞特与殿直，並充巡检。

今来杨光震元係播州夷界都巡检，光荣係同巡检，光震被害后，本司前官已令光荣权都巡检，难以却行贬损，况文翰合承袭，亦难处光荣之下。

所以据逐酋元管村族著望，乞以播州东南地分作两面，並权充都巡检。

其杨光荣、杨文翰，仍望以巡检、祭酒名目降告施行。

夷界巡检，自从宣命指挥。

」从之。

仍各与带银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史、武骑尉。

是月，章惇欲禁河北盐，语同列曰：「论者以谓祖宗有詔旨不可禁，要之，皆吾民，何独河北为不可禁乎？」曾布曰：「相传太宗时，河北人诣行在泣诉，乞免禁盐，太宗许之。

遂於税额中增盐钱。

其后仁宗时，有议欲禁盐者，三司使张方平以太宗时语白仁宗，仁宗矍然为降手詔，云：『朕不忍令河朔之人斗食贵盐。

』议遂格，至今刻石在北京。

」惇曰：「此只是文彦博刻石，何故独不忍河北人食贵盐？今太学诸生，岂可云只照管某斋举人？此非通论。

」许將徐曰：「北京石刻见在，乃夏竦所刻也。

」布曰：「冲元尝守北都，固当知之。

」觽遂默然。

"曾布日录在辛巳，今附月末。 "

监察御史权殿中侍御史蔡蹈言：「臣伏睹近降敕旨施行宣德郎竇纳奏乞河北路官卖盐者。

臣窃以河北诸州盐法，自五代以及本朝，尝禁榷矣，不旋踵仍旧通行。

熙寧中，先帝尝问王安石曰：『著作佐郎张端言榷河北盐事如何？』安石对：『恐亦可为，但未详见本末尔。

』先帝曰：『理财节用，自足致富，如此等事，虽不为可也。

』先帝隆眷安石，言听计从，而於此独断以不疑，非灼见利害，不至於是。

其后虽有计议之臣，请稍更法，隨即寢罢。

由此观之，河北盐法，若官可自卖，何俟今日？然则先帝之深恩长虑，至仁广惠，固可见矣。

伏愿陛下留神省览，推原先帝圣语所谓『如此等事，虽不为可也』，其意安在？臣伏睹元降朝旨，令本路提刑、提举、转运\、安抚司，同共相度【一○】，今来止有都转运\司保明，深恐觽议必有未协，况民情乎？欲望圣慈速赐睿旨，且令河北盐法依旧施行，庶不生事。

一方安堵，天下幸甚！」"盐禁后何如，当考。 "注释

【一】获承先构「构」原作「造」，避宋高宗讳改，今改回。

【二】特罚铜二十斤「二十」，宋会要职官三之一六作「三十」。

【三】今附此「今」原作「本」，据上下文义改。

【四】被寇路分难以枝梧此句上原有「不惟使」三字，据本条注文及宋会要兵二八之四三刪。

【五】並曾出兵牵制「並」原作「近」，据阁本及上文改。

【六】窃虑西贼\併兵寇犯一路「併兵」原互倒，据阁本及正文乙正。

【七】合行策应此句上宋会要兵二八之四三有「即逐路隨宜应敌捍御如併兵寇犯一路邻路」十八字，是。

【八】曾布请以牧租钱给之「牧」，阁本作「收」。

【九】或却凭付罗氏鬼主窥图文翰按文义疑「付」当作「附」。

【一○】同共相度「相」原作「臣」，据文义改。