苕溪渔隐丛话前集 卷第十二.杜少陵七

杜少陵七

潘子真《诗话》云："《北岳碑》，后汉光和二年立。 苦县老子庙亦汉碑，其字刻极劲，杜诗所谓‘《苦县》《光和》尚骨立，书贵瘦硬方通神。 ’《苦县》、《光和》谓二碑也。 颜之推论文章云：‘至于陶冶性情，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。 ’老杜‘陶冶性灵存底物’，盖本于此。 《可叹诗》云：‘丈夫正色动引经，丰城客子王季友。 群书万卷常暗诵，《孝经》一通看在手。 贫穷老瘦家卖履，好事就之为携酒。 豫章太守高帝孙，引为宾客敬颇久。 ’元结《箧中集》载季友数诗，殊高古。 高帝孙者，李勉也。 盖郑惠王元懿生安德郡公琳，琳生择言，择言生勉，勉自河南尹徙江西观察使。 案《唐河西新幢子记题名》云：‘使兼御史中丞兼监察御史王季友。 ’陆士衡《伤逝赋》云：‘托末契于后生。 ’杜诗云：‘晚将末契托年少。 ’《瑞应图》曰：‘王者宴不及醉，则银瓮出。 ’《洗兵马》诗云：‘不知何国进白环，复道诸山出银瓮。 ’舜时西王母进白环，见《宋书志》。 ‘游子久在外，门户无人持’，《古乐府·陇西行》：‘健妇持门户，胜一大丈夫，焉知肘腋祸，自及枭獍徒。 ’肘腋是赵灭智伯事。 苏秦激张仪相秦，以马鞯席坐之，‘人来坐马鞯’之句，出于此也。 古人造语，俯仰纡余，各有态。 ‘小麦青青大麦枯，谁当获者妇与姑，丈夫何在西击胡。 ’凡此句中，每函问答之词。 ‘大麦干枯小麦黄，问谁腰镰胡与羌’，句法实有所自。 刘孝标《广绝交论》云：‘王阳登则贡公喜，罕生逝而国子悲。 ’故老杜诗云：‘窃效贡公喜。 ’"苕溪渔隐曰："《遣怀诗》：‘昔我游宋中，惟梁孝王都。 忆与高李辈，论交入酒垆。 两公壮藻思，得我色敷腴。 气酣登吹台，怀古视平芜。 ’案《新唐书》：‘甫从李白及高适过汴州，酒酣，登吹台，慷慨怀古，人莫测也。 ’吹台即梁孝王歌台，今谓繁台矣。 而《西清诗话》乃云：‘质之少陵《昔游诗》：昔者与高李，同登单父台。 则知非吹台。 三人皆词宗，果登吹台，岂无雄词杰唱著后世邪？’予窃哂其弗细考前诗，而妄为云云，故具载之以显其误也。"

洪驹父《诗话》云："世谓兄弟为友于，谓子孙为诒厥者，歇后语也。 子美诗曰：‘山鸟山花皆友于’，退之诗：‘谁谓诒厥无基址’，韩、杜亦未能免俗，何也？"苕溪渔隐曰："老杜诗云：‘六月旷抟扶’，案《庄子》：‘抟扶摇而上者九万里。 ’疏云：‘抟，斗；扶摇，旋风也。 ’今云抟扶，亦是歇后语耳。"

《隐居诗话》云："唐人咏马嵬之事者多矣，世所称者刘禹锡云：‘官军诛佞幸，天子舍夭姬。 群吏伏门屏，贵人牵帝衣。 低回转美目，风日为无辉。 ’白居易云：‘六军不发争奈何，宛转娥眉马前死。 ’此乃歌咏禄山能使官军叛逼迫明皇，明皇不得已而诛杨妃也。 岂特不晓文章体裁，而造语蠢拙，抑亦失臣下事君之礼。 老杜则不然，其《北征诗》曰：‘忆昨狼狈初，事与古先别，不闻夏商衰，中自诛褒妲。 ’乃见明皇鉴夏、商之败，畏天悔过，赐妃子以死，官军何预焉。 《唐阙史》载郑畋《马嵬诗》，命意似矣，而词句凡下，比托无状，不足道也。"

苕溪渔隐曰："予观《冷斋夜话》所论，与此相同，但《隐居诗话》乃魏泰道辅所撰，道辅于明白为前辈，必明白窃其说耳。 然老杜谓夏、商衰，诛褒、妲，褒姒，周幽王后也，疑夏字为误，当云商、周可也。"

《桐江诗话》云："魏道辅泰，襄阳人，元祐名士也。 与王介甫兄弟最相厚，仆初以谓有隐德，不仕，及试院中，因上请主文，道辅恃才豪纵，不能忍一时之忿，欧主文几死，坐是不许取应。 尝有《荆门别张天觉诗》云：‘秋风十驿望台星，想见冰壶照坐清。 零雨已回公旦驾，挽须聊听野王筝。 三朝元老心方壮，四海苍生耳已倾。 白发故人来一别，却归林下看升平。 ’诗律峻峭，今人不可到也。"

潘子真《诗话》云："道辅少与徐忠愍及山谷老人友善，博极群书，尤能谈朝野可喜事，亹亹终日。 作诗自成一家，有集二十卷，号汉上丈人，其间有‘博山烧沉水，烟烬气不灭，日暮白门前，杨花散成雪。 ’不减江左诸人语。"

《诗眼》云："孙莘老尝谓老杜《北征》诗胜退之《南山》诗，王平甫以谓《南山》胜《北征》，终不能相服。 时山谷尚少，乃曰：‘若论工巧，则《北征》不及《南山》，若书一代之事，以与《国风》、《雅》、《颂》相为表里，则《北征》不可无，而《南山》虽不作未害也。 ’二公之论遂定。 时曾子固曰：‘司马迁学《庄子》，班固学《左氏》，班、马之优劣，即庄、老之优劣也。 ’公又曰：‘司马迁学《庄子》，(“学"字原脱，今据上文校补。

)既造其妙，班固学《左氏》，未造其妙也。

然《庄子》多寓言，架空为文章，《左氏》皆书事实，而文词亦不减《庄子》，则《左氏》为难。

’子固亦以为然。”

唐子西《语录》云："古之作者，初无意于造语，所谓因事以陈辞。 如《北征》一篇，直纪行役耳，忽云‘或红如丹砂，或黑如点漆，(“点"元本、徐钞本、明钞本作"黟"。

)雨露之所濡，("濡"原作"儒"，今据元本、徐钞本、明钞本校改。

)甘苦齐结实’，此类是也。

文章只如人作家书乃是。”

《后山诗话》云："裕陵常谓子美诗‘勋业频看镜，行藏独倚楼’，谓甫之诗，皆不迨此。"

《冷斋夜话》云："诗句有含蓄者，如老杜‘勋业频看镜，行藏独倚楼’，郑云叟曰：‘相看临远水，独自上孤舟。 ’(“上"原作"生"，今据元本、徐钞本、明钞本校改。

)是也。

有意含蓄者，如《宫词》曰：‘银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤，天街夜色凉如水，卧看牵牛织女星。

’又《嘲人诗》曰：‘怪来妆阁闭，朝下不相迎，总向春园里，花间语笑声。

’是也。

有句意俱含蓄者，如《九日》诗曰：‘明年此会知谁健，醉把茱萸子细看。

’《宫怨》诗曰：‘玉容不及寒鸦色，犹带朝阳日影来。

’是也。”

山谷云："余读《周书·月令》云：‘反舌有声，佞人在侧。 ’乃解《百舌诗》‘过时如发目，君侧有谗人’之句。"

东坡云："‘自平宫中吕太一’，世莫晓其义，而妄者以谓唐时有自平宫。 偶读《玄宗实录》，有中官吕太一叛于广南，(“官"原作"宫"，今据元本、徐钞本、明钞本校改。

)杜诗盖言自平宫中吕太一，故下文有收珠海南之句，见书不广，而以意轻改文字，鲜不为人笑。

《后出塞诗》：‘我本良家子，出师亦多门。

将骄益愁思，身贵不足论。

跃马二十年，("二"元本、徐钞本作"三"。

)恐辜明主恩。

坐见幽州骑，长驱河洛昏。

中夜间道归，故里但空村。

恶名幸脱免，穷老无儿孙。

’详味此诗，盖禄山反时，其将校有脱身归国，而禄山虏执其妻子者，不知其姓名，可恨也。

余在岐下见秦州进一马鬃，如牛项，垂胡侧立，颠倒毛生肉端，番人云：‘此肉鬃马也。

’乃知《邓公骢马行》‘肉骏碨礧连钱动’，当作肉鬃。

《咏怀诗》：‘杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，窃比稷与契。

’子美自比稷、契，人未必许也，然其又有诗云：‘舜举十六相，身尊道更高，秦时用商鞅，法令如牛毛。

’自是稷、契辈人口中语也。

又云：‘知名未必称，局促商山芝。

’又云：‘王侯与蝼蚁，同尽随丘墟，愿闻第一义，回向心地初。

’乃知子美诗，尚有事在也。”

唐子西《语录》云："‘舜举十六相，身尊道更高，秦时用商鞅，法令如牛毛。 ’其于治道深矣。"

《西清诗话》云："《同谷县七歌》，其四云：‘呜呼四歌兮歌四奏，竹林为我啼清昼。 ’近有一士人自同州来，笼一禽，大如雀，色正青，善鸣，问其名，曰：‘此竹林鸟也。 ’今本作林猿，非也。"

《冷斋夜话》云："‘笋根稚子无人见，沙上凫雏旁母眠。 ’世不解‘稚子无人见’何等语。 唐人《食笋诗》：‘稚子脱锦绷，骈头玉香滑。 ’则稚子为笋明矣。 赞宁《杂志》曰：‘竹根有鼠，大如猫，其色类竹，名豚，亦云稚子。 ’余以问子苍，子苍曰：‘笋为稚子，老杜之意也，不用《食笋诗》亦可。 ’"《漫叟诗话》云："‘笋根稚子无人见’，当为野雉之雉，或以为童稚，非也。"

《桐江诗话》云："《冷斋》以稚子便作笋，引唐人诗为证，何谬之甚也。 此诗盖为笋之脱箨，如小儿之解绷，便以稚子为笋则非也。 少陵诗本‘笋根稚子无人见’，今误以雉为稚，盖笋生乃雉哺子之时，言雉子之小，在竹间人不能见故也。"

《吕氏童蒙训》云："‘雕虫蒙记忆，烹鲤问沉绵’，不说作赋，而说雕虫，不说寄书，而说烹鲤，不说疾病，而云沉绵；‘颂椒添讽味，禁火卜欢娱’，不说岁节，但云颂椒，不说寒食，但云禁火：亦文章之妙也。"

《三山老人语录》云："《登慈恩寺塔》诗，讥天宝时事也。 山者，人君之象，‘秦山忽破碎’，则人君失道矣。 贤不肖混殽而清浊不分，故曰‘泾渭不可求。 ’天下无纲纪，文章而上都亦然，故曰：‘俯视但一气，焉能辨皇州。 ’于是思古之圣君不可得，故曰：‘回首叫虞舜，苍梧云正愁。 ’是时明皇方耽于淫乐而不已，故曰：‘惜哉瑶池饮，日宴昆仑丘。 ’贤人君子，多去朝廷，故曰：‘黄鹄去不息，哀鸣何所投。 ’惟小人贪窃禄位者在朝，故曰：‘君看随阳雁，各有稻粱谋。 ’"

苕溪渔隐曰："‘家家养乌鬼’之句，余观诸公诗话，其说盖有四焉。 《漫叟诗话》以猪为乌鬼，蔡宽夫《诗话》以乌野神为乌鬼，《冷斋夜话》以乌蛮鬼为乌鬼，沈存中《笔谈》、《缃素杂记》以鸬鹚为乌鬼，今具载其说焉。 《漫叟诗话》云：‘家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。 世以乌鬼为鸬鹚，言川人养此取鱼。 予崇宁间往兴国军，太守杨鼎臣字汉杰，一日约饭乡味，作蒸猪头肉，因谓予曰：川人嗜此肉，家家养猪，杜诗所谓家家养乌鬼是也。 每呼猪则作乌鬼声，故号猪为乌鬼。 ’蔡宽夫《诗话》云：‘或言老杜诗家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。 乌鬼乃鸬鹚，谓养之以捕鱼。 予少时至巴中，虽见有以鸬鹚捕鱼者，不闻以为乌鬼也，不知《夔州图经》何以得之。 然元微之《江陵诗》云：病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。 注云：南人染病则赛乌鬼。 则乌鬼之名，自见于此。 巴楚间尝有捕得杀人祭鬼者，问其神明，曰乌野七头神。 则乌鬼乃所事神名尔。 或云养字乃赛字之讹，理亦当然。 盖为其杀人而祭之，故诗首言异俗吁可怪，斯人难并居。 若养鸬鹚捕鱼而食，有何吁怪不可并居之理。 则鸬鹚决非乌鬼，宜当从元注也。 ’《冷斋夜话》云：‘川峡路民多供事乌蛮鬼，以临江，故顿顿食黄鱼耳。 俗人不解，便作养畜字读，遂使沈存中白差乌鬼为鸬鹚也。 ’沈存中《笔谈》云：‘士人刘克博观异书，杜诗有家家养乌鬼，顿顿食黄鱼，世之说者，皆谓夔、峡间至今有鬼户，乃夷人也，其主谓之鬼。 然不闻有乌鬼之说。 又鬼户者，夷人所称，又非人家所养。 克乃按《夔州图经》，称峡中人以鸬鹚绳系其颈，使之捕鱼，得鱼则倒提出之，至今如此。 予在蜀中见人家养鸬鹚，使捕鱼，信然。 但不知谓之乌鬼耳。 ’《缃素杂记》云：‘《笔谈》尝论杜诗家家养乌鬼，顿顿食黄鱼，峡中人谓鸬鹚为乌鬼，养之以取鱼也。 ’又按《东斋记事》云：‘蜀之鱼家养鸬鹚十数者，日得鱼可数十斤，以绳约其吭，才通小鱼，大鱼则不可食，时呼而取出之，乃复遣去。 甚驯狎，指顾如人意，有得鱼而不以归者，则押群者啄而使归。 比之放鹰鹘，无驰走之劳，得利又差厚。 ’所载止此而已。 然范蜀公亦不知鸬鹚乃杜诗所谓乌鬼也。 按《夷貊传》云：‘倭国水多陆少，以小环挂鸬鹚项，令入水捕鱼，日得百余头。 ’则此事信然。 余尝细考四说，谓鸬鹚为乌鬼是也，其谓猪与乌野神、乌蛮鬼为乌鬼者，非也。 余官建安，因事至北苑焙茶，扁舟而归，中途见数渔舟，每舟用鸬鹚五六，以绳系其足，放入水底捕鱼，徐引出，取其鱼。 目睹其事，益可验矣。"