唐律疏议 卷 第 五

名例凡八条３７诸犯罪未发而自首者，原其罪。

正赃犹征如法。

「疏」议曰：过而不改，斯成过矣。

今能改过，来首其罪，皆合得原。

若有文牒言告，官司判令三审，牒虽未入曹局，即是其事已彰，虽欲自新，不得成首。

注：正赃犹征如法。

「疏」议曰：称正赃者，谓盗者自首，不征倍赃。

称如法者，同未首前法，征还官、主：枉法之类，彼此俱罪，犹征没官；取与不和及乞索之类，犹征还主。

其轻罪虽发，因首重罪者，免其重罪；「疏」议曰：假有盗牛事发，因首铸钱，铸钱之罪得原，盗牛之犯仍坐之类。

即因问所劾之事而別言余罪者，亦如之。

「疏」议曰：劾者，推鞫之別名。

假有已被推鞫，因问，乃更別言余事，亦得免其余罪，同「因首重罪」之义。

故云「亦如之」。

即遣人代首，若於法得相容隱者为首及相告言者，各听如罪人身自首法；缘坐之罪及谋\叛以上本服期，虽捕告，俱同自首例。

「疏」议曰：遣人代首者，假有甲犯罪，遣乙代首，不限亲疏，但遣代首即是。

「若於法得相容隱者」，谓依下条「同居及大功以上亲」等，若部曲、奴婢为主首。

「及相告言者」，此还据得容隱者。

纵经官司告言，皆同罪人身首之法。

其小功、緦麻相隱，既减凡人三等，若其为首，亦得减三等。

注：缘坐之罪及谋\叛以上本服期，虽捕告，俱同自首例。

「疏」议曰：缘坐之罪者，谓谋\反、大逆及谋\叛已上道者，並合缘坐。

及谋\叛以上本服期者，谓非缘坐，若叛未上道、大逆未行之类，虽尊压、出降无服，各依本服期。

虽捕告以送官司，俱同罪人自首之法。

其闻首告，被追不赴者，不得原罪。

谓止坐不赴者身。

「疏」议曰：谓犯罪之人，闻有代首、为首及得相容隱者告言，於法虽復合原，追身不赴，不得免罪。

「谓止坐不赴者身」，首告之人及余应缘坐者，仍依首法。

即自首不实及不尽者，以不实不尽之罪罪之，至死者，听减一等。

自首赃数不尽者，止计不尽之数科之。

「疏」议曰：「自首不实」，谓强盗得赃，首云窃盗赃，虽首尽，仍以强盗不得财科罪之类。

「及不尽者」，谓枉法取财十五疋，虽首十四疋，余一疋，是为不尽之罪。

称「罪之」者，不在除、免、倍赃、监主加罪、加役流之例。

假有人强盗二十疋，自首十疋，余有十疋不首，本法尚合死罪，为其自有悔心，罪状因首而发，故至死听减一等。

问曰：谋\杀凡人，乃云是舅；或谋\杀亲舅，復云凡人，姓名是同，舅与凡人状別。

如此之类，若为科断？

答曰：谋\杀凡人是轻，谋\杀舅罪乃重，重罪既得首免，轻罪不可仍加。

所首姓名既同，唯止舅与凡人有异，谋\杀之罪首尽，舅与凡人状虚，坐是「不应得为从轻」，合笞四十。

其谋\杀亲舅，乃云凡人者，但谋\杀凡人，唯极徒坐；谋\杀亲舅，罪乃至流。

谋\杀虽已首陈，须科「不尽」之罪。

三流之坐，准徒四年，谋\杀凡人合徒三年，不言是舅，首陈不尽，处徒一年。

又问：一家漏十八口，並有课役，乃首九口，未知合得何罪？答曰：律定罪名，当条见义。

如户內止隱九口，告称隱十八口，推勘九口是实，诬告者不得反坐，以本条隱九口者，罪止徒三年，罪至所止，所诬虽多，不反坐。

今首外仍隱九口，当条以「不尽」之罪罪之，仍合处徒三年。

又问：乙私有甲弩，乃首云止有一张，轻重不同，若为科处？

答曰：甲弩不首，全罪见在。

首一张，是別言余罪。

首之罪得免，甲弩之罪合科。

既自首不实，至死听减一等。

又问：假有监临之官，受财不枉法，赃满三十疋，罪合加役流。

其人首云「受所监临」，其赃並尽，合科何罪？

答曰：律云：「以不实不尽之罪罪之，至死听减一等。

」但「不枉法」与「受所监临」，得罪虽別，赃已首尽，无财可科，唯有因事、不因事有殊，止从「不应为重」，科杖八十。

若枉法取物，首言「受所监临」，赃亦首尽，无财可坐，所枉之罪未首，宜从所枉科之：若枉出入徒、流，自从「故出入徒、流」为罪；如枉出入百杖以下，所枉轻者，从「请求施行」为坐。

本以因赃入罪，赃既首讫，不可仍用「至死减一等」之法。

注：自首赃数不尽者，止计不尽之数科之。

「疏」议曰：假有窃盗十疋，止首五疋，五疋不首，仍徒一年，是名「止计不尽之数科之」。

「科之」之义，是復上文，亦与「罪之」之义不殊。

不尽赃多，至死者减一等。

其知人欲告及亡叛而自首者，减罪二等坐之；

「疏」议曰：犯罪之徒，知人欲告及案问欲举而自首陈；及逃亡之人，并叛已上道，此类事发归首者：各得减罪二等坐之。

即亡叛者虽不自首，能还归本所者，亦同。

「疏」议曰：「虽不自首」，谓不经官司首陈。

「能还归本所者」，谓归初逃叛之所，亦同自首之法，减罪二等坐之。

若本所移改，还归移改之所，亦同。

其於人损伤，因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。

本应过失者，听从本。

「疏」议曰：损，谓损人身体。

伤，谓见血为伤。

虽部曲、奴婢伤损，亦同良人例。

注：因犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤法。

本应过失者，听从本。

「疏」议曰：假有因盗故杀伤人，或过失杀伤财主而自首者，盗罪得免，故杀伤罪仍科。

若过失杀伤，仍从过失本法。

故云「本应过失听从本」。

於物不可备偿，本物见在首者，听同免法。

「疏」议曰：称「物」者，谓宝印、符节、制书、官文书、甲弩、旌旗、幡帜、禁兵器及禁书之类，私家既不合有，是不可偿之色。

「本物见在首者」，谓不可备偿之类，本物见在，听同首法。

即事发逃亡，虽不得首所犯之罪，得减逃亡之坐。

「疏」议曰：假有盗罪合徒，事发逃走，已经数日而復陈首，犯盗已发，虽首不原；逃走之罪，听减二等。

若越度关及奸，私度亦同。

奸，谓犯良人。

「疏」议曰：度关有三等罪：越度，私度，冒度。

其私度、越度，自首不原；冒度之罪，自首合免。

若奸良人者，自首不原。

并私习天文者，並不在自首之例。

「疏」议曰：天文玄远，不得私习。

从「於人损伤」以下，「私习天文」以上，俱不在自首之例。

３８诸犯罪共亡，轻罪能捕重罪首，重者应死，杀而首者，亦同。

「疏」议曰：犯罪事发，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪首，如此之类，是为「轻罪能捕重罪首」。

注：重者应死，杀而首者，亦同。

「疏」议曰：律称「应死」，未须断讫。

准犯合死，逃走，轻者杀而来首，亦同捕首法。

其流罪以下逃亡，轻者能捕重罪首者，捕法自准捕亡律。

若死罪之囚，不必捕格，方便杀得者，亦是。

及轻重等，获半以上首者，皆除其罪。

常赦所不原者，依常法。

「疏」议曰：假有五人俱犯百杖，相共逃走，有一人心悔，更获二人而首，即是获半以上。

从「共亡」以下，〔一〕本罪及亡罪並得从原，故云「皆除其罪」。

注：常赦所不原者，依常法。

「疏」议曰：常赦所不原者，谓虽会大赦，犹处死及流，若除名、免所居官及移乡之类。

此等既赦所不原，故虽捕首，亦不合免。

问曰：假有犯百杖者十人，同共逃走，六人归首，又捕得逃者二人，得同获半以上除罪以否？

答曰：律开相捕之法，本为少能捕多，轻能捕重，轻重等者犹须获半。

今六人共获二人，便是以多捕少，依如律义，不合首原，亡罪首减二等，本犯仍依法断。

若轻能捕重，所获虽少，合原。

如轻重罪同，不可首多获少，亦须首、获数等，然可得原。

又问：甲乙二人，轻重罪等，俱共逃走，甲捕乙首，甲免罪否？

答曰：律称「获半以上首者，皆除其罪」，甲乙共亡者，甲能获乙，逃罪已尽，更无亡人，获半尚得免辜，况其逃亡全尽，甲合从原。

假有十人合死，俱共逃亡，五人捕得五人，亦是首、获相半。

既开首捕之路，此类各合全免。

又问：緦麻以上犯罪共亡，得同捕首法以否？

答曰：緦麻以上亲属，有罪不合告言，藏亡尚许减罪，岂得輒相捕送。

此捕为凡人发例，不与亲戚生文。

若捕亲属首者，得减逃亡之坐，本犯之罪不原，仍依伤杀及告亲属法。

其犯谋\叛以上，得依捕首之律。

即因罪人以致罪，而罪人自死者，听减本罪二等；

「疏」议曰：「因罪人以致罪」，谓藏匿罪人，或过致资给及保、证不实之类。

今罪人非被刑戮而自死者，又听减罪二等。

若罪人自首及遇恩原减者，亦准罪人原减法；

「疏」议曰：谓因罪人以得罪，罪人於后自首及遇恩原减者，或得全原，或减一等、二等之类，一依罪人全原、减、降之法。

其应加杖及赎者，各依杖、赎例。

「疏」议曰：「其应加杖」，假有官户、奴婢犯流而为过致资给，捉获官户、奴婢等，流罪加杖二百，过致资给者並依杖二百罪减之，不从流减。

其罪人本合收赎，过致资给者亦依赎法，不以官当加杖、配役。

问曰：官户等犯流，加杖二百，过致者应减几等而科？

答曰：犯徒应加杖者，一等加二十，加至二百，当徒三年。

乃至流刑，杖亦二百。

即杖之流应减，在律殊无节文，比附刑名，止依徒减一等，加杖一百八十。

３９诸盗、诈取人财物而於财主首露者，与经官司自首同。

「疏」议曰：盗，谓强盗、窃盗。

诈，谓诈欺取人财物。

而能悔过，於财主首露，与经官司首同。

若知人將告而於财主首者，亦得减罪二等。

问曰：假有甲盗乙绢五疋，经乙自首，乙乃取甲十疋之物，为正、倍等赃，合当何罪？

答曰：依律，首者唯征正赃。

甲既经乙自首，因乃剩取其物，既非监主，而乃因事受财，合科坐赃之罪。

其於余赃应坐之属，悔过还主者，听减本罪三等坐之；

「疏」议曰：「余赃」，谓盗、诈之外，应得罪者，並是。

虽不於官司陈首，能悔过还主者，听减本罪三等。

假有枉法受财十疋，合流；悔过还主，得减三等，处徒二年之类。

既云「坐之」，自依下例。

即财主应坐者，减罪亦准此。

「疏」议曰：「财主应坐」，谓受财枉法、不枉法、受所监临及坐赃，与财人各亦得罪。

若取人悔过还主，得减三等，财主亦减本坐三等科之。

问曰：贸易官物，復以本物却还，或本物已费，別將新物相替，如此悔过，得免罪否？

答曰：若以本物却还，得免计赃为罪，仍依「盗不得财」科之。

若其非官本物，更以新物替之，虽復私自陪备，贸易之罪仍在。

４０诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，各以所由为首；若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。

「疏」议曰：同职者，谓连署之官。

「公坐」，谓无私曲。

假如大理寺断事有违，即大卿是长官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是为四等。

各以所由为首者，若主典检请有失，即主典为首，丞为第二从，少卿、二正为第三从，大卿为第四从，即主簿、录事亦为第四从；若由丞判断有失，以丞为首，少卿、二正为第二从，大卿为第三从，典为第四从，主簿、录事当同第四从。

注：若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。

「疏」议曰：假如一正异丞所判有失，又有一正復同判，即二正同为首罪。

若一正先依丞判，一正始作异同，异同者自为首科，同丞者便即无罪。

假如丞断合理，一正异断有乖，后正直云「依判」，即同前正之罪，若云「依丞判」者，后正无辜。

二卿异同，亦各准此。

其通判官以上，异同失理，应连坐者，唯长官及检勾官得罪，以下並不坐。

通判官以下有失，或中间一是一非，但长官判从正法，余者悉皆免罪。

內外诸司皆准此。

问曰：假有判官处断乖失，〔三〕通判官异同得理，长官不依通判官断，还同判官，各有何罪？答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。

如其当处断讫施行，即乖失者依法得罪。

唯通判、长官合理，余悉不论。

其闕无所承之官，亦依此四等官为法。

即无四等官者，止准见官为罪。

「疏」议曰：四等之內，但有闕官，虽一人处断乖失，亦作四等为坐。

假如大理卿，或丞、正一人见在，判有乖失，判者自当首罪，勾官仍同四等下从。

「即无四等官者」，为关、戍之类，无通判官，关丞即至关令，并主典，唯有三等。

假有典检请有失，丞为第二从，令为第三从，录事同为第三从。

下州、县市令唯与典二人，此等止准见官二等之罪。

若同职有私，连坐之官不知情者，以失论。

「疏」议曰：「同职」，谓连判之官及典。

「有私」，故违正理。

余官连判不知挟私情者，以失论。

假有人犯徒一年，判官曲理断免，余官不觉，自依失出之法，有私者为首，不觉者为从，仍为四等科之，失出减五等，失入减三等之类。

自余与夺之事，失者减三等。

及云「以失论」之类，各从本条。

问曰：有主典增减文案，诈欺取赃五疋，判官不觉，依增减状判讫。

未知判官於诈欺赃失减，唯復於增减官文书失减？

答曰：但依律得罪，皆从所判为坐。

取赃事在案外，增减文案见行，止从增减科之，不可从赃而科。

又问：判官、主典有私，故出流罪，通判及长官不知情，若为科首从之罪？

答曰：假令主典为首，还合流坐；判官为从，合徒三年。

不知情者，从公坐失法，公坐既有四等，通判官第三从论，减典二等，又失出减五等，从流减七等，合杖九十；长官又减一等，合杖八十。

其有放而还获，及本应例减，仍各依本法。

即余官及上官案省不觉者，各递减一等；下官不觉者，又递减一等。

亦各以所由为首。

减，谓首减首，从减从。

「疏」议曰：余官者，谓比州、比县及省內比司，并诸府、寺、监不相管隶者。

上官者，在京诸司向省台及诸州向尚书省，诸县向州之类。

如州上文书向尚书省，有错失，省司不觉者，省司所由之首，减州所由首一等，同职递为四等法首从减之。

〔四〕其余官不觉，亦准此。

若省司下符向州错失，州司不觉，州司所由首减省司所由首二等，同职递为四等首从法减之。

检、勾之官，同下从之罪。

「疏」议曰：检者，谓发辰检稽失，诸司录事之类。

勾者，署名勾讫，录事参军之类。

皆同下从：若有四等官，同四等从；有三等官，同三等从；有二等官，同二等从。

其无检、勾之官者，虽判官发辰勾稽，若有乖失，自於判处得罪，不入勾、检之坐。

应奏之事，有失勘读及省审之官不駮正者，减下从一等。

「疏」议曰：尚书省应奏之事，须缘门下者，〔五〕以状牒门下省，准式依令，先门下录事勘，给事中读，黄门侍郎省，侍中审。

有乖失者，依法駮正，却牒省司。

若实有乖失，不駮正者，录事以上，减省下从一等。

既无递减之文，即侍中以下，同减一等。

律以既减下从，得罪最轻，若更递减，余多无坐，駮正之法，唯在录事以上，故所掌主典，律无罪名。

若辞状隱伏，无以验知者，勿论。

「疏」议曰：辞状隱伏者，谓脱错文字，增减事情，辞状隱微，案覆难觉者。

自余官以下，〔六〕案省不觉，並得免罪，故云「勿论」。

４１诸公事失错，自觉举者，原其罪；

「疏」议曰：「公事失错」，谓缘公事致罪而无私曲者。

事未发露而自觉举者，所错之罪得免。

「觉举」之义，与「自首」有殊。

「首」者，知人將告，减二等；「觉举」既无此文，但未发自言，皆免其罪。

应连坐者，一人自觉举，余人亦原之。

「疏」议曰：应连坐者，长官以下，主典以上及检、勾官在案同判署者，一人觉举，余並得原。

其检、勾之官举稽及事涉私者，曹司依法得罪。

唯是公坐，情无私曲，检、勾之官虽举，彼此並无罪责。

其断罪失错，已行决者，不用此律。

「疏」议曰：断罪失错已行决者，谓死及笞、杖已行决讫，流罪至配所役了，徒罪役讫，此等並为「已行」。

官司虽自觉举，不在免例，各依失入法科之，故云「不用此律」。

假有人枉被断徒二年，已役一年，官司然始自觉举者，一年未役者，自从举免；已役一年者，从失入减三等，科杖八十之类。

其官文书稽程，应连坐者，一人自觉举，余人亦原之，主典不免；若主典自举，並减二等。

「疏」议曰：「文书」，谓公案。

小事五日程，中事十日程，大事二十日程，徒罪以上辩定后三十日程，此外不了，是名「稽程」。

官人自觉举者，並得全原，唯主典不免。

若主典自举，並减二等者，以官司不举，故长官以下並减二等；如官人、主典连署举者，官人並得免罪，主典仍减二等科之。

其制敕，案成以后颁下，各给抄写程：「二百纸以下限二日程，过此以外，每二百纸以下加一日程，所加多者不得过五日。

」注云：「其赦书，计纸虽多，不得过三日。

」此等抄写程，既云案成以后，据令：「成制敕案，不別给程。

」即是当日成了。

违令限日，皆是有稽。

稽而自举者，同官文书法，仍为公坐，亦作四等科断，各以所由为首；若涉私曲故稽，亦同私坐之法。

问曰：公坐相连，节级得罪，一人觉举，余亦原之。

稽案既是公罪，勾官亦合连坐，勾、检之官举讫，余官何故得罪？答曰：公坐失错，事可追改，一人举觉，余亦原之。

至於行事稽留，不同失错之例，勾官纠出，故不免科。

４２诸共犯罪者，以造意为首，隨从者减一等。

若家人共犯，止坐尊长；於法不坐者，归罪於其次尊长。

尊长，谓男夫。

「疏」议曰：「共犯罪者」，谓二人以上共犯，以先造意者为首，余並为从。

家人共犯者，谓祖、父、伯、叔、子、孙、弟、姪共犯，唯同居尊长独坐，卑幼无罪。

注：於法不坐者，归罪於其次尊长。

尊长，谓男夫。

「疏」议曰：「於法不坐者」，谓八十以上，十岁以下及篤疾。

归罪於其次者，假有尊长与卑幼共犯，尊长老、疾，依律不坐者，即以共犯次长者当罪，是名「归罪於其次尊长」。

尊长谓男夫者，假有妇人尊长，共男夫卑幼同犯，虽妇人造意，仍以男夫独坐。

侵损於人者，以凡人首从论。

「疏」议曰：侵谓盗窃财物，损谓斗殴杀伤之类。

假令父子合家同犯，並依凡人首从之法，为其侵损於人，是以不独坐尊长。

即共监临主守为犯，虽造意，仍以监主为首，凡人以常从论。

「疏」议曰：「监临主守」，具如后解。

假有外人发意，共左藏官司、主典盗库绢五疋，虽是外人造意，仍以监主为首，处徒二年；外人依常盗从，合杖一百。

４３诸共犯罪而本罪別者，虽相因为首从，其罪各依本律首从论。

「疏」议曰：谓五服內亲，共他人殴、告所亲及侵盗财物，虽是共犯，而本罪各別。

假有甲勾他外人乙共殴兄，甲为首，合徒二年半；乙为凡斗从，不下手，又减一等，合笞二十。

又有卑幼勾人盗己家财物十疋，卑幼为首，合笞三十；他人为从，合徒一年，又减常盗一等，犹杖一百。

此是「相因为首从，其罪各依本律首从论」。

此例既多，不可具载，但是相因为首从，本罪別者，皆准此。

若本条言「皆」者，罪无首从；不言「皆」者，依首从法。

「疏」议曰：案贼\盗律：「谋\杀期亲尊长、外祖父母，皆斩。

」如此之类，本条言「皆」者，罪无首从。

不言「皆」者，依首从法科之。

又，贼\盗律云：「谋\杀人者，徒三年。

假有二人共谋\杀人，未行事发，造意者为首，徒三年；从者徒二年半。

」如此之类，不言「皆」者，依首从法。

即强盗及奸，略人为奴婢，犯阑入，若逃亡及私度、越度关栈垣篱者，亦无首从。

「疏」议曰：强盗之人，各肆威力；奸者，身並自犯，不为首从。

略人为奴婢者，理与强盗义同。

阑入者，谓阑入宫殿及应禁之所，各自身犯，亦无首从。

逃亡者，假使十人皆征，身各闕事。

私度者，谓无过所，从关门私过。

越度者，谓不由门为越。

关谓检判之处，栈谓堑柵之所，垣谓宫殿及府廨垣墙，篱谓不筑墙垣、唯以●篱为固之类。

从「强盗」以下，皆以正犯科之，故云「亦无首从」。

４４诸共犯罪而有逃亡，见获者称亡者为首，更无证徒，则决其从罪；

「疏」议曰：假有甲乙二人，共诈欺取物，合徒一年，甲实为首，当被捉获，乙本为从，遂即逃亡，甲被鞫问，称乙为首，更无证徒，即须断甲为从，科杖一百。

是名「决其从罪」。

后获亡者，称前人为首，鞫问是实，还依首论，通计前罪，以充后数，

「疏」议曰：后捉获乙，称甲为首，鞫问甲，称是实，还依首坐，科徒一年。

甲是庶人，前已决杖一百，即须以杖、笞赎直，准减徒年：一年徒赎铜二十斤，一百杖赎铜一十斤，以十斤杖铜，减半年徒罪，余徒半年，依法配役。

甲若单丁，前已决杖一百，今既处徒一年，合杖一百二十，即更决二十，〔七〕通计前杖，以充后数。

问曰：有甲乙二人犯盗，准罪合流，甲元造意，乙是隨从，然乙事发逃亡，甲遂称乙是首，官司断甲为从，处徒三年，已役讫，然始获乙，甲承是首，又甲是白丁，若为处分？

答曰：「流罪准徒四年」，又云：「从徒入流，比徒一年为剩；累徒流应役者，不得过四年。

」其人虽復诈冒官司，不合更科流罪，止合徒一年。

若犯加役流，〔八〕自合三年配役，三年虽已役讫，仍须更配远流，即是「通计前罪」，配所为折居作。

若前输赎物，后应还者，还之。

「疏」议曰：假令甲有九品官，犯徒一年，诈为从罪，前断处杖一百，征铜十斤，今依首论，断作一年徒坐，以九品一官当徒坐尽，前征铜十斤者还之，是名「前输赎物，后应还者，还之」。

其增减人罪，令有轻重者，亦从此律；「疏」议曰：此设判官之罪。

增人罪者，有人犯徒一年，止有九品一官，官司增罪，科徒二年，官当一年，余徒收赎，后更审问，止合徒一年，前增一年赎物即合追还。

减人罪者，若有一人身居两职，並是九品以上，犯徒二年，官司减为一年半，用一官当徒一年，余有半年，官当不尽，赎铜十斤，检知前失，还用两官当徒二年，前输半年赎物亦合还主。

又有白丁犯徒三年，官司断徒一年，役讫事发，更须科徒二年，前一年役讫，后更配二年之类。

若枉入人徒年者，即计庸，折除课役及赎直；每枉一年，折二年；虽不满年，役过五十日者，折一年。

即当年无课役者，折来年。

其有军役者，折役日。

「疏」议曰：称「枉入人徒年」，未必皆是无罪，但不应徒役而徒役，即是枉入徒年。

若是全年枉入，子注具有明文。

如不满五十日役，即计枉役：二十日以下，各计日折丁庸；若枉三十五日，并折调；不满五十日者，更不合折。

及赎直者，假有七品以上子，被枉徒一年，即以役身之庸，折其赎直。

计庸折铜，不尽，更征余赎；或折铜已尽，仍有余庸，更亦不计。

若有课役，依上法折除。

其判官得罪，自从故失。

或有中男十六以上应赎，犯杖一百，官司处徒一年，亦以役日计庸，折充赎直。

尽与不尽，皆同上解。

注：每枉一年，折二年。

虽不满年，役过五十日者，〔九〕折一年。

「疏」议曰：枉徒一年，通折二年课役。

若枉三年，通折六年课役。

虽不满年，役过五十日，亦除一年者，依令：「丁役五十日，当年课、役俱免。

」故五十日役者，得折一年。

其称折一年、二年者，皆以三百六十日为断。

注：即当年无课役者，折来年。

其有军役者，折役日。

「疏」议曰：被枉徒之年，或遇恩復，或遭水旱而无课役者，听折来年。

其有军役者，折上番之日，若枉一年，亦通折二年番役。

问曰：律称折来年者，脱或来年旱涝及遇恩復无课役者，得折以后来年以否？

答曰：律称「当年无课役，折来年」，律矜枉入徒役，听折来年课输。

来岁既无课役，將来亦是来年。

年与课役相须，本欲为其准折。

若普蒙恩復及遭霜旱，依令课役並免，岂合即计为年？亦如已役、已输，听折来年课役。

后年无者，更折有课役之年。

此理既同，不可別生异议。

其本应徒，已决杖、笞者，即以杖、笞赎直，准减徒年。

「疏」议曰：假有本坐合徒一年，官司决杖一百，决讫事发，还合科徒。

前已决杖一百，不可追改，准徒一年赎铜二十斤，即是十八日徒当铜一斤，准笞十。

前决一百，总合减徒一百八十日，即当铜十斤，折徒半年。

若一年徒罪已笞五十，即以五斤之铜，减徒役九十日；减外残徒，各依式配役。

校勘记〔一〕从共亡以下「从」上原衍「及」字，据至正本、文化本、岱本刪。

〔二〕府史是主典「史」原讹「吏」，据元刻本、文化本、宋刑统改。

按：唐六典大理寺、旧唐书职官志载唐大理寺有「府二十八人，史五十六人」。

〔三〕假有判官处断乖失「有」原讹「曰」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

〔四〕同职递为四等法首从减之「法首从」疑当作「首从法」，下文有「同职递为四等首从法减之」。

〔五〕须缘门下者「须」原讹「类」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

〔六〕自余官以下「自余」上原衍「故云」二字，据至正本、文化本、岱本刪。

〔七〕即更决二十按：文化本、宋刑统作「即须更决二十」。

〔八〕若犯加役流「役」原讹「徒」，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改。

〔九〕役过五十日者「日者」原误作小字并列，据至正本、文化本、岱本、宋刑统改正。