明儒学案 卷五十一　诸儒学案中五

文裕黄泰泉先生佐

黄佐字才伯，号泰泉，广之香山人。

正德庚辰进士。

改庶吉士，授编修，出为江西提学佥事。

弃官归养，久之起右春坊，右谕德，擢侍读学士，掌南京翰林院事。

卒，赠礼部右侍郎，谥文裕。

先生以博约为宗旨，博学於文，知其根而溉之者也。

约之以礼，归其根则千枝万叶，受泽而结实者也。

博而反约於心，则视听言动之中礼，喜怒哀乐之中节，彝伦经权之中道，一以贯之而无遗矣。

盖先生得力於读书，典礼乐律词章，无不该通，故即以此为教。

是时阳明塞源拔本论，方欲尽洗闻见之陋，归并源头一路，宜乎其不能相合也。

然阳明亦何尝教人不读书？第先立乎其大，则一切闻见之知，皆德性之知也。

先生尚拘牵於旧论耳。

某幼时喜博览，每举《杨用修集》，韩孟郁上桂谓某曰："吾乡黄才伯，博物君子也。 子何不读其集乎？"今为《泰泉学案》，念亡友之言，为之潸然。

论学书

德性之知，本无不能也，然夫子之教，必致知而力行，守约而施博，於达道达德，一则曰"未能一焉"，一则曰"我无能焉"，未尝言知而废能也。

程子曰："良能良知，皆无所由，乃出於天，不系於人。"

又曰："圣人本天，释氏本心。"

盖《大学》言致知，系於人之问学者也，孟子言良知必兼良能，本於天命之德性者也。

惟宋吕希哲氏，独以致知为致良知，而废良能，则是释氏以心之觉悟为性矣。

《圆觉经》以事理为二障，必除而空之，则理不具於心，心不见於事，惟神识光明而已。

反身而诚，似不如是。

"《复林见素》"

昨承教中和之说，谓阳明《传习录》云："不可谓未发之中，常人俱有之。 盖体用一源，有是体，即有是用，今人用未能有发而皆中节之和，则知其体亦未能得未发之中。"

执事谓："民受天地之中以生，其性无有不善，若无未发之中，则人皆可为尧、舜，岂谬语哉？"盖阳明之学，本於心之知觉，实由佛氏。

其曰："只是一念良知，彻首彻尾，无始无终，即是前念不灭，后念不生。"

此乃《金刚经》不生不灭，入涅槃觉。

安知所谓中和也？又曰："无所住而生其心，佛氏曾有是言，未为非也。"

又曰："不思善，不思恶，时认本来面目，即吾所谓良知。"

又曰："无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。 不动於气，即无善无恶，是谓至善。"

此又畔孟子性善之说矣。

既曰"无善"，安得又曰"是谓至善"？是自相矛盾也。

又曰："吾自幼笃志二氏，自谓既有所得，谓儒者为不足学。 其后居夷三载，见得圣人之学，若是其简易广大，始自悔悟，错用三十年气力。 大抵二氏之学，其妙与圣人只有毫釐之间。"

执事谓其"与佛、老汩没俱化，未尝悔悟，但借良知以文饰之尔"，诚然！诚然！生谓中庸者，作圣之枢要，而精一执中之疏义也。

明乎此，则佛、老之说，祇觉其高虚而无实，避去不暇，又何汩没之有哉？夫尧、舜始言中，孔子始言中庸之为德，中不啻足矣，而言庸何也？盖虑人以中难知难行，而不知人皆可以为尧、舜，故又以庸言之。

"《与徐养斋》"

盖谓无过不及之中，乃平常应用之理，降衷秉彝，人人所同也。

故子思述孔子之意，以为此篇"凡言及品节限制，而操存於内者，皆以防人心之危也；言及天地民物，皆以廓道心之微也。"

然道心之发，？与人心相参，则察之不容以不精，守之不容以不一，必精而至一，则中可用於民，推之天下国家，而天地位万物育矣，其用功以致中和也。

俗儒皆以戒惧为静而存养，慎独为动而省察，然《章句》、《或问》惟言存养省察，未尝分言动静也。

生愚以为此乃默识天性，而操存涵养之学，以此训人，以此修道立教，无非中庸之为德，合内外之道，即《易》所谓"默而成之，不言而信，存乎德行"。

"《与徐养斋》"

性既存於心，心自见於事，圣神功化之极，自有不疾而速，不行而至者矣。

昨谈及此，犹未之详也，试更详一得之愚可乎？盖首章"戒慎不睹，恐惧不闻"，与末章"不动而敬，不言而信"，正是相应。

圣学相传，《洪范》五事，孔门四勿，皆从此用功，虽稠人广坐之中，从事於此，惟恐少怠。

《记》所云"哀乐相生"，正明目以视之，不可得而见也，倾耳以听之，不可得而闻也。

岂待感物而动哉？故又曰："人生而静，天之性也。"

默识天性之中，庶乎情发而皆中节。

由此推极，则中和致矣。

若待静时存养，则无有所谓"不睹不闻，不动不言"之时矣。

尝当中夜不接物时验之，目睹隙光，耳闻更漏，或拥衣而动，呼童而言，未有无思无虑，如槁木者，故曰"纔思即是已发"。

惟内视返观，则性如皎日，有过即知，是谓明德。

好恶本无一偏，岂非未发之中乎？若对客应酬亦然，一有偏处，即静以待之，则喜怒哀乐之发，无不中节，而和自中出矣。

涵养日久，便是默而成之，笃恭而天下平，不独成己而已。

若哓哓讲学，各执一端，则自相乖戾，去中和远矣。

"《与徐养斋》"

笺诂者，圣经之翼也；诸子者，微言之遗也；史牒者，来今之准也；杂文者，蕴积之叶也。

世之谈道者，每谓心苟能明，何必读书？吾夫子既斥仲由之佞矣，又谓、夔、稷、契何书可读？然则《三坟》、《五典》之书，传自上古者，胡为诵法於删述之前耶？《十三经註疏》中，多有可取者，如郑氏释道不可离，曰"道犹道路也，出入动作由之，离之恶乎从也？"其言似粗而实切，苟谓真儒不是康成，而颛求明心见性，则又入禅矣。

荀、杨虽大醇小疵，而不敢拟经，其言亦有所见。

近世乃有取於《文中子》，以为圣人复起，不能易也。

谓之何哉？执事曰："二程谓老氏之言，无可辟者，惟释氏之说，衍蔓迷溺至深，故宋儒多取道家言。 如周茂叔自无而有，自有归无，乃李筌之《阴符》也。 张子厚清虚一大，乃庄周之太虚也。 朱子之《调息箴》，乃老聃之玄牝也。 矧又註《参同契》、《阴符经》，盛传於世邪？"盖去圣日远，而内圣外王之学，老庄颇合吾儒，遂至此尔。

近日《金刚》、《圆觉》及六祖《坛经》，为讲道学者所宗，阳儒阴释，自谓易简，不涉支离。

如降伏其心，见自本性，有大定力者，谓之金刚；统众德而大备，烁群昏而独照者，谓之圆觉。

不思善、不思恶时，识自本心，见自本性，则又《坛经》兼定力独照之蕴者也。

佐尝取《圆觉经》观之，其圆摄所归，循性差别，有三种焉：一曰奢摩他，谓寂静轻安，於中显现，如镜中像；二曰三摩钵提，谓除去根尘幻化，渐次增进，如土长苗；三曰禅那，谓妙觉随顺寂灭，不起浮想。

此三种净观，随学一事，故有单修、齐修、前修、后修之等，有二十五轮，是其支离，反不如老氏之简易矣。

"《与崔洹野》"

所示卓小仙事，乃生所欲闻者。

大抵人者，鬼神之会也。

人道盛则鬼道衰，亦理也。

辩论之详，可以正人心息邪说矣。

向者项瓯东来言，曾会小仙，述其形貌之详，与其作诗，报人祸福，窃疑其为物鬼耳，暂时为人，忽又化去，如贵郡九鲤湖何仙，亦其比也。

人心趋向，务为崇饰，则建祠祀之，遂传於世。

"《与郑抑斋》"

如葛洪《神仙传》，祖刘向《列仙传》而附益之，久则人不复信。

如九鲤湖祈梦所得吉凶，多不可明者，但人臆度，或有偶合者。

周翠渠公昔守广德，观所纪祠山，其谬妄亦可见矣。

周公作《金縢》，自谓多材多艺，能事鬼神。

盖阴阳二气，屈伸往来於天地之间，无非鬼神也，而周公所谓鬼神，即指三王以魂魄言。

《诗》曰"三后在天"，又曰"文王在上"，盖没为明神，上与天合，非但为人鬼而已也。

《易彖传》、《文言》亦同此义。

而《丰》、《彖》尤明白，曰"日中则昃，月盈则食，天地盈虚，与时消息"，而况於人乎？况於鬼神乎？盈虚消息，乃造化之，而鬼神则人之魂魄也。

合《大传》、《祭义》而观之，曰"精气为物，游魂为变"，曰"气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。"

魂气归於天，形魄归於地而神合，精气为物，既没犹如生时，若魄虽降，而游魂不散，则为变矣。

变则滞而不化，出为妖怪，如伯有为厉是已。

故子产曰："人生始化曰魄。 既生魄，阳曰魂。 用物精多则魂魄强，是以有精爽至於神明。 夫匹夫匹妇强死与殇者，魂魄犹能凭依人以淫厉，况伯有乎？"僧道之为仙佛，魄降魂游，亦犹是也。

"《与郑抑斋》"

周公制《礼》，《大宗伯》既兴神鬼示之礼矣，末又曰："凡以神仕者，掌三辰之法，以犹神鬼示之居，辨其名物。 以冬日至，致天神人鬼。 以夏日至，致地示物。"

辰者，日月星斗，各至於辰，躔次而毕见也。

犹者，图像也。

居者，坐位也。

报天主日及四望，其气常伸，故谓之天神，而位於上。

礼月及四渎山川，显以示人，其气二而小，故谓之地示，而位於下。

享五帝祖祢在阴阳之间，故谓之人鬼。

名物则礼乐之器也。

天神人鬼，以冬日至致之，应阳气也。

人鬼魂气归天，昭明於上，与天神为类。

地示物，以夏日至致之，应阴气也。

物则百物之精，如山林川泽诸示在幽阴者是也。

岂非大合乐？分而序之，以降天神，出地示，格人鬼，为成者与？《乐记》曰"大乐与天地同和，大礼与天地同节，和故百物不失，节故祀天祭地"者此也。

小仙殆亦百物之精，使贵邑人或祠之，则与何仙类矣。

"《与郑抑斋》"老聃得长生久视之道，百有余岁。

朱子谓庄周明言老聃死，则人鬼尔。

道家列为三清，位於昊天上帝之上，何哉？据程子谓道家之说，无可辟者，以文王於昭于天例之，虽位於天神地示之中可也。

生愚素不喜佛书，如姚秦时，五胡十六国，称帝称王，迭兴迭灭，梵僧鸠摩罗什，从而附会之。

其所译《法华经》，谓佛说法时来听受者，菩萨八万人，天子七万二千人，其余天王鬼神之类，不可胜纪。

又文殊师利於海中，宣说是经，娑竭龙女忽现於前，礼敬献一宝珠，受之，即变成男子。

又观世音普门品，复有十数变现，此则妄为夸大，无从而犹其居，又与道家异矣。

迩来学术分裂，立门户，尊德性者，厌弃圣经而喜诵佛书，如曰"佛氏之学，亦有同於吾儒，而不害其为异者"，又曰"心随《法华》转，非是转《法华》"，谓之何哉？谓之何哉？生今与后进讲学，只博约二语而已，读书以明之。

闻见之知，研究此理，博文也，反身以诚之；德性之知，惇庸此理，约礼也。

自媿浅薄，未见有谨信者尔。

不能谈禅，以应变现，奈何！奈何！"《与郑抑斋》"

罗整菴云："气本一也，而一动一静，一往一来，一阖一辟，一升一降，循环无已，积微而着，由着复微，为四时之温凉寒暑，为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失，千条万绪，纷纭胶轕，而卒不可乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。 初非别有一物，依於气而立，附於气以行也。 人物之生，受气之初，其理惟一，成形之后，其分则殊。"

"《与林兆泉上元》"

因思孔子系《易》，言性与天道，有统言天命率性之道，如曰"一阴一阳之谓道"，朱子释之曰："阴阳迭运者气也，其理则所谓道。"

尝曰："天下未有无理之气，亦无无气之理。"

又曰："人之所以为人，其理则天地之理，其气则天地之气，理无不可见，故於气观之，既以为一矣。"

又曰："未有天地之先，毕竟是理，有理便有气，流行发育万物。"

此言理在气先也。

註《中庸》则曰："天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉。"

则理又在气后矣，是判理气而为二，乃未定之论也。

然道之大原出於天，既曰"天积气也"，又曰"天者理而已矣"，理气判而为二，岂天兼之与？抑理气各有一天与？盖人穷理於心，一气自太极而生两仪，两仪生四象，土在其中，则为五行。

自此化生万物，飞潜动植，皆人以文字名之尔。

是则理由羲画始也，而文字生焉，岂有理在天地之先，而乘气以行，如人乘马者哉？由此辨之，气之有条不可紊者，谓之理，理之全体不可离者，谓之道。

天生人物，灵蠢不同，实有主宰之者，惟得天命之正，而能存存无息，则可以配命同天，故《诗》、《书》言天又言帝，如曰："敕天之命，惟时惟几"，敕敬而正之也。

"《与林兆泉上元》"

无一时无一事，而不敬慎以存养省察者，即《中庸》所云也。

如曰"惟皇上帝，降衷于下民，若有？性。"

不言天而言帝者，有主宰於其间，使灵而为人者，其性异於蠢物，与牛犬之性不同，即孟子所言也。

说者谓心中之气，寓理而灵，故曰"心神"。

然太虚中亦有气，灵如人心者，则曰"天神"，故紫微有星，谓之帝。

人能学问涵养，充实其德，而有光辉，即天也已。

上下通彻，无有间隔，是故以性情谓之干，以妙用谓之神，以形体谓之天，以主宰谓之帝。

苟弃天焉，天亦弃人矣。

《书》曰："非天不中，惟人在命。"

此之谓也。

乃若形而上者谓之道，则以爻象所形而言，世儒一概论之，误矣。

"《与林兆泉上元》"试共分源论之，孔子翼《易》，言心性天道，有自卦爻取象言者，亦有自天人统言者，如《习坎》"有孚维心亨"，此所谓心，乃刚中之象也；"圣人以此洗心，退藏于密"，此所谓心，乃圣人之心也。

《干》之利贞曰性情，《复》之见天地之心，皆象焉耳矣。

"一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也"，统言天人之理。

所谓阴阳，乃二气流行於天地之间者，何与於取象哉？其曰"形而上者谓之道，形而下者谓之器"，道与器对，此则论卦爻阴阳而立是名也。

后儒概以统言者混论之，则误矣。

程子曰"惟此语截得上下分明"，亦是象言也。

盖道非无形也，无形则与器离而不合，岂非窈冥昏默之说乎？夫卦爻阴阳之见於奇偶，犹有生之类肖形於天地者也。

凡物象可见者，皆谓之形。

然非非道也，自形以上即谓之道矣，盖其一阴一阳，动而无动，静而无静，不离乎形，而亦不杂乎形者也。

道非器也，自形以下即谓之器矣，盖其囿於阴阳，静而无动，动而无静，所象之物，成形而滞於形者矣。

不分道器，则混精粗於一矣；不知上下，则岐有无而二之矣。

故曰："道亦器，器亦道，体用一原，显微无间。"

今分源体要终发明，偶亦相合。

"《与王分源任用》"

生惟安於命而无欲速，盖成周以《诗》、《书》造士，以三物宾兴，自一年离经辨志，迨九年大成，而犹待强迺仕，若此其久者，何也？欲其多识而贯之以一，博文而约之以礼，畜德以润身，而后能从政以泽民故也。

三物者，其明明德於天下，本始於格致者乎？六德之先知仁也，六行之先孝友也，六艺之先礼乐也。

知本也，其本治而末从之矣。

是虽成而上下，然理一分殊，非圣言末由渐悟。

盍观於殖乎？溉其根者博也，归其根者约也，千茎万穗自根而出，食其实，散其赢，器其菑翳，缗其丝麻，日滋岁懋，用足而施普矣。

不殖则将落，而奚普之能施？此生之所以安於命，而无欲速者也。

"《与张蒙溪》"孔子之教人，博约而已矣。

博文而约之以礼，即多学而贯之以一者也。

昔尝谈及寻乐，朱子曰："不用思量颜子，惟是博文约礼后，见理分明，日用纯熟，不为欲挠，自尔快乐"以佐观之，《论语》言博约者凡三见，盖从事经书，质问师友，反身而诚，服膺勿失，则此乐得诸心矣。

乐善不倦，绝无私欲，天爵在我，不为人爵所困役，天地万物与吾同体，更无窒碍，随时随处，无入而不自得。

然则寓形宇宙之内，更有何乐可以代此哉？庄诵执事《余冬序录》终篇，启发滋多，与向日京邸共谈时，乐无以异。

然则执事殆真得孔、颜之乐者哉！夫庖羲始造书契，治官察民，《坟》、《典》兴焉，、夔、稷、契既读其书矣，是即博文也。

得之於心，则天之叙秩我者，我得而惇庸之，同寅协恭和衷，如 陶所云者，而能有行焉，是即约礼也。

"《与何燕泉》"

今之道学，未尝读书，而索之空寂杳冥，无由贯彻物理，而徒曰致知，则物既弗格矣，无由反身而诚，则乐处於何而得哉？善乎！执事之论学也，其曰："孔子后，斯道至宋儒复明，而濂溪实倡之。"

先生令郴时，郡守李初平闻先生论学，欲读书。

先生曰："公老无及矣，请为公言之。"

初平听先生语，二年卒有得。

此可见学必读书，然后为学，问必听受师友，然后为问。

驾言浮谈，但曰"学苟知本，则《六经》皆我註脚"，则自索之觉悟，正执事所谓野狐禅耳。

吕希哲解《大学》曰："致知，致良知也；物格，则知自至。 尧、舜与人同者，忽然自见。"

又作诗，癖元凯而俳相如，以庄周所言颜子心斋为至。

嗟乎！庄周不读孔子《鲁论》之书，又安知心斋由於博而后得於约邪？谢显道见明道诵读书史，明道称显道能多识，伊川见人静坐以为知学，盖圣贤修习，必反躬内省，若徒诵其言而忘其味，《六经》一糟粕耳。

又执事所谓口耳出入之间，言语文字之末，剪綵为春，象龙救旱，抑竟何益哉？此周濂溪教二程寻乐之宗旨也。

"《与何燕泉》"然世俗相传，谓先生《太极图说》得诸润州鹤林寺僧寿涯者，其诬固不必辩。

但此《图》与《通书》相为表？，先生盖读书深造而自得，非索之空寂杳冥者。

《图》首曰："无极而太极。"

盖无声无臭之中，而实理存焉。

天地人物，一以贯之，道为太极，心为太极，其实理同也，即《书》"诚者，圣人之本也"。

其言"动而生阳，静而生阴"，即《书》"诚源诚复"也。

其言"圣人主静，立人极"，即《书》"圣学一为要，一者无欲，无欲故静"也。

静则至无之中，至有存焉，其浑然太极已乎！征诸《易》与《中庸》，则《易》"无思也，无为也，寂然而不动，感而遂通天下之故"，乃太极生两仪，两仪生四象之本也。

不言四象而言五行者，河出《图》，洛出《书》，圣人则之。

《图》、《书》皆以土生数五居中，而四象成焉，亦中正仁义之所由定也。

至圣之德，本得诸至诚之道，盖如此至诚无息，至圣有临，则天地合德矣。

既与天地合德，则与日月合明，四时合序可知。

故言孔子立人极，传自尧、舜、文、武及与上律下袭，必譬诸四时日月焉。

天地之大德曰生，若或浚之，而小德分殊。

"《与何燕泉》"四时各一其气，日月各一其明，万物各一其性，如所浚之川，东则不入於西，南则不入於北，而往过来续，不舍昼夜，故曰："小德川流。"

万物之所以并育者，无极之真，二五之精，妙合而凝，干道成男，坤道成女，化生万物也。

四时日月之所以并行者，五气顺布，四时行也，孰纲维是？孰主张是？若有宰之而特不得其朕者矣，故曰："大德敦化。"

则此书五行阴阳，阴阳太极也，先生真积力久，融会贯彻，乃为图又为之说，自博而约，虽书不尽言，图不尽意，岂非闻孔子之道，而知之者哉！"《与何燕泉》"

指摘《传习录》九条，如曰："心之体，性也，性即理也。 故有孝亲忠君之心，即有忠孝之理，无忠孝之心，即无忠孝之理矣。 "《答汪方塘思》" 理岂外於吾心邪？晦菴谓：‘人之所以为学者，心与理而已。 心虽主乎一身，而实管乎天下之理，理虽散在万事，而实不外乎人之一心。 ’是其一分一合之间，未免已启学者心理为二之弊，此后世所以有专求本心，遂遗物理之患，正由不知心即理耳，此义外之说。"

盖朱子既谓理不外心，正自本体言，其格物传，即物而穷其理，即是我心即之也，非义外也。

《书》曰"以义制事"，《语》曰"闻义不能徙"，以与闻皆自心言，即孟子所谓"理义之悦我心也"。

理义不根於心，又何悦哉？然《录》中亦有嘉言，如曰"理无内外，性无内外，故学无内外。 讲习讨论，未尝非内也，反观内省，未尝遗外也。 夫谓学必资於外求，是以己性为有外也，是义外也，用智者也。 谓反观内省，为求之於内，是以己性为有内也，是有我也，自私者也。 是皆不知性之无内外也。"

是发明《中庸》合内外之道也。

其辩"人谓‘晦庵专以道问学为事’，然晦庵之言曰‘非存心无以致知’，曰‘居敬穷理’，曰‘君子之心常存敬畏，虽不见闻，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使离於须臾之顷也。 ’是其为言，虽未尽莹，何尝不以尊德性为事？而又乌在其为支离乎？又恐学者之躐等，或失之妄作，使必先之以格致，而无不明；然后有自以实之於诚正，而无所谬。 世之学者，苦其难而无所入，遂议其支离。 不知此乃学者之弊，而当时晦菴之自为，则亦岂至是乎"？此其最得者也。

又曰："圣人述《六经》，惟是存天理，去人欲。 道问学时，就此心去人欲、存天理上讲求至善，如事亲温凊，必尽此心之孝，惟恐有一毫人欲间杂此心。 若无人欲，纯是天理，自然思量父母寒热，求尽温凊道理。"

此亦其最得者也。

"《答汪方塘思》"

然亦有大弊，与孔孟相反者，如曰："新民，从旧本作亲民，孟子‘亲亲仁民’之谓，亲之即仁之也。"

此则弊流於兼爱，而不自知矣。

如曰："今人知当孝弟，而不能孝弟，此已被私欲隔断，非知行本体。 未有知而不行者，知而不行，只是未知。"

此则是矣。

然讲求既明，又焉肯为不孝不弟之人乎？乃曰："欲求明峻德，惟在致良知。"

人喜其直截，遂以知为行，而无复存养省察之功。

"《答汪方塘思》"

资质高者，又出妙论以助其空疏，而不复谈书以求经济。

此则弊流於为我，而不自知矣。

吾不知其於杨、墨为何如也！执事所指摘者，谓阳明陷溺於佛氏三十年，然后以致良知为学，本不过一圆觉耳。

如曰："目可得见，耳可得闻，口可得言，心可得思者，皆下学也。 目不可得见，耳不可得闻，口不可得言，心不可得思者，皆上达也。"

此则佛氏不可思议之说也，吾儒下学而上达，惟一理耳，岂可岐而二之哉？既以亲亲即为仁民，又以良知即为良能，至此则又不合而为一，口给御人，阳儒阴释，误人深矣。

"《答汪方塘思》"

讲学之徒，惟主觉悟，而斥绝经书，自附会《大学》致知之外，不复闻见古今，连宇宙字义，亦所不识。

盖上下四方之宇，往古来今之宙，乃性分内事，必贯彻之，方可谓物格而后知至。

罗念菴昔与唐、赵各疏请东驾临朝，几陷大僇，后得免归，亦主觉悟而不读书之所致也。

今观其集，首《答蒋道林书》"不展卷三阅月，而后觉此心中虚无物，旁通无穷，如长空云气，流行大海，鱼龙变化"。

岂非执灵明以为用者耶？昔六祖闻师说法，悟曰："何期自性？本自清净，何期自性？本不生灭，何期自性？能生万法。"

杨慈湖傚之曰："忽省此心之清明，忽省此心之无始末，忽省此心之无所不通。"

可谓蹈袭旧套矣。

然既曰"无物"，又有"鱼龙"，而宇宙浑成一片，此即野狐禅所谓圆陀陀光铄铄也。

其与旧日《冬游》等记更无二致。

"《复何宾巖镗》"

求仁者求全其本心之天理也，得仁则本心之天理全矣。

《中庸》曰"仁者人也"，孟子曰"仁人心也"，犹园有桃焉，桃之所以为桃者，根榦、枝叶、华实，生理皆藏於核而为仁。

亦犹人之所以为人者，亲亲爱人，及物生理，皆具於心而为仁也。

核破於斲，伤於蛀，则生理不全。

天理为人欲所间，则恻隐之心所以生生者，亦无复全矣。

故桃必栽培，去其害核者，以全其仁，亦犹人必存养克治，然后天理浑然而无间也。

今匹夫匹妇斥人之不仁者，必曰"非人"，必曰"汝何其无人心也"？与训释如出一口，然则天理少有不全，虽为君子而未仁，亦明矣哉！古之圣贤，忧勤惕厉，而后人心不死，一息不仁，斲之蛀之者至矣，奚其生？夫气必充实，而后桃仁成焉，否则不空即朽，人之自养，仁或不仁，亦何异哉？其生也，自萌芽至於结实，秩然不紊，虽大小参差不齐，然其为桃则举相似也。

此又可见理气无二，而性之相近也。

"《求仁论》"

至於核合皮肉而后为果，犹心必有身以行仁而后为道。

故孟子又曰："仁也者，人也；合而言之，道也。"

尝观於《易》，惟《干》、《复》言仁。

盖《复》之初，即《干》之元，硕果不食则生矣。

《复》之所谓仁，承乎《剥》也。

仁於五行为木，而《干》为木果，在春为仁发生也，在冬为榦归根也，生生不已，终而复始，其天地之心乎？问学一息少懈，则与天地不相似。

是干道也，故曰："君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。"

夫仁主於行，子贡之问，乃其极功。

然虽尧、舜之圣，其心犹有所不足於此，何哉？盖博施济众，夫人之所不能也，求在外者也。

"《求仁论》"

己欲立达，夫人之所能也，求在我者也。

在我则心之德，爱之理焉耳。

非必人人而立之也，己欲卓立，此心即及於人，亦欲其卓立，而不忍其倾颓，虽力不能周，然扶植之心，自不能已也。

非必人人而达之也，己欲通达，此心即及於人，亦欲其通达而不忍其抑塞，虽泽不能，然利济之心，自不能已也。

"《求仁论》"

立如为山，卓然不移，达如导水，沛然莫御。

试登高山而望远海，冈阜丘陵，必联其岫，无大无小，如耸如跱，立必俱立之象也。

沟洫畎浍，必入於川，无小无大，如跃如骛，达必俱达之象也。

是故山之性立，水之性达，人之性仁。

观此则尧、舜性之之圣，亦体仁於心而已矣。

学以入尧、舜之道者，行仁必自恕始，能近取譬，推其所欲，以及於人，则《大学》絜矩以平天下者，不待博施，自能济众，岂非要道哉？故孟子又曰："强恕而行，求仁莫近焉。"

或问曰："颜子之学，体在为仁，用在为邦，用舍行藏之道俱矣。 然仁人心也，其心三月不违仁，无乃二之与？"曰："人之所以为人者，生理存焉耳。 心放而不知求，则生理日绝，其形虽在，其心已死。 故心者涵此生理者也，仁者发此生理者也。 五谷之种播於田，生生不已，是麃是蔉，少有间焉，疆场侵而生理遏矣。 《诗》曰“播厥百谷，实函斯活。 驿驿其达，有厌其杰。 厌厌其苗，绵绵其麃。"

此之谓也。

仁根於天，夫犹是也，心一息少放，则生理亦一息间歇而不相依矣。

仁本与心一，而人自二之，是故服膺勿失，则相依之谓也。

心惟仁是依，故不违仁，农惟稼是依，故不失，稼，於其心而不求，亦犹舍其田而不芸也夫。”

"《求仁论》"

物理曷谓之天理也？本於赋予禀受，自然明觉，莫之为而为者也。

如恻隐之心，非纳交要誉，恶其声而然是也。

物欲曷谓之人欲也？不安於品节限制，而凿以私智，非天之所以与我者也。

如子贡殖，而必先言其不受命是也。

去其所本无，而复其所固有，则万物皆备於我矣。

夫理虽可以触类而长，而其出於天者，物物各有当然不易之则，自私用智，则违天而自贼，故《诗》曰"不识不知，顺帝之则"，又曰"不僭不贼，鲜不为则"，《周礼》曰"则以观德，毁则为贼"是也。

"《格物论》"

则者，法也。

自貌言视听而达诸人伦，无非物也，而莫不有法焉，如恭从明聪，以及亲义序别信之类是也。

推之，盈天地间无一物而无理可法者，违其理则非天之法矣。

《易》所谓"天则"，正以其出於天，当然不易者也。

孟子亦曰："君子行法以俟命而已矣。"

岂敢毁之而自贼哉？将欲行之，必自致知始，致虽有推极之义，而《说文》原训则曰：送，诣也。”

其文为久，至触类而推极之久，则天牖帝迪，送诣而至。

性之本善，吾所固有者，明而通於心中矣。

是故格物所以明善也，诚意所以诚身也。

身主於心，心发於意，意萌於知，知起於物，曰"致知在格物"，不言先者，知与意虽有先后，其实非二事也。

知之不至，则意不诚而无物。

《记》曰："物至知知，而后好恶形焉。"

何者？好善恶恶，感於物理者也，好妍恶媸，好富恶贫，感於物欲者也。

道不离物，物不离事，盈天地间，物物各有一理存焉，去欲求理，岂以空谈悟哉？不曰理，而曰物者，践其实耳。

郑玄曰："格，来也。 物，犹事也。"

程子因言："物来知起。"

象山曰："格至也，研磨考索，以求其至。"

朱子因言："穷至事物之理。"

温公曰："扞格外物，以物至为外，非合内外之道。"

黄润玉曰："格，正也，义取格其非心，心正矣，奚用诚意致知为哉？"是数说，皆因《记》而亿者也。

惟《说文》曰："格，木长貌，从木各声，取义於木，声以谐之。"

其训精矣。

"《格物论》"今夫五行之各一其性也，水土金火汇萃鎔合，皆可为一。

惟木不然，挨接暂同，终则必异。

理欲同行而异情，正如桃李荆棘共陌连根，始若相似，及至条长之时，形色别矣。

荆棘必剪，犹恶之菑逮夫身者也，桃李必培，犹善之欲有诸己也。

培其根而达其枝，则本各滋息而长矣，修其本而达其末，则物各触类而长矣。

是故耳目口体物也，心为本，而视听食息其末也。

喜怒忧惧无节於内，胡为物交物引之而去乎？必使心能为身之本，明於庶物而后已。

父子兄弟物也，自孝弟慈推之，则身为本而絜矩其末也，好恶胡为而偏乎？必使身能为家国之本，至诚动物而后已。

"《格物论》"天下大矣，始乎格物，先事者也。

理自理，欲自欲，则本根各异，物既格矣，至於天下平，后得者也。

人人亲其亲，长其长，物各付物，则枝叶亦各不同焉。

惟明也，辨物之理欲而至善存；惟诚也，成物之始终而大道得。

孔子之诚身，不过乎物，孟子之万物皆备，反身而诚，皆反本之谓也。

或曰："礼乐刑政之道，鸟兽草木之名，莫非物也，汎而格诸？"曰："否，否！本则身，厚则伦，经不云乎？其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。"

"《格物论》"

道也者，无有精粗、大小、远迩、微显，格天地，济民物，日费而用之，不可得而尽也。

正万目以视之，而莫知其所繇也，故曰"君子之道，费而隐"。

得之者，盖或寡矣，必也敬乎？《易》以衣袽言戒，履霜言慎，目睹者也；以荐雷言恐惧，耳闻者也。

不睹而亦戒慎焉，不闻而亦恐惧焉，虽青天白日之下，稠人广坐之中，其暗处细事，必自知之。

及其微有也，诗云"无"曰"不显"，"莫予"云"觏"。

韩婴曰："匹夫匹妇，会於墙阴，而明日有传之者矣。 男女大欲不正，则放辟邪侈，将靡不为焉，天命不能须臾存矣。"

是故君子慎独，必造端乎夫妇，正其源也。

朱子曰："有天地后此气常运，有此身后此心常发，要於常运中见太极，常发中见本性。"

岂非顾諟之功邪？欲既遏矣，惟理是安，日用常行，念念精察，则此心全体虚明洞彻，天何言哉？昭昭於此。

已发者往，未发者来，逝者如斯，澄渟於此。

充满流动，如川之不息，天之不穷，内外本末，体用动静，洞然无一毫之间，而鸢飞鱼跃，触处朗然也。

存者存此而已，养者养此而已。

必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也，至此则从容中道，浩然之气其生於性矣乎？及其成功也，自其灿然时出者言，则谓之圣。

圣则知命以尽性，故曰"如天如渊"。

自其浑然真切者言，则谓之仁。

仁则尽性以至命，故曰"其渊其天"。

敬以达诚，斯其至矣。

"《慎独论》"

孔、孟之言性也，一而已矣，而以为有性气之分者，二之，则不是也。

孔子曰"性相近也"，众人之性则近求、由矣，求、由之性则近游、夏矣，游、夏之性则近渊、骞矣，渊、骞之性则近夫子矣，性固相近也。

又曰"习相远也"，习於舜、禹则为舜、禹之徒矣，习於盗蹠则为盗蹠之徒矣，习固相远也。

以瞽叟、伯鲧为父，而有舜、禹，习乎善而不习乎其父，以柳下惠为兄，而有盗蹠，习乎恶而不习乎其兄。

故曰"上智与下愚不移"。

人惟习於利欲，旦昼之气梏其性而亡之，为放辟邪侈之事，在罟获陷阱之中，曾莫之觉也。

向晦定息至於中夜，而清明之体还焉，良心复萌，所谓"继之者善"，其在是矣。

谁无此心，岂非相近乎哉？孔、孟之后，周人世硕乃曰"性有善有恶"，荀卿则为"性恶，其善者伪也"，则又甚於世硕矣。

其论性恶，累数千百言，至援引尧、舜问答之词以为证，其出於尧、舜与否，吾不得而知也。

曰"妻子具而孝衰於亲"，则是妻子未具之先，尝有孝矣；曰"爵禄荣而忠衰於君"，则是爵禄未荣之先，尝有忠矣。

由是言之，则性固本善，而无恶也。

"《性习说》"

性命於天道之隐也，道弘於人性之显也，圣人之道天命之流行，一而已矣。

天何言哉？吾无隐乎尔！自乡党朝廷宗庙，以至起居饮食经曲礼节，其即发育峻极之分乎？子思子论至诚无息，而及天地山川，生物无穷，可谓闻道者矣。

是故夫子之文章，鸢飞鱼跃，显焉者也，显则圣人不得而隐之也。

夫子之言性与天道，无声无臭，隐焉者也，隐则圣人不得而显之也。

"《凝道说》"子思之闻，其犹子贡之闻乎？朝闻道夕死可矣，夫岂外性而有闻乎哉？不睹不闻，人之所不见，隐也，性也；参赞化育，察乎天地，显也，道也。

故费隐以前，言学则用在其中，费隐以后，言用则学在其中。

大舜、文、武、周公，文章功业，岂在性与天道外哉？性外求道，道外求天，虽闻善言而不为己有，道听而涂说，德之弃也。

吾能屏绝利欲，一於理义，自费而隐，不须臾离，则德性完备，随在发见。

譬则持壶深汲，水渐充满，滋溉取足，在吾壶矣。

至德之凝至道，何以异此？道之在天地也，犹水之在海也，口耳之徒，亡得於心，则亦五石之瓠，泛泛焉者耳，其何凝之有？是故流水之澜，即在源中，日月容光，即在明中，天地之德川流，即在敦化之中，圣人之德达道，即在大本之中，尧明即在钦中，舜哲即在浚中。

故子周子曰："中也者，和也，中节也，天下之达道也。"

天道与人，理一分殊，苟截本末而二之，斯支离矣。

故子程子又曰："漠无朕之中，万象森然已具，已应不是先，未应不是后。"

"《凝道说》"

理一而分殊，统之在道者也。

夫子赞《易》，始言穷理。

理不可见也，於气见之。

《易》曰："一阴一阳之谓道。"

朱子曰："阴阳隐迭运者气也，其理则所谓道。"

确哉言乎？理即气也，气之有条不可离者谓之理，理之全体不可离者谓之道。

盖通天地亘古今，无非一气而已。

气本一也，而分阴分阳，则一动一静，一往一来，一阖一辟，一升一降，循环无已。

积微而着，由着复微，为四时之温凉寒暑，为万物之生长收藏，为斯民之日用彝伦，为人事之成败得失，千条万绪，纷纭胶轕而卒不可乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。

初非别有一物，依於气而立，附於气以行也。

或者因"易有太极"一言，乃疑阴阳之变易，类有一物主宰乎其间者，是不然。

"《原理》"夫易乃两仪、四象、八卦之总名，太极则众理之总名也。

云易有太极，明万殊之原本於一本也，因而推其生生之序，明一本之散为万殊也。

斯固自然之机，不宰之宰，夫岂可以形求哉？自心之所同然者穷之，存乎人尔。

周子为图以明《易》，与川上之叹，一贯之旨，同条共贯。

盖理即气也，一气浑沦，名为太极，二气分判，名为阴阳，阴阳分老少，四象非土不成，又名为五气，皆自吾心名之。

所谓穷理也，非谓未有天地之先，早有是理，而理在气先；亦非气以成形，理亦赋焉，而理在气后。

"《原理》"

尝近取诸身，则耳目视听，有聪明之理，自吾心名之也，非聪明之理，在未有耳目之先，出於视听之后也。

口体言貌之恭从，以至万理皆然。

此天地人物之各具者，虽欲紊之，吾心自能穷究，恶得而紊诸？《说文》原训曰："理，治玉也。"

治玉者，既琢而复磨之，极其精研，则玉之浑然者，粲然可见。

得其理以修身而无欲，则干以易知，坤以简能，皆在於我。

何则？道之大原出於天，而地顺承之。

民受天地之中以生，德性之知本无不能也，守之则德可久，行之则业可大，廓之则配天地，未有难且繁者，故曰："易简而天下之理得矣。"

天下之理得，而成位乎其中矣。

彼以觉悟为道者，岂夫子穷理之旨哉？祇见其支离尔。

斯论也，吾闻诸罗整菴氏而益明云。

"《原理》"天命流行不已，而人物生生无穷，可谓仁矣。

其本则藏诸用焉，盖人自有生即有知觉，事物交接，念念迁革，失其？性，则反中庸矣。

故君子必自未发之中而豫养之。

夫未发云者，非燕居休息，夙兴夜寐，绝无闻见之谓也。

日用常行，事物在前，凡感之而通，触之而觉，闻见不及，而有浑然全体，应物不穷者在焉，是乃天命流行，生生不已之机也。

"《原仁》"

但喜怒哀乐之情，则未动耳，於此而戒惧以存其心，常为动静语默之主，则物至能知，自敬身、惇伦、尊师、取友，以至酬酢万变，情虽迭用，而发皆中节，一日之间，虽万起万灭，而其大本未尝不寂也。

是故寂而未尝不感，感则必显诸仁。

仁始於亲亲，自孝友睦姻之杀以至匪亲，义始於尊贤，自贤德忠良之等以至匪贤。

等杀章而为 秩命讨，则经纶自立本出矣。

问学以明之，是谓知天。

盖人心之虚灵知觉，主乎理义而无一息之不察也。

非粲然者，达浑然者於外乎？感而未尝不寂，寂则复藏诸用，用则德性常为中节之本。

必也涵泳其良知，知日至，则义日精；以川流栽培其良能，礼日崇，则仁日熟。

以敦化经曲，合而为发育峻极，则大本与化育一矣。

问学以诚之，是谓事天。

盖此心之周流贯彻，绝乎利欲，而无一息之不仁也。

非浑然者，函粲然者於中乎？故尧、舜、禹、陶，所以必言天者，大本即天也，人自违之，则亦恭敬之不笃焉耳。

嗟乎！天命流行之礼，不全具于吾身哉？未发之前，已发之际，一念不善，觉其非礼，恭敬自持，私意立消，真积功深，中和不难致矣。

是故恭敬则心主乎动静语默，而自不放，此知与礼相为用，而后仁始成也。

"《原仁》"

仁之为道大矣，其尽性至命之枢要乎？《中庸》原道於天，而折诸圣，曰"修身以道，修道以仁"，道固天下之大经也，诚能修之以成仁，则性尽，性尽，则命斯至矣。

故又终之，曰"肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。"

虽然仁固难能也，人得之以为心，则天地之大德存焉。

但放其心而不知求耳，求则得之，欲尽理还，藏而必显，人皆见之，见诸其行也。

故夫子曰："仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。"

其赞《易》也，惟《干》、《复》言仁，盖《复》之初，反对则《剥》之终也，硕果不食，干元生意存焉。

"《原仁》"颜渊博文，学以聚之，既能且多，而又问於不能与寡，则辨之至明矣。

有若无，实若虚，宽以居之，犯而不校，不迁怒，不贰过，则行之至健矣。

此所以不远复而能不违仁与？故曰："有不善，未尝不知，知之未尝复行也。"

知几由己，其惟独乎？慎独则能敬以入诚，诚无不敬，干健故也。

未诚者必敬而后诚，坤顺故也。

安焉之谓圣，其学一，一则诚。

勉焉之谓贤，其学二，主乎一则敬。

颜渊几於安焉者乎？大体具矣，辟如硕果，解其蔓藤而生意复，其为仁也，得干道焉，克己复礼，犹之闲邪存诚也。

仲弓则下颜渊矣，其勉焉者乎？具体而微，方培灌敏树者也。

其为仁也，得坤道焉，主敬行恕，犹之直内方外也，合内外而一焉，则亦诚也矣。

故曰："坤道其顺乎？承天而时行。"

司马牛诸弟子，各因其材而笃，樊迟三问，而所告三不同者，随日月至焉，而发育以成其材，何往而非生生之道哉？故曰："圣人如天覆万物。"

"《原仁》"尧、舜之世，道德事功，见於典谟者，无非学也。

虽不言学，而其言皆知本，此其所以为万世法与？自成汤言性后，傅说始言学，《说命》之告王也，始之曰："人求多闻，时惟建事，学於古训乃有获。 事不师古，以克永世，匪《说》攸闻。"

盖求多闻，式古训，则理日明，苟无言语文字以为学，则非吾之所谓学矣。

次之曰："惟学逊志务时敏，厥修乃来，允怀于兹，道积于厥躬。"

盖逊其志，敏其学，则道日积，苟不勉强学问以为道，则非吾之所谓道矣。

终之曰："惟教学半，念终始典于学，厥德修罔觉。"

盖教学兼全，终始克命，则德日修，苟执圆明觉悟以为德，则非吾之所谓德矣。

自有书契，治百官，察万民以来，不可一日废也。

虽言语文字日繁，仲尼删述《六经》，则已简易矣。

是故古之王者取士，为其多闻也，为其贤也。

"《原学》"

士之待聘者，博学而不穷，笃行而不倦，闻识虽多，而贯诸一心，则道明德立，丕建事功，而尧、舜之治，有不复者哉？然好高欲速，厌常喜新，是己非人，党同伐异，学者之通患也，虽尧、舜在上，文章焕然，而言由其心，文见於行，命德亮工之外，盖鲜见焉。

故驩兜党共工之象恭也，靖言庸违，反以为功；有苗效伯鲧之方命也，昏迷侮慢，自以为贤。

而况孔子春秋之时乎？盖道家者流起，自黄帝、伊、吕历记成败之道，而书成於管仲，惟守清虚，持卑弱，以用兵权。

孔门弟子，盖有惑於异端，违离道本，而畔博约之教者，虽子路之勇，犹曰"何必读书，然后为学"，故教人一则曰"攻乎异端，斯害也已"，二则曰"君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫"！时则老子之学，无欲无为，自然而民化，其要存乎致虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复，而守中保盈，所宝者三：曰慈、曰俭、曰不敢为天下先。

以礼文为乱之道，道之华，则是执三皇之治，以御季世也。

"《原学》"

孔子尝问礼而知其意，夫道德仁义既失，则礼无本矣，此所以从先进与？及荡者为之，则欲绝去礼学，兼弃仁义，曰"圣人不死，大道不止，剖斗折衡，而民不争"，庄周之言也，岂老氏以正治国之意哉？时至孟子，杨朱、墨翟兴焉，朱有言曰："行善不以为名，而名从之，名不与利期，而利归之，利不与争期，而争及之，故君子必慎为善，其为我也。"

有类於"不敢为天下先"。

翟之言其节用非儒，述晏婴之毁孔子曰："盛容修饰以蛊世，絃歌鼓舞以聚徒，当年不能究其礼，积财不能瞻其乐"，其兼爱上同，则有类於慈俭者焉，然未尝一言及於老氏以为宗也。

司马迁则引墨讥儒，崇黄、老而薄《六经》，谓经传以千万数，博而寡要，劳而少功。

殊不知吾儒之学，自本贯末，虽孔子之圣，犹资闻见，以次德性之知而扩充之，《诗》、《书》执《礼》，皆其雅言，而欲卒以学《易》，可谓念终始典于学者矣。

故曰："多闻择其善者而从之，多见而识之，知之次也。"

观於摄相事，得邦家绥来动和之化，则其所扩充者，莫非道德事功，彼老氏焉能有以致此哉！矧《六经》藉孔子删述，要而不繁。

"《原学》"

汉文帝旁求治之者，田何、伏生、孟喜，仅数人尔。

迄武帝时，安得有千万数哉？是迁之诬也。

自是黄、老大行於汉矣。

佛虽兴於晋、宋、齐、梁之间，然《六经》犹未泯也。

自晚宋"学苟知本，则《六经》皆我註"之言出，禅学大昌，其徒心狭而险，行伪而矜，言妄而诳，气暴而馁，则《六经》之道晦矣。

嗟乎！傅说之言学之原也，士之志於"道积厥躬，德修罔觉"者，当何如？曰"学於古训乃有获"，此其教学兼全，终始克念，当笃信而力行之，不可一日废者也。

后世学尚超异，凡经传皆以为古人糟粕，一切屏之，惟读佛、老书，虽数千卷，则未尝厌。

故予详说而赘为之辞。

"《原学》"