老子道德经校释 第五十一章

道生之，德畜之，物形之，势成之。

是以万物莫不尊道而贵德。

严可均曰："是以万物"，御注作"是以圣人"。

魏稼孙曰："德畜之"，御注无"德"字。

罗振玉曰：敦煌本无"莫不"二字，景福本无"而"字。

武内义雄曰：敦本"势"作"热"，恐误。

谦之案：遂州本作"熟成之"，"熟"字亦误。

"畜之"，广明作"蓄之"，"贵德"，顾欢作"首德"。

又严本无"莫不"二字，后汉书冯衍传引无"是以"二字。

大田晴轩曰：道者理也，德者一气也。

生之，谓始之也；畜之，谓赋之以气也。

然细寻老、庄之书，一气之外，更无所谓道者，道者亦唯此一气。

故庄周以道为天地之强阳气"知北游"，"强阳"，运动不息之意"本郭象，"强阳"二字又见寓言篇"。

后儒所谓活泼泼地，盖谓此也。

"物形之，势成之"，"形"，定形，谓物物而与之定形也。

庄周曰："物生成理谓之形。"

是也。

"势成之"，谓因其自然之势而成之也。

道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。

罗振玉曰："道之尊，德之贵"，敦煌本作"道尊、德贵"。

"之命"，御注本、敦煌本均作"爵"。

严可均曰："夫莫之命"，御注、傅奕作"之爵"。

谦之案：遂州、严遵、顾欢亦作"爵"。

又道藏宋张太守汇刻四家注此节附注校语云："明皇、王弼二本‘命’并作‘爵’。"

各王注本均误录作弼注，殿本亦如此。

纪昀曰："案此句，疑‘命’字下原校语误作弼注。"

案纪说是也。

道藏张刻所见王弼本作"爵"，与严遵、傅奕古本并同，敦煌本亦作"爵"，作"爵"谊亦可通。

故道生之，德畜之，长之育之，成之熟之，养之覆之。

严可均曰："成之熟之"，王弼作"亭之毒之"。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均作"成之熟之"。

又"德畜之"，罗卷脱此三字，武内敦本无"德"字。

谦之案：御注、庆阳、磻溪、楼正、顾、彭、赵、高、范均无"德"字，范"畜"作"蓄"。

"成之熟之"，庆阳、楼正、磻溪、赵、顾、彭、高、柰卷、室町、河上、王羲之同此石。

"养之覆之"，傅、范与文选辨命论李注作"盖之覆之"。

"成之熟之"，傅、范作"亭之毒之"。

范曰："‘亭毒’，王弼、李奇同古本。 傅奕引史记云：‘亭，凝结也。 ’广雅云：‘毒，安也。 ’"毕沅曰："说文解字：‘毒，厚也。 ’释名：‘亭，停也。 ’据之，是亭、成、毒、孰声义皆相近。"

生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。

奚侗曰：四句已见第十章，此复出。

谦之案：罗卷"恃"误作"怅"，严本"谓"作"为"。

又唐李约本无"长而不宰"句。

「音韵」此章江氏韵读：畜、育、熟、覆韵"幽部"，有、恃、宰韵"之部"。

武内义雄、陈柱：有、恃、宰、德韵。

邓廷桢曰："有、恃、宰皆之、咍部字，德则之、咍部之入声也。"

姚文田：生、形、成韵"十青平声"，畜、育、毒、覆韵"七匊入声"。

盖"成之熟之"一作"亭之毒之"，熟、毒韵同。

列子黄帝篇："与汝游者，莫汝告也；彼所小言，尽人毒也；莫觉莫悟，何相孰也！"告、毒、孰为韵，即其例证。

又高本汉以生、畜、长、育相间为韵。

顾炎武唐韵正卷十四："熟"，殊六切，去声则殊溜反。

老子："故道生之畜之，长之育之，成之熟之，养之覆之。"

又"育"，余六切，去声则音柚。

老子见上。

右景龙碑本七十二字，敦煌本注六十八字"实六十六字"，河、王、傅本七十二字，范本七十一字。

河上本题"养德第五十一"，王本题"五十一章"，范本题"道生之章第五十一"。